Рассказ как провел день рядовой заключенный

Меню статьи:

  • Жизнь Шухова в лагере особого режима
  • Шухов в санчасти
  • Суровые будни заключенных
  • Письма жены
  • В рабочей зоне
  • Воспоминания о прошлом
  • Обед заключенных
  • Воспоминания Тюрина
  • Ножовка, спрятанная в рукав
  • Ужин в зоне
  • Награда за труды

Идея рассказа «Один день Ивана Денисовича» пришла Александру Солженицыну во время заключения в лагере особого режима зимой 1950-1951 года. Реализовать её он смог лишь в 1959 году. С тех пор книга несколько раз переиздавалась, после чего изымалась из продажи и библиотек. В свободном доступе на Родине рассказ появился лишь в 1990 году. Прообразами для персонажей произведения стали реально существовавшие люди, которых автор знал во время пребывания в лагерях или на фронте.

Тематика произведения

Жанр текста — рассказ, хотя изначально Солженицын задумал повесть. Автор описывает, как живётся в лагере для заключённых обычному русскому человеку. Но тематика «Одного дня…» шире, чем описание быта и повседневных подробностей. В тексте показано, как главный герой видит и воспринимает деревенскую жизнь. Поводом к написанию стало то, что сам Александр Исааакиевич провёл несколько лет в лагерях. Мысль о создании произведения пришла зимой. Точная дата написания не установлена, но известно, что работа над всеми главами окончена в 1959 году.

Краткое содержание произведения Один день Ивана Денисовича

На страницах книги герои спорят, ведут беседы, рассказывают о событиях из своей жизни, делятся воспоминаниями. Так, бригадир Тюрин повествует о плачевных последствиях, наступивших после принудительной коллективизации. Товарищи Ивана Денисовича по лагерю говорят о значении театральных постановок и фильмов для культуры. Интеллигенция обсуждает ленту «Иван Грозный» и пьесу Ю. Завадского.

При вдумчивом прочтении из текста можно много узнать о советском быте и судьбе выдающихся людей России. На примере частных случаев писатель показывает социальные проблемы, волновавшие общество в то время.

Судьба творческих людей в эпоху тоталитарного строя была нелёгкой. Художникам, оказавшимся в лагере, приходилось творить не по велению души, а по указке свыше, причём работа не оплачивалась. Деградация и упадок прослеживались во всех направлениях искусства. В тексте есть эпизод, когда Иван думает о крашеных коврах, которые «малюют деревенские кустари».

Краткое содержание

История начинается с описания пробуждения Шухова. Иван всегда просыпался за 1,5 часа до подъёма. О том, что нужно вставать, извещал удар молотка по рельсу, закреплённому возле штабного барака. В это утро мужчине нездоровилось, его знобило, ощущалась ломота в теле. Больных обычно строго наказывали — отправляли в карцер, но для Ивана всё обошлось мытьём пола. После похода в комендатуру мужчина вместе с другими приступил к завтраку. Меню заключённых в этот день было таким:

  • каша из магары;
  • почерневшая капуста;
  • рыбная баланда (похлёбка).

Позавтракав, Иван отправился к фельдшеру. В санчасти работал молоденький выпускник литературного института, попавший на это место по протекции знакомого доктора. Термометр показал 37,32 градуса, и фельдшер предложил Ивану пойти на работу, хотя добавил, что «на свой страх» он может остаться и подождать врача.

Первая половина дня

Характеристика главного героя

Шухов не стал дожидаться, пока придёт медработник. Он зашёл в барак и взял дневной паёк, состоявший из кусочка сахара и хлеба. Эту скудную еду заключённый разделил на 2 части: одну спрятал под матрас, другую — под душегрейку. Заключённые вышли на улицу, где им предстояло пройти процедуру досмотра. Было холодно, однако надзиратели заставляли расстёгивать телогрейки и рубахи, чтобы проверить, не спрятал ли кто письма, ножи или ещё что-нибудь запрещённое.

После «шмона» замёрзшие люди колонной двинулись на работу. Шухов был голоден, потому что завтрак съел остывшим, а пайку пришлось спрятать. Начинался 51-й год, в котором Ивану Денисовичу, как и другим заключённым, можно было получить 2 письма с воли. Шухов ушёл из дома 23 июня 1941 года, на следующий день после начала Великой Отечественной войны.

Лучшими работниками в бригаде считались Иван Шухов и латыш Ян Кильдигс. Им дали задание — сложить из шлакоблоков стены на теплоэлектроцентрали и утеплить здание цеха. Среди заключённых был Гопчик, вина которого заключалась в том, что он носил молоко «бендеровцам», скрывавшимся в лесу. Ивану Шухову он напоминал умершего сына.

Главный герой работал и думал о том, что ему осталось не так много до конца отсидки. Когда началась война, он воевал на Северо-Западном фронте. Советских солдат окружили, достать провизию было неоткуда, люди питались тем, что «строгали копыта» с павших коней. Дело закончилось тем, что Шухова и других солдат взяли в плен немцы. Вскоре Иван сбежал и добрался до своих.

Чиновники посчитали солдата предателем и решили, что фашисты отправили его шпионить. Однако на допросе Иван не мог рассказать, в чём заключалось задание, а следователь тоже не сумел ничего придумать. Тем не менее Шухова отправили отбывать срок. Так за заботой и размышлениями прошла первая половина дня.

Обеденный перерыв и вечер

Обеденное меню было таким же скудным, как утреннее, только каша в этот раз была из овсяной крупы. Иван сумел взять 2 порции, обманув кашевара. Овсянку в лагере считали одной из лучших каш — она на некоторое время заглушала голод, а его заключённые ощущали почти всегда. После обеда главный герой снова пошёл на стройку, а по пути подобрал кусок ножовки.

Композиционные приёмы

Работа в 104-й бригаде шла быстрыми темпами, заключённые ощущали себя одной большой семьёй. Пока не зашло солнце, мастеровые укладывали шлакоблоки, возводя второй этаж ТЭЦ. Бригадир посетовал, что после освобождения Шухова «тюрьма плакать будет», ведь таких хороших работников мало. Наступил вечер, и работяги пошли в барак. Снова предстоял «шмон», и Иван вдруг вспомнил, что под одеждой у него спрятан кусок стальной ножовки. Нельзя было допустить, чтобы эту ценную находку обнаружили, поэтому Шухов перепрятал её в варежку. Надзиратели ничего не заподозрили, и заключённый пошёл туда, где выдавали посылки.

Ивану Денисовичу не присылали посылок, потому что он попросил жену не отнимать кусок у детей. Мужчина занял место в очереди по просьбе Цезаря — тому должны были прислать из дома продукты. За это Цезарь отдал ему свою порцию еды. На ужин снова была жидкая баланда, невкусная, но горячая. Отхлёбывая её, герой почувствовал, как тепло разливается по телу, и подумал, что ради таких моментов и живут зэки.

Отзывы читателей

В лагере главный персонаж зарабатывал тем, что выполнял мелкие заказы. Одному нужно было зашить одежду, другому — починить обувь. Товарищи по лагерю расплачивались мелкими деньгами, однако их хватало, чтобы время от времени покупать табак, кое-что из еды и вещей. Придя в барак, Иван увидел, что Цезарь уже открыл посылку. Теперь сокамернику был нужен ножичек, чтобы порезать колбасу, и Шухов дал ему свой.

Снова предстояла проверка, и товарищи договорились сделать так: Цезарь притворится больным и выйдет последним, а Шухов постарается после досмотра вернуться раньше, чтобы посылку не украли. За оказанную услугу Цезарь пожертвовал ему целый продуктовый набор:

  • ломоть колбасы;
  • 2 кусочка сахара;
  • 2 печенья.

Раздумья перед сном

В одном бараке с Шуховым и Цезарем находился баптист Алешка. Он любил читать евангелие, которое прятал в щель в стене. Проверяющие ни разу не обнаружили книжицу. В этот вечер Алексей заговорил с героем о Боге. По его мнению, человек должен радоваться тому, что попал в лагерь. Здесь много времени на раздумья, есть возможность позаботиться о душе и избавиться от грешных помыслов.

Шухов не спорил, он молча слушал и думал о том, что и сам не знает, хочется ли ему выходить на волю. Перебирая в уме события целого дня, герой отметил, что хорошего с ним произошло:

Краткий пересказ рассказа Один день Ивана Денисовича

  • не отправили в карцер;
  • не послали бригаду в Соцгородок;
  • в обед удалось съесть больше каши, чем полагалось;
  • на «шмоне» не обнаружили ножовку;
  • подработал вечером;
  • купил немного табака;
  • не заболел.

За весь срок нужно было прожить 3653 дня, ещё 3 добавлялось из-за високосных дней.

«Один день Ивана Денисовича»

'Иллюстрация к повести

По официальной версии мужчина получил срок за измену родине. Посчитали, что, побывав в немецком плену, Иван Денисович вернулся на родину по заданию немцев. Пришлось признать себя виновным, чтобы остаться в живых. Хотя в реальности дело обстояло иначе. В бою отряд оказался в гибельном положении без еды и снарядов. Пробравшись к своим, бойцы были встречены как враги. Солдаты не поверили рассказу беглецов и сдали их под суд, определивший каторжные работы как наказание.

Иван Денисович Шухов

Сначала Иван Денисович попал в лагерь со строгим режимом в Усть-Ижмене, а затем его перевели в Сибирь, где ограничения соблюдались не так строго. Герой лишился половины зубов, отрастил бороду и наголо брил голову. Ему присвоен номер Щ-854, а лагерная одежда делает его типичным маленьким человеком, судьбу которого решают вышестоящие инстанции и власть имущие персоны.

За восемь лет заключения мужчина изучил законы выживания в лагере. Его друзья и недруги из числа зэков имели столь же печальные судьбы. Проблемы во взаимоотношениях были ключевым недостатком существования в заключении. Именно из-за них начальство имело большую власть над узниками.

Иван Денисович предпочитал проявлять спокойствие, вести себя достойно и соблюдать субординацию. Смекалистый мужчина, он быстро сообразил, как обеспечить себе выживание и достойную репутацию. Он успевал поработать и отдохнуть, правильно планировал день и пропитание, умело находил общий язык с тем, с кем было нужно. Характеристика его навыков говорит о мудрости, заложенной на генетическом уровне. Подобные качества демонстрировали крепостные крестьяне. Его умения и опыт помогли стать лучшим мастером в бригаде, заслужить уважение и статус.

'Иллюстрация к повести

Иван Денисович был полноправным управленцем своей судьбы. Он знал, как поступить, чтобы жить с комфортом, не гнушался работой, но и не перетруждался, мог перехитрить надзирателя и легко обходил острые углы в общении с зэками и с начальством. Счастливый день Ивана Шухова был тем днем, когда он не был посажен в карцер и его бригаду не распределяли в Соцгородок, когда вовремя сделана работа и удалось растянуть пайку на день, когда спрятал ножовку и ее не нашли, а Цезарь Маркович дал подработать на табак.

Образ Шухова критики сравнивали с героем Толстого – Платоном Каратаевым. Герой из простого народа, сломленный безумной государственной системой, оказался меж жерновов лагерной машины, ломающей людей, унижающей их дух и человеческое самосознание.

Платон Каратаев

Шухов задал себе планку, ниже которой было непозволительно опуститься. Поэтому он снимает шапку, садясь за стол, пренебрегает рыбьими глазами в баланде. Так он сохраняет свой дух и не предает честь. Это возвышает мужчину над зэками, облизывающими миски, прозябающими в лазарете и стучащими начальству. Поэтому Шухов остается свободен духом.

Отношение к труду в произведении описано особым образом. Укладка стены вызывает небывалый ажиотаж, и мужчины, забыв, что они лагерные заключенные, кладут все силы на ее быстрое возведение. Производственные романы, наполненные подобным посылом, поддерживали дух соцреализма, но в повести Солженицына это скорее аллегория к «Божественной комедии» Данте Алигьери.

Человек не потеряет себя, если у него есть цель, поэтому строительство ТЭЦ становится символичным. Лагерное существование перебивается удовлетворением от сделанной работы. Очищение, принесенное удовольствием от плодотворного труда, даже позволяет забыть о болезни.

'Главные герои из повести

Специфика образа Ивана Денисовича говорит о возвращении литературы к идее народничества. В рассказе поднимается тема страданий во имя Господа в разговоре с Алешей. Поддерживает эту тему и каторжница Матрена. Бог и отсидка не укладываются в привычную систему соизмерения веры, но спор звучит как парафраз дискуссии Карамазовых.

Анализ сюжета и персонажей

Хроника событий, случившихся за день, — вот основа рассказа «Один день из жизни Ивана Денисовича». Анализ позволяет понять, что автор считает всё происходящее будничным, и это подчёркивает трагичность. Показан быт заключённых советского лагеря, а предыдущий период жизни можно представить по рассуждениям и воспоминаниям героя.

Хроника значимых событий в жизни:

  • родился в 1911 году;
  • пережил раннюю смерть сына;
  • воспитывал 2 дочерей;
  • в 1941 году ушёл на войну;
  • по сфабрикованному делу был осуждён и сослан в Казахстан.

Анализ произведения Один день Ивана Денисовича

В рассказе «Один день Ивана Денисовича» герои показаны лаконично, но так, что они хорошо запоминаются. Писатель сумел передать лагерную атмосферу и донести до читателя, какая пропасть была между заключёнными и администрацией.

Некоторые «зэки» не имеют имён и фамилий, как и должно быть — опознавательными знаками служат номера. Но это относится прежде всего к «стукачам», непорядочным людям. Есть и такие второстепенные герои, которые имеют имена, например:

  • латыш Кильгас;
  • баптист Алексей;
  • кавторанг Буйновский;
  • бригадир Тюрин;
  • помощник Павло.

АРМА

Промышленные здания строились во второй половине XIX века. Сегодня площади завода сдаются арендаторам и вмещают художественные галереи, дизайн-студии, магазины. Поэтому прийти и посмотреть на шуховское наследие можно в любое время.

Главный герой

Главные герои в произведении Один день Ивана Денисовича

Основное действующее лицо рассказа «Один день…» — обычный крестьянин, русский мужик, осуждённый без вины. Его жизнь в лагере нельзя назвать лёгкой, но писатель, прибегая к лаконичности и неброскости, показывает, что спокойное поведение и рассудительное отношение к своей участи характерно для большинства заключённых.

Солженицын был уверен, что судьба страны зависит от того, сумеет ли каждый человек в трудные минуты не опуститься, сохранить достоинство. Его герой не так образован, как некоторые солагерники, однако он оказывает им услуги, опираясь на крестьянские привычки.

Шухов обладает врождённой нравственностью и деревенской хваткой, позволяющей разглядеть пользу в обычных предметах. Он сам сделал мастерок, складной ножик и другие приспособления, благодаря которым лагерный быт становится комфортнее. Такие особенности личности позволяют не сломаться за долгие годы, проведённые в лагере.

Композиционные приёмы

На примере одного дня Солженицын показал несколько лет жизни человека. Особенность в том, что автор подробно рассказывает о любом, даже самом незначительном действии. Крупным планом показано всё, что делает заключённый Шухов. Элементы, по которым можно оценить степень детализации:

  • то, как герой одевается утром;
  • найденный кусок ножовки;
  • скелет от рыбёшки;
  • рыбьи глаза в супе.

В тексте есть множество подобных примеров. Жизнь героя показана крупным планом. Кроме того, объединяются 2 временных отрезка: день и срок. Автор показывает, что весь период заключения однообразен, каждый временной отрезок похож на другой. Понятие «срок» приобретает второе значение. Это не только период длиной в несколько лет, но и внутренний распорядок, которому, кажется, подчиняется человеческий организм. Похожий композиционный принцип используется в рассказе «Молодняк».

Основная мысль рассказа

В основе сюжета лежит один день жизни зека по имени Иван Денисович. Время в тюрьме длится так медленно, а дни настолько однообразны, что эти 24 часа можно сравнить с целой жизнью.

Солженицын рассказывает нам о жизни людей, которых содержали в исправительно-трудовом лагере. Последний был создан с целью уничтожить заключенного как личность. Однако главному герою, а также ряду других персонажей, удавалось вести внутреннюю борьбу и остаться людьми даже несмотря на такую сложную жизнь. После прочтения краткого пересказа невозможно не понять, насколько важна борьба с трудностями и внутренняя стойкость.

Характеристика быта заключённых

Сюжет из рассказа Один день Ивана Денисовича

Чтобы правильно охарактеризовать день, нужно учитывать все детали в том числе обустройство лагеря. Зона разделена на участки, некоторые из них открыты. Узники стараются перемещаться по ним как можно быстрее, бегом. Это участки между зданиями, где люди чувствуют себя в опасности.

Теснота — неестественные условия для русского человека, которому привычнее бескрайние просторы, и в таких обстоятельствах заключённые проводят много лет. Качество каждого прожитого дня определяется по совокупности событий. Тот отрезок жизни, который описан в рассказе, можно назвать счастливым — Шухову удалось подработать, на стройке он весело клал шлакоблоки, вечером тоже всё прошло хорошо.

Финальная часть книги спокойна, автор не высказывает эмоций, воздерживается от пафоса и высокопарных слов. Солженицын на протяжении всего повествования придерживается тональности, взятой в самом начале — сюжет строится вокруг сильного духом человека, не покорившегося обстоятельствам.

В произведении показана трагедия всего советского народа, которая началась не в 1941 году, а гораздо раньше. Беду СССР Солженицын видел в том, что честные люди за верную службу Отечеству должны были расплачиваться десятилетиями, проведёнными в лагерях.

Шуховская башня

Правда, сейчас полюбоваться на чудо инженерной мысли можно лишь со стороны: территория башни закрыта для туристов. Да и состояние башни на протяжении десятилетия вызывает серьезную обеспокоенность специалистов в области охраны памятников архитектуры. В 2011 году дело сдвинулось с мертвой точки и из федерального бюджета были выделены средства на проектирование и реконструкцию объекта.

Отзывы читателей

Я всегда интересовался историей нашей страны, поэтому прочёл рассказ на одном дыхании, как только увидел обзор. Произведение ценно тем, что автор пережил такие же страдания, как и его герой. У меня сложилось впечатление, что холод и голод были самыми страшными проблемами в лагере. Хорошо, что Иван сумел приспособиться. Он не только не опустился на дно, но и помогал тем, кто не обладал хваткой.

Константин, г. Торжок

Рассказ о заключённом Шухове открыл мне глаза на то, что происходило в Советском Союзе. После прочтения я была потрясена, ведь в детстве нам не рассказывали всей правды. Кое-что было известно, но без подробностей. Автор в простых выражениях сумел показать всю изнанку событий, происходивших в СССР, за что я ему очень благодарна.

Олеся, г. Ижевск

Так вышло, что в школьные годы это произведение я не осилил. Суровая правда жизни и тяжёлый сюжет — всё это показалось сложным для восприятия. Только спустя много лет мне на глаза попалась аннотация к рассказу, и тогда я решил прочитать «Один день…». Так началось моё знакомство с Солженицыным. Удивительно, насколько ярко писатель передаёт характеры самых разных людей.
Олег, г. Томск

Бахметьевский гараж

Самое интересное из совместных творений двух мастеров — Бахметьевский гараж на улице Образцова. Мельников придумал уникальную геометрическую форму гаража в виде параллелограмма, а Шухов спроектировал перекрытия для столь необычного строения. Металлические конструкции гаража стали одной из последних крупных работ великого инженера.

Первое произведение о сталинских лагерях, опубликованное в СССР. Описание обычного дня обычного заключенного — ещё не полный отчёт об ужасах ГУЛАГа, но и оно производит оглушительный эффект и наносит удар бесчеловечной системе, породившей лагеря.

комментарии: Лев Оборин

О чём эта книга?

Иван Денисович Шухов, он же номер Щ-854, девятый год сидит в лагере. Рассказ (по объёму — скорее повесть) описывает обычный его день от побудки до отбоя: этот день полон и тяготами, и небольшими радостями (насколько вообще можно говорить о радостях в лагере), столкновениями с лагерным начальством и разговорами с товарищами по несчастью, самозабвенной работой и маленькими хитростями, из которых складывается борьба за выживание. «Один день Ивана Денисовича» был, по сути, первым произведением о лагерях, появившимся в советской печати, — для миллионов читателей он стал откровением, долгожданным словом правды и краткой энциклопедией жизни ГУЛАГа.

Александр Солженицын. 1953 год

Laski Collection/Getty Images

Когда она написана?

Солженицын задумал рассказ об одном дне заключённого ещё в лагере, в 1950–1951 годах. Непосредственная работа над текстом началась 18 мая 1959 года и продолжалась 45 дней. К этому же времени — концу 1950-х — относится работа над второй редакцией романа «В круге первом», сбор материалов для будущего «Красного Колеса», замысел «Архипелага ГУЛАГ», написание «Матрёнина двора» и нескольких «Крохоток»; параллельно Солженицын преподаёт физику и астрономию в рязанской школе и лечится от последствий онкологического заболевания. В начале 1961 года Солженицын отредактировал «Один день Ивана Денисовича», смягчив некоторые подробности, чтобы текст стал хотя бы теоретически «проходным» для советской печати.

Дом в Рязани, в котором Солженицын жил с 1957 по 1965 год
Летом 1963 года «Один день…» фигурирует в секретном отчёте ЦРУ о культурной политике СССР: спецслужбам известно, что Хрущёв лично санкционировал публикацию

Как она написана?

Солженицын задает себе строгие временные рамки: рассказ начинается с побудки и заканчивается отходом ко сну. Это позволяет автору показать суть лагерной рутины через множество деталей, реконструировать типичные события. «Он не построил, по существу, никакого внешнего сюжета, не старался покруче завязать действие и поэффектней развязать его, не подогревал интерес к своему повествованию ухищрениями литературной интриги», — замечал критик Владимир
Лакшин
1
Лакшин В. Я. Иван Денисович, его друзья и недруги // Критика 50–60-х годов XX века / сост., преамбулы, примеч. Е. Ю. Скарлыгиной. М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2004. С. 118.

: внимание читателя удерживают смелость и честность описаний.

«Один день…» примыкает к традиции сказа, то есть изображения устной, некнижной речи. Таким образом достигается эффект непосредственного восприятия «глазами героя». При этом Солженицын перемешивает в рассказе разные языковые пласты, отражая социальную реальность лагеря: жаргон и брань зэков соседствуют с бюрократизмом аббревиатур, народное просторечие Ивана Денисовича — с различными регистрами интеллигентной речи Цезаря Марковича и
кавторанга

Капитан второго ранга.

 Буйновского.

Как же я не знал об Иване Шухове? Как мог не чувствовать, что вот в это тихое морозное утро его вместе с тысячами других выводят под конвоем с собаками за ворота лагеря в снежное поле — к объекту?

Владимир Лакшин

Что на неё повлияло?

Собственный лагерный опыт Солженицына и свидетельства других лагерников. Две большие, разного порядка традиции русской литературы: очерковая (повлияла на замысел и структуру текста) и сказовая, от Лескова до Ремизова (повлияла на стиль, язык героев и рассказчика).

В январе 1963 года «Один день Ивана Денисовича» выходит в «Роман-газете» тиражом 700 000 экземпляров
Первое издание рассказа в «Новом мире». 1962 год

Как она была опубликована?

«Один день Ивана Денисовича» удалось опубликовать благодаря уникальному стечению обстоятельств: существовал текст автора, который уцелел в лагере и чудом вылечился от тяжёлой болезни; существовал влиятельный редактор, готовый бороться за этот текст; существовал запрос власти на поддержку антисталинских разоблачений; существовали личные амбиции Хрущёва, которому было важно подчеркнуть свою роль в десталинизации.

В начале ноября 1961 года после долгих сомнений — пора или не пора — Солженицын передал рукопись
Раисе Орловой

Раиса Давыдовна Орлова (1918–1989) — писательница, филолог, правозащитница. С 1955 по 1961 год работала в журнале «Иностранная литература». Вместе со своим мужем Львом Копелевым выступала в защиту Бориса Пастернака, Иосифа Бродского, Александра Солженицына. В 1980 году Орлова и Копелев эмигрировали в Германию. В эмиграции были изданы их совместная книга воспоминаний «Мы жили в Москве», романы «Двери открываются медленно», «Хемингуэй в России». Посмертно вышла книга мемуаров Орловой «Воспоминания о непрошедшем времени».

, жене своего друга и бывшего соузника
Льва Копелева

Лев Зиновьевич Копелев (1912–1997) — писатель, литературовед, правозащитник. Во время войны был офицером-пропагандистом и переводчиком с немецкого, в 1945 году, за месяц до конца войны, был арестован и приговорён к десяти годам заключения «за пропаганду буржуазного гуманизма» — Копелев критиковал мародёрство и насилие над гражданским населением в Восточной Пруссии. В «Марфинской шарашке» познакомился с Александром Солженицыным. С середины 1960-х Копелев участвует в правозащитном движении: выступает и подписывает письма в защиту диссидентов, распространяет книги через самиздат. В 1980 году был лишён гражданства и эмигрировал в Германию вместе с женой, писательницей Раисой Орловой. Среди книг Копелева — «Хранить вечно», «И сотворил себе кумира», в соавторстве с женой были написаны мемуары «Мы жили в Москве».

, позднее выведенного в романе «В круге первом» под именем Рубина. Орлова принесла рукопись в «Новый мир» редактору и критику
Анне Берзер

Анна Самойловна Берзер (настоящее имя — Ася; 1917–1994) — критик, редактор. Берзер работала редактором в «Литературной газете», издательстве «Советский писатель», журналах «Знамя» и «Москва». С 1958 по 1971 год была редактором «Нового мира»: работала с текстами Солженицына, Гроссмана, Домбровского, Трифонова. Берзер была известна как блестящий редактор и автор остроумных критических статей. В 1990 году вышла книга Берзер «Прощание», посвящённая Гроссману.

, а та показала рассказ главному редактору журнала — поэту Александру Твардовскому, минуя его замов. Потрясённый Твардовский развернул целую кампанию, чтобы провести рассказ в печать. Шанс на это давали недавние хрущёвские разоблачения на
XX и XXII съездах КПСС

14 февраля 1956 года, на XX съезде КПСС, Никита Хрущёв выступил с закрытым докладом, осуждающим культ личности Сталина. На XXII съезде, в 1961 году, антисталинская риторика стала ещё жёстче: публично прозвучали слова об арестах, пытках, преступлениях Сталина перед народом, было предложено вынести его тело из Мавзолея. После этого съезда населённые пункты, названные в честь вождя, были переименованы, а памятники Сталину — ликвидированы.

, личное знакомство Твардовского с Хрущёвым, общая атмосфера оттепели. Твардовский заручился положительными отзывами нескольких крупных писателей — в том числе Паустовского, Чуковского и находившегося в фаворе Эренбурга.

Это полоса была раньше такая счастливая: всем под гребёнку десять давали. А с сорок девятого такая полоса пошла — всем по двадцать пять, невзирая

Александр Солженицын

Руководство КПСС предложило внести несколько правок. На некоторые Солженицын согласился, — в частности, упомянуть Сталина, чтобы подчеркнуть его персональную ответственность за террор и ГУЛАГ. Однако выбросить слова бригадира Тюрина «Всё ж ты есть, Создатель, на небе. Долго терпишь да больно бьёшь» Солженицын отказался: «…Я бы уступил, если б это — за свой счёт или за счёт литературный. Но тут предлагали уступить за счёт Бога и за счёт мужика, а этого я обещался никогда не
делать»
2
Солженицын А. И. Бодался телёнок с дубом: Очерки литературной жизни. М.: Согласие, 1996. C. 44.

.

Существовала опасность, что рассказ, уже расходившийся в копиях, «утечёт» за границу и будет опубликован там — это закрыло бы возможность публикации в СССР. «Что уплыв на Запад не произошёл почти за год — чудо не меньшее, чем само напечатание в СССР», — замечал Солженицын. В конце концов в 1962 году Твардовский смог передать рассказ Хрущёву — генсека рассказ взволновал, и он санкционировал его публикацию, причём для этого ему пришлось поспорить с верхушкой ЦК. Рассказ вышел в ноябрьском номере «Нового мира» за 1962 год тиражом 96 900 экземпляров; позже были допечатаны ещё 25 000 — но и этого на всех желающих не хватило, «Один день…» распространялся в списках и фотокопиях. В 1963 году «Один день…» был переиздан
«Роман-газетой»

Одно из самых многотиражных советских литературных изданий, выпускается с 1927 года. Идея состояла в том, чтобы издавать художественные произведения для народа, по выражению Ленина, — «в виде пролетарской газеты». В «Роман-газете» публиковались произведения главных советских писателей — от Горького и Шолохова до Белова и Распутина, а также тексты зарубежных авторов: Войнич, Ремарка, Гашека.

тиражом уже в 700 000 экземпляров; за этим последовало отдельное книжное издание (100 000 экземпляров). Когда Солженицын попал в опалу, все эти издания стали изымать из библиотек, и вплоть до перестройки «Один день…», как и другие произведения Солженицына, распространялся только в самиздате и тамиздате.

Александр Твардовский. 1950 год. Главный редактор «Нового мира», где был впервые напечатан «Один день Ивана Денисовича»
Анна Берзер. 1971 год. Редактор «Нового мира», передавшая рукопись Солженицына Александру Твардовскому
Владимир Лакшин. 1990-е годы. Заместитель главного редактора «Нового мира», автор статьи «Иван Денисович, его друзья и недруги» (1964)

Как её приняли?

Высшее благоволение к повести Солженицына стало залогом благожелательных откликов. В первые месяцы в советской печати появилось 47 рецензий с громкими заголовками: «Гражданином быть обязан…», «Во имя человека», «Человечность», «Суровая правда», «Во имя правды, во имя жизни» (автор последней — одиозный критик Владимир Ермилов, участвовавший в травле многих писателей, в том числе Платонова). Мотив многих рецензий — репрессии остались в прошлом: например, писатель-фронтовик
Григорий Бакланов

Григорий Яковлевич Бакланов (настоящая фамилия — Фридман; 1923–2009) — писатель и сценарист. Ушёл на фронт в 18 лет, воевал в артиллерии, закончил войну в звании лейтенанта. С начала 1950-х публикует рассказы и повести о войне; его повесть «Пядь земли» (1959) подверглась резкой критике за «окопную правду», роман «Июль 41 года» (1964), в котором было описано уничтожение Сталиным высшего командования Красной армии, после первой публикации не переиздавался 14 лет. В годы перестройки Бакланов возглавил журнал «Знамя», под его руководством впервые в СССР были напечатаны «Собачье сердце» Булгакова и «Мы» Замятина.

называет свой отзыв «Чтоб это никогда не повторилось». В первой, «парадной» рецензии в «Известиях» («О прошлом во имя будущего») Константин Симонов задавал риторические вопросы: «Чья злая воля, чей безграничный произвол могли оторвать этих советских людей — земледельцев, строителей, тружеников, воинов — от их семей, от работы, наконец, от войны с фашизмом, поставить их вне закона, вне общества?» Симонов делал вывод: «Думается, что А. Солженицын проявил себя в своей повести как подлинный помощник партии в святом и необходимом деле борьбы с культом личности и его
последствиями»
3
Слово пробивает себе дорогу: Сборник статей и документов об А. И. Солженицыне. 1962–1974 / вступ. Л. Чуковской, сост. В. Глоцера и Е. Чуковской. М.: Русский путь, 1998. C. 19, 21.

. Другие рецензенты вписывали рассказ в большую реалистическую традицию, сравнивали Ивана Денисовича с другими представителями «народа» в русской литературе, например с Платоном Каратаевым из «Войны и мира».

Пожалуй, самым важным советским отзывом стала статья новомирского критика Владимира Лакшина «Иван Денисович, его друзья и недруги» (1964). Анализируя «Один день…», Лакшин пишет: «В повести точно обозначено время действия — январь 1951 года. И не знаю, как другие, но я, читая повесть, всё время возвращался мыслью к тому, а что я делал, как жил в это время. <…> Но как же я не знал об Иване Шухове? Как мог не чувствовать, что вот в это тихое морозное утро его вместе с тысячами других выводят под конвоем с собаками за ворота лагеря в снежное поле — к
объекту?»
4
Лакшин В. Я. Иван Денисович, его друзья и недруги // Критика 50–60-х годов XX века / сост., преамбулы, примеч. Е. Ю. Скарлыгиной. М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2004. С. 123.

 Предчувствуя конец оттепели, Лакшин пытался защитить рассказ от возможной травли, делая оговорки о его «партийности», и возражал критикам, укорявшим Солженицына за то, что Иван Денисович «не может… претендовать на роль народного типа нашей эпохи» (то есть не вписывается в нормативную соцреалистическую модель), что у него «вся философия сведена к одному: выжить!». Лакшин демонстрирует — прямо по тексту — примеры стойкости Шухова, сберегающей его личность.

Заключённый Воркутлага. Республика Коми, 1945 год.
Laski Diffusion/Getty Images

Валентин Катаев называл «Один день…» фальшивым: «не показан протест». Корней Чуковский возражал: «Но ведь в этом же вся правда повести: палачи создали такие условия, что люди утратили малейшее понятие справедливости… <…> …А Катаев говорит: как он смел не протестовать хотя бы под одеялом. А много ли протестовал сам Катаев во время сталинского режима? Он слагал рабьи гимны, как и 
все» 
5
Чуковский К. И. Дневник: 1901–1969: В 2 т. М.: ОЛМА-Пресс Звёздный мир, 2003. Т. 2. C. 392.

. Известен устный отзыв Анны Ахматовой: «Эту повесть о-бя-зан прочи-тать и выучить наизусть — каждый гражданин изо всех двухсот миллионов граждан Советского
Союза»
6
Чуковская Л. К. Записки об Анне Ахматовой: в 3 т. М.: Согласие, 1997. Т. 2. C. 512.

.

После выхода «Одного дня…» в редакцию «Нового мира» и самому автору стали приходить горы писем с благодарностями и личными историями. Бывшие заключённые просили Солженицына: «Вам надлежит написать большую и такую же правдивую книгу на эту тему, где отобразить не один день, а целые годы»; «Если Вы начали это большое дело, продолжайте его и
дальше»
7
«Дорогой Иван Денисович!..» Письма читателей: 1962–1964. М.: Русский путь, 2012. C. 142, 177.

. Материалы, присланные корреспондентами Солженицына, легли в основу «Архипелага ГУЛАГ». С восторгом принял «Один день…» Варлам Шаламов, автор великих «Колымских рассказов» и в будущем — недоброжелатель Солженицына: «Повесть — как стихи — в ней всё совершенно, всё целесообразно».

Дума арестантская — и та несвободная, всё к тому ж возвращается, всё снова ворошит: не нащупают ли пайку в матрасе? в санчасти освободят ли вечером? посадят капитана или не посадят?

Александр Солженицын

Приходили, разумеется, и отрицательные отзывы: от сталинистов, оправдывавших террор, от людей, боявшихся, что публикация повредит международному престижу СССР, от тех, кого шокировал грубый язык героев. Иногда эти мотивации сочетались. Один читатель, бывший вольный прораб в местах заключения, возмущался: кто дал Солженицыну право «огульно охаивать и порядки, существующие в лагере, и людей, которые призваны охранять заключённых… <…> Эти порядки не нравятся герою повести и автору, но они необходимы и нужны советскому государству!» Другая читательница спрашивала: «Так скажите, зачем же, как хоругви, разворачивать перед миром свои грязные портки? <…> Не могу воспринимать это произведение, потому что оно унижает моё достоинство советского
человека»
8
«Дорогой Иван Денисович!..» Письма читателей: 1962–1964. М.: Русский путь, 2012. C. 50–55, 75.

. В «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын приводит и возмущённые письма от бывших сотрудников карательных органов, вплоть до таких самооправданий: «Мы, исполнители, — тоже люди, мы тоже шли на геройство: не всегда подстреливали падающих и, таким образом, рисковали своей
службой»
9
Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ: В 3 т. М.: Центр «Новый мир», 1990. Т. 3. C. 345.

.

В эмиграции выход «Одного дня…» восприняли как важное событие: рассказ не только разительно отличался по тону от доступной на Западе советской прозы, но и подтверждал сведения, известные эмигрантам о советских лагерях.

На Западе «Один день Ивана Денисовича» был встречен со вниманием — в среде левых интеллектуалов он, по мнению Солженицына, заронил первые сомнения в прогрессивности советского эксперимента: «Только потому у всех отнялись языки, что это напечатано с разрешения ЦК в Москве, вот это потрясло». Но это же заставляло некоторых рецензентов сомневаться в литературном качестве текста: «Это политическая сенсация, а не литературная. <…> Если сменить место действия на Южную Африку или Малайзию… мы получим честный, но грубо написанный очерк о совершенно непонятных
людях»
10
Magner T. F. Alexander Solzhenitsyn. One Day in the Life of Ivan Denisovich // The Slaviс and East European Journal. 1963. Vol. 7. № 4. Pp. 418–419.

. Для других рецензентов политика не затмевала этической и эстетической значимости рассказа. Американский славист
Франклин Рив

Франклин Рив (1928–2013) — писатель, поэт, переводчик. В 1961 году Рив стал одним из первых американских профессоров, приехавших в СССР по обмену; в 1962 году был переводчиком поэта Роберта Фроста во время его встречи с Хрущёвым. В 1970-м Рив перевёл нобелевскую речь Александра Солженицына. С 1967 по 2002 год преподавал литературу в Уэслианском университете в Коннектикуте. Рив — автор более 30 книг: стихов, романов, пьес, критических статей, переводов с русского.

выразил опасение, что «Один день» будет прочитан исключительно как «ещё одно выступление на международной политической Олимпиаде», сенсационное разоблачение тоталитарного коммунизма, тогда как значение рассказа гораздо шире. Критик сравнивает Солженицына с Достоевским, а «Один день» — с «Одиссеей», видя в рассказе «глубочайшее утверждение человеческой ценности и человеческого достоинства»: «В этой книге «обычный» человек в бесчеловечных условиях изучен до самых
глубин»
11
Reeve F. D. The House of the Living // Kenyon Review. 1963. Vol. 25. № 2. Pp. 356–357.

.

Посуда заключённых в исправительно-трудовом лагере
Заключённые Воркутлага. Республика Коми, 1945 год

Laski Diffusion/Getty Images

Что было дальше?

На короткое время Солженицын стал признанным мастером советской литературы. Его приняли в Союз писателей, он опубликовал ещё несколько произведений (самое заметное — большой рассказ «Матрёнин двор»), всерьёз обсуждалась возможность наградить его за «Один день…» Ленинской премией. Солженицын был приглашён на несколько «встреч руководителей партии и правительства с деятелями культуры и искусства» (и оставил об этом язвительные воспоминания). Но с середины 1960-х, с начавшимся ещё при Хрущёве сворачиванием оттепели, цензура перестала пропускать новые вещи Солженицына: вновь переписанный «В круге первом» и «Раковый корпус» так и не появились в советской печати до самой перестройки, но публиковались на Западе. «Случайный прорыв с «Иваном Денисовичем» нисколько не примирял Систему со мной и не обещал лёгкого движения дальше», — объяснял потом
Солженицын
12
Солженицын А. И. Бодался телёнок с дубом: Очерки литературной жизни. М.: Согласие, 1996. C. 50.

. Параллельно он работал над главной своей книгой — «Архипелагом ГУЛАГ», уникальным и скрупулёзным — насколько автору позволяли обстоятельства — исследованием советской карательной системы. В 1970 году Солженицыну была присуждена Нобелевская премия — в первую очередь за «Один день Ивана Денисовича», а в 1974 году его лишили советского гражданства и выслали за границу — в эмиграции писатель проживёт 20 лет, оставаясь активным публицистом и всё чаще выступая в раздражающей многих роли учителя или пророка.

После перестройки «Один день Ивана Денисовича» переиздавался десятки раз, в том числе в составе 30-томного собрания сочинений Солженицына (М.: Время, 2007) — наиболее авторитетного на настоящий момент. В 1963 году по произведению был снят английский телеспектакль, в 1970-м — полноценная экранизация (совместное производство Норвегии и Великобритании; Солженицын отнесся к фильму положительно). «Один день» не раз ставился в театре. Первая российская киноадаптация должна появиться в ближайшие годы: в апреле 2018 года фильм по «Ивану Денисовичу» начал снимать Глеб Панфилов. С 1997 года «Один день Ивана Денисовича» входит в обязательную школьную программу по литературе.

Александр Солженицын. 1962 год

РИА Новости

«Один день» — первое русское произведение о Большом терроре и лагерях?

Нет. Первым прозаическим произведением о Большом терроре считается повесть Лидии Чуковской «Софья Петровна», написанная ещё в 1940 году (муж Чуковской, выдающийся физик Матвей Бронштейн, был арестован в 1937-м и расстрелян в 1938-м). В 1952 году в Нью-Йорке вышел роман эмигранта второй волны Николая Нарокова «Мнимые величины», описывающий самый разгар сталинского террора. Сталинские лагеря упоминаются в эпилоге «Доктора Живаго» Пастернака. Варлам Шаламов, чьи «Колымские рассказы» часто противопоставляют прозе Солженицына, начал писать их в 1954 году. Основная часть «Реквиема» Ахматовой была написана в 1938–1940 годах (в это время в лагере сидел её сын Лев Гумилёв). В самом ГУЛАГе тоже создавались художественные произведения — особенно стихи, которые было легче запомнить.

Обычно говорится, что «Один день Ивана Денисовича» стал первым опубликованным произведением о ГУЛАГе. Здесь нужна оговорка. Накануне публикации «Одного дня» редакция «Известий», уже знавшая о борьбе Твардовского за Солженицына, напечатала рассказ
Георгия Шелеста

Георгий Иванович Шелест (настоящая фамилия — Малых; 1903–1965) — писатель. В начале 1930-х годов Шелест писал рассказы о Гражданской войне и партизанах, работал в забайкальских и дальневосточных газетах. В 1935 году переехал в Мурманскую область, где работал секретарём редакции «Кандалакшский коммунист». В 1937-м писателя обвинили в организации вооружённого восстания и отправили в Озерлагерь; спустя 17 лет его реабилитировали. После освобождения Шелест уехал в Таджикистан, где работал на строительстве ГЭС, там же он начал писать прозу на лагерную тему.

 «Самородок» — о коммунистах, репрессированных в 1937-м и моющих золото на Колыме («На редакционном сборе «Известий» гневался Аджубей, что не его газета «открывает» важную
тему»
13
Солженицын А. И. Бодался телёнок с дубом: Очерки литературной жизни. М.: Согласие, 1996. C. 45.

). Твардовский в письме Солженицыну сетовал: «…Впервые введены в обиход печатной страницы такие словечки, как «опер», «сексот», «утренняя молитва» и т. п. А рассказец сам по себе преговённый, говорить не о
чем»
14
«Дорогой Иван Денисович!..» Письма читателей: 1962–1964. М.: Русский путь, 2012. C. 20.

. Солженицына появление рассказа Шелеста сначала расстроило, «но потом я подумал: а чем он мешает? <…> «Первооткрывания» темы — думаю, что у них не получилось. А словечки? Да ведь не нами они придуманы, патента на них брать не
стоит»
15
«Дорогой Иван Денисович!..» Письма читателей: 1962–1964. М.: Русский путь, 2012. C. 25.

. Эмигрантский журнал «Посев» в 1963 году отзывался о «Самородке» презрительно, полагая, что это попытка «с одной стороны, утвердить миф о том, что в лагерях от злого дяди Сталина в первую очередь страдали и гибли добрые чекисты и партийцы; с другой стороны — через показ настроений этих добрых чекистов и партийцев — создать миф, что в лагерях, терпя несправедливости и муки, советские люди по своей вере в режим, по своей «любви» к нему оставались советскими
людьми»
16
О лагерях «вспоминает» комбриг ВЧК-ОГПУ… // Посев. 1962. № 51–52. С. 14.

. В финале рассказа Шелеста зэки, нашедшие золотой самородок, решают не менять его на продукты и махорку, а сдать начальству и получают благодарность «за помощь советскому народу в трудные дни» — ничего похожего, разумеется, нет у Солженицына, хотя многие заключенные ГУЛАГа действительно оставались правоверными коммунистами (сам Солженицын писал об этом в «Архипелаге ГУЛАГ» и романе «В круге первом»). Рассказ Шелеста прошёл почти незамеченным: о скорой публикации «Одного дня…» уже ходили слухи, и именно текст Солженицына стал сенсацией. В стране, где о лагерях знали все, никто не ожидал, что правда о них будет высказана гласно, многотысячным тиражом — даже после XX и XXII съездов КПСС, на которых были осуждены репрессии и культ личности Сталина.

Исправительно-трудовой лагерь в Карелии. 1940-е годы

Правдиво ли в «Одном дне Ивана Денисовича» изображена жизнь в лагере?

Главными судьями здесь были сами бывшие заключённые, оценившие «Один день…» высоко и писавшие Солженицыну письма с благодарностями. Конечно, были отдельные нарекания и уточнения: в такой болезненной теме товарищам Солженицына по несчастью была важна каждая мелочь. Некоторые зэки писали, что «режим лагеря, где сидел Иван Денисович, был из лёгких». Солженицын подтверждал это: особлаг, в котором отбывал последние годы заключения Шухов, был не чета тому лагерю в Усть-Ижме, где Иван Денисович доходил, где заработал цингу и потерял зубы.

Некоторые упрекали Солженицына, что тот преувеличил рвение зэка к труду: «Никто не стал бы, рискуя и себя, и бригаду оставить без еды, продолжать класть
стенку»
17
Абелюк Е. С., Поливанов К. М. История русской литературы XX века: Книга для просвещённых учителей и учеников: В 2 кн. М.: Новое литературное обозрение, 2009. C. 245.

, — впрочем, Варлам Шаламов указывал: «Тонко и верно показано увлечение работой Шухова и других бригадников, когда они кладут стену. <…> Это увлечение работой несколько сродни тому чувству азарта, когда две голодные колонны обгоняют друг друга. <…> Возможно, что такого рода увлечение работой и спасает людей». «Как же Ивану Денисовичу выжить десять лет, денно и нощно только проклиная свой труд? Ведь это он на первом же кронштейне удавиться должен!» — писал позднее
Солженицын
18
Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ: В 3 т. М.: Центр «Новый мир», 1990. Т. 2. С. 170.

. Он считал, что подобные нарекания исходят от «бывших
придурков

Придурками в лагере называли заключённых, устроившихся на привилегированную, «непыльную» должность: повара, писаря, кладовщика, дежурного.

и их никогда не сидевших интеллигентных друзей».

Но во лжи, в искажении действительности Солженицына не упрекнул никто из переживших ГУЛАГ. Евгения Гинзбург, автор «Крутого маршрута», предлагая свою рукопись Твардовскому, писала об «Одном дне…»: «Наконец-то люди узнали из первоисточника хоть об одном дне той жизни, которую мы вели (в разных вариантах) в течение 18 лет». Подобных писем от лагерников было очень много, хотя «Один день Ивана Денисовича» не упоминает и десятой доли лишений и зверств, которые были возможны в лагерях, — эту работу Солженицын выполняет в «Архипелаге ГУЛАГ».

Барак для заключённых Понышлага. Пермская область, 1943 год

Sovfoto/UIG via Getty Images

Почему Солженицын выбрал для повести такое название?

Дело в том, что его выбрал не Солженицын. Название, под которым Солженицын отправил свою рукопись в «Новый мир», — «Щ-854», личный номер Ивана Денисовича Шухова в лагере. Это название фокусировало всё внимание на герое, но было неудобопроизносимо. У рассказа было и альтернативное название или подзаголовок — «Один день одного зэка». Опираясь на этот вариант, главный редактор «Нового мира» Твардовский предложил «Один день Ивана Денисовича». Здесь в фокусе именно время, длительность, название оказывается практически равно содержанию. Солженицын легко принял этот удачный вариант. Интересно, что Твардовский предложил новое название и для «Матрёнина двора», который изначально назывался «Не стоит село без праведника». Здесь в первую очередь сыграли роль цензурные соображения.

Почему один день, а не неделя, месяц или год?

Солженицын специально прибегает к ограничению: в течение одного дня в лагере происходит множество драматических, но в общем рутинных событий. «Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три»: значит, эти события, привычные Шухову, повторяются изо дня в день, и один день мало чем отличается от другого. Одного дня оказывается достаточно, чтобы показать весь лагерь — по крайней мере тот относительно «благополучный» лагерь при относительно «благополучном» режиме, в котором выпало сидеть Ивану Денисовичу. Многочисленные подробности лагерного быта Солженицын продолжает перечислять и после кульминации рассказа — укладки шлакоблоков на строительстве ТЭЦ: это подчёркивает, что день не кончается, впереди ещё много тягомотных минут, что жизнь — не литература. Анна Ахматова замечала: «В «Старике и море» Хэмингуэя подробности меня раздражают. Нога затекла, одна акула сдохла, вдел крюк, не вдел крюк и т. д. И всё ни к чему. А тут каждая подробность нужна и
дорога»
19
Сараскина Л. И. Александр Солженицын. М.: Молодая гвардия, 2009. C. 504.

.

«Действие происходит в течение ограниченного времени в замкнутом пространстве» — это характерный очерковый приём (можно вспомнить тексты из
«физиологических» сборников

Сборники произведений в жанре бытового, нравоописательного очерка. Один из первых в России «физиологических» сборников — «Наши, списанные с натуры русскими», составленный Александром Башуцким. Самый известный — альманах «Физиология Петербурга» Некрасова и Белинского, ставший манифестом натуральной школы.

, отдельные произведения Помяловского, Николая Успенского, Златовратского). «Один день» — продуктивная и понятная модель, которую и после Солженицына используют «обзорные», «энциклопедические» тексты, уже не придерживающиеся реалистической повестки. В течение одного дня (и — практически всё время — в одном замкнутом пространстве) совершается действие «Москвы — Петушков»; явно с оглядкой на Солженицына пишет свой «День опричника» Владимир Сорокин. (Кстати, это не единственное сходство: гипертрофированно «народный» язык «Дня опричника» с его просторечием, неологизмами, инверсиями отсылает к языку рассказа Солженицына.) В сорокинском «Голубом сале» любовники Сталин и Хрущёв обсуждают повесть «Один день Ивана Денисóвича», написанную бывшим узником «крымских лагерей принудительной любви» (LOVEЛАГ); вожди народа недовольны недостаточным садизмом автора — здесь Сорокин пародирует давний спор между Солженицыным и Шаламовым. Несмотря на явно травестийный характер, вымышленная повесть сохраняет всё ту же «однодневную» структуру.

Карта исправительно-трудовых лагерей в СССР. 1945 год

Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Почему у Ивана Денисовича номер Щ-854?

Присвоение номеров, разумеется, знак расчеловечивания — у зэков официально нет имён, отчеств и фамилий, к ним обращаются так: «Ю сорок восемь! Руки назад!», «Бэ пятьсот два! Подтянуться!» Внимательный читатель русской литературы вспомнит здесь «Мы» Замятина, где герои носят имена вроде Д-503, О-90, — но у Солженицына мы сталкиваемся не с антиутопией, а с реалистической подробностью. Номер Щ-854 не носит связи с реальной фамилией Шухова: у героя «Одного дня» кавторанга Буйновского номер Щ-311, у самого Солженицына был номер Щ-262. Такие номера зэки носили на одежде (на известной постановочной фотографии Солженицына номер нашит на телогрейке, брюках и кепке) и обязаны были следить за их состоянием — это сближает номера с жёлтыми звёздами, которые предписывалось носить евреям в нацистской Германии (свои отметки были у других преследуемых нацистами групп — цыган, гомосексуалов, свидетелей Иеговы…). В немецких концлагерях заключённые также носили номера на одежде, а в Освенциме их татуировали на руке.

Числовые коды вообще играют важную роль в лагерной
дегуманизации
20
Pomorska K. The Overcoded World of Solzhenitsyn // Poetics Today. 1980. Vol. 1. № 3, Special Issue: Narratology I: Poetics of Fiction. P. 165.

. Описывая ежеутренний развод, Солженицын говорит о разделении лагерников на бригады. Людей пересчитывают по головам, как скот:

— Первая! Вторая! Третья!

И пятёрки отделялись и шли цепочками отдельными, так что хоть сзади, хоть спереди смотри: пять голов, пять спин, десять ног.

А второй вахтёр — контролёр, у других перил молча стоит, только проверяет, счёт правильный ли.

Парадоксальным образом эти, казалось бы, ничего не стоящие головы важны для отчётности: «Человек — дороже золота. Одной головы за проволокой недостанет — свою голову туда добавишь». Таким образом, среди репрессивных сил лагеря одной из самых значительных оказывается бюрократия. Об этом говорят даже самые мелкие, абсурдные детали: например, соузнику Шухова Цезарю в лагере не сбрили усы, потому что на фотографии в следственном деле он в усах.

Штрафной изолятор Воркутлага. Республика Коми, 1930–40-е годы

РИА «Новости»

Телогрейка с номером, которую носили заключённые исправительно-трудовых лагерей

Lanmas/Alamy/ТАСС

В каком лагере сидел Иван Денисович?

В тексте «Одного дня» даётся понять, что этот лагерь — «каторжный», относительно новый (в нём никто ещё не отсидел полного срока). Речь идёт об особом лагере — такое название лагеря, созданные для политических заключённых, получили в 1948 году, хотя каторгу вернули в пенитенциарную систему ещё в 1943-м. Действие «Одного дня» происходит, как мы помним, в 1951-м. Из предыдущей лагерной одиссеи Ивана Денисовича следует, что большую часть своего срока он сидел в Усть-Ижме (Коми АССР) вместе с уголовниками. Его новые солагерники считают, что это ещё
не худшая участь

Назначение особых лагерей состояло в том, чтобы изолировать «врагов народа» от обычных заключённых. Режим в них был схож с тюремным: решётки на окнах, запирающиеся на ночь бараки, запрет покидать барак в нерабочее время и номера на одежде. Таких заключённых использовали на особо тяжёлых работах, например в шахтах. Однако, несмотря на более тяжёлые условия, для многих зэка политическая зона была лучшей участью, чем бытовой лагерь, где «политических» терроризировали «блатные».

: «Ты, Ваня, восемь сидел — в каких лагерях?.. Ты в бытовых сидел, вы там с бабами жили. Вы номеров не носили».

Указания на конкретное место в самом тексте рассказа — только косвенные: так, уже на первых страницах «старый лагерный волк» Кузёмин говорит вновь прибывшим: «Здесь, ребята, закон — тайга». Впрочем, эта поговорка была распространена во многих советских лагерях. Температура зимой в лагере, где сидит Иван Денисович, может опуститься ниже сорока градусов — но такие климатические условия тоже существуют много где: в Сибири, на Урале, на Чукотке, на Колыме, на Крайнем Севере. Зацепку могло бы дать название «Соцгородок» (с утра Иван Денисович мечтает, чтобы его бригаду не послали туда): поселений с таким названием (все их строили зэки) в СССР было несколько, в том числе в местах с суровым климатом, но именно типовое название и «обезличивает» место действия. Скорее нужно предполагать, что в лагере Ивана Денисовича отражены условия особлага, в котором сидел сам Солженицын: Экибастузский каторжный лагерь, впоследствии — часть
Степлага

Лагерь для политических заключённых, который находился в Карагандинской области Казахстана. Заключённые Степлага работали в шахтах: добывали уголь, медную и марганцевую руды. В 1954 году в лагере произошло восстание: пять тысяч заключённых потребовали приезда московской комиссии. Бунт был жестоко подавлен войсками. Через два года Степлаг ликвидировали.

в Казахстане.

Доска почёта исправительно-трудового лагеря

Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

За что сидел Иван Денисович?

Об этом Солженицын как раз пишет открыто: Иван Денисович воевал (ушел на фронт в 1941-м: «От бабы меня, гражданин начальник, в сорок первом году отставили») и попал в немецкий плен, потом прорвался оттуда к своим — но пребывание советского солдата в немецком плену нередко приравнивалось к измене родине. По данным
НКВД
21
Кривошеев Г. Ф. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование / Под общей ред. Г. Ф. Кривошеева. М.: ОЛМА-Пресс, 2001. C. 453–464.

, из 1 836 562 вернувшихся в СССР военнопленных в ГУЛАГ по обвинению в измене попали 233 400 человек. Таких людей осуждали по статье 58, пункт 1а, УК РСФСР («Измена родине»).

А было вот как: в феврале сорок второго года на Северо-Западном окружили их армию всю, и с самолётов им ничего жрать не бросали, а и самолётов тех не было. Дошли до того, что строгали копыта с лошадей околевших, размачивали ту роговицу в воде и ели. И стрелять было нечем. И так их помалу немцы по лесам ловили и брали. И вот в группе такой одной Шухов в плену побыл пару дней, там же, в лесах, — и убежали они впятером. И ещё по лесам, по болотам покрались — чудом к своим попали. Только двоих автоматчик свой на месте уложил, третий от ран умер, — двое их и дошло. Были б умней — сказали б, что по лесам бродили, и ничего б им. А они открылись: мол, из плена немецкого. Из плена?? Мать вашу так! Фашистские агенты! И за решётку. Было б их пять, может, сличили показания, поверили б, а двоим никак: сговорились, мол, гады, насчёт побега.

Агенты контрразведки побоями вынудили Шухова подписать показания на себя («не подпишешь — бушлат деревянный, подпишешь — хоть поживёшь ещё малость»). Ко времени действия рассказа Иван Денисович сидит в лагере уже девятый год: он должен освободиться в середине 1952-го. Предпоследняя фраза рассказа — «Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три» (обратим внимание на долгое, «словами», выписывание числительных) — не позволяет однозначно сказать, что Иван Денисович выйдет на свободу: ведь многие лагерники, отсидевшие свой срок, вместо освобождения получали новый; опасается этого и Шухов.

Сам Солженицын был осуждён по 10-му и 11-му пунктам 58-й статьи, за антисоветскую пропаганду и агитацию в условиях военного времени: в личных беседах и переписке он позволил себе критику в адрес Сталина. Накануне ареста, когда бои шли уже на территории Германии, Солженицын вывел свою батарею из немецкого окружения и был представлен к ордену Красного Знамени, но 9 февраля 1945 года его арестовали в Восточной Пруссии.

Ворота угольной шахты Воркутлага. Республика Коми, 1945 год

Laski Diffusion/Getty Images

Заключённые за работой. Озерлаг, 1950 год

ТАСС

Какое положение Иван Денисович занимает в лагере?

Социальную структуру ГУЛАГа можно описывать по-разному. Скажем, до учреждения особлагов контингент лагерей чётко разделялся на блатных и политических, «58-ю статью» (в Усть-Ижме Иван Денисович принадлежит, конечно, к последним). С другой стороны, заключённые делятся на тех, кто участвует в «общих работах», и «придурков» — тех, кто сумел занять более выгодное место, сравнительно лёгкую должность: например, устроиться в канцелярию или в хлеборезку, работать по специальности, нужной в лагере (портным, сапожником, врачом, поваром). Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» пишет: «…Среди выживших, среди освободившихся, придурки составляют очень вескую долю; среди долгосрочников из Пятьдесят Восьмой — мне кажется — 9/10». Иван Денисович не принадлежит к «придуркам» и относится к ним презрительно (например, называет их обобщённо «придурнёй»). «Выбирая героя лагерной повести, я взял работягу, не мог взять никого другого, ибо только ему видны истинные соотношения лагеря (как только солдат пехоты может взвесить всю гирю войны, — но почему-то мемуары пишет не он). Этот выбор героя и некоторые резкие высказывания в повести озадачили и оскорбили иных бывших придурков», — объяснял Солженицын.

Среди работяг, как и среди «придурков», есть своя иерархия. К примеру, «один из последних бригадников» Фетюков, на воле — «большой начальник в какой-то конторе», не пользуется ничьим уважением; Иван Денисович про себя называет его «Фетюков-шакал». Другому бригаднику, Сеньке Клевшину, до особлага побывавшему в Бухенвальде, приходится, пожалуй, тяжелее, чем Шухову, но он с ним примерно на равных. Отдельное положение занимает бригадир Тюрин — он наиболее идеализированный персонаж в рассказе: всегда справедливый, способный выгородить своих и спасти их от убийственных условий. Шухов осознаёт свою подчинённость бригадиру (здесь важно, что по лагерным неписаным законам бригадир не относится к «придуркам»), но на короткое время может ощутить равенство с ним: «Иди, бригадир! Иди, ты там нужней! — (Зовёт Шухов его Андрей Прокофьевичем, но сейчас работой своей он с бригадиром сравнялся. Не то чтоб думал так: «Вот я сравнялся», а просто чует, что так.)».

Иван Денисыч! Молиться не о том надо, чтобы посылку прислали или чтоб лишняя порция баланды. Что высоко у людей, то мерзость перед Богом!

Александр Солженицын

Ещё более тонкая материя — отношения «простого человека» Шухова с зэками из интеллигентов. И советская, и неподцензурная критика порой упрекала Солженицына в недостаточном почтении к интеллигентам (автор презрительного термина «образованщина» и в самом деле подавал к этому повод). «Беспокоит меня в повести и отношение простого люда, всех этих лагерных работяг к тем интеллигентам, которые всё ещё переживают и всё ещё продолжают, даже в лагере, спорить об Эйзенштейне, о Мейерхольде, о кино и литературе и о новом спектакле Ю. Завадского… Порой чувствуется и авторское ироническое, а иногда и презрительное отношение к таким людям», — писал критик И. Чичеров. Владимир Лакшин подлавливает его на том, что о Мейерхольде в «Одном дне…» не сказано ни слова: для критика это имя — «лишь знак особо утончённых духовных интересов, своего рода свидетельство об
интеллигентности»
22
Лакшин В. Я. Иван Денисович, его друзья и недруги // Критика 50–60-х годов XX века / сост., преамбулы, примеч. Е. Ю. Скарлыгиной. М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2004. С. 116–170.

. В отношении Шухова к Цезарю Марковичу, которому Иван Денисович готов услужить и от которого ждёт ответных услуг, действительно есть ирония — но она, по Лакшину, связана не с интеллигентностью Цезаря, а с его обособленностью, всё с тем же умением устроиться, с сохраняемым и в лагере снобизмом: «Цезарь оборотился, руку протянул за кашей, на Шухова и не посмотрел, будто каша сама приехала по воздуху, — и за своё: — Но слушайте, искусство — это не что, а как». Солженицын не случайно ставит рядом «формалистическое» суждение об искусстве и пренебрежительный жест: в системе ценностей «Одного дня…» они вполне взаимосвязаны.

Воркутлаг. Республика Коми, 1930–40-е годы

ТАСС

Иван Денисович — автобиографический герой?

Некоторые читатели пытались угадать, в ком из героев Солженицын вывел самого себя: «Нет, это не сам Иван Денисович! И не Буйновский… А может быть, Тюрин? <…> Неужели фельдшер-литератор, который, не оставляя добрых воспоминаний, всё же не так и
плох?»
23
«Дорогой Иван Денисович!..» Письма читателей: 1962–1964. М.: Русский путь, 2012. C. 47.

 Собственный опыт — важнейший источник для Солженицына: свои ощущения и мытарства после ареста он передоверяет Иннокентию Володину, герою романа «В круге первом»; второй из главных героев романа, узник шарашки Глеб Нержин, подчёркнуто автобиографичен. В «Архипелаге ГУЛАГ» есть несколько глав, описывающих личный опыт Солженицына в лагере, в том числе попытки лагерной администрации склонить его к секретному сотрудничеству. Автобиографичен и роман «Раковый корпус», и рассказ «Матрёнин двор», не говоря уж о солженицынских мемуарах. В этом отношении фигура Шухова довольно далеко отстоит от автора: Шухов — «простой», неучёный человек (в отличие от Солженицына, учителя астрономии, он, например, не понимает, откуда после новолуния на небе берётся новый месяц), крестьянин, рядовой, а не комбат. Однако один из эффектов лагеря — как раз в том, что он стирает социальные различия: важной становится способность выжить, сохранить себя, заслужить уважение товарищей по несчастью (например, бывшие на воле начальниками Фетюков и Дэр — одни из самых неуважаемых людей в лагере). В соответствии с очерковой традицией, которой Солженицын вольно или невольно следовал, он выбрал не заурядного, но типичного («типического») героя: представителя самого обширного русского сословия, участника самой массовой и кровопролитной войны. «Шухов — обобщённый характер русского простого человека: жизнестойкий, «злоупорный», выносливый, мастер на все руки, лукавый — и добрый. Родной брат Василия Тёркина», — писал Корней Чуковский в отзыве на рассказ.

Солдат по фамилии Шухов действительно воевал вместе с Солженицыным, но в лагере не сидел. Сам лагерный опыт, в том числе работу на строительстве
БУРа

Барак усиленного режима.

 и ТЭЦ, Солженицын взял из собственной биографии — но признавал, что всего, через что прошёл его герой, сполна бы не вынес: «Вероятно, я не пережил бы восьми лет лагерей, если бы как математика меня не взяли на четыре года на так называемую шарашку».

Ссыльный Александр Солженицын в лагерной телогрейке. 1953 год

russianphoto.ru

Можно ли назвать «Один день Ивана Денисовича» христианским произведением?

Известно, что многие лагерники сохранили религиозность в самых жестоких условиях Соловков и Колымы. В отличие от Шаламова, для которого лагерь — абсолютно негативный опыт, убеждающий, что Бога
нет
24
Быков Д. Л. Советская литература. Расширенный курс. М.: ПРОЗАиК, 2015. C. 399–400, 403.

, Солженицыну лагерь помог укрепиться в вере. В течение жизни, в том числе после публикации «Ивана Денисовича», он сочинил несколько молитв: в первой из них он благодарил Бога за то, что смог «послать Человечеству отблеск лучей Твоих». Протопресвитер
Александр Шмеман

Александр Дмитриевич Шмеман (1921–1983) — священнослужитель, богослов. С 1945 по 1951 год Шмеман преподавал историю Церкви в Парижском Свято-Сергиевском православном богословском институте. В 1951 году переехал в Нью-Йорк, где работал в Свято-Владимирской семинарии, а в 1962 году стал её руководителем. В 1970 году Шмеман был возведён в сан протопресвитера — высшее иерейское звание для священнослужителей в браке. Отец Шмеман был известным проповедником, писал труды, посвящённые литургическому богословию, и почти тридцать лет вёл программу о религии на радио «Свобода».

, цитируя эту молитву, называет Солженицына великим христианским
писателем
25
Шмеман А., протопресв. Великий христианский писатель (А. Солженицын) // Шмеман А., протопресв. Основы русской культуры: Беседы на радио «Свобода». 1970–1971. М.: Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2017. С. 353–369.

.

Исследовательница Светлана Кобец замечает, что «христианские топосы раскиданы по тексту «Одного дня». Намёки на них есть в изображениях, языковых формулах, условных
обозначениях»
26
Kobets S. The Subtext of Christian Asceticism in Aleksandr Solzhenitsyn’s One Day in the Life of Ivan Denisovich // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. № 4. P. 661.

. Эти намёки приносят в текст «христианское измерение», которым, по мысли Кобец, в конечном итоге поверяется этика персонажей, а привычки лагерника, позволяющие ему выжить, восходят к христианскому аскетизму. Трудолюбивые, человечные, сохранившие нравственный стержень герои рассказа при таком взгляде уподобляются мученикам и праведникам (вспомним описание легендарного старого зэка Ю-81), а те, кто устроился поудобнее, например Цезарь, «не получают шанса на духовное
пробуждение»
27
Kobets S. The Subtext of Christian Asceticism in Aleksandr Solzhenitsyn’s One Day in the Life of Ivan Denisovich // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. № 4. P. 668.

.

Один из солагерников Шухова — баптист Алёшка, безотказный и истово верующий человек, считающий, что лагерь — испытание, служащее к спасению человеческой души и Божьей славе. Его разговоры с Иваном Денисовичем восходят к «Братьям Карамазовым». Он пытается наставлять Шухова: замечает, что его душа «просится Богу молиться», поясняет, что «молиться не о том надо, чтобы посылку прислали или чтоб лишняя порция баланды. <…> Молиться надо о духовном: чтоб Господь с нашего сердца накипь злую снимал…» История этого персонажа проливает свет на советские репрессии против религиозных организаций. Алёшку арестовали на Кавказе, где располагалась его община: и он, и его товарищи получили двадцатипятилетние сроки.
Баптистов и евангельских христиан

В 1944 году евангельские христиане и баптисты, живущие на территории России, Украины и Белоруссии, объединились в одну конфессию. Вероучение евангельских христиан — баптистов основывается на Ветхом и Новом Завете, в конфессии отсутствует деление на духовенство и мирян, а крещение проводится только в сознательном возрасте.

активно преследовали в СССР с начала 1930-х, в годы Большого террора погибли важнейшие деятели русского баптизма — Николай Одинцов, Михаил Тимошенко, Павел Иванов-Клышников и другие. Другим, которых власть сочла менее опасными, дали стандартные лагерные сроки того времени — 8–10 лет. Горькая ирония в том, что эти сроки ещё кажутся лагерникам 1951 года посильными, «счастливыми»: «Это полоса была раньше такая счастливая: всем под гребёнку десять давали. А с сорок девятого такая полоса пошла — всем по двадцать пять, невзирая». Алёшка уверен, что православная церковь «от Евангелия отошла. Их не сажают или пять лет дают, потому что вера у них не твёрдая». Впрочем, вера самого Шухова далека от всех церковных институций: «В Бога я охотно верю. Только вот не верю я в рай и в ад. Зачем вы нас за дурачков считаете, рай и ад нам сулите?» Он же про себя отмечает, что «баптисты любят агитировать, вроде политруков».

Рисунки и комментарии Евфросинии Керсновской из книги «Сколько стоит человек». В 1941 году Керсновскую, жительницу захваченной СССР Бессарабии, этапировали в Сибирь, где она провела 16 лет

От чьего лица ведётся повествование в «Одном дне»?

Безличный повествователь «Ивана Денисовича» близок к самому Шухову, но не равен ему. С одной стороны, Солженицын отображает мысли своего героя и активно использует несобственно-прямую речь. Не раз и не два происходящее в рассказе сопровождается комментариями, будто бы исходящими от самого Ивана Денисовича. За выкриками кавторанга Буйновского: «Вы права не имеете людей на морозе раздевать! Вы
девятую статью

Согласно девятой статье УК РСФСР 1926 года, «меры социальной защиты не могут иметь целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства и задачи возмездия и кары себе не ставят».

уголовного кодекса не знаете!..» следует такой комментарий: «Имеют. Знают. Это ты, брат, ещё не знаешь». В своей работе о языке «Одного дня» лингвист Татьяна Винокур приводит и другие примеры: «Трясёт бригадира всего. Трясёт, не уймётся никак», «дорвалась наша колонна до улицы, а мехзаводская позади жилого квартала скрылась». К этому приёму Солженицын прибегает, когда ему необходимо передать ощущения своего героя, часто — физические, физиологические: «Ничего, не шибко холодно на улице» или о кусочке колбасы, который достаётся Шухову вечером: «Зубами её! Зубами! Дух мясной! И сок мясной, настоящий. Туда, в живот пошёл». Об этом же говорят западные слависты, использующие термины «непрямой внутренний монолог», «изображённая речь»; британский филолог Макс Хейвард возводит этот приём к традиции русского
сказа
28
Rus V. J. One Day in the Life of Ivan Denisovich: A Point of View Analysis // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Summer-Fall 1971. Vol. 13. № 2/3. P. 165, 167.

. Для повествователя сказовая форма и народный язык тоже органичны. С другой стороны, повествователь знает то, чего не может знать Иван Денисович: например, что фельдшер Вдовушкин пишет не медицинский отчёт, а стихотворение.

По мнению Винокур, Солженицын, постоянно смещая точку зрения, добивается «слияния героя и автора», — а переходя на местоимения первого лица («дорвалась наша колонна до улицы»), поднимается на ту «высшую ступень» такого слияния, «которая даёт ему возможность особенно настойчиво подчёркивать их сопереживания, ещё и ещё раз напоминать о своей непосредственной причастности к изображаемым
событиям»
29
Винокур Т. Г. О языке и стиле повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» // Вопросы культуры речи. 1965. Вып. 6. С. 16–17.

. Таким образом, хотя биографически Солженицын совсем не равен Шухову, он может сказать (подобно тому, как Флобер говорил об Эмме Бовари): «Иван Денисович — это я».

Как устроен язык в «Одном дне Ивана Денисовича»?

В «Одном дне Ивана Денисовича» смешано несколько языковых регистров. Обычно первым делом вспоминается «народная» речь самого Ивана Денисовича и приближенная к ней сказовая речь самого повествователя. В «Одном дне…» читатели впервые сталкиваются с такими характерными особенностями стиля Солженицына, как инверсия («А Соцбытгородок тот — поле голое, в увалах снежных»), использование пословиц, поговорок, фразеологизмов («испыток не убыток», «тёплый зяблого разве когда поймёт?», «в чужих руках всегда редька толще»), просторечная
компрессия

В лингвистике под компрессией понимают сокращение, сжатие языкового материала без существенного ущерба для содержания.

в разговорах персонажей («гарантийка» — гарантийный паёк, «Вечёрка» — газета «Вечерняя
Москва»)
30
 Дозорова Д. В. Компрессивные словообразовательные средства в прозе А. И. Солженицына (на материале повести «Один день Ивана Денисовича») // Наследие А. И. Солженицына в современном культурном пространстве России и зарубежья (к 95-летию со дня рождения писателя): Сб. мат. Междунар. науч.-практ. конф. Рязань: Концепция, 2014. С. 268–275.

. Обилие несобственно-прямой речи оправдывает очерковую манеру рассказа: у нас создаётся впечатление, что Иван Денисович не объясняет нам всё нарочно, как экскурсовод, а просто привык, для сохранения ясности ума, всё растолковывать самому себе. В то же время Солженицын не раз прибегает к авторским неологизмам, стилизованным под просторечие, — лингвист Татьяна Винокур называет такие примеры, как «недокурок», «обоспеть», «перевздохнуть», «дохрястывать»: «Это обновлённый состав слова, во много раз увеличивающий его эмоциональную значимость, выразительную энергию, свежесть его узнавания». Впрочем, хотя «народные» и экспрессивные лексемы в рассказе запоминаются больше всего, основной массив составляет всё же «общелитературная
лексика»
31 
Винокур Т. Г. О языке и стиле повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» // Вопросы культуры речи. 1965. Вып. 6. С. 16–32.

.

В лагерную речь крестьянина Шухова и его товарищей глубоко въедается блатной жаргон («кум» — оперуполномоченный, «стучать» — доносить, «кондей» — карцер, «шестёрка» — тот, кто услуживает другим, «попка» — солдат на вышке, «придурок» — заключённый, устроившийся в лагере на выгодную должность), бюрократический язык карательной системы (БУР — барак усиленного режима, ППЧ — планово-производственная часть, начкар — начальник караула). В конце рассказа Солженицын поместил небольшой словарик с разъяснением самых употребительных терминов и жаргонизмов. Порой эти регистры речи сливаются: так, жаргонное «зэк» образовано от советского сокращения «з/к» («заключённый»). Некоторые бывшие лагерники писали Солженицыну, что в их лагерях всегда произносили «зэкá», но после «Одного дня…» и «Архипелага ГУЛАГ» солженицынский вариант (возможно,
окказионализм

Окказионализмом называют новое слово, придуманное конкретным автором. В отличие от неологизма, окказионализм употребляется только в произведении автора и не уходит в широкое пользование.

) утвердился в языке.

Эту повесть о-бя-зан прочи-тать и выучить наизусть — каждый гражданин изо всех двухсот миллионов граждан Советского Союза

Анна Ахматова

Отдельный пласт речи в «Одном дне…» — ругательства, которые шокировали часть читателей, но встретили понимание у лагерников, знавших, что Солженицын здесь отнюдь не сгустил краски. При публикации Солженицын согласился прибегнуть к купюрам и
эвфемизмам

Слово или выражение, которое заменяет грубое, неудобное высказывание.

: заменил букву «х» на «ф» (так появились знаменитые «фуяслице» и «фуёмник», зато Солженицын сумел отстоять «смехуёчки»), где-то поставил отточия («Стой, …яди!», «Не буду я с этим м…ком носить!»). Брань всякий раз служит для выражения экспрессии — угрозы или «отвода души». Речь главного героя в основном от мата свободна: единственный эвфемизм — непонятно, авторский или самого Шухова: «Шухов проворно спрятался от Татарина за угол барака: второй раз попадёшься — опять пригребётся». Забавно, что в 1980-е «Один день…» изымали из американских школ из-за ругательств. «Я получал негодующие письма от родителей: как можно такую мерзость печатать!» — вспоминал
Солженицын
32 
Солженицын А. И. Бодался телёнок с дубом: Очерки литературной жизни. М.: Согласие, 1996. C. 54.

. При этом писатели неподцензурной литературы, например Владимир Сорокин, на чей «День опричника» явно повлиял рассказ Солженицына, как раз упрекали его — и других русских классиков — в излишней стыдливости: «У Солженицына в «Иване Денисовиче» мы наблюдаем жизнь зэков, и — ни одного матерного слова! Только — «маслице-фуяслице». Мужики в «Войне и мире» у Толстого ни одного бранного слова не произносят. Это позор!»

Лагерные рисунки художника Юло Соостера. Соостер отбывал срок в Карлаге с 1949 по 1956 год

«Один день Ивана Денисовича» — рассказ или повесть?

Солженицын подчёркивал, что его произведение — рассказ, но редакция «Нового мира», очевидно смущённая объёмом текста, предложила автору опубликовать его как повесть. Солженицын, не думавший, что публикация вообще возможна, согласился, о чём впоследствии жалел: «Зря я уступил. У нас смываются границы между жанрами и происходит обесценение форм. «Иван Денисович» — конечно рассказ, хотя и большой, нагруженный». Он доказывал это, развивая собственную теорию прозаических жанров: «Мельче рассказа я бы выделял новеллу — лёгкую в построении, чёткую в сюжете и мысли. Повесть — это то, что чаще всего у нас гонятся называть романом: где несколько сюжетных линий и даже почти обязательна протяжённость во времени. А роман (мерзкое слово! нельзя ли иначе?) отличается от повести не столько объёмом, и не столько протяжённостью во времени (ему даже пристала сжатость и динамичность), сколько — захватом множества судеб, горизонтом огляда и вертикалью
мысли»
32
Солженицын А. И. Бодался телёнок с дубом: Очерки литературной жизни. М.: Согласие, 1996. C. 28.

. Упорно называя «Один день…» рассказом, Солженицын явно имеет в виду очерковую манеру собственного письма; в его понимании для жанрового наименования имеет значение содержание текста: один день, охватывающий характерные подробности среды, — не материал для романа или повести. Как бы то ни было, победить верно отмеченную тенденцию «смывания» границ между жанрами едва ли возможно: несмотря на то что архитектура «Ивана Денисовича» действительно характернее для рассказа, из-за объёма его хочется назвать чем-то бóльшим.

Гончар в Воркутлаге. Республика Коми, 1945 год

Laski Diffusion/Getty Images

Что сближает «Один день Ивана Денисовича» с советской прозой?

Конечно, по времени и месту написания и публикации «Один день Ивана Денисовича» и есть советская проза. Этот вопрос, однако, о другом: о сущности «советского».

Эмигрантская и зарубежная критика, как правило, прочитывала «Один день…» как антисоветское и антисоцреалистическое
произведение
34 
Hayward M. Solzhenitsyn’s Place in Contemporary Soviet Literature // Slavic Review. 1964. Vol. 23. № 3. Pp. 432–436.

. Один из самых известных критиков-эмигрантов
Роман Гуль

Роман Борисович Гуль (1896–1986) — критик, публицист. Во время Гражданской войны участвовал в Ледяном походе генерала Корнилова, воевал в армии гетмана Скоропадского. С 1920 года Гуль жил в Берлине: выпускал литературное приложение к газете «Накануне», писал романы о Гражданской войне, сотрудничал с советскими газетами и издательствами. В 1933 году, освободившись из нацистской тюрьмы, эмигрировал во Францию, там написал книгу о пребывании в немецком концлагере. В 1950 году Гуль переехал в Нью-Йорк и начал работу в «Новом журнале», который позже возглавил. С 1978 года публиковал в нём мемуарную трилогию «Я унёс Россию. Апология эмиграции».

в 1963 году опубликовал в «Новом журнале» статью «Солженицын и соцреализм»: «…Произведение рязанского учителя Александра Солженицына как бы зачёркивает весь соцреализм, т. е. всю советскую литературу. Эта повесть не имеет с ней ничего общего». Гуль предполагал, что произведение Солженицына, «минуя советскую литературу… вышло прямо из дореволюционной литературы. Из — Серебряного века. И в этом её сигнализирующее
значение»
35 
Гуль Р. Б. А. Солженицын и соцреализм: «Один день. Ивана Денисовича» // Гуль Р. Б. Одвуконь: Советская и эмигрантская литература. Н.-Й.: Мост, 1973. С. 83.

. Сказовый, «народный» язык рассказа Гуль сближает даже «не с Горьким, Буниным, Куприным, Андреевым, Зайцевым», а с Ремизовым и эклектичным набором «писателей ремизовской школы»: Пильняком, Замятиным,
Шишковым

Вячеслав Яковлевич Шишков (1873–1945) — писатель, инженер. С 1900 года Шишков проводил экспедиционные исследования сибирских рек. В 1915 году Шишков переехал в Петроград и при содействии Горького издал сборник рассказов «Сибирский сказ». В 1923 году вышла «Ватага», книга о Гражданской войне, в 1933-м — «Угрюм-река», роман о жизни в Сибири на рубеже веков. Последние семь лет жизни Шишков работал над исторической эпопеей «Емельян Пугачёв».

, Пришвиным,
Клычковым

Сергей Антонович Клычков (1889–1937) — поэт, писатель, переводчик. В 1911 году вышел первый поэтический сборник Клычкова «Песни», в 1914-м — сборник «Потаённый сад». В 1920-е годы Клычков сблизился с «новокрестьянскими» поэтами: Николаем Клюевым, Сергеем Есениным, с последним он делил комнату. Клычков — автор романов «Сахарный немец», «Чертухинский балакирь», «Князь мира», занимался переводами грузинской поэзии и киргизского эпоса. В 1930-е годы Клычкова клеймили как «кулацкого поэта», в 1937 году его расстреляли по ложному обвинению.

. «Словесная ткань повести Солженицына родственна ремизовской своей любовью к словам с древним корнем и к народному произношению многих слов»; как и у Ремизова, «в словаре Солженицына — очень выразительный сплав архаики с ультрасоветской разговорной речью, смесь сказочного с
советским»
36 
Гуль Р. Б. А. Солженицын и соцреализм: «Один день. Ивана Денисовича» // Гуль Р. Б. Одвуконь: Советская и эмигрантская литература. Н.-Й.: Мост, 1973. С. 87–89.

.

Сам Солженицын всю жизнь писал о соцреализме с презрением, называл его «клятвой воздержания от
правды»
37 
Николсон М. А. Солженицын как «социалистический реалист» / авториз. пер. с англ. Б. А. Ерхова // Солженицын: Мыслитель, историк, художник. Западная критика: 1974–2008: Сб. ст. / сост. и авт. вступ. ст. Э. Э. Эриксон, мл.; коммент. О. Б. Василевской. М.: Русский путь, 2010. С. 476–477.

. Но и модернизм, авангардизм он решительно не принимал, считая его предвестием «разрушительнейшей физической революции XX века»; филолог Ричард Темпест считает, что «Солженицын научился применять модернистские средства ради достижения антимодернистских
целей»
38 
Темпест Р. Александр Солженицын — (анти)модернист / пер. с англ. А. Скидана // Новое литературное обозрение. 2010. С. 246–263.

.

Шухов — обобщённый характер русского простого человека: жизнестойкий, «злоупорный», выносливый, мастер на все руки, лукавый — и добрый 

Корней Чуковский

В свою очередь, советские рецензенты, когда Солженицын официально был в фаворе, настаивали на вполне советском и даже «партийном» характере рассказа, видя в нём чуть ли не воплощение соцзаказа на разоблачение сталинизма. Гуль мог иронизировать над этим, советский читатель мог предполагать, что «правильные» рецензии и предисловия пишутся для отвода глаз, но если бы «Один день…» был стилистически совершенно чужероден советской литературе, едва ли его бы напечатали.

К примеру, из-за кульминации «Одного дня Ивана Денисовича» — стройки ТЭЦ — было сломано много копий. Некоторые бывшие заключённые увидели здесь фальшь, тогда как Варлам Шаламов считал трудовое рвение Ивана Денисовича вполне правдоподобным («Тонко и верно показано увлечение работой Шухова… <…> Возможно, что такого рода увлечение работой и спасает людей»). А критик Владимир Лакшин, сравнив «Один день…» с «невыносимо скучными» производственными романами, увидел в этой сцене чисто литературный и даже дидактический приём — Солженицыну удалось не просто захватывающе описать работу каменщика, но и показать горькую иронию исторического парадокса: «Когда на картину труда жестоко-принудительного как бы наплывает картина труда свободного, труда по внутреннему побуждению — это заставляет глубже и острее понять, чего стоят такие люди, как наш Иван Денисович, и какая преступная нелепость держать их вдали от родного дома, под охраной автоматов, за колючей
проволокой»
39 
Лакшин В. Я. Иван Денисович, его друзья и недруги // Критика 50–60-х годов XX века / сост., преамбулы, примеч. Е. Ю. Скарлыгиной. М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2004. С. 143.

.

Лакшин тонко улавливает и родство знаменитой сцены со схематичными кульминациями соцреалистических романов, и то, каким образом Солженицын отступает от канона. Дело в том, что и соцреалистические нормативы, и реализм Солженицына основываются на некоем инварианте, берущем начало в русской реалистической традиции XIX века. Получается, что Солженицын делает то же, что официозные советские писатели, — только не в пример лучше, оригинальнее (не говоря уж о контексте сцены). Американский исследователь Эндрю Вахтель и вовсе считает, что «Один день Ивана Денисовича» «необходимо читать как соцреалистическое произведение (по крайней мере исходя из понимания соцреализма в 1962 году)»: «Я ни в коем случае не принижаю этим достижений Солженицына… <…> он… воспользовался самыми стёртыми клише социалистического реализма и использовал их в тексте, почти полностью заслонившем свои литературные и культурные
источники»
40 
Wachtel A. One Day — Fifty Years Later // Slavic Review. 2013. Vol. 72. № 1. P. 117.

.

Публикации

«Новый мир». Москва, 1962 год
«Роман-газета». Москва, 1963 год
Издательство «Советский писатель». Москва, 1963 год
Издательство Signet Classics. Нью-Йорк, 1963 год
Издательство «Интербук». Москва, 1990 год
Издательство «Азбука». Москва, 2012 год

В какой роли Иван Денисович появляется в «Архипелаге ГУЛАГ»?

Солженицын писал, что «Иван Денисович» стал «пьедесталом для «Архипелага ГУЛАГ»: многие лагерники, прочитавшие «Один день…», присылали ему свои воспоминания — «так я собрал неописуемый материал, который в Советском Союзе и собрать нельзя, — только благодаря «Ивану
Денисовичу»
41 
Солженицын А. И. Публицистика: В 3 т. Ярославль: Верхняя Волга, 1997. Т. 3. C. 92–93.

. Но и в самом тексте «Архипелага» Иван Денисович появляется как человек, хорошо знающий лагерную жизнь: автор вступает со своим героем в диалог. Так, во втором томе Солженицын предлагает ему рассказать, как ему выжить в каторжном лагере, «если фельдшером его не возьмут, санитаром тоже, даже освобождения липового ему на один день не дадут? Если у него недостаток грамоты и избыток совести, чтоб устроиться придурком в зоне?» Вот как, например, Иван Денисович рассказывает про «мостырку» — то есть намеренное доведение себя до
болезни
42 
Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ: В 3 т. М.: Центр «Новый мир», 1990. T. 2. C. 145.

:

«Другое дело — мостырка, покалечиться так, чтоб и живу остаться, и инвалидом. Как говорится, минута терпения — год кантовки. Ногу сломать, да потом чтоб срослась неверно. Воду солёную пить — опухнуть. Или чай курить — это против сердца. А табачный настой пить — против лёгких хорошо. Только с мерою надо делать, чтоб не перемостырить да через инвалидность в могилку не скакнуть».

Таким же узнаваемым разговорным, «сказовым» языком, полным лагерных идиом, Иван Денисович рассказывает о других способах спастись от убийственной работы — попасть в ОП (у Солженицына — «отдыхательный», официально — «оздоровительный пункт») или добиться актировки — ходатайства об освобождении по состоянию здоровья. Кроме того, Ивану Денисовичу доверено рассказать о других деталях лагерного быта: «Как чай в лагере заместо денег идёт… Как чифирят — пятьдесят грамм на стакан — и в голове виденья», и так далее. Наконец, именно его рассказ в «Архипелаге» предваряет главу о женщинах в лагере: «А самое хорошее дело — не напарника иметь, а напарницу. Жену лагерную, зэчку. Как говорится —
поджениться»
43 
Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ: В 3 т. М.: Центр «Новый мир», 1990. T. 2. C. 148.

.

В «Архипелаге» Шухов не равен Ивану Денисовичу из рассказа: тот не думает о «мостырке» и чифире, не вспоминает о женщинах. Шухов «Архипелага» — ещё более собирательный образ бывалого зэка, сохранивший речевую манеру более раннего персонажа.

Как на «Один день Ивана Денисовича» отреагировал Варлам Шаламов?

Известно, что два главных автора русской лагерной прозы — Солженицын и Шаламов — были в натянутых отношениях; Шаламов со временем начал отзываться о Солженицыне прямо враждебно. Но так было не всегда: Солженицын, ещё в 1956 году прочитав ходившие по рукам стихи Шаламова, подумал: «Вот он, брат! из тайных братьев, о которых я знал, не
сомневался»
43
Солженицын А. И. Бодался телёнок с дубом: Очерки литературной жизни. М.: Согласие, 1996. C. 16.

, а Шаламов, прочитав в «Новом мире» «Один день…», обратился к Солженицыну с благодарным и прочувствованным письмом-рецензией; их переписка продолжалась несколько лет. «Повесть — как стихи — в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что «Новый мир» с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал, — писал Шаламов Солженицыну. — <…> В повести всё достоверно». В отличие от многих читателей, не знавших лагеря, он хвалил Солженицына за использование брани («лагерный быт, лагерный язык, лагерные мысли не мыслимы без матерщины, без ругани самым последним словом»).

Как и другие бывшие заключённые, Шаламов отмечал, что лагерь Ивана Денисовича — «лёгкий», не совсем настоящий» (в отличие от Усть-Ижмы, настоящего лагеря, который «пробивается в повести, как белый пар сквозь щели холодного барака»): «В каторжном лагере, где сидит Шухов, у него есть ложка, ложка для настоящего лагеря — лишний инструмент. И суп, и каша такой консистенции, что можно выпить через борт, около санчасти ходит кот — невероятно для настоящего лагеря — кота давно бы съели». «Блатарей в Вашем лагере нет! — писал он Солженицыну. — Ваш лагерь без вшей! Служба охраны не отвечает за план, не выбивает его прикладами. <…> Хлеб оставляют дома! Ложками едят! Где этот чудный лагерь? Хоть бы с годок там посидеть в своё время». Всё это не означает, что Шаламов обвинял Солженицына в вымысле или приукрашивании действительности: сам Солженицын в ответном письме признавал, что его лагерный опыт по сравнению с шаламовским «был короче и легче», вдобавок Солженицын с самого начала собирался показать «лагерь очень благополучный и в очень благополучный день».

В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму ходит стучать

Александр Солженицын

Единственную фальшь повести Шаламов видел в фигуре кавторанга Буйновского. Он считал, что типичной фигура спорщика, который кричит конвою «Вы не имеете права» и тому подобное, была только в 1938 году: «Все, так кричавшие, были расстреляны». Шаламову кажется неправдоподобным, что кавторанг не знал о лагерной реальности: «С 1937 года в течение четырнадцати лет на его глазах идут расстрелы, репрессии, аресты, берут его товарищей, и они исчезают навсегда. А кавторанг не даёт себе труда даже об этом подумать. Он ездит по дорогам и видит повсюду караульные лагерные вышки. И не даёт себе труда об этом подумать. Наконец он прошёл следствие, ведь в лагерь-то попал он после следствия, а не до. И всё-таки ни о чём не подумал. Он мог этого не видеть при двух условиях: или кавторанг четырнадцать лет пробыл в дальнем плавании, где-нибудь на подводной лодке, четырнадцать лет не поднимаясь на поверхность. Или четырнадцать лет сдавал в солдаты бездумно, а когда взяли самого, стало нехорошо».

В этом замечании сказывается скорее мировоззрение Шаламова, прошедшего через самые страшные лагерные условия: люди, сохранявшие какое-то благополучие или сомнения после пережитого опыта, вызывали у него подозрение. Дмитрий Быков сравнивает Шаламова с узником Освенцима, польским писателем Тадеушем Боровским: «То же неверие в человека и тот же отказ от любых утешений — но Боровский пошёл дальше: он каждого выжившего поставил под подозрение. Раз выжил — значит, кого-то предал или чем-то
поступился»
44
Быков Д. Л. Советская литература. Расширенный курс. М.: ПРОЗАиК, 2015. C. 405–406.

.

В своём первом письме Шаламов наставляет Солженицына: «Помните, самое главное: лагерь — отрицательная школа с первого до последнего дня для кого угодно». Не только переписка Шаламова с Солженицыным, но — в первую очередь — «Колымские рассказы» способны убедить любого, кому кажется, что в «Одном дне Ивана Денисовича» показаны нечеловеческие условия: бывает много, много хуже.

список литературы

  • Абелюк Е. С., Поливанов К. М. История русской литературы XX века: Книга для просвещённых учителей и учеников: В 2 кн. М.: Новое литературное обозрение, 2009.
  • Быков Д. Л. Советская литература. Расширенный курс. М.: ПРОЗАиК, 2015.
  • Винокур Т. Г. О языке и стиле повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» // Вопросы культуры речи. 1965. Вып. 6. С. 16–32.
  • Гуль Р. Б. А. Солженицын и соцреализм: «Один день Ивана Денисовича» // Гуль Р. Б. Одвуконь: Советская и эмигрантская литература. Н.-Й.: Мост, 1973. С. 80–95.
  • Дозорова Д. В. Компрессивные словообразовательные средства в прозе А. И. Солженицына (на материале повести «Один день Ивана Денисовича») // Наследие А. И. Солженицына в современном культурном пространстве России и зарубежья (к 95-летию со дня рождения писателя): Сб. мат. Междунар. науч.-практ. конф. Рязань: Концепция, 2014. С. 268–275.
  • «Дорогой Иван Денисович!..» Письма читателей: 1962–1964. М.: Русский путь, 2012.
  • Лакшин В. Я. Иван Денисович, его друзья и недруги // Критика 50–60-х годов XX века / сост., преамбулы, примеч. Е. Ю. Скарлыгиной. М.: ООО «Агентство «КРПА Олимп», 2004. С. 116–170.
  • Лакшин В. Я. «Новый мир» во времена Хрущёва. Дневник и попутное (1953–1964). М.: Книжная палата, 1991.
  • Медведев Ж. А. Десять лет после «Одного дня Ивана Денисовича». L.: MacMillan, 1973.
  • Николсон М. А. Солженицын как «социалистический реалист» / авториз. пер. с англ. Б. А. Ерхова // Солженицын: Мыслитель, историк, художник. Западная критика: 1974–2008: Сб. ст. / сост. и авт. вступ. ст. Э. Э. Эриксон, мл.; коммент. О. Б. Василевской. М.: Русский путь, 2010. С. 476–498.
  • О лагерях «вспоминает» комбриг ВЧК-ОГПУ… // Посев. 1962. № 51–52. С. 14–15.
  • Рассадин С. И. Что было, чего не было… // Литературная газета. 1990. № 18. С. 4.
  • Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование / под общей ред. Г. Ф. Кривошеева. М.: ОЛМА-Пресс, 2001.
  • Сараскина Л. И. Александр Солженицын. М.: Молодая гвардия, 2009.
  • Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ: В 3 т. М.: Центр «Новый мир», 1990.
  • Солженицын А. И. Бодался телёнок с дубом: Очерки литературной жизни. М.: Согласие, 1996.
  • Солженицын А. И. Публицистика: В 3 т. Ярославль: Верхняя Волга, 1997.
  • Слово пробивает себе дорогу: Сборник статей и документов об А. И. Солженицыне. 1962–1974 / вступ. Л. Чуковской, сост. В. Глоцера и Е. Чуковской. М.: Русский путь, 1998.
  • Темпест Р. Александр Солженицын — (анти)модернист / пер. с англ. А. Скидана // Новое литературное обозрение. 2010. С. 246–263.
  • Чуковская Л. К. Записки об Анне Ахматовой: В 3 т. М.: Согласие, 1997.
  • Чуковский К. И. Дневник: 1901–1969: В 2 т. М.: ОЛМА-Пресс Звёздный мир, 2003.
  • Шмеман А., протопресв. Великий христианский писатель (А. Солженицын) // Шмеман А., протопресв. Основы русской культуры: Беседы на радио «Свобода». 1970–1971. М.: Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2017. С. 353–369.
  • Hayward M. Solzhenitsyn’s Place in Contemporary Soviet Literature // Slavic Review. 1964. Vol. 23. № 3. Pp. 432–436.
  • Kobets S. The Subtext of Christian Asceticism in Aleksandr Solzhenitsyn’s One Day in the Life of Ivan Denisovich // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. № 4. Pp. 661–676.
  • Magner T. F. [Alexander Solzhenitsyn. One Day in the Life of Ivan Denisovich] // The Slaviс and East European Journal. 1963. Vol. 7. № 4. Pp. 418–419.
  • Pomorska K. The Overcoded World of Solzhenitsyn // Poetics Today. 1980. Vol. 1. № 3, Special Issue: Narratology I: Poetics of Fiction. Pp. 163–170.
  • Reeve F. D. The House of the Living // Kenyon Review. 1963. Vol. 25. № 2. Pp. 356–360.
  • Rus V. J. One Day in the Life of Ivan Denisovich: A Point of View Analysis // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Summer-Fall 1971. Vol. 13. № 2/3. Pp. 165–178.
  • Wachtel A. One Day — Fifty Years Later // Slavic Review. 2013. Vol. 72. № 1. Pp. 102–117.

Лагерная жизнь в повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»

1. Лагерь — особый мир.
2. Шухов — главный герой и рассказчик.
3. Способы выживания в лагере.
4. Особенности языка рассказа.

Рассказ А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» построен на реальных событиях жизни самого автора — пребывания в Экибастузском особом лагере зимой 1950—1951 годов на общих работах. Главный герой рассказа Иван Денисович Шухов — рядовой узник советского лагеря. От его лица рассказано об одном дне из трех тысяч шестисот пятидесяти трех дней срока, который получил Иван Денисович. Описание событий одного дня из жизни узника достаточно, чтобы понять, какая обстановка царила в лагере, какие существовали порядки и законы. Один день — а перед нами общая ужасающая картина жизни заключенных. Пред читателем предстает особый мир — лагерь, существующий отдельно, параллельно обычно жизни. Здесь действуют совсем иные законы, и люди не живут по ним, а выживают вопреки им. Жизнь в зоне показана изнутри человеком, который знает о ней по своему личному опыту. Поэтому рассказ поражает своим реализмом.

«Слава тебе, Господи, еще один день прошел!» — этими словами заканчивает повествование Иван Денисович, «прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый». Действительно, этот день один самых «удачных»: бригаду Шухова не выгнали на Соцгородок тянуть проволоку на морозе, без обогрева, герой миновал карцер, отделался лишь мытьем полов в надзирательской, получил в обед лишнюю порцию каши, работа досталась знакомая — стену класть на ТЭЦ, он миновал благополучно шмон, пронес в лагерь ножовку, подработал вечером у Цезаря, купил у латыша два стакана самосаду и самое главное — не заболел.

Иван Денисович Шухов был осужден на десять лет по сфабрикованному делу: его обвинили в том, что он вернулся из плена с секретным немецким заданием, а каким именно — придумать так и не смогли. По сути, Шухов разделил судьбу миллионов других людей, воевавших за Родину, и по окончании войны из пленников немецких лагерей перекочевавших в разряд «врагов народа».

Личные человеческие качества Шухова вызывают уважение: несмотря на все условия, он сумел сохранить в своей душе доброту, не обозлился, не потерял человечности. Шухов готов поделиться последним с хорошим человеком. Так, Иван Денисович угощает печеньем Алешку-баптиста для того, чтобы хоть как-то поддержать его, ведь тот «всем угождает, а заработать не может». А Гопчик для Ивана Денисовича почти как родной сын.

Солженицын изображает и другой тип людей — «шакалов», как Фетюков, бывшего высокого начальника привыкшего командовать, который не брезгует даже доставать окурки из плевательницы. Лизать чужие тарелки, смотреть человеку в рот в ожидании того, что ему что-нибудь оставят, — для Фетюкова способ выжить. Он вызывает отвращение, зеки даже отказываются с ним, работать. У него не осталось абсолютно никакой гордости, он открыто плачет, когда его бьют за лизание тарелок. В лагере каждый выбирает свой способ выживания. Наиболее недостойный из этих способов — это путь стукача Пантелеева, живущего за счет доносов на других зеков. В лагере ненавидят таких людей, и такие долго не живут.

Иван Денисович «не был шакал даже после восьми лет общих работ — и чем дальше, тем крепче утверждался». Этот человек старается заработать только своим трудом: шьет тапочки, подносит бригадиру валенки, занимает очередь за посылками, за что и получает честно заработанное. У Шухова тверды представления о гордости и чести, поэтому он никогда не скатиться до уровня Фетюкова. Как крестьянин, Шухов очень хозяйственный: он не может просто так пройти мимо куска ножовки, зная, что из него можно сделать нож, что является возможностью дополнительного заработка.

Заслуживает уважения и бывший капитан второго ранга Буйновский, который привык все делать на совесть, не старается увильнуть от общих работ, «на лагерную работу как на морскую службу смотрит: сказано делать — значит делай». Вызывает симпатию и бригадир Тюрин, попавший в лагерь только лишь потому, что его отец был кулак. Он всегда старается отстоять интересы бригады: получить больше хлеба, выгодную работу. Утром Тюрин дает взятку, его людей не выгнали на строительство Соцгородка. Иван Денисович говорит о том, что «хороший бригадир вторую жизнь даст». Это и о Тюрине. Эти люди никогда не смогли избрать для себя путь выживания Фетюкова или Пантелеева.

Алешка-баптист вызывает жалость. Этот человек очень добрый, но слабодушный, поэтому «им не командует только тот, кто не хочет». Заключение он воспринимает как волю Божью, пытается видеть в своем положении только хорошее, говорит, что «здесь есть время о душе подумать». Но Алешка не может приспособиться к лагерным условиям, и Иван Денисович считает, долго он здесь не протянет.

Другой герой, шестнадцатилетний паренек Гопчик, обладает хваткой, которой не достает Алешке-баптисту. Гопчик хитрый, он не упустит возможности урвать кусок. Свой срок он получил за то, что носил молоко в лес бендеровцам. В лагере ему предсказывают большое будущее: «Из Гопчика правильный будет лагерник… меньше как хлеборезом ему судьбы не прочат».

На особом положении находится в лагере Цезарь Маркович, бывший режиссер. Он получает с воли посылки, может себе позволить многое из того, что не могут остальные заключенные: носит новую шапку и другие запрещенные вещи. Бывший режиссер работает в конторе, избегает общих работ. Он сторонится остальных заключенных, общается только с Буйновским. Цезарь Маркович обладает деловой хваткой, знает, кому и сколько надо дать. Рассказ Солженицына написан языком простого лагерного заключенного, именно поэтому используется очень много жаргонных, «блатных» слов и выражений. «Шмон», «стучать куму», «шестерка», «придурки», «падла» — привычная лексика в лагере. Употребление этих слов, в том числе и «непечатных», оправданы, так как с их помощью достигается достоверность передачи общей атмосферы лагеря и происходящего.

Печать

Просмотров: 111154

“Подошел состав с далекой пересылки,

“Пассажиров” поднимается этап,

Для конвоя появились предпосылки,

Обшмонать его бродяжий нищий скраб.

Жизнь лихая повернулась к людям задом.

И к грузину, и к барыге, и к вору,

Ведь они Фортуне каждый стали гадом,

И Закону все пришлись не ко двору.

ПРИПЕВ: Зона, зона – без озона всесезонно,

Зона, зона – без резона канитель,

Зона, зона, – ни к сидельцам, ни к “погонам”

Не спешит прийти апрельская капель.

(Текст песни из кинофильма “Зона”)

Здравствуйте, мои дорогие читатели! Перед вами моя новая книга. Она на такую серьезную тему, как отбывание наказания в местах лишения свободы.

Есть такая хорошая русская поговорка: “от сумы да тюрьмы не зарекайся”. И действительно, на все Воля Божия, никто не может сказать, что меня это никогда не коснется. А если может, то потом о своих словах пожалеет.

В этой книге приведены 17 рассказов людей разного возраста и пола, которые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы: следственных изоляторах, тюрьмах, пересыльных тюрьмах и колониях разного режима.

Среди этих людей есть бывший сотрудник полиции, две женщины, мужчина, отбывавший несколько сроков лишения свободы в США. Рассказ последнего особо интересен, потому что я уверен, что большинство из вас понятия не имеет о пенитенциарной системе Штатов. А если и имеет, то крайне поверхностное, составленное на основе просмотра голливудских фильмов.

В рассказах затронуты все вопросы, которые обычно интересуют людей по этой теме. Здесь есть рассказ человека, который сидел в статусе “опущенного”, есть бывшие “блатные”, “мужики” и “шныри”.

Люди рассказывают о том, как там налажен быт, какие есть “понятия”, как правильно зайти в камеру и как отвечать на порой каверзные вопросы “смотряги” и др. “блатных”.

Здесь вы найдете рассказ о способах, за счет которых на зоне люди зарабатывают огромные деньги. Как это делают “красные”, “блатные” и “барыги”. Что не нужно делать, чтобы не быть объявленным “крысой”, “фуфлыжником” или “петухом”. Как женский спецконтингент в колонии строгого режима празднует Новый Год, о лихих бандитских 90-х и многое-многое другое.

Люди тут рассказывают, как искать плюсы в любой, даже самой страшной и неоднозначной ситуации, что делать, если от тебя отвернулись родные и близкие и больше тебя не “греют”.

Те, кто никогда не сидел там, узнают очень много, они узнают то, о чем не знали. Книга также будет интересна и самим бывшим зэкам, потому что они могут и не знать, как там сидится “бээсникам” и женщинам. Также бывалые зэки дают тут советы как там себя вести.

Кроме того, тут есть и рассказы о редчайших случаях, которые порой происходят с сидельцами: о чудесном внезапном освобождении и, наоборот, об “обломе” в последние минуты, о первой “чеченской” войне, плене, людской подлости, о взаимовыручке и о по-настоящему правильных, добродетельных людях.

Самый главный посыл этой книги – не попадайте туда, не совершайте преступлений, забудьте о “тюремной романтике”, потому что там ее просто нет. Книга призвана сформировать у вас мощную мотивацию никогда там не оказаться, а если вы уже туда попали, то как сделать так, чтобы ваш срок прошел как можно более мягко и без проблем.

Если вы там не были, никогда не осуждайте тех, кто туда попал. Ведь у судьбы есть ирония, и вы можете также оказаться в рядах этих несчастных.

За своими героями я традиционно старался записывать дословно. Чтобы вы, читатель, могли отличить стиль повествования каждого. Я исключил лишь повторения и явные ошибки, ставя на их месте многоточия. Заранее извиняюсь за огромное множество слов в кавычках. Но по-другому было просто нельзя.

С Божьей помощью я пишу новую книгу, которая получит название: «Женские болезни. Рассказы врачей и больных». Уверяю вас, что это будет по-настоящему увлекательное чтение. Надеюсь, что вы, мои дорогие, с Божией помощью, эту книгу тоже вскоре сможете прочитать. Как и все остальные мои книги. Ищите и найдете! На сайте ЛитРес.

А выводы делать только вам. Ну, с Богом!

Рассказ первый

Святослав, 37 лет, бывший сотрудник полиции

«Моя история началась с того, что мой отец работал в правоохранительных органах. Он был оперативником по борьбе с организованной преступностью, и я в детстве ходил в его милицейской фуражке.

Отец был для меня кумиром и мне хотелось защищать людей. Потому что я видел, как мой отец борется с преступниками и понимал, что он делает хорошее дело. И мне тоже хотелось делать хорошие дела. Я пошел по стопам отца, мне хотелось продолжить его деятельность, продолжить то, что он делал, и делать что-то значимое для людей.

Почему он ушел из органов? В 2007 году я работал оперативником отдела по борьбе с экономическими преступлениями в городе Санкт-Петербурге, был лейтенантом милиции. Однажды меня вызвал к себе начальник отдела по борьбе с хищениями грузов.

Он меня вызвал потому, что при проверке документов, которую он вел, выяснилось, что документы на груз были одни (это было четыре контейнера), в которых значилось, что это дверные запчасти, но когда он вскрыл контейнеры, оказалось, что это были двери в сборе. А это означало, что документы подложные, и, скорее всего, это контрабанда.

Я приехал, увидел, что да, документы действительно разнятся и груз им не соответствует. После этого я передал данные сведения своему руководству. Начальство распорядилось провести по данному факту проверку и затребовать сведения о том, кто является собственником данного груза.

Собственником груза по документам была организация, но никто из этой организации не появлялся, чтобы предоставить документы. Через некоторое время мне позвонили две сестры и сказали, что они являются собственницами данного груза. Они сообщили, что в отдел ко мне идти не хотят, а хотят встретиться со мной на нейтральной территории.

Впоследствии я встретился с ними в торговом центре “Варшавский экспресс”, в кафе. Когда я зашел в это кафе, они уже там сидели. Они сказали, что груз их, данным бизнесом они занимаются давно, и у них, соответственно, есть свой “административный ресурс”.

Эти женщины предложили мне решить их вопрос за миллион рублей. Я спросил у них, как они себе это представляют, что я могу решить этот вопрос. Естественно, я был оперативником и не мог их спугнуть. Потому что моя задача была в том, чтобы они предоставили мне документы на груз. Чтобы “привязать” данные контейнеры к ним и дальше проводить эту проверку. Я сказал им, что не могу решать такие вопросы, потому что я “маленький человек”, я всего лишь оперативник.

Впоследствии возникла такая ситуация, что я сижу, общаюсь с ними. В этот момент забегает толпа оперативников, в кафе находились также другие оперативники, и одна оперативница вскочила со своего места и сказала вбежавшим, что я деньги не брал. То есть, они думали, что я, возможно, коррумпированный сотрудник, которым я в действительности не являлся.

Я реализовал не одну взятку и был на хорошем счету. В деньгах я никогда не нуждался, в том плане, что мог пойти на такого рода преступные действия. Они собрались вокруг меня и стали спрашивать, почему я там нахожусь. Я сказал, что провожу проверку, у меня зарегистрирован материал по данному факту и мне необходимо получить от этих женщин документы.

Было несколько подразделений, которые участвовали в моем задержании. Это все было согласовано с генералами из Москвы, как я понимаю. И они оказались в такой ситуации, когда сработало столько подразделений, и они все не смогли задержать какого-то одного молодого оперативника. На тот момент мне было 22 года.

Они меня вывели из здания торгового центра и посадили в машину. Машина была темная “десятка”, с затонированными стеклами. Один оперативник сел спереди, другой справа от меня, а третий еще правее. Я сидел крайним левым на заднем сидении.

Все понятые и участники данного мероприятия тоже вышли, и встали перед зданием ТЦ “Варшавский экспресс”.

Один из оперативников начал задавать мне какие-то глупые вопросы: с кем я, что я. Я сказал, что пришел один за документами, мое руководство в курсе, отдел тут недалеко, вы можете сходить и уточнить.

Он сказал, что я должен либо взять у них деньги, пойти к своему начальнику и положить их ему на стол, либо для меня все будет очень плохо. Я ответил, что не так воспитан и не буду участвовать в этой их провокации, это неправильно. И вообще, зачем они мне такое предлагают.

После этого тот оперативник, который сидел передо мной, развернулся на сидении, и натянул мою куртку мне на голову. А у меня в это время руки были скованы сзади, за спиной. А тот опер, который был от меня справа, стал засовывать мне в карман деньги.

Я ударил его головой в лицо, оттолкнул переднее сиденье, и начал кричать: “помогите! Мне засовывают деньги!” Машина, естественно, качалась, у того оперативника, которого я ударил в лицо головой, пошла кровь.

Я ударил его потому, что это были незаконные действия с их стороны и я просто не знал, как себя вести в такой ситуации. Я в ней оказался впервые и никогда подобного не видел, только в фильмах. Я вообще не думал, что такое может произойти со мной. Тем более, они были достаточно взрослые, им было под 40 лет, этим оперативникам.

Дальше они меня вывели из машины и сказали: “ладно, сейчас мы тебе покажем!” Я не понял той ситуации, у меня куртка была расстегнута, а руки в наручниках за спиной. Понятые остались на улице, а трое оперативников из разных подразделений Управления собственной безопасности повели меня обратно в торговый комплекс. Когда мы проходили мимо эскалатора, у меня были руки в наручниках за спиной. Один сотрудник был от меня слева, другой справа, и один шел сзади.

И получилось так, что сотрудник, который был слева, просунул свою руку между моих рук за спиной, и похлопал меня по заднему карману. Я отвлекся, не понял, что происходит, а он начал запихивать деньги в наружный карман моей куртки.

Но этот карман у меня был фальшкарманом и он не мог засунуть, он этого не понял. И он стал придерживать рукой, что четко видно на видеозаписи с камер торгового центра. Они меня довели до этой кафешки, посадили в совершенно другое место, и он убрал руку. Соответственно деньги, которые не могли попасть в мой карман, упали на пол, а этот опер их ко мне пододвинул ногой.

Я им сказал:

– Я же не брал этих денег! Почему вы так со мной поступили? Неужели вы так дослужились до майоров и подполковников?

Один из них мне ответил:

– Ты потом поймешь.

Я в тот момент находился в шоке, потому что вот такая ситуация сложилась. Они мне даже воды попить не дали, очень жестко со мной обращались. Как потом выяснилось, сумма, которую они мне подкинули, составляла всего 30 тысяч рублей. Представляете, да, контрабанда в четырех контейнерах, и какая там взятка может быть в 30 тысяч рублей? Это же смешно.

А дальше приехал следователь, которого я знал и с которым неоднократно был на обысках, и который меня знал как честного и правильного сотрудника (потому что неоднократно нам с ним предлагали люди “решить вопрос”, но я всегда давал материалам официальный ход и отказывался от денег).

Я знал, что когда человек берет деньги, он нервничает, потеет и его пот остается на купюрах. Следовательно, если я брал эти деньги, то на них должны были остаться мои отпечатки пальцев.

Оперативники, которые участвовали во всем этом, путались в показаниях. Это касалось того, где у меня были деньги. Один говорил, что в левом кармане, другой, что в правом. Я им сказал: “как, вот вы меня задержали, и все даете разные показания?!”

И когда тот оперативник, который подкинул мне деньги, сидел напротив меня на очной ставке, я у него спросил:

– Слушай, скажи пожалуйста, у тебя дети есть?

Он говорит:

– Да, сын растет.

Я говорю:

– А что бы ты сделал, если бы ему кто-то засунул наркотики в карман, как ты мне деньги?

Он так, опешил немного, и говорит:

– Я бы, наверное, его защищал.

А у моего отца были проблемы с сердцем, он был в полуобморочном, предынфарктном состоянии, у него отказала часть тела, когда он увидел, что меня ведут в наручниках, видел весь этот беспредел. Для него это был сильный удар, потому что он всю свою жизнь отдал службе в правоохранительной системе и был пенсионером МВД.

И я тому оперу сказал:

– Ты же видишь моего отца? Почему ты себя так повел? Может, вы дадите правдивые показания и как-то замнете эту ситуацию? Это же неправильно!

А он ответил:

– Значит так тебе суждено.

Что в итоге оказалось в контейнерах? Там были китайские двери. Они шли из Китая в Находку, а оттуда в Москву. И по документам они должны были быть в Москве. Но по какой-то причине они оказались в Петербурге, что привлекло внимание начальника отдела по борьбе с хищениями грузов. Он увидел место назначения: “Москва”, а груз почему-то находится в Петербурге.

Впоследствии, когда разобрали одну из дверей, то увидели, что внутри нее находится мешок с неким “шумоизоляционным порошком”. Это мы так решили, потому что эти китайские двери были тонкие и некачественные. Мы отправили этот порошок на исследование. И как выяснилось позднее, это был не шумоизоляционный порошок, а наркотики.

Но само заключение экспертов пришло уже после того, как меня задержали. Как я потом понял, те опера пошли на данного рода преступление против меня, чтобы забрать те контейнеры и устранить возникшую проблему.

Потому что когда я спросил, почему они это сделали, они мне ответили, что я просто оказался “не в то время и не в том месте”. Так что мне просто не повезло.

Я хотел эти двери уничтожить. И получилось так, что один контейнер мы поместили на склад СВХ и уничтожили, так как экспертиза пришла о том, что порошок, который находится в данных дверях, опасен для жизни и здоровья. Получается, что я участвовал в уничтожении одного контейнера с наркотиками.

Но тогда я еще не знал, что это наркотики. Я думал, что это просто порошок, который опасен для жизни и здоровья людей, и его пытаются использовать для шумоизоляции. Этим я кому-то сильно помешал. Потому что, как я понял, это была некая якобы контролируемая поставка. Возможно, данные сотрудники участвовали в сопровождении этих наркотиков. А тут откуда ни возьмись возник я, который создал им некое препятствие.

И это препятствие надо было устранить. В данном случае они мне даже шепнули, что в данном случае задача была меня устранить. То есть, они хотели меня задержать, спровоцировать на побег от них и, возможно, применить огнестрельное оружие.

Я не шел на какое-то противоправное действие, поэтому можно было, конечно, их записать на телефон, но я просто хотел получить от тех женщин документы на груз. У меня и мысли не было, что меня могут подставить.

Если бы я шел брать деньги, то тогда бы, наверное, страховался, прикрывался и шел не один. То есть, я не мог прийти и сказать тем женщинам: знаете, я хочу возбудить в отношении вас уголовное дело, предоставьте мне документы. То есть, это достаточно тонкая грань, где ты должен лавировать, и сделать так, чтобы они пошли у тебя на поводу.

После того, как все это произошло, я пришел в отдел и написал рапорт о противоправных действиях. То есть они меня отпустили и первого октября я пришел в отдел и обо всем доложил своему руководству. Я сказал, что не брал эти деньги и по данному факту написал очень подробный рапорт, где изложил, как все происходило.

Что я пришел туда за документами, что они меня вывели, пытались засунуть деньги в машине, потом, соответственно, по дороге обратно опять совали деньги в карман. И на основании данного рапорта мы пошли и изъяли видеозапись из торгового центра. То есть, вернее, не изъяли, а получили ее копию.

И когда они увидели эту видеозапись, они поняли, что я не вру, и все, что изложено в моем рапорте, полностью соответствует видеозаписи. И я решил, что, наверное, они посмотрят видеозапись, увидят, все поймут, вызовут к себе, пообщаются и замнут.

Но 10-го числа меня вызвали в Следственный комитет. Следователь предъявил мне обвинение во взятке с ее вымогательством. Это статья 290, часть четвертая, от семи до двенадцати лет лишения свободы. Хотя, как я уже говорил, этот следователь меня знал и очень хорошо, как и я его. Он мне сказал:

– Либо ты признаешь вину, подписываешь и идешь домой, либо мы тебя закрываем, и ты нам все подпишешь.

Я ему ответил:

– Мужчина мужиком сядет и мужиком выйдет. Я этого не делал и не собираюсь подписывать то, что мне ваши сотрудники засунули деньги в карман.

После этого я 10 дней провел в изоляторе временного содержания, до 19 октября. ИВС (изолятор временного содержания) находится при каждом РУВД или отделе транспортной милиции. Когда человека “закрывают”, как правило, ему потом суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Чтобы оказать на него давление и сломать. Это нужно, чтобы он пошел на поводу у следствия и признал вину.

Что было в ИВС: как он жил, с кем, как питался? Изолятор представлял собой серую бетонную камеру. Там достаточно темно. То есть, это некое психологическое давление. Ты находишься в изоляции один, не ощущаешь времени.

Там нет туалета, нет никаких удобств. Тебя выводят в туалет два раза в сутки: в восемь часов утра, и в восемь вечера. В камере стоит ведро, куда ты можешь сходить. Но если ты сходишь в это ведро, то ты должен его вынести, а это своего рода оскорбление. Поэтому приходилось терпеть. Мне передали друзья сразу список того, как себя там вести: что можно делать, а чего нельзя.

Потом ко мне подсадили человека, буквально на несколько часов, и он меня “обрабатывал”. Я ему объяснил, что не делал того, в чем меня обвиняют. Я прекрасно понимал, что это некая “подсадная утка”, потому что сам был оперативником. Как я понял, он понял, что никак на меня повлиять не может, и его через некоторое время убрали из моей камеры.

Его там чем-то кормили? Пускали к нему родных, близких? Давали еду. Родных и близких никого не пускали, я был практически изолирован. Пускали адвоката. Как-то договорились по поводу свидания. Мама пришла, увидела меня и ей дали только пять минут. Своего рода готовили.

То есть, ты увидел маму и должен проявить некую эмоциональность и слабость. Потому что мама меня увидела, естественно в слезы, держись, сынок! Это сложно, когда ты находишься в такой ситуации. Вся камера расписана: “мама, я тебя люблю!” Ты все это читаешь, понимаешь… (не может сдержать слез).

Как его направили с СИЗО? Я оказался в “Крестах” на свой День рождения. Я был в шоке, потому что это очень мрачное место. Я с матрасом зашел в камеру. Там сидит три человека, двое из них в татуировках. Я подумал: “неужели это сотрудники правоохранительных органов?”

Но это была камера “БС” – бывших сотрудников. И тех бывших сотрудников правоохранительной системы, которые попадают в изолятор, называют “бээсниками”. Но это не гарантия, что тебя не тронут. Ко мне сажали убийцу, который растворял людей в кислоте.

Его не должны были сажать ко мне в камеру, но, это было воздействие на меня. Потому что представляете, ко мне подсаживают в камеру человека, который убивал людей, отнимал у них квартиры. Он тоже когда-то работал в милиции на метрополитене. Так что никто такого там не чурался делать ради достижения своих целей.

Как следствие и оперативники пытались еще на него воздействовать? Сложилась такая ситуация, что в моей первой камере было два бывших сотрудника, один из которых работал в милиции в 1984 году. Это была уже четвертая его “ходка”. Он уже давным-давно не был сотрудником правоохранительных органов, но был героиновым наркоманом. Второй тоже был подобным ему, а третий был депутатом муниципального органа, которого задержали за взятку.

Мои сокамерники спросили у меня кто я, и как мои дела. Я ответил, что дела нормально, а сегодня у меня День рождения. Они обрадовались, поздравили меня, приготовили покушать.

А дальше стали меня прощупывать. При этом получилось так, что мои знакомые через свои связи как-то напрягли людей. У них в камере был телефон, который они доставали только вечером, им позвонили и сказали про меня, что я их друг, и если со мной что-то случится, то у них будут проблемы.

До этого мои сокамерники пытались меня слегка “развести”. Типа тебе надо сказать своим родным, чтобы они закинули 4000 рублей на телефон. Я им говорил: “да”, якобы шел у них на поводу, но пытался проанализировать происходящее.

Впоследствии после того, как им позвонили, они сказали, что не нужно больше никаких 4000 рублей. Но я не знал и даже не предполагал, что за меня будут звонить. Я первый раз оказался в такой ситуации, поэтому пребывал в некой прострации и шоке от всего того, что происходит.

Через несколько дней меня вызвал оперативник и сообщил, что меня переводят в другую камеру. Я сказал, что не надо, я уже привык к ребятам, там нормальные вроде ребята. Потому что неизвестность пугает, я думал: “куда меня опять переводят?”

Но после этого меня с вещами вызвал выводной, и меня перевели в третий корпус. В моей новой камере были два огромных качка. Один здоровый, под два метра ростом, а второй чуть пониже, но они были очень накачанные. Я подумал: “так, по ходу я попал в “пресс-хату”.

Они мне говорят: “ну что, заходи давай!” Я на “ватных ногах” зашел. Но они мне сказали, чтобы я не переживал, потому что за меня позвонили друзья, поэтому меня перевели к ним в камеру. Потому что в новой камере был телевизор, в отличие от прежней.

Помогло ли ему юридическое образование, и если да, то как? Да, оно мне помогло, и очень сильно. Потому что когда мне наняли адвокатов, они просто тупо писали, что вот, наш подзащитный не совершал данных действий.

Я понимал, что это не дает никакого результата, поэтому мне очень сильно помогло мое юридическое образование. Я понимал, какие приводить аргументы в свою защиту, как апеллировать, какого рода жалобу писать и т.п.

Чем он питался в следственном изоляторе? Когда я попал в камеру, мне сказали, что там баланду не кушают, им делают передачи и они из этих продуктов делают еду. Например, в такую некую кастрюльку ты нарезаешь колбасу и все остальное и греешь это на кипятильнике. Получался некий суп. То есть, за 13 месяцев, которые я там находился, я ни разу не ел баланду. Мы все готовили из этих продуктов.

После камеры с качками меня перевели в первый корпус, в спецблок. Я туда пришел с двумя большими пакетами, но после “шмона” у меня остался один маленький пакетик. Потому что мне все запретили. Спецблок предназначен для тех, кто находится в своего рода “отрицалове” и не дает показания.

Я “сидел на 51-ой статье” (отказывался от дачи показаний против себя самого, автор), а следователь хотел, чтобы я дал признательные показания, чтобы скрыть то преступление оперативников, которое они в отношении меня совершили.

Это было когда меня возили в суд. Меня спускали на первый этаж, где были своего рода “стаканы” (тесные камеры, куда сажают людей после суда), и держали там до вечера, пока не поднимали в камеру.

Например, утром тебя спустили туда, потом повезли в суд. После суда ты находишься в этом “стакане”, а вечером тебя поднимают в камеру. Есть два варианта. Тебя выводят из твоей камеры и могут посадить в другую, но туда же могут подсадить осужденных за половые преступления и педофилию. То есть там считается, что с этим контингентом, мягко говоря, не хорошо пересекаться.

Либо есть другой вариант – пойти в “стакан”, где обычные осужденные. Я как-то не боялся и всегда выбирал находиться в общей камере с осужденными, чем с этим нехорошим контингентом, “петухами”.

Однажды, когда меня возили в суд, сотрудникам изолятора поставили задачу и они завели меня в обычную общую камеру. И при этом, когда я туда заходил, сотрудник сказал громко: “ну, заходи, “мусорок”!”

Один из обитателей камеры, услышав это, спросил у меня:

– Ты что, “мусор”?

На это я ему ответил:

– Я не “мусор”, я мент!

А в этой камере были одни приговоренные к пожизненному лишению свободы, которые по Закону должны были находиться вообще отдельно. Но их 17 человек запихали в камеру шесть квадратных метров и к ним подсадили меня.

Этот зэк подошел ко мне и стал до меня “докапываться”. Мол, я “мусор”. Я ответил, что я им ничего хорошего и ничего плохого не сделал. И поэтому, если у кого-то из них есть какие-то ко мне вопросы, я отвечу.

Он продолжил ко мне “докапываться”. Я был в пуховике и у меня с собой была гелевая ручка. Когда началась суета, я достал эту ручку и тыркнул в него, потому что уже началась драка. Он упал на парашу, которая была в полу и получилось, что он стал “офоршмаченным”.

После этого на меня со всех сторон обрушились удары. Через некоторое время я очнулся. Я был прислонен к стене, меня держали несколько людей за руки и передо мной был другой человек, видимо, их авторитет, которого они все слушались.

Я ему сказал, что мои друзья тут за меня сказали слово и попросил его не творить беспредел. Потому что я не делал ничего плохого и вообще случайно оказался в такой ситуации. Этот авторитет спросил у меня, кто за меня просил, и я ему сказал, назвал этого человека.

После этого он распорядился, чтобы меня отпустили, и я сел рядом с ним. Он достал сигарету и сказал, что ладно, чтобы я не серчал, просто я “офоршмачил” их “шныря” и поэтому мне влетело. Он понял, что меня хотели под них подставить менты и это наши разборки, а он в них участвовать не будет.

Что бы с ним было, если бы за него не замолвили слово серьезные люди? Я думаю, что все было бы печально. На 99,9 процента. Ну представьте, я один бывший сотрудник и со мной в одной камере 17 человек, осужденных на пожизненное заключение.

Нас выводили гулять один раз в день, в девять часов утра. Можно сказать, что таким образом я не видел солнца. Вот почему у многих в тюрьме выпадают зубы. Из-за нехватки йода и витамина “Д”. Потому что тебя выводят в девять утра, а в Питере зимой вообще в это время еще нет солнца. А когда оно есть, за счет того, что высокие стены, оно к тебе не попадает.

Я из этого всего вынес, наверное, один из самых главных уроков для себя. Это то, что никогда и никого нельзя осуждать. Потому что ты никогда не знаешь, что двигало человеком, как сложилась та или иная ситуация. И что любой человек может оказаться в любой ситуации. Даже если он сам думает, что никогда в этой ситуации оказаться не сможет.

То есть, будучи сотрудником системы, я оказался по другую сторону. Рядом с теми людьми, которых, по сути, в свое время, работая оперативником, я задерживал. И эти люди такие же люди, как и ты. И они порой иногда не по своей воле оказываются в каких-то ситуациях.

Была ситуация, например, когда в соседней камере сидел человек, который не был бывшим сотрудником. Он был обычным осужденным, которому дали 15 лет, но он помогал нам, бээсникам. Когда у нас заканчивались продукты, он перекидывал нам свои через окно. Хотя для них это считается “западло”, потому что нельзя контактировать с бывшими ментами.

Как ему удалось так мало отбыть? В итоге получилось так, что через полгода мое дело было передано в суд. И они сделали так, что я не смог ознакомиться с материалами дела перед судом. Чтобы я не мог оказать противодействие их позиции.

Когда дело оказалось в суде, я в судебном заседании заявил судье, что мои права были нарушены и что следователь сфальсифицировал мою подпись. А на самом деле я с материалами дела не знакомился. Я попросил судью запросить записи с видеокамер из изолятора, когда ко мне приходил следователь.

Судья запросила эти видеозаписи и мои слова опять нашли подтверждение. Потому что было видно, что следователь пришел ко мне всего на три минуты и сразу ушел. Я заявил, что не мог за это время ознакомиться с делом. Потому что в деле было три тома каждый по 250 листов.

Судья все поняла и сказала, что не будет во всем этом участвовать. Она сразу же возвратила дело прокурору для устранения всех моментов. При этом я попросил провести экспертизу, но она просто вернула его прокурору, и все.

Дальше Следственный комитет полгода держал это дело у себя, ничего по нему не делая. Все мои ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы, о проведении экспертиз по видеозаписям были отклонены. Они считали, что материалы собраны для моего осуждения достаточные и в полном объеме. Все эти постановления следствия у меня есть.

В кафе, где меня задержали, велась видеозапись, и оперативники испортили эту запись. Мы получили копию данной видеозаписи и отдали программисту, который восстанавливал ее с сервера, который они испортили.

Когда запись была восстановлена, на ней было видно, что свидетели сидят в соседнем помещении, перед ними стенка, то есть они никак не могли видеть. Когда я попросил провести дактилоскопическую экспертизу, заявительницы, те сестры, заявили, что они участвовали в фальсификации уголовного дела.

После этого прокурор схватился за голову, судья спросила, каким образом они участвовали в фальсификации. Сестры ответили, что они написали расписку, что получили деньги у следователя. То есть следователь возвратил им деньги, хотя дело еще в процессе и он не должен был им их возвращать, это вещественное доказательство.

И если бы эти деньги были меченые и я бы их взял, у меня бы руки были меченые. Если бы я их взял, то на них были бы отпечатки моих пальцев и они сами были бы заинтересованы в проведении дактилоскопической экспертизы.

Судья была в растерянности. Я ей говорю: “Ваша Честь, в УПК четко сказано, что если доказательство сфальсифицировано, дело должно быть прекращено”. Она объявила перерыв на неделю. Через неделю было заседание, перед которым меня вызвали и сказали: “ты берешь на себя, и мы тебе даем условный срок, четко – четыре года”.

Я поговорил со своими адвокатами, спросил у них, что мне делать. Они мне сказали, что я сижу уже год и месяц в изоляторе и “доказываю, что я не верблюд”. Но это мне решать: хочу я дальше сидеть и доказывать или я хочу пойти домой.

Я понимал, что могу еще просидеть и полгода, и год. И я видел тех людей, которые сидели за то, чего они не делали. Да, такие там тоже есть. Их не так много, но они есть. Таких, как я, было предостаточно.

И я подумал, что, наверное, выйдя, я смогу в этой ситуации разобраться лучше. Потому что там я нахожусь под их определенным гнетом и контролем. Например, пока я сидел, мой брат работал в правоохранительных органах. За ним тоже начали ездить и следить. И ко мне в следственный изолятор пришли и сказали, что если я не возьму на себя, то моего брата тоже “закроют”. Впоследствии моему брату пришлось уволиться из органов внутренних дел.

И я принял решение, что возьму на себя. Мне переквалифицируют со взятки на мошенничество, и таким образом мне дадут минимум и выпустят за отсиженным.

Удалось ли ему восстановить справедливость? Покарали ли тех людей, которые все это сделали? Сначала я просто боялся искать правду. Потому что могла быть отмена этого приговора судьи. Прокуратура могла обжаловать данное решение и меня могли закрыть на реальный срок. Поэтому мне надо было сидеть “тише воды, ниже травы”.

Как мне известно, один из прокуроров, который участвовал в моем процессе, был задержан за взятку. Почти всех, кто участвовал в этом мероприятии, уволили. Их “зачистили”, убрали.

Тюрьма мало кого исправляет. Это просто потерянное время. Там ты изолирован и не можешь ничего делать. Например, тебе приснился сон, что что-то нехорошее случилось с мамой, и ты не можешь позвонить и узнать, неделю там, а некоторые люди и месяцами. Ты можешь написать письмо, но оно придет только через месяц, а может и вообще никогда не дойти.

Сама система толкает большинство людей на повторное совершение преступлений. Потому что у них нет другого выбора. Я, находясь там, понимал, что у меня есть поддержка близких и родных. И когда вышел, они мне помогали, пока я не восстановился и не устроился на работу.

А ведь не у всех есть такие близкие и знакомые, и они, соответственно, выходили и снова совершали преступления, становились рецидивистами. И дальнейшая жизнь у них складывалась достаточно печально. К сожалению, в нашей системе аппарат очень плохо регулирует данную ситуацию, и поэтому, я так считаю, у нас такая большая преступность.

О чем он больше всего мечтал, находясь в неволе? О свободе. Друзья писали письма, что у них сложности дома или на работе. Я им отвечал, что они же на свободе! Они могут устроиться на другую работу, у них есть выбор, они ничем не ограничены. Что они даже не представляют себе, сколько всего дает эта свобода, а они ее не ценят.

Вот я, лишившись этой свободы, понимаю, насколько она дорога. Когда я разговаривал со своими сокамерниками на эту тему, мне говорили: “да я бы голым пошел отсюда пешком зимой, лишь бы отпустили!” Потому что для человека находиться в заключении достаточно сложно психологически.

Если бы можно было повернуть время вспять, как бы он поступил? Ему 22 года, он лейтенант, та же ситуация. На самом деле я много об этом думал. Могу сказать, что в данной ситуации я не потерял, а приобрел. Да, я потерял работу в системе МВД; да, получил статью и это все печально.

Но, вытащив себя из этой ситуации, я понял все моменты этой системы и начал консультировать людей, оказавшихся в сложных ситуациях, юридически. Мне хочется помогать людям искать правду, находить ее и доносить ее до правоохранительной и судебной систем.

Выйдя из этой ситуации, я понял, что узнал все ее плюсы и минусы, все вот эти обстоятельства, что человек чувствует, и начал консультировать людей именно в плане юриспруденции. Я работал помощником юриста, работал помощником адвоката.

Проблема заключается в том, что людей сажают и их там ломают. И впоследствии они признаются в том, что не делали, а потом сидят не по своей вине.

Доверяет ли после всего этого он правоохранителям? Честных людей там много. Я знаю не одного такого честного и добросовестного человека, которые просто исполняют свой долг. Но при встрече с тем или иным сотрудником у меня возникает что-то типа панической атаки. Потому что ты не знаешь, какой это сотрудник. Я не знаю, что это за человек и на что он способен.

А может, тебе попадется такой сотрудник, как те, которые меня посадили. Такое тоже всегда может повториться и никогда не надо пренебрегать этим”.

Рассказ второй

Владимир, 55 лет, бывший заключенный

«Самая серьезная трагедия и самое серьезное испытание, которое произошло в моем детстве, это когда в 6,5 лет в наш дом залез бандит и застрелил моего отца.

Когда мне было семь лет, я уже попал в преступную шайку. В нашей шайке было всего человек пять, но они были лидеры поселка. Я был самым маленьким и юрким, лазил везде очень хорошо. Я лазил в форточки и окна.

Потом в нашей шайке принялись убивать маньяков, которые насиловали женщин. У нас были маньяки, которые в масках нападали на женщин и их насиловали. Они этих женщин запугивали, типа, если кому-то скажете, то убьем. Мы считали, что таких людей лишать жизни нормально.

И если до этого я уже успел разрушиться духовно и нравственно, то тут мы уже переступили черту, Заповедь Божию: “не убий”. Этим я уже разрушил все барьеры. И когда я уже приехал в Пермь, человеческая жизнь не была для меня каким-то запретом, табу. Убийство было для меня уже таким, пройденным этапом.

Я уже понял, что в трудной ситуации я всегда смогу прибегнуть к этому методу устранения противника. В итоге в Перми я влился в криминальную группировку. “Синим” (уголовникам) мы сразу сказали, чтобы они не лезли, потому что им с нами не справиться.

Мы были такими дерзкими потому, что не знали, что такое тюрьма. Вот в чем разница: они знали, чем заканчивается то или другое, а мы не знали. Все были настроены нас выловить и уничтожить. И когда нами занялось КГБ, до следствия не дожило более половины из нашей банды.

Оказывается, что наша группировка даже нападала в центре города на инкассаторов с убийством двух сотрудников милиции. Вот такие ребята были. Я это выяснил только когда уже находился в тюрьме на спецкорпусе, и они сидели в соседней камере от меня. Одного осудили к высшей мере наказания (расстрелу) за два убийства и три разбоя, а мне дали 15 лет усиленного режима.

Первый побег у меня был из колонии усиленного режима уже через две недели после того, как я прибыл туда этапом. Мы втроем через “запретку” “чухнули” в тайгу. Один остался в зоне, когда стрельба началась.

Это был большой поход. За два месяца мы прошли больше тысячи километров по североуральской тайге. Мы прошли через очень серьезные испытания. Я там впервые воззвал к Богу сильно. И я понял, что Бог меня хранит.

Через два месяца нас взяли и мне дали 15 лет строгого режима. И только через три года я сбежал из Пермской тюрьмы с нападением на сотрудника. Первая мысль о Боге у меня появилась, когда нас обложили в тайге, когда мы за ночь обворовали два магазина. А мой подельник был любитель “зеленого змия”. Он выпил, проигнорировав мое указание не пить. Мне жалко было его бросать, потому что два месяца в тайге вместе, плюс он умел отключать сигнализацию и знал время, когда у комбайнеров зарплата.

Он говорит: “мы два сейфа за одну ночь можем вскрыть”. И вот, когда мы за ночь обворовали два магазина, я тащил на себе груз украденного и еще подельника своего пьяного. В итоге мы залегли в одном месте у болота. Потом под утро вылезли оттуда и нашли неподалеку заброшенный дом. И где-то мы “засветились”, нас кто-то увидел.

Тот район, в котором мы находились, окружили автоматчики. Я их увидел, как они шли цепью со всех сторон и понял, что шансов спастись нет. Я лежал и дрожал от страха и от холода, там еще от земли было очень холодно. И еще этот страх, волнение, переживания.

И тогда я взмолился, говорю: “Боже, если Ты есть, спаси и сохрани!” И вот я помню, что в тот момент меня как луч такой теплый окутал. Я лежу, и мне стало так спокойно, так хорошо. Я смотрю на этих солдат приближающихся, и как будто не воспринимаю, что это живые люди. Как будто это какие-то движущиеся манекены.

Когда они подошли совсем близко, у меня опять появился страх. И я опять сказал: “Боже, если Ты есть, спаси и сохрани!” Самое интересное, что в этот момент, буквально за несколько метров от дома, уже собаки с поводков рвались, они как по команде повернулись, расселись по машинам и поехали.

И, увидев все это, я уже точно осознал, что Бог есть. Когда потом у меня наступали критические ситуации, я все время молился: “Боже, помоги, я знаю, что Ты есть! Помоги, я на Тебя уповаю!”

Потом мы все-таки попались, и мне дали 15 лет уже строгого режима. И пошли испытания. Я был дважды в колонии “Белый лебедь” в Соликамске. Это было в 1981 и в 1982 году, в это время там самый лютый беспредел творился.

Самое интересное, что там огромная концентрация людей на маленьком участке земли. Бывают зоны 200 на 200, 300 на 300. А там находились преступники, преступившие все духовные, нравственные и даже уголовные законы. Садисты, педофилы, маньяки, людоеды.

Я несколько раз сидел с людоедами. И спрашивал у них, как они к этому пришли. Мне хотелось понять, что его потянуло человечину есть. Отвечали, что сначала хотели попробовать, потом понравилось. А один даже с женой на пару других угощали, которые не знали, что это за мясо. Вот такой там был контингент.

И когда я два раза прошел этот “Белый лебедь”, то понял, что если я сбегу, то вооружусь и всех их расстреляю. И солдат, которые охраняют ту зону, и этих уничтожу. А у меня уже все было подготовлено. У меня пистолет с обоймами патронов был в камере, где меня держали, нунчаки, метательные ножи и маскхалат.

Я там тренировался и понимал, что это отчаянный шаг, и что я на него пойду. Я понимал, что до этого побеги у меня были “мягкие”, что я особо не рисковал. А тут я понял, что иду фактически на смерть. Я решил, что буду стрелять по солдату на вышке, которая была рядом, она подходила к бане. Потом я хотел забрать автомат и расстрелять солдата на другой вышке, в 200 метрах. А потом уйти в тайгу.

И вот я приготовился, сижу, уже зверь, готовый к реальным убийствам. Я готов был расстреливать всю группу поиска, которая отправится по моим следам после побега. У меня был четкий план, как я “отработаю” 2-3 группы, которые будут идти за мной по следу.

И тут по трансляции объявляют: “граждане осужденные, из города Азова приехали миссионеры-евангелисты. Любой желающий может выйти на открытый вид режима”. А я сидел в деревянном бараке. И вдруг мое сердце прямо взбунтовалось. Такое волнение, такое непонятное мне желание.

На моей камере был щит, на котором были написаны все мои пять судимостей по 18 статьям. И были перечислены побеги и прочие дела. Я в него постучался. И подходит новый прапорщик, который меня еще не знал, и спрашивает:

– Ты чего стучишься?

Я говорю:

– Открывай, я тоже пойду!

Он мне:

– Да на тебе печать ставить некуда!

Но я настоял на своем. В общем, он стал уходить, а я начал сильно стучать и просить вызвать ДПНК (дежурного помощника начальника колонии). Он вызвал. Пришел майор, который меня знал с первого прихода на эту зону. Он открыл дверь, а там отсекающая решетка стоит, и он мне говорит:

– Ты чего стучишь?

Я подошел к нему на метр примерно, нас только решетка эта разделяла, и ему говорю:

– Гражданин майор, я вам ответственно заявляю, что первому из вас я выколю глаза, если вы меня не выпустите к этим верующим.

Он с изумлением посмотрел на прапорщика, стоявшего рядом, и говорит ему:

– Ты чего проблемы на ровном месте создаешь? Открывай, пусть идет!

А этот майор мудрым был и говорит прапорщику:

– Только обыщи его, на всякий случай.

Он меня обыскал и провел меня в клуб, где эти верующие были. Я с таким гонором прошел туда и встал прямо перед сценой. На сцене была девушка, которая рассказывала стихотворение:

“Ищите Бога, ищите слезно!

Ищите, люди, пока не поздно!

И днем, и ночью, в мороз и весны

Ищите Бога, пока не поздно!

Ищите всюду, ищите каждый,

И вы найдете Его однажды.

И будет радость превыше неба,

Но так ищите, как ищут хлеба!”

Потом эта девушка спела песню, ей на гитаре мужчина подыгрывал. Я смотрю, а от них благодать какая-то исходит, свет какой-то. Я оглядываюсь назад, а там мрак прям исходит от этой нашей тюремно-каторжанской публики.

И среди этих приехавших верующих сидел старичок, как потом оказалось ему было всего 62 года. Я тогда подумал: “дед, а ты-то чего приехал? Что ты нам можешь рассказать? Мы нарушили духовные законы, нравственные, уголовные. Мы только понятия соблюдаем. Ты дед, лучше бабкам своим рассказывай про похождения в своей молодости!”

А он словно телепат, выходит после этого на сцену, берет микрофон и говорит:

– Приветствую вас, братья-каторжане! Вы знаете, много-много лет назад я так же, как и вы, сидел на Колыме 12 лет за разбойное нападение.

У нас у всех такая бурная реакция: Колыма, “колымчанин”! Магадан, Колыма для нас почти святое. Я такой думаю: “вот это дедушка, он, оказывается прошел такой путь!” И он говорит:

– На зоне я уверовал в Иисуса Христа, и после этого вся моя жизнь изменилась! И теперь я верующий в Иисуса Христа, я пастор церкви и у меня шестеро сыновей.

Когда я пришел после собрания в “хату” (так мы называли камеры), у меня такая радость была, как будто я туда не шел, а летел на крыльях. И я всю ночь на пяти листах писал письмо, что я знаю Бога, он меня при таких-то и таких-то обстоятельствах хранил. Нелегально его отправил и жду. Через две или три недели ответ должен прийти.

И тут во мне началась борьба. Одни мысли были такого плана: “да выбрось ты всю эту религиозную “блевотину”. Скоро осень, сентябрь, еще немного, и пойдешь в побег без подножного корма! А это будет сложно: без грибов и ягод в тайге”. И я понимаю, что еще немного прожду и потеряю шанс на побег. Потом надо будет еще целый год ждать второго шанса.

А другие мысли были ждать, пока мне не ответят те верующие на мое письмо. И через две недели эти верующие приезжают еще раз. Мне стало вдруг что-то открываться. Они потом за два года приезжали к нам шесть раз. И у нас пошла постоянная переписка.

И на том “Вологодском пятаке” я покаялся и понял одно: в Библии написано, что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению.

И я начал устами, уже не стесняясь, исповедовать Иисуса Господом. Это покаяние пришло ко мне именно от Бога. Они меня подготавливали, и когда я получил “освящение своей натуры”, я повернулся на 180 градусов. Такое у меня было покаяние.

И тогда Бог показал мне всю мою натуру. Мои все эти стремления, мою гордость, честолюбие, желание прославиться, получить богатство, этих рисков, авантюр. Эти желания как бы “в крови” у меня были. И все, Он мне это показал, кто я есть. У меня были и убийства, и разбои, и кражи, очень много я людям принес горя. И в итоге я понял, как все у меня. Что то, что ты посеешь, то и пожнешь.

Освободился я только в 1999 году, после 20 лет отсидки. И я “получил призвание” – тюремное служение. За 20 лет на свободе я побывал более 1000 раз в колониях и более 200 в “централах”.

Не здоровые имеют нужду во Враче, но больные. У меня уже есть более 200 человек, моих товарищей, которые пришли к Богу, в православие. Мои товарищи из криминала, я их знал как арестантов, из серьезного криминала. А сейчас они служат Богу. Вот это тот результат, который радует мое сердце.

Потому что я знаю, кем они были в прошлом, и я знаю, кто они сейчас. Они веруют, они служат, и они тоже помогают нуждающимся. Они помогают людям всем, чем могут. Потому что их сердца уже принадлежат Богу.

Бог говорит, что Он наше прошлое не вспомнит, и если будут какие грехи, то Он их простит и убелит как снег. Это Бог сказал в Библии.

“Если будут грехи ваши, как багряное, – как снег убелю; если будут красны, как пурпур, – как волну убелю” (Книга Пророка Исаия, Глава 1, Стих 18).

Рассказ третий

Марина, 36 лет, бывшая заключенная

«Я попала в колонию по своей собственной глупости и дурости. В 17 лет я ушла из дома к своему молодому человеку, потому что я от него забеременела. Спустя несколько месяцев, когда я уже родила дочь, я заметила, что с ним происходит что-то неладное. Он стал каким-то странным.

Я ему раз вопрос задала, два, он говорил, что покурил немного “травки”. Мы с ним жили в Домодедово. Я боролась с этим, пыталась ему как-то помочь, у нас с ним были скандалы. В один “прекрасный” день я ему просто сказала, что если он не прекратит употреблять наркотики, я начну тоже. Я думала взять его “на понт”, а если даже я и попробую, то меня это не затянет. Мне было тогда 19 лет.

Он кололся героином, и я ему сказала, что тоже уколюсь если он не прекратит. А он вдруг говорит: “давай!” Я согласилась, и он тут же мне поставил укол. К сожалению, это хороший антидепрессант, и я просто “распрощалась со всеми проблемами”.

Мой муж умер от передозировки в 28 лет. Это случилось в три часа ночи. Хорошо, что дочка в этот момент гостила у бабушки. А когда я поняла, что уже сама залезла в это болото, я начала просить помощи у свекрови. Она стала искать реабилитационный центр. Наркоман просит о помощи, только когда ему плохо, а когда ему хорошо он забывает, что ему плохо. Он просто находится в эйфории.

И через какое-то время после смерти мужа я поехала покупать себе дозу. Мы купили, но так как у меня дозировка была очень большая, я все же там не приняла все количество, которое купила. Я понимала, что возить такие вещи не очень-то и безопасно.

Но на въезде в город, когда я ехала со своим знакомым, нас остановили и обыск был только у меня. То есть на меня уже была наводка, меня подставили. Его, видимо, до этого уже “приняли” и сказали, чтобы он сдавал еще кого-нибудь или тебе дадут на полную катушку. И его в такси посадили сразу, а меня задержали одну.

Они позвали понятых, начали снимать на видео. То есть, пока мы с ним выходили курить из машины по дороге, его брат, который впереди сидел, быстренько мне в сумочку еще подложил. То есть, это все уже было заранее распланировано.

Тогда мне дали условный срок. Приговор был в апреле, и я до декабря еще ходила в инспекцию и там отмечалась, а потом просто забила. Потому что я продолжала употреблять. То, что со мной произошло, стало для меня уроком, но без наркоты я продержаться более трех дней была просто не в силах.

К сожалению, вся эта наркота на мозг действует так, что ты вообще ничего не боишься. Ты живешь ради этого кайфа, у тебя только инстинкты какие-то остаются, и все. Инстинкт выживания и боли. Потому что ломки, это очень сильные боли. И наркоман в итоге доходит до такой стадии, когда у него все тело болит и он только хочет облегчить себе жизнь. Я последний, наверное, год перед тем, как меня уже отправили в колонию, употребляла героин только в качестве обезболивающего.

Итак, я в инспекции отмечалась не всегда и несколько раз пропустила. В начале декабря я поехала в другой город покупать, и меня уже там “хлопнули”. То есть, это уже наводкой не было. Это было просто дуростью. Я была со своими двумя знакомыми. Мы поехали, купили и просто заблудились.

У меня в кармане лежали полтора грамма. Поскольку мы были втроем, то думали, что все нормально, довезем до дома. Нас полицейские остановили. А мы им говорим, что выпили, мол, не подскажете как добраться до Домодедово.

Они же видят, что с нами что-то ненормально и спрашивают у меня, есть ли запрещенные препараты. Ну а мне что, выкидывать что ли? Я уже поняла, что все, уже тут не отвертишься. И сказала, что да, есть. Меня отвезли в отдел и стали оформлять. Они составили протоколы и сказали ждать пока меня вызовет следователь. Я написала подписку о невыезде и меня отпустили домой.

На тот момент я жила со своими знакомыми, потому что с родителями поругалась. И один из них был со мной в момент задержания. Он сказал, что их досмотрели и отпустили.

Прошла неделя, и я еду домой к родителям. А я уже купила, только у себя в городе. Приезжаю к родителям, пошла в душ, употребила там все, что мне нужно, чтобы нормально себя чувствовать, выхожу, а там сотрудники УФСИН стоят.

То есть родители мои их уже в квартиру впустили. То ли они созвонились заранее, что они меня ищут. Оказывается, я уже к тому моменту была в розыске. И они мне говорят:

– Ну что, собирайся, у тебя через два часа суд.

Я испугалась и спрашиваю:

– Ну меня же не посадят?

Мне женщина отвечает:

– Нет, тебе просто добавят еще испытательного срока, и все.

Я, как дурочка, им поверила и зашла в ванную. Потому что у родителей нельзя оставлять такие вещи, а выбрасывать жалко. Мы сели в машину и мне стало плохо. Сотрудница побежала за минералкой, меня отпаивать. По щекам меня лупили, чтобы до суда довезти.

В суде я стояла и “вся плавала”, ничего не понимала. И только поняла, что мне дали реальный срок. Мне дали три года, надели наручники и отвезли в ИВС. А потом перевезли в СИЗО, в город Каширу. Когда везли туда я в автозаке сидела в отдельном “стакане”. Потому что они понимали, что у меня ломка и могло вырвать.

В СИЗО была камера площадью 15 “квадратов”, где находились 11 человек. Там были трехъярусные “шконки”, и меня определили на третью, самую верхнюю. И вот там я так просуществовала три месяца.

Там меня не кошмарили ни администрация, ни сокамерницы. Потому что все зависит от того, какой ты человек на самом деле. Если ты “какашка”, то к тебе везде будут относиться соответствующим образом. А если ты нормальная и адекватная, то так же и относиться будут к тебе.

Из Каширы меня уже по этапу повезли в Серпухов, а оттуда в Можайск, отбывать наказание. В Можайске ужасная колония, потому что там отбывают наказание женщины-первоходы. Они всего боятся и полностью находятся под режимом, исполняют все внутренние правила колонии. И вылизывают все места, какие только можно старшему начальству. И сами осужденные женщины заставляют подчиняться всему этому вновь прибывших.

Там не так, как в мужских колониях, не такая иерархия. Там некая “дедовщина”. В авторитете, в основном те, кто давно там или же занимает должности бригадира или дневального. Это “козлиные” места, но их боятся.

В колонии я работала швеей и шила вещи для полиции, МЧС, военным тоже. Все женские колонии в России им шьют одежду. Были и те, кто был “в отрицалове”. Они находились в строгих условиях содержания и сидели в помещениях камерного типа, в “четырех стенах”. Я хотела поскорее домой и не хотела примыкать к ним. У кого срок год, там еще можно просидеть, а если это пять или десять, то вряд ли.

В Можайской колонии я находилась три с половиной месяца. Я сама сходила к психиатру, а потом у начальства колонии попросила перевести меня в Чувашию. Потому что я думала, что вот так я и буду сидеть весь срок. Потому что там относились к осужденным как к рабыням.

Когда ты пришла с этапа и тебе говорят: “иди, мой продол”, это нормально. Ты там первые недели три “выламываешь” все дежурства, какие только можно. Потому что ты там новенькая, тебя там таким образом испытывают, “посвящают”.

И на картошку посылают. Это когда ты по 4-5 часов чистишь картошку эту маленькую, как горох, до крови тупыми ножами в столовой. И я думала, неужели это так и будет весь срок? А я же от других женщин слышала, что в Чувашии проще и там есть шанс выйти по УДО (условно-досрочному освобождению), в отличие от Можайска, где таких шансов практически не было. И вот это меня зацепило больше всего, шанс выйти по УДО. Даже не отношения, потому что я уже более-менее привыкла.

Меня перевели в Чувашию. Там колония отличалась от можайской. В Чувашии система локальных зон. На территории стоит барак, где проживает отряд, а все в округе обнесено колючей проволокой и разделено на локальные зоны с калитками и домофонами.

То есть там ты не можешь свободно перемещаться по колонии, как в Можайске. Только в “локалке” стоишь. И там выход на улицу был только по расписанию. В плане режима там было пожестче, чем в Можайске, зато отношения между осужденными намного проще.

Распорядок там был такой. В 6.15 подъем, после чего мы шли умываться и подготавливаться к выходу на улицу. Потом на улице построение, зарядка. Так было каждый день. Только если сильный ливень или мороз, это все происходило в бараке. А так в метель и непогоду все было на плацу.

Там нас всех считали и вели в столовую завтракать. Ела, конечно, там была та еще. Сечка, ячка с запахом вот этой крупы на воде, хлеб вечно недопеченный, мягкий, серый. Там нет черного хлеба или батонов, там серые “кирпичи”. Кушать это было трудно. Все несоленое, несладкое.

Незадолго до моего освобождения я в восемь утра вышла работать на швейную фабрику. Мне это запомнилось. Обычно я работала в понедельник и вторник с 7 до 23 часов, в среду с 7 утра до часа ночи, а в четверг с 7 утра до 7 утра пятницы, – т.е. на сутки. В пятницу я приходила в барак на два часа поспать и выходила работать опять до субботы. Получается, что с четверга по субботу я работала практически безвылазно. Двое суток и за них нас выводили два раза по два часа в отряд.

Она и другие осужденные не справлялись с поставленными задачами? Нет, просто кто-то хотел на нас побольше заработать. Если мы в короткие сроки отшивали план, то все, что мы шили, его перевыполняя, на этом колония зарабатывала больше.

Чем больше в месяц отшивает колония и сдает кителей, ДПСов (курточки), тем больше заработок. Это очень выгодно начальству. Ну и осужденным женщинам тоже, потому что начальство колонии за это поощряет. Где-то благодарность вынесут, которая потом поможет при решении вопроса об УДО. Но, если честно, то тебя просто не спрашивают, хочешь ты сверхурочно работать или нет.

Самое страшное это когда ты в отряд приходишь, не спав почти двое суток, и перед этим неделю спишь по пять часов в сутки, а тебе говорят: поспи пару часов. И ты просто сидишь в ступоре и не спишь. Потому что страшно, что я усну, а потом не смогу подняться чтобы снова идти и работать. То есть тебе нельзя тонус этот снимать, который ты набрала за эти дни.

И потом, в воскресенье утром, когда мы пришли с работы и уже все отшили, я не могла часов 5-6 уснуть. Потому что у меня организм настолько уже привык к этому тонусу, меня всю трясло. Я, во-первых, похудела на 11 килограммов за ту неделю, потому что я ничего не ела. Не могла просто есть.

На работе перерывов не было. Только в обед выводят покушать. И за пять минут приводят до возобновления работы. Эти пять минут и есть твой отдых.

Нерабочий день был один – воскресенье. В 7.15 утра встаешь на зарядку, в столовую отведут, и пока проверки нет, можно пару часов попробовать поспать. Потому что на входе в отряд сидит дневальный, и если кто-то идет, она кричит на весь продол: “внимание!” И мы сразу все подрываемся, типа не спим.

И в этот единственный выходной ты идешь в баню. Там ты стираешь вручную все свое белье, развешиваешь. То, которое стирала прошлый раз, забираешь. Это все нужно выглаживать. То есть ты практически не отдыхаешь. Там были клуб и библиотека. И вот я ходила в этот клуб танцевать.

В распорядке дня предусмотрено умывание. В бараке есть два биде. А в отряде около 100 человек. И за 20 минут все не успеют на эти биде. Там были ковшики. В этот ковшик воду наливаешь, с мылом идешь на унитаз и там делаешь все свои дела.

А поливаться, чтобы помыться, в отряде запрещено. Но все равно это делали. Опять же, есть дневальные, которые предупреждают если кто-то идет в отряд. И мы быстро даже еще мокрые накидывали халаты. А то, что полы мокрые, так это умывались и расплескали. И вроде как нормально, с рук нам это сходило. Вообще, конечно, мылись так каждый день, но в распорядке дня этого не было. Только “банный день” раз в неделю.

Много ли на зоне “крыс”? Были. И меня подставляли один раз. Но история такая приключилась, что за меня заступилась бригадир и в итоге стала моей самой близкой подругой.

На зоне есть “семьи”. Как они образуются? Например, я сижу и ем в столовой. Напротив меня сидит женщина. Я ей говорю: “давай, присоединяйся ко мне!” У нее что-то из ее передач есть, и у меня. Она, например, к салату что-то достала, а я к чаю. И мы поделились, как в семье.

И вот у моей “семейницы”, бригадирши, пропали сигареты. Искали-искали и нашли у меня в коробке. Но я этого не делала, хотите – верьте; хотите – нет. Это страшное обвинение – “крысятничество”. Тем более на зоне за это статью могут в довесок дать, 158-ую, кража. Вертухаи все бумаги оформят, и, если украдено что-то ценное, то могут и статью в довесок дать, а суд срок накинет новый.

В общем, нашли те сигареты у меня, а у меня еще свои были. И это уже странно выглядело. А в этой каптерке обыск проводил наш опер. Он меня позвал к себе в кабинет, где сидела дневальная, которая всегда у нас улыбалась.

И она мне говорит: “ну скажи, что ты “скрысила”!” И тут я увидела, что она реально без мыла этому оперу… Это было уже под конец моего срока, но я только тогда поняла, что не просто так она на месте дневального сидит. Скорее всего, она сдавала кого-то. У нее был большой срок – восемь или десять лет. Возможно, поэтому, чтобы жилось легче.

“Страшен ли этап”? Да, страшно там. Мужчин вообще с собаками сопровождают, и мужчины все друг с другом скованы наручниками и сидят на корточках. Сам этап может продолжаться и несколько часов, и несколько суток.

Меня, когда везли в Чувашию, сначала до куда-то доехали, там постояли, и нас другой поезд подцепил. А когда уже в Нижний Новгород приехали, там, конечно, вообще “жесть” была. Там нас в пересыльную тюрьму на сутки определили, чтобы переночевать, а потом уже ехать в колонию.

В “пересылке” мухи, сырость и уголочек с дырочкой в полу, чтобы в туалет сходить. Из краника водичка льется, ты над этим “очком” и зубы чистишь, и умываешься.

И со мной были тетки, они уже привычные были к этому, а я лезу на верхний ярус, потому что нижние уже заняты, и у меня нога проваливается. Потому что кровать уже сгнившая. Нам ни матрасов не выдали, ни подушек.

Естественно, там и вич-инфицированные были и с гепатитом. Но они, у кого такая болезнь, никогда не говорят об этом. У них есть просто определенное диетическое питание. То есть, ты утром сразу видишь: если “диетичку” кому-то принесли и кашу молочную, значит у нее есть какая-то болезнь. Туберкулеза у нас не было. Если у кого-то обнаруживали, то этого человека сразу убирали в санчасть там или куда-то еще.

Как осужденного освобождают после отсидки? Когда я освобождалась, мне уже оформили все документы, но ты сам должен позаботиться о том, как ты поедешь. Ты же там денег заработала и у тебя они на счету есть. Плюс еще какая-то сумма выделяется государством. Они называются “дорожные”.

А еще тебе выдается справка об освобождении. Ты можешь ее показать и бесплатно доехать на каких-то определенных видах транспорта. Я этим не воспользовалась, поэтому не могу рассказать, как это все устроено.

Сколько она заработала за три года работы швеей в колонии? Когда я выходила, у меня на счету было всего 5000 рублей. Это то, что я не успела снять. А так моя зарплата там была в среднем 1500-2000 рублей в месяц. Потому что я же там еще платила за коммуналку и питание.

За какую коммуналку? За то, что пользуюсь водой, светом. Я это должна все в лагере оплачивать. Мне приходил квиточек каждый месяц. Там было написано, допустим, я заработала 7000 рублей, и с меня удержано 4000 рублей на гигиенические наборы (раз в месяц получала мыло, прокладки и прочее), еще какая-то сумма снята за коммунальные услуги и питание (мы его оплачивали).

А если осужденная не работает и у нее нет денег на счету? Им тоже все это давали. Я просто не знаю, как там все это делалось. Наверное, за счет других, тех, кто работает. Но у нас не было тех, кто не работал. Там либо кто-то на пенсии, либо по болезни не может, либо работает.

Вот в СИЗО, там да, там все бесплатно. Потому что они не могут там работать, их содержат за счет денег налогоплательщиков. А в колонии ты обеспечиваешь себя сама.

Когда я освобождалась, мне сказали, чтобы я шла на склад и забирала свои остальные вещи. Бывает, что присылают передачи, а что-то не положено и это отправляется на склад. Я забираю эти вещи, иду с этой сумкой, в этом халате, в котором еще там ходила, потому что мне надо где-то переодеться. Я вышла за ворота, а на углу стоят мои папа и брат, меня встречают.

Сколько в общей сложности она отсидела? Два года и восемь месяцев. Я ушла по ограничению свободы. Я попросила, чтобы мне на ногу надели браслет. Потому что по УДО я бы не вышла. У меня было то нарушение режима, за условный срок. Они смотрят и видят, что если мне даже условный срок “мозги не вправил”, то зачем меня по УДО выпускать?

И у нас в городе браслета не было, мне просто дали строгие рамки: с 22 вечера до 8 утра дома находиться, не покидать места жительства, устроиться на работу и приносить с нее характеристики. То есть, у меня были строгие рамки.

Хотя я устроилась на работу и работала там до 23 часов, а домой приезжала в 23.30. И я попросила директора написать мне официальный документ, что у меня магазин работает до 23 часов. Сначала на работу меня со справкой об освобождении никуда не принимали. Потом меня родители устроили по своим знакомствам.

Изменила ли ее зона? Конечно. Во-первых, мне удалось преодолеть мою наркоманию. И в голове своей я копалась весь срок. И я уже изначально там решила, что не буду больше употреблять. И решила посмотреть нормальную жизнь для начала. И все, на этом моя наркомания кончилась.

Как повел себя ее ребенок, когда она вернулась? Дочка была очень рада. Ей сказали, что я лежу в больнице. Она видела еще до того, как меня посадили, что я какая-то странная, и ей говорили, что мама легла на лечение. Когда я вышла, ей было восемь лет. Сейчас-то она, конечно, знает, что я отбывала срок. Она мне сейчас как лучшая подруга. Когда я ей об этом рассказала, она мне сказала: “мама, спасибо тебе за твою честность!”

Есть жизнь после тюрьмы? Конечно. Еще какая! Все зависит только от тебя.

Какой совет она может дать людям, находящимся в унынии и считающим, что у них в жизни уже больше ничего хорошего не будет? Не бойтесь и никого никогда не слушайте. Живите своей головой и никогда не ленитесь, работайте, и все будет. Самое главное – не надо бояться. В этой жизни можно поменять все.

Если у тебя есть какая-то мечта и, если ты не будешь лениться, ты всегда найдешь работу и заработаешь. Потому что лень нас просто съедает. И часто люди зависят от чужого мнения. Вот я думаю, купить мне эту вещь или нет. Я уже хочу купить, тянусь за деньгами, а подруга мне говорит: “да я бы не стала это брать”. И я сразу даю заднюю.

Так нельзя. Нужно всегда жить своей головой. Или все говорят, что бывших наркоманов не бывает, поэтому они даже не пытаются бросить. Потому что какой смысл бросать, если все так говорят.

В Америке когда-то были придуманы “12 шагов”. Они там внушают, что бывших наркоманов не бывает, и чтобы они это помнили каждый день. Я вот что расскажу. Мне часто снились наркотики. И года два они мне уже не снятся. И вот буквально два дня назад мне снится, что человек мне принес их. Когда мне они раньше снились, я во сне их употребляла. А два дня назад мне принесли, а я отказалась.

Я сейчас водитель, машину хорошую купила. Встретила своего мужа, спасибо судьбе, который очень жизнерадостный человек. И он показал мне жизнь с другой ее стороны. Скажу так: когда женщина счастлива, она делает счастливыми всех вокруг себя. И такой человек никогда не захочет возвращаться в свою прошлую жизнь”.

Рассказ четвертый

Павел, 47 лет, бывший заключенный

«Я отсидел в неволе более 25 лет. Из них “на крытке” лет 17. То есть, это не в колонии, а в камере. По разным причинам. Где-то очень долго велось следствие, где-то “крытая”, где-то ШИЗО, изоляторы. В лагере я был очень мало. Вот последние два раза я был в 14-ой колонии, там досиживал сроки. Обычно я только под следствием сидел по 2,5 года. Потому что они доказать ничего не могут, а в оконцовке меня “кроют”, и все.

Начинал я мотать срок с “малолетки”, в 1991 году, и освободился через 10 месяцев, когда мне было еще 17 лет. А 18 мне исполнилось уже когда я был на воле.

Я из хорошей семьи. Мой отец был летчиком, вторым пилотом, летал на “ТУ-154”. Но я бы не сказал, что мой отец был интеллигентом. Вообще, он очень интересный человек. Сам я из-под Одессы, из одного села. Жили мы в Ильичевске. Но своей квартиры не было, мы постоянно снимали.

С детства я можно сказать жил на улице. Потому что меня отец с самого раннего детства прогонял из дома. Он матери так говорил: “лето красное на улице, что он у тебя дома делает?” И “где его рогатка?” Он с детства учил меня с рогатки стрелять.

Он сам рос в войну, там, где люди были постоянно с оружием. Моя бабушка, его мама, которую я даже не видел никогда, сбрасывала это оружие в колодец. Он мне один раз даже показал этот колодец, я еще маленький был, и я все вынашивал идею приехать туда с пацанами и выкопать это все.

Потому что там и пулеметы, и гранаты были. Все, что она у него отнимала, кидала в этот колодец. Бати уже давно нет в живых. В 1991 году, когда меня “закрыли” на “малолетку”, он уже был парализованным, у него был инсульт. Второй срок у меня был восемь лет, и он меня уже не дождался. Он умер в 2001 году, а я освободился только в 2002.

У “крытников” есть такое правило, что они не вспоминают в лагере нелестную информацию друг о друге. Короче, “базары, которые были на крытке, нигде не качаются”. Ни в лагере, нигде вообще.

Что нужно сделать такого в лагере, чтобы тебе дали “крытую”? Нужно жестко нарушать режим содержания. Сейчас немного другая ситуация, потому что никто никого не гонит на работу, не требует плана. То есть я вообще не понимаю, как сейчас можно попасть в “крытую”.

Я еще застал время, когда гоняли на работу, и вывод на работу был стопроцентный. Я поехал в “крытую” даже не за работу. Не потому, что я не хотел туда выходить. Хотя я все равно не работал бы, не собирался я работать. Я вообще отказался выходить в промзону.

Почему “мужик” может работать, а “блатной” нет? В чем суть? Просто если человек считает себя профессиональным преступником, то о какой работе может идти речь? То есть, если я на свободе не работал, то как я буду еще у вас в тюрьме работать?

Когда я только начинал сидеть, старики рассказывали такие вещи. Приехал в лагерь, по несколько норм делает, за себя и “за того парня”. Так на фига же ты вообще садился в тюрьму? Мог бы работать на свободе и хорошо зарабатывать. Смешно как-то, зачем тогда тебе тюрьма?

Помнит ли он свой первый день на Винницкой “крытой”? Конечно. Я тот день не забуду никогда. Во-первых, отбирают вообще все. “Крытая”, это тюремное заключение (ТЗ). На тот момент в Украине были всего три “крытые”: в Ивано-Франковске, Житомире и Виннице.

В Ивано-Франковске усиленный режим, в Житомире строгий, а в Виннице были два режима: усиленный и особый. Там “судовиков” было очень много. “Судовики”, это те осужденные, которым дают сразу тюремное заключение за очень страшные преступления. Бандитизм, убийства двух и более людей и т.п.

И в первый день моего прибытия на Винницкую “крытую” меня сразу же вызвал начальник оперативной части. Я зашел в кабинет, он улыбается, такой добрый, весь позитивный. И с улыбкой на лице он мне говорит: “доставай сюда все то, что ты спрятал глубоко!” И сразу же перечислил мне все то, что я глубоко в себе “закопал”.

Все-все. Сколько у меня денег, какие ксивы и на кого. И я сразу прозрел, как он хорошо информирован. Естественно, что ничего отдавать я ему не собирался, и начал “включать дурака”, что он что-то перепутал.

Он продолжал улыбаться, никакой агрессии в нем по-прежнему не было. И он говорит: “ну хорошо, пойдешь в 16-ую камеру”. Такого названия, как “пресс-хата” ей там не давали, но людей, которые там сидели, называли (произносит слово, смысл которого “женщины легкого поведения”).

А я когда был молодым, был очень отчаянным, свою жизнь ни во что не ставил, мне казалось, что я могу умереть, но меня это совсем не пугало. И в этой камере поначалу меня вроде бы нормально приняли. Мы попили чаю, все вроде было как в нормальной “хате”. Но как только я переступил порог этой “квартиры”, я почувствовал саму атмосферу, что она там жуткая.

Там был один человек, который с нар вообще не вставал. И было видно, что он там чужой. Он лежал на верхнем ярусе и поэтому я свою скатку раскатал там, где лежал он. Когда я с ним прилег рядом, я так, чтобы никто не слышал, спросил его: “что тут происходит?”

В этот момент он резко подрывается, подбегает к двери, режет себе вены и начинает стучать в дверь. И на следующий день была такая провокация, когда уже на меня накинулись всей кодлой и несколько раз забивали ногами. Я вставал, давал опять в морду, и меня опять забивали.

А провокация была обыкновенная. Я сел за стол кушать. Там был среди этих камерных один, который все время выбегал из камеры и с опером тер. И он как бы там заправлял. Когда я стал кушать за столом, он вдруг побежал на “парашу”, и очень громко пукнул и серьезно навалил. Я ему крикнул: “ты что, совсем сдурел? У тебя совсем мозгов нет?”

И все, меня уже через минуту отливали водой. Потом меня подняли и стали мне угрожать. Я дал им “отмазку” и меня снова забили. И так было три раза. В общем, голову мне сделали мягче живота.

А тут вдруг комиссия для вновь прибывших. Человека, который только попал в “крытую”, приглашают на комиссию. Там собирается вся администрация: начальник “крытой”, начальник оперчасти, врач, опера. В общем, их там человек семь полукругом передо мной сидело.

А я пришел, у меня даже кровь с лица была не смыта, я стоял, что-то отдирал от лица. А начальник тюрьмы был моим однофамильцем. Этот диалог я помню всю жизнь, дословно. Я назвался по фамилии, а он говорит:

– О, еще один мой однофамилец! Вас тут несколько человек. Ну, ты понял, куда ты попал?

Никто не спрашивает, что со мной, хотя у меня нос сломан, челюсть сломана, лица вообще нет. И он меня спрашивает, понял ли я куда попал. Я ему ответил:

– Конечно, я знаю, куда я попал.

Я еще до того, как попал даже на “малолетку”, уже знал, что такое колония и что такое “крытая” от своих друзей, которые намного меня старше были. А начальник тюрьмы у меня спрашивает:

– Ну, ты знаешь, что тут самое главное?

Я спрашиваю:

– Что?

Он говорит:

– Самое главное здесь – выжить! Иди, удачи тебе.

Я разворачиваюсь и понимаю, что выжить здесь непросто. Кстати, когда я выходил из той камеры, когда меня вызвали на комиссию, я взял с собой одноразовый бритвенный станок. Я взял его так, чтобы никто не видел, и пока меня вели по коридорам, я его разбирал. В общем, когда меня завели на эту комиссию, я уже был с лезвием.

Я готовился к возвращению в свою камеру. Я не собирался убегать оттуда или жаловаться. Я думал, что по дороге вооружусь, вернусь и буду с ними заново разговаривать, но уже по-новому. Я хотел хотя бы в одного вцепиться и хотя бы одного “задавить”. Это все, что я думал на тот момент.

Но по дороге назад я попал в клетку, в Виннице. Не так, как у нас в Одессе, отдельные боксы и не видно, что происходит в других боксах. А там были клетки, и ты видишь того, кто в соседних клетках и тех, кто дальше. Можно общаться.

И среди этих людей был “вор в законе”, на то время. И мне начали задавать вопросы: “кто, что, откуда, почему? Что с тобой случилось? Куда ты попал?” Мне предложили вообще “выехать с хаты”. Я это воспринял негативно. Потому что меня воспитывали, что “ломиться с хаты” не по-пацански.

И я сказал, что никуда “выламываться” не буду. Я им показал свою бритву и сказал, что сейчас туда зайду и мы еще посмотрим, кто из нас и куда будет “ломиться”.

Мне сказали, что типа не надо, я все решу. Зайди спокойно, никого там не провоцируй, ни с кем не связывайся. Просто тихонечко посиди, а мы тебя заберем.

И да, меня забрали. И очень скоро забрали. Хотя я точно помню, что это был нерабочий день. То есть забрали даже в нерабочий день, когда обычно даже переводов не делают, но все равно забрали.

Это были девяностые годы. Там очень много было “бригадных”. Вообще тюрьма делилась на “отступников” и “тех, кто с “ворами”. “Отступники”, это “бригадные”. В основном это спортсмены. Они жили там так, как жили на воле. Но это шло вразрез с “воровским”. Потому что многие из них были служивыми.

Со мной в одной “хате” сидел очень известный в Харькове человек (называет “погоняло”). Раньше он был офицером какого-то спецподразделения. Он даже был чемпионом СССР по армейскому рукопашному бою. Но он не был “отступником”.

Я вообще характеризую этих людей. У “отступников” был свой лидер (называет “погоняло”). По численности “отступников” было столько же, сколько “воровских”, тюрьма была разделена напополам. Но “воровское движение” медленно, но уверенно побеждало и перетягивало на свою сторону. А почему так было, я не хочу говорить.

И то, что тюрьма была поделена на две враждующие группировки, было выгодно администрации. Это было инструментом ее давления на личность.

Были ли там такие люди, как “глухари”? Я их не видел. Но все в “крытой” знали о существовании этих людей. “Глухарь”, это человек, который не освобождается вообще никогда. Но не по своим личным убеждениям, а его не выпускают. Это суперопасные люди, которых туда свозили со всего Союза. Их никто не видел, но знали, что они есть и что их всего шесть человек.

Кстати, закон о пожизненном заключении был гораздо позже принят, но в то время уже были такие люди, которые никогда не освобождались.

Меня отвозили в РПБ (Республиканскую психиатрическую больницу), “двадцатку”, и там я видел тоже одного очень интересного человека, который “воевал” даже там. Его постоянно закалывали уколами, привязывали, и все равно он буйствовал.

Ему “со старта” ДПНК говорил, что палками и дубинами тут никто не машет, тут все шприцами делается. Меня там не закалывали, я там на рожон не лез. Потому что их превращали вообще непонятно во что. Они были в таком состоянии на моих глазах, что им вывешивали грелку со штанины. Я не хотел быть в таком состоянии, поэтому старался терпеть.

Вот был на тюрьме такой случай. Как я уже говорил, “крытая” была разделена на “отступников” и “тех, кто с “ворами”. А в кино водили всех: и тех, и других. Я помню, что тогда у нас крутили фильм “Доберман”, это 1997 год.

И вот туда привели арестантов, тогда через “флокс” всех проводили (рамка, реагирующая на металл), чтобы никто “заточки” не пронес. Я на то время сидел в “общаковой хате”, где сидел… там не называли “смотрящий”, там называли “в ответе”. Он назывался “в ответе за корпусом”.

Я, как вновь прибывший, только наблюдал за этим, как это все будет выглядеть. То есть, на кино в зал завели человек по 70-75 с каждой стороны, в смысле “воровских пацанов” и “отступников”. И должна была там начаться драка. Должна была отдаваться команда: “понеслась!”, сигнализирующая начало столкновений между группировками.

Поскольку через рамку пронести ничего запрещенного было нельзя, драка должна была быть руками и ногами, без каких-то предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия. Я наблюдал, как в нашей, “воровской”, группе распределялись роли, кто и что должен будет делать во время драки.

Ну, и вот, в зал зашло человек 150. Тех и других было примерно поровну. Прозвучала команда: “нонеслась!”, и началась такая обоюдная бойня. Гул стоял такой, что… я такое видел впервые. Я находился среди “тех, кто с ворами”.

Но я вообще не понимал, за что, чего вдруг я стану нападать на тех, кого не знал. То есть, у меня было свое мнение по поводу всего. И все, что я сделал, это встал на стул, наблюдал и ужаснулся, что в такой обстановке мне придется провести три года.

Потом менты стали травить это побоище газом. Они все залили слезоточивым газом и там невозможно было находиться. Они собак туда запустили, они рвали “братву” там. И всех разогнали по своим камерам.

Я помню, что сразу после этого у нас началась гулянка: “трава”, “грева” пошли. По “крытой” ходили “грева”, и были “маяки”, типа, это от “отступников”, – не брать! А те камеры, в которых были “отступники”, они, естественно, брали.

Когда я три года пробыл на этой “крытой”, меня опять отправили в колонию, досиживать срок. С “крытой” на свободу я ни разу не выходил, все время досиживал на зоне. Говорят, что это незабываемое счастье, – с “крытой” выйти сразу на волю. Так и “кукуха может поехать” от счастья. Это как из ада сразу в рай попасть. Потому что там вообще атмосфера, обстановка такая, что неизвестно, наступит ли для тебя завтра.

Встречал ли он за время своих отсидок людей огромного масштаба, когда человека действительно можно назвать “глыбой”? На самом деле там очень-очень мало личностей, но они есть. Я сидел в колонии вместе с создателем “Белого братства” (тоталитарная секта, запрещена в РФ,

Перед атакой эти солдаты засовывали за пояс лопаты черенком вниз, чтобы хоть как-то оградиться от вражеских пуль. Подползали как можно ближе к врагу, а потом вставали в полный рост, и, выкрикивая отборный мат, бежали на фашистов. Погибали сотнями, тысячами. И никто по ним не страдал. О них не сообщали в сводках Совинформбюро…

Кто-то, бросаясь в смертельную атаку, пытался таким образом очистить свою совесть. Но большинство становилось пушечным мясом не по собственной прихоти – деваться было некуда. Эти вояки – бывшие зэки – явление в Красной Армии особое. За кого воевали уголовники и как они это делали, в учебниках истории не найдешь. Между тем, они принимали активное участие в самых ожесточенных боях Великой Отечественной войны. Там, где на картах обозначалось острие атаки, были сосредоточены многочисленные группы зэков.

Урки на тропе войны

Во время войны на фронт шли разные люди. Особенным явлением стало участие зэков в боях против фашистов. Первоначально криминальный элемент призыву не подлежал, так как никто не мог спрогнозировать, как они будут вести себя на передовой. Но катастрофические потери первых месяцев войны все изменили: в конце лета и осенью 1941 года в Западных и Центральных регионах Советского Союза в связи с продвижением противника возникла острая необходимость в эвакуации более 750 тысяч заключенных. Времени и возможности перевозить огромное количество арестантов с места на место не было, поэтому часть заключенных просто расстреливали. А потом в светлые умы военачальства пришла мысль: что, если осужденных переодеть в военную форму и направить на передовую – не все же им харчи казенные уплетать! В итоге вскоре 175 тысяч арестантов отправили на линию фронта. Они выполняли роль щита для солдат – часто шли без какого-либо оружия, выпрямившись во весь рост. Сделай хоть шаг назад – тут же расстреляют свои…

Освобождать из под заключения, чтобы направить на фронт, начали еще в июле 41-го. Сначала зэков отбирали из ГУЛАГа. Более 150 тысяч ГУЛАГовцев с радостью согласились променять жизнь в клетке на добровольную смерть на фронте. Честно говоря, терять им было нечего: в 42-ом году условия в лагерях были страшными – охране разрешалось применять оружие против заключенных, рабочий день зэков длился минимум 12 часов, а еды на всех не хватало. За годы войны в трудовых тюрьмах погибло около 600 тысяч арестантов. Поэтому, чтобы не умирать мучительной смертью за решеткой, зэки предпочитали идти на войну и умирать быстро.

Лагерников первое время не трогали – в лагерях отбывали наказание политзаключенные. Неприкасаемыми оставались и так называемые «уркаганы» — блатные зэки, вожди преступных шаек. Последние не стремились на войну от слова «совсем». Для блатного братства было позорным брать оружие и защищать свое государство. Поэтому армия поначалу пополнялась только за счет «бытовиков» — «клиентов» трудовых лагерей. В 43-ем году, правда, среди фронтовиков появилось много «блатняков». Те, кто вопреки бандитским догмам, решались-таки нацепить на себя солдатскую форму, тут же обращались в немилость авторитетам преступного мира. Многие уголовники, воевавшие на войне, после ее завершения вновь принялись за старое. Они думали, что им все сойдет с рук, однако сходило далеко не все, а потому основная масса освобожденных в годы войны вновь попала в ГУЛАГовские лагеря. Там-то их и встретили «правильные» воры, которые наглядно показывали, что бывает с теми, кто «подлизывает» начальникам. Воры-ветераны отстаивали свою точку зрение, мол воевали они не за командиров, а за Родину, на просторах которой грабили и убивали в прошлой жизни. Первое время противостояние между «настоящими ворами» и теми, кто прошел войну, удавалось сдерживать в рамках приличного. Однако участие бандюков в Сталинградской и Курской битвах вообще привело к расколу в уголовном мире. Между двумя группами зэков даже вспыхнула так называемая «сучья война».

Справка:

Сучья война происходила в 1945-46-х годах среди осужденных, находившихся в исправительно-трудовых учреждениях. Непримиримая вражда «воров в законе» и «сук» — тех, кто участвовал в боях во время войны и вставшие на путь исправления приводили к массовым побоищам, которые тюремная власть поощряла. Так администрация «естественным путем» сокращала численность криминальной категории советского народа.

Воровской закон гласил, что приличный зэк никогда не будет работать, сотрудничать с властью и тем более защищать государство. Решивших ступить в ряды армии, считали предателями и гнобили со страшной силой. Над ними устраивали расправы, «учили» тому, как нужно жить и чему верить.

Однако «суки» были не лыком шиты. Они вербовали «законных» воров, применяя при этом далеко не дипломатические меры. Жестокими побоями, угрозами смерти и другими пугаловками, «суки» заманили под свое крыло немалое количество зэков. В итоге к началу 50-х годов «суки» все же одержали верх, и «воровской закон» был обновлен. Оставшиеся «воры в законе», верные своему прежнему кодексу, на долгие годы ушли в подполье.

Суки – предатели в бандитском мире, становились героями Красной Армии. На них вешали медали за подвиги, снимали уголовные наказания. Многие историки отмечают, что те уголовники, которые добровольно пошли воевать за Советский Союз, были терминаторами того времени. Бесстрашие, смелость, отвага – все эти качества присутствовали в зэках-суках. Из них выходили отличные разведчики, неуловимые партизаны. Природная наглость, склонность к риску, жажда опасности делала из них отменных солдат.

Евгений Весник, командир артиллерийской батареи:

«Они воевали прекрасно. Были смелы, дисциплинированы. Я представлял их к наградам. И мне было абсолютно всё равно, за что они судимы. Их награждали за то, что они прекрасно проявляли себя в боях».

Интересно, что среди зэков даже были такие «отличники», которых впоследствии представили званию Героя Советского Союза.

Однако нельзя сказать, что абсолютное большинство зэков воевало ради того, чтоб очистить свою совесть. Уголовники шли в армию, предвкушая легкую добычу: Советский Союз, наконец, начал побеждать, немцы потихоньку отступали – впереди была Европа и поверженная Германия. Это значит, что для них в скором времени могли появиться новые охотничьи угодья – там можно беспрепятственно грабить и убивать.

Хоть и были они солдатами, в жилах текла лихая кровь и тяга к приключениям. Такие «отважные солдаты» нужны были армии как никогда. Зэки держали в страхе всех фашистов. Они бросались в атаку, совершенно не испытывая чувства самосохранения, и

этим побеждали. Фашисты жутко боялись зэков. Ведь эта категория советского народа – безбашенная. Они не боялись смерти, и жаждали стрелять, резать, избивать, убивать. Когда немцы понимали, кто перед ними, с криками: «Штрафирен! Штрафирен!» пускались наутек.

Бои удавались преступникам «на ура!». Чего нельзя было сказать о внутриполковой дисциплине. В рот не клади – дай помародерствовать – снять сапоги с убитого товарища, обчистить карманы пойманного немца. Преступники, как говорится, и на войне оставались теми, кем были до нее – в их батальонах присутствовали постоянные пьянки, драки, кражи.

Но начальство тогда выбирало из двух зол меньшее и часто закрывало глаза на совершенно неинтеллигентные поступки зэков. Как говориться, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы и дальше одерживало победу в боях.

Юрий Рубцов, историк:

«Всего за войну было мобилизовано порядка одного миллиона человек. Только 10 % бывших заключенных попадали в штрафные батальоны, остальных же отправляли в линейные части. Многие из них получили возможность искупить свою вину и заслужить прощение».

Получалось, что воры, грабители, насильники и убийцы воевали бок о бок с обычными солдатами. И как показала практика, взаимопонимание было выше всяких похвал. Штрафбаты появились значительно позже «зэковских батальонов». Они предназначались для военнослужащих, совершивших преступления и попавших под трибунал. Эта категория советских солдат также всегда шла впереди основных силовых масс. Их наравне с зэками в боях уничтожали первыми. Штрафбаты быстро редели, и к началу 43- года их сил не хватало. Тогда Сталин издал гениальный указ пополнять штрафные батальонами рецидивистами всех мастей.

Одной из многочисленных штрафных рот командовал Иван Мамаев. Дела в его роте шли очень плохо – большое количество потерь, воевать некому. Поредевшее подразделение было пополнено бойцами с зоны. Постепенно штрафная рота превратилась в «блатную» — 100% бойцов состояло из сплошных уголовников. По прибытию они тут же учинили разбой, украли военные документы. Но Мамаев сразу дал понять: «Запомните: вы на фронте, а не на «малине». Здесь каждый «весёлый» поступок может стоить вам жизни». После его слов планшет чудесным образом нашелся.

Зэкам удавалось не только блестяще воевать, но и подделывать печати. Своими умениями они пользовались, когда шли «на дело» в села за продуктами. Печати рисовали чернилами прямо на ладони. Иногда зэков ловили с поличным и тогда прямо на месте расстреливали.

Евгений Весник, командир огневого взвода 1-ой гвардейской корпусной артиллерийской бригады:

«У меня был случай, когда я командовал 72 беломорканальниками. У меня были заключённые, прошедшие через штрафную роту, оставшиеся в живых, раненые. Я наблюдал за этими людьми, преступниками, которые воевали лучше, чем другие, и я понимал, что они получили свободу и должны были доказать свою лояльность к Родине, забыть о своём прошлом. Они воевали, как звери».

Ветеран войны рассказывал небывалый случай, произошедший в 1945 году в Восточной Пруссии. Его батарея должна была переправить военную технику через небольшую

поляну, однако немецкий пулеметчик, прятавшийся в окопе, не давал этого сделать – постоянно отстреливался. Тогда к огневой точке пополз рядовой Василий Кузнецов. Наконец пулемет замолк – значит, Вася все-таки добрался до фрица. Какой потом шок испытал командир, известно только избранным – Вася вернулся через 10 минут, держа в руке пулемет и …голову фрица. «Боже мой! Зачем голова?» – заорал начальник. — «Товарищ гвардии лейтенант, вы могли бы подумать, что я затвор с брошенного пулемёта снял, а стрелявший сам ушёл… Я голову его принёс как факт, как доказательство!» .

Один из «передовых» зэковских батальонов был сформирован из содержантов Сорокского лагеря. О тех ребятах ходили легенды, ими даже, не побоимся этого слова, гордились. В архивных записях можно найти историю о том, что зэки сражались с армией фрицев вдвое превышающих по численности советских ребят. Пацаны, не привыкшие прятаться в окопах, в один момент выскочили из траншеи, громко матерясь, побежали на немцев. Мощь орды была настолько сильной, что немцы, остолбенели и проиграли – таки сражение.

Зэковские батальоны до войны

Как гласит история, заключенных из тюрем и лагерей начали привлекать к военным действиям в июле 1941 год – именно тогда началась глобальная чистка ГУЛАГа. На фронт шли все, кто мог держать в руках оружие. Зэков некогда было обучать военным правилам, шить обмундирование, поэтому на войну шли в той же одежде, в какой отсиживали свой срок. Разница была невелика – кирзовые сапоги, шапка, бушлат. Только цвет его черный. За цвет одежды и прозвали дивизии, состоящие из зэков «черными».

На самом деле «черные» формирования появились гораздо раньше, чем началась война, еще в 40-ом. Именно тогда между Сталиным и Гитлером пробежала черная кошка, и советский вождь понял, что войны не миновать.

Летом 40-го года началось формирование Второго стратегического эшелона, в состав которого входили зэковские батальоны. Все отделения Второго эшелона были подготовлены на случай, если враг внезапно появится на западных границах. Очаги спецформирований локально находились рядом с концлагерями, у крупнейших железнодорожных магистралей. Почему Сталину пришла в голову идея формировать армию из зэков, догадаться несложно. Ведь эти люди были неприхотливы, приучены к дисциплине. В лагерях уже сформированы бригады – ну чем тебе не армия? На воле их никто не ждал, а потому можно было избежать лишних вопросов – к чему пугать граждан мобилизацией и войной. Все нужно было сделать тихо-тихо, чтоб никто ничего не заподозрил. А сейчас ходят слухи, будто Сталин намеренно несколько лет перед войной сгонял мужиков в эти ГУЛАГи, чтоб мужская часть населения была под рукой, в случае чего. И случай представился: война продолжалась около месяца, когда на пути немцев встала она – армия зэков.

Черная армия маршала Рокоссовского

Зэков в довоенное время регулярно дрессировали, мол «вы сможете искупить свою вину, если пойдете добровольцами на фронт защищать Государство». Поэтому отважными и бесстрашными бойцами зэки становились еще тогда, в догитлеровское время. Всеми известная армия №16 состояла из одних только зэков. Ею командовал Константин Рокоссовский – советский военачальник, сам проведший в трудовом лагере не один год.

Он не понаслышке знал, как нужно обращаться с уголовниками. В свою очередь последние его очень уважали, ведь как-никак они были побратимы за счет общего уголовного прошлого. Поначалу Рокоссовский «правил» над военными заключенными, но потом в его армии появилось много блатняков. Командир верил, что можно верить даже тем, кто в свое время по каким-то причинам нарушил закон. Ему было без разницы, за что сидели люди, которые под его командованием самоотверженно шли в атаки.

Благодаря 16-ой армии, да и всему Второму стратегическому эшелону, о котором, кстати, немцы вообще не догадывались, были нарушен многие, можно даже сказать основные, планы противника. О черных дивизиях Рокоссовского есть много документов, которые хранятся в Германии. Среди миллионов сотен страниц можно найти фотографии советских мужчин – то ли солдат, то ли прохожих с улицы, то ли уголовников. И все они на одно лицо, да и цвет бушлатов не отличить.

В 44-ом году поведение зэков настолько набило осточертело, что командование решило больше не привлекать к военным действиям неоднократно судимых. С теми, кто все-таки успел впрыгнуть в «последний вагон», жестоко обращались обычные сослуживцы. А когда немцев погнали на их Родину, то армию Рокоссовского не пригласили разделить шкуру убитого медведя – все тогда знали, на что способны бывшие уголовники. Однако многие «братаны», находящиеся в других подразделениях все же добрались до немецкого дома. Мародерами они были отменными. Бесчинства, творившиеся в то время – убийства, изнасилования, грабежи, поджоги, вандализм – заслуга, прежде всего «блатных» героев Советской Армии.

Автор: Солженицын А.И. | Дата публикации: 1962 | Форма произведения: рассказ |
Жанр: исторический, сатирический | Время событий: вторая половина XX века | Место событий: Россия | В школе: 11 класс | Возраст: взрослые, подростки | Время чтения: 1-3 часа | Экранизация: фильм (Великобритания, 1970) | Темы: власть, гордость и смирение, дружба, милосердие и жестокость, свобода

Главные герои: Иван Денисович (заключенный исправительно-трудового лагеря)

Второстепенные персонажи: Цезарь Маркович (заключенный), Кавторанг (бывший капитан второго ранга), Фетюков (заключенный), Алеша (баптист, заключенный)


Краткое содержание

Иллюстрация Н. Лаврухина

“Один день Ивана Денисовича” – рассказ о заключенном, который описывает один день его из его жизни в заключении, которых три тысячи пятьсот шестьдесят четыре.

Шпион по нежеланию

Главный герой произведения, действие которого происходит в течение одного дня, – крестьянин Иван Денисович Шухов. На второй день после начала Великой Отечественной войны он ушел на фронт из родной деревни Темгенево, где у него осталась жена с двумя дочерьми. У Шухова еще был сын, но он умер.

В феврале тысяча девятьсот сорок второго года, на Северо-Западном фронте, группа воинов, в составе которой был и Иван Денисович, попала в окружение врага. Помочь им было невозможно, от голода солдатам приходилось даже есть копыта мертвых лошадей, размоченные в воде. Вскоре Шухов попал в немецкий плен, однако ему вместе с четырьмя сослуживцами удалось оттуда сбежать и добраться до своих. Советские автоматчики двух бывших пленных убили сразу же. Один умер от ран, а Ивана Денисовича отправили в НКВД. По итогам быстрого следствия Шухова отправили в концентрационный лагерь – ведь каждый человек, побывавший в плену у немцев, считался вражеским шпионом.

Девятка

Иллюстрация Н. Лаврухина

Иван Денисович отбывает срок уже девятый год. Восемь лет он сидел в Усть-Ижме, а теперь находится в сибирском лагере. За долгие годы у Шухова отросла длинная борода, а зубов стало в два раза меньше. Он одет в телогрейку, поверх которой – подпоясанный веревочкой бушлат. На ногах у Ивана Денисовича ватные брюки и валенки, а под ними – две пары портянок. На брюках чуть выше колена – лоскуток, на котором вышит лагерный номер.

Самой главная задача в лагере – избежать голодной смерти. Заключенных кормят противной баландой – похлебкой из замерзшей капусты и маленьких кусочков рыбы. Если постараться, можно получить лишнюю порцию такой баланды или же еще одну пайку хлеба.

Жизнь тюремная

Цезарь Маркович

Некоторым заключенным даже приходят посылки. Одним из них был Цезарь Маркович (то ли еврей, то ли грек) – мужчина приятной восточной внешности с густыми, черными усами. Усы заключенного не сбрили, так как без них он бы не соответствовал приложенному к делу снимку. Когда-то он хотел стать режиссером, но так и не успел ничего снять – посадили. Цезарь Маркович живет воспоминаниями и ведет себя как культурный человек. Он разговаривает о «политической идее» в качестве оправдания тирании, а иногда во всеуслышание ругает Сталина, называя его «батькой усатым». Шухов видит, что на каторге более свободная атмосфера, чем в Усть-Ижме. Можно говорить о чем угодно, не боясь, что за это увеличат срок. Цезарь Маркович, будучи практичным человеком, сумел приспособиться к каторжной жизни: из присылаемых ему посылок умеет «сунуть в рот, кому надо». Благодаря этому он работает помощником нормировщика, что было довольно-таки легким делом. Цезарь Маркович не жадничает и со многими делится продуктами и табаком из посылок (особенно с теми, кто каким-либо образом ему помогал).

Иван Денисович все же понимает, что Цезарь Маркович пока еще ничего не смыслит в лагерных порядках. Перед «шмоном» он не успевает унести посылку в камеру хранения. Хитрому Шухову удалось сберечь присланное Цезарю добро, и тот не остался перед ним в долгу.

Кавторанг

Иллюстрация Н. Лаврухина

Наиболее часто Цезарь Маркович делился припасами с соседом «по тумбочке» Кавторангом – морским капитаном второго ранга Буйновским. Он ходил вокруг Европы и по Северному морскому пути. Однажды Буйновский в качестве капитана связи даже сопровождал английского адмирала. Тот остался под впечатлением от его высокого профессионализма и после войны отправил подарок на память. Из-за этой посылки в НКВД решили, что Буйновский является английским шпионом. Кавторанг находится в лагере не так давно и еще не утратил веру в справедливость. Несмотря на привычку командовать людьми Кавторанг не отлынивает от лагерной работы, за что пользуется уважением всех заключенных.

Фетюков

Есть в лагере и тот, кого никто не уважает. Это бывший конторский начальник Фетюков. Он совсем ничего не умеет делать и способен лишь таскать носилки. Фетюкову не приходит никакой помощи из дома: жена ушла от него, после чего сразу же вышла замуж за другого. Бывший начальник привык есть вдоволь и поэтому часто попрошайничает. Этот человек уже давно потерял чувство собственного достоинства. Его постоянно обижают, а иногда даже бьют. Фетюков не в состоянии дать отпор: «утрется, заплачет и пойдет». Шухов считает, что таким людям, как Фетюков, невозможно выжить в лагере, где нужно уметь себя правильно поставить. Сохранение собственного достоинства необходимо только потому, что без него человек теряет волю к жизни и вряд ли сможет протянуть до конца срока.

Сам Иван Денисович не получает из дому посылок, потому что в родной деревне и без того голодают. Паёк он старательно растягивает на целый день, чтобы не испытывать чувства голода. Не чуждается Шухов и возможности «закосить» лишний кусок от начальства.

Иллюстрация Н. Лаврухина

В день, описываемый в повести, заключенные работают на строительстве дома. Шухов не уклоняется от работы. Его бригадир, раскулаченный Андрей Прокофьевич Тюрин, по итогам дня выписывает «процентовку» – лишнюю хлебную пайку. Работа помогает заключенным после подъема не жить в мучительном ожидании отбоя, а наполнить день каким-то смыслом. Радость, приносимая физическим трудом, особенно поддерживает Ивана Денисовича. Он считается лучшим мастером в своей бригаде. Шухов грамотно распределяет свои силы, что помогает ему не перенапрягаться и эффективно работать в течение всего дня. Иван Денисович работает с увлечением. Он рад, что сумел припрятать обломок пилы, из которого можно сделать маленький ножичек. С помощью такого самодельного ножа легко заработать на хлеб и табак. Однако охрана регулярно обыскивает заключенных. Нож могут отобрать при «шмоне», этот факт придает делу своеобразный азарт.

Алеша

Один из заключенных – сектант Алеша, которого посадили за его веру. Алеша-баптист переписал в записную книжку половину Евангелия и сделал для нее тайник в стенной щели. Еще ни разу при обыске Алешино сокровище не было обнаружено. В лагере он не утратил веры. Алеша говорит всем, что нужно молиться, чтобы Господь снял злую накипь с нашего сердца. На каторге не забывают ни о религии, ни об искусстве, ни о политике: заключенные переживают не только о насущном хлебе.

Счастливый день

Перед сном Шухов подводит итоги дня: в карцер его не посадили, на строительство Соцгородока (в морозное поле) работать не отправили, кусок пилы спрятал и на «шмоне» не попался, во время обеда лишнюю порцию каши получил («закосил»), купил табака… Так выглядит почти счастливый день в лагере.

И таких дней у Ивана Денисовича – три тысячи пятьсот шестьдесят четыре.

Ирина Зарицкая | Просмотров: 7.3k

  • Рассказ как прекрасна вода
  • Рассказ как правильно чистить зубы
  • Рассказ как появилось земледелие и скотоводство
  • Рассказ как появились знаки препинания
  • Рассказ коралина в стране кошмаров