Время звучания: 24:14
Добавлена: 30 января 2020
У этой собаки никогда не было хозяев, ласки и любви она не знала, но однажды дачу, на которой зимой поселилась Кусака, сняли городские дачники…
Поддержите исполнителя
Банковская карта:
2202203212888574
Банковская карта:
5536913797002769
Подписаться на новые комментарии
Комментарии 13
Как сказал один мудрый человек: «Мы в ответе за тех, кого приручили»…
Хороший рассказ, только грустный очень. Прочитано очень хорошо. Спасибо!
Какая боль
ага я чуть чуть не заплакал и это не люди а изверги
Не нужно так,Люди!Очень печальная история.Год назад ко мне собака привязалась,взяла к себе.Иногда хочется полежать спокойно,своими делами заняться.Но она требует внимания.И я бросаю все дела,подождут,она важнее!Несите ответственность за тех,кого приручили.Или не берите вовсе!
Сентиментальным людям читать только тогда, когда нужна причина поплакать.
Ненавижу таких людей! Как можно оставить так собаку. Не додумались кому нибудь отдать на время хотя бы
Спасибо читатель. Ме кажется в этом произведении люди выставлены слишком с плохой стороны.
Это было очень Круто и печально я чуть не пустил слезу
Грусно:(
Но произведение хорошое
Это произведение тронуло меня до глубины души, ЛЮДИ БЕРЕГИТЕ ТЕХ КОГО ПРИРУЧИЛИ !!!!
Безоговорочная собачья преданность всегда вызывает уважение и грусть.Грусть-от понимания того, что людская преданность не настолько безоговорочна.
Преданность вызывает только уважение, а предательство или равнодушие — грусть — нет, не грусть, а презрение, тем более, такое предательство, которое идет после приручения. Именно предательство присуще людям, но не животным. В этом смысле, животные лучше людей и людям надо учиться кое-чему у животных.
Наш мир жесток и несправедлив. Таким он был и таким он будет. К сожалению. Помните, у Лескова: » Кто кого может, тот того и гложет «. Люди пинают собак, собаки загрызают людей, в том числе и своих хозяев. Кошки бросают котят, птицы оставляют гнездо со своими птенцами, отцы бросают новорожденных детей с их матерями, взрослые дети бросают нищих стариков… Можно долго перечислять, оглянитесь вокруг — наш мир не совершенен. Надо ли этому противостоять? Да! Непременно надо. И писать такие рассказы в том числе. Но я не согласна категорически с позицией очень многих: несчастные животные страдают и виноваты во всем люди. Нет! Все страдают! Каждое живое существо заслуживает сочувствия. Если мужик пинает собаку, то может быть его в детстве пинали сапогом в ребра? Или морально истязали? И он перестал верить всем на свете и стал кусакой? Его не надо оправдывать, его надо попытаться понять — почему он стал таким? У Экзюпери есть и другая фраза :» кто даёт себя приручить, тому случается и плакать .» Мы все хотим одного — любви, а получаем сапогом под ребра. Чаще всего.
Спешу заметить: мир добр и справедлив.
Ага )) Канэшна ))
Никтита Зотов решил немного разрядить обстановку; он, видимо, хотел сказать, что мир не без добрых людей, одним из которых, почему-то мне кажется, он является. Достаточно посмотреть на его ававтару. И дай бог Вам, Людмила, сталкиваться с добрыми людьми.
Что касается меня лично, то да, я агрессор по жизни, доброты во мне мало. Я сам был много раз битым и перебитым, но меня не сломали. Агрессия же моя распространяется на тех, кто показывает свою силу перед слабыми и беззащитными.
Я родился в год Собаки. Прочитайте как-нибудь на досуге характеристику людей, рожденных в этот год.
Работу исполнителя, Абдуллаева Джахангира, могу оценивать только в превосходных степенях…
Благодарю за лестную оценку, Владимир Владимирович, тем более, от автора!
Ежели мужик пинает собаку, вернее, беззащитную напуганную людЯми собачонку, а после этого пинает свою жену, детей, да еще по злобЕ, а мужик в рассказе олицетворяет злобу на мир, значит, он не справляется со своей болью, возможно, у мужика половое бессилие, дальше заливает свое мужское горе горяченькой, и вымещает свою злобу на тех, кто еще слабее его; ежели мать юной девушки убеждает последнюю, что они не могут поселить у себя в городской квартире дворняжку, которая все лето их охраняла на даче, а также веселила, — видимо, она дурно пахнет, а юная девушка не сопротивляется равнодушию, то ясно, яблоко от яблони падает не далеко.
Да, надо понять этого мужика-бедолагу, эту юную девушку — не только несчастную собачонку!.. Суть рассказа все-таки надо было уловить — через эту собачонку автор показывает людей: их отношение к собачонке показывает, что люди до чего-то не доросли еще и от того мир такой, каким мы люди его делаем! От нас людей зависит, каким будет этот мир: добрым или злым. Рассказ учит нас быть добрыми, отзывчивыми, в противовес быть злыми и равнодушными.
Рассказ «Кусака» — это рассказ о злобе и равнодушии людей.
Собака охраняла их всё лето добровольно? Это был выбор собаки? А почему вы отказываете девушке в возможности выбора — брать собаку с собой или нет? Они разве заключали контракт? Это ли не шантаж, теоретический, со стороны охранника? Собака дикая, голодная, должна быть благодарна судьбе, что послала ей месяцы счастья. Так нет! Этого мало! Падите ниц. А с какого, собственно говоря?
Все ваши рассуждения направлены на оправдание действий негодяев. И потом, не спорить надо, а надо еще раз послушать рассказ и понять самое главное, что собака — это не дикое животное, а некогда одомашненный волк или про-волк, миссия которых во всем сопутствовать человеку, охраняя его жилище, добро и детей — сторожевой пес, помогая управляться с домашней скотиной — овчарки, ходить на охоту — хаунды. Надо всегда помнить, что собака — друг человека! Она до сих пор охраняет покой человека, просто мало кто об этом задумывается. Посмотрите к/ф «Ко мне, Мухтар!», может поймете роль собаки в жизни людей. Если я лично увидел бы как мужик пинает собаку, я его сам отпинал бы его, и правда была бы на моей стороне. Я не стал бы рассуждать, как некоторые, какие там у этого мерзавца проблемы; если бы мои знакомые вот так оставили бы псину на произвол судьбы, после того как ее приручили, я бы никогда с ними после этого даже не поздоровался бы. И какое же уважение у меня вызывают люди сердобольные, сочувствующие бедным животным, а особенно, те, кто находит раненных и кем-то уже побитых животных, лечат их, ухаживают за ними. Вот, это настоящие люди!.. Побольше бы таких и мир стал бы лучше и чище!
www.youtube.com/watch?v=lS5qnES532A
Никогда, НИКОГДА!, тот кто не может сочувствовать человеку не сможет почувствовать животному! Это всё цирк и дешёвая игра в милосердие.
Сначала научитесь сочувствовать человеку, а потом — возможно — научитесь сочувствовать животным. Вот только в ТАКОЙ последовательности, а никак иначе.
В фильме » Ко мне, Мухтар! » именно так и произошло. Сначала человек стал человеком, а потом смог и собаку полюбить.
Отчего же, я Вам, как человеку, сочувствую, а сочувствую, потому что Вы никак не можете понять простых вещей, что мы люди ответственны не токмо за тех кого мы сами приручили, но вообще за братьев наших меньших.
Почему же не за всех живых существ? Почему только за братьев меньших? Берите уж всё бремя на себя — за всё живое на земле. Это будет честно. А то за собачек берём ответственность, а за людей не желаем? А что так? Силенок не хватает? Только языком молоть. Не в обиду вам.
А разве человек заслуживает сочувствия так, как обиженные им же животные? Братья наши меньшие страдают от наших, зачастую бездумных, действий. Невинно страдают. А брать ответственность за людей не стоит. Каждый разумный должен отвечать сам за себя. Хотя слухи о разуме человека сильно преувеличены.
Поспорю. Эта собака, как я поняла по тексту, не была чьей-то выброшенной из дома собакой. Она была ничьей. То есть дикое животное, живущие рядом с людьми. Таких животных полно и с каждым годом становится всё больше. Они должны бы жить в своём мире, по своим законам — кто кого может, тот того и гложет. Но рядом с людьми проще — накормят и может быть даже не дадут пинка за это.
Есть мир диких животных, которые выживают как могут, масса их погибает в борьбе друг с другом за право жить. И человек в этом не виновен!
Есть домашние животные, которые не умеют ничего кроме угождения хозяину за порцию питания. Если они выброшены на улицу — абсолютная вина хозяев! Но не всех человеков до одного! А конкретного хозяина.
И есть несчастная группа животных, которые от рождения дикие, но все их беды с какого-то перепуга возлагаются на людей. И только потому, что они, животные, не хотят биться за трудный хлеб в своей среде. Им проще получить пинка, а потом кусок хлеба. Это тоже вина человека?
Когда мы берем животное в дом, даем ему имя, заботимся, кормим, лечим при необходимости — оно становится членом семьи (в идеале, конечно). Здесь же в дом не брали, НО! Дали имя, кормили, играли. Вся беда Кусаки в том, что её так и не полюбили, не стали считать членом семьи. Она была и осталась игрушкой, развлечением. Люди в рассказе незрелые. Да, они кормили и не били животное. Но ведь им это абсолютно ничего не стоило. Приручить кусачую бродяжку — приключение, развлечение. А вот когда понадобилось действительно что-то сделать, тут они пас, так, царапнуло немного. И ведь если бы они вообще не могли себе позволить завести животное. Могли, потому что говорили о породистом щенке. Кусака не тронула их сердце. Сплошь и рядом в жизни и из СМИ мы сталкиваемся с таким: взяв котика или собачку, люди не берут на себя ответственности. Они взяли в дом игрушку. Надоела, мешает — можно выбросить. Незрелость, нежелание брать на себя ответственность, всегда и во всем искать оправдание себе — это эгоизм. Виноваты ли люди из рассказа? По-моему, да. Они изменили жизнь собаки, дали надежду на тепло, добро, ласку, а потом просто предали живую душу.
Очень хорошая книга. Помню как читала ее в школе, она была в списке на лето. Плакала над этой книгой) Рекомендую к прочтению.
Нормальный рассказ, чтец отличный, можно послушать. «Слезодавилкой» обозвали зря, у меня он вызвал легкую грусть. Но собачка теперь знает, что есть разные люди — и хорошие, и плохие. А насчёт того, что не забрали её с собой, так они приехали без собаки, без неё и уехали. Лучше было бы если бы они её просто прогнали с побоями? А так — Хоть пара месяцев беззаботного существования в её жизни были. Ещё неизвестно, прижилась бы уличная собака в квартире, где её выводили бы гулять два раза в день на 15 минут. Да и вообще, жизнь — она такая- полоса белая, полоса черная. Бывает, что и люди предают, так, что выть хочется…
Спасибо за прочтение. Даже всплакнула. Однозначно в избранное.
Тяжёлым камнем лежит на сердце конец этого рассказа.
И так страшно, что сюжет основан по сути на реальных историях, которых к великому ужасу, множество.
Слушайте, да у вас каждое слово не в бровь, а в глаз! Рассказ взывает не к человечности, а к жалостливости! Вот она, разница между «Зовом предков» или «Белым клыком» и «Кусакой».
И вообще. вас послушать, так и думать не надо, достаточно эмоций.
Вы, наверное, очень юны, Катерина! Слишком уж много юношеского максимализма и темпераментной нетерпимости в ваших словах. А ведь столь презираемая вами «жалостливость», как и сентиментальность, всего лишь проявления именно человечности, а ещё, милосердия… Есть такое старинное русское слово… Противопоставлять же Белое безмолвие Лондона с его гимном человеческой стойкости и величию в борьбе с бездушной стихией и доброго сентиментального, и да, по-русски морализаторского Андреевского Кусаку с героической эпопеей Лондона, да ещё и использовать такие эпитеты, как «омерзительный» — это, уж простите, едва ли умнО… 119 лет назад над Андреевской Кусакой плакала вся читающая Россия и уверяю вас та Россия была никак уж ни глупее и не примитивнее России нынешней, уж скорее наоборот… От души желаю вам повзрослеть, Катерина.
Ой, сколько нового узнаю о значении слов русского языка. Жалостливость и сентиментальность — это как раз о поверхностном. Эдакое сюсюканье «Сиротка бедненький утоп, его кладут в дубовый гроб». И они очень мало общего имеют с добротой.
По поводу Джека Лондона. Я предлагала сравнивать «Кусаку» не с «Белым безмолвием», а с «Белым клыком». Книги, к стати, вышли примерно в одно время. Сравните на досуге.
Но если вам ближе сентиментальная литература и русские авторы конца девятнадцатого века — почитайте Куприна «Белый пудель». У вас в профиле указано, что вы автор, должно же быть понимание нюансов.
А вообще да, пора мне взрослеть. А то сижу тут, пытаюсь донести, чем пошлость от хорошей литературы отличается.
Бедная Кусака! Ну, куда же ей, дворняге мелкой и пошлой до могучего полуволка Белого клыка…))
Понимаю, вы не обязаны любить всех русских классиков, но относиться к большим художникам русской литературы хотя бы с уважением, на мой взгляд, всё таки имеет смысл…))
По поводу «пошляка» Леонида Андреева… Вспомнилась, отчего-то, старая, шутка от Фаины Раневской. Актриса, будучи во Франции, посетила, разумеется, Лувр. Она долго стояла напротив Джаконды и вдруг услышала от стоящей рядом, бывшей с ней в одной советской группе спутницы, следующую реплику:
«Не вижу в этой средневековой даме ничего особенного. Как то она меня не впечатляет!»
На что Раневская, не моргнув глазом, ответила: «Эта средневековая дама на протяжении столетий столько раз производила впечатление на стольких великих, что уже имеет право выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет»…
Я это запомню! )) Очень тонко со стороны Раневской, как всегда. Было в ее характере что-то мужское — в хорошем смысле, разумеется. И сколько же бабьего в характере ее спутницы.
Вам вежливо посоветовали повзрослеть, но, как я вижу, ваша проблему в другом — неуважение к старшим, а тем более, к неординарному и уважаемому человеку. Одно только так мерзкозвучащее словцо, как «Слезодавилка» в контексте рассказа, вылетевшее из вашего рта, чего стоит! Оно звучит как ваша «визитная карточка». Вы мне напомнили этого мужика-пьянчугу из рассказа, озлобленного на мир. И я не удивлюсь, если вы измываетесь над слабыми в этой жизни, компенсируя свою несостоятельность.
Вам не повзрослеть надо, а просто набраться ума-разума. И перестаньте писать чушь под постами. Уважения и признания не заработаете этим!
Уважаемый, а почему вы решили, что я маленькая девочка, которой нужно указывать, когда взрослеть? По мне, так это вы со своим эмоциональным подходом и стремлением навешивать ярлыки недостаточно взросло выглядите. И по поводу любви к животным вы тоже пальцем в небо попали. Совсем по-детски: «тетенька не любит слезливую книжечьку, значит и собачек обижает».
В общем, я прощаюсь. В топике обещаю не писать и гениев не оскорблять.
Совет вам: прежде чем писать отзыв, подумайте хорошенько.
Чем отличается дурак от умного?
Тем что, умный, прежде чем что-либо скажет или сделает, подумает, дурак же — скажет или сделает, прежде чем подумает.
И еще:
Есть ли у дурака перспектива стать умным?
Да, есть. И это будет умный дурак. Скажем, прежде чем что-либо сказать или сделать, умный дурак подумает, но все равно скажет или сделает что-либо невпопад.
И еще:
Кем быть выгоднее: дураком или умным?
Умный считает выгоднее быть дураком среди умных, дурак же думает, а он все-таки тоже думает, выгоднее быть умным среди дураков.
Бывает ли так, что дурак оказывался умнее умного, а умный глупее дурака?
Ну, что можно сказать на этот счет? Да, бывает, ведь, как сказал классик: «На каждого мудреца довольно простоты»
И еще:
Кому легче умирать: дураку или умному?
Одинаково тяжело, но по разным причинам.
PS: Никто не решил, что вы маленькая девочка, но все поняли, что вы ведете себя неадекватно. Возможно, мы заблуждаемся на ваш счет — скорее, вы — Кусака, которую надо пожалеть.
Прекрасный рассказ. Очень трагичный и сильный.
Всем читать и помнить о великой силе любви и ответственности перед всем живым.
Прочитано очень хорошо.
Отличный рассказ, с очевидной подоплекой!
Исполнено замечательно! Спасибо!)
Слезодавилка. При чем самый омерзительный вариант: слезодавилка с морализаторским финалом.
Katherina Ostapenko, в рассказе нет морализаторского финала. Авторы этим не занимаются, а если и есть, то вкладывают в уста персонажей.
И еще: слезы душу очищают.
Какой такой морализаторский финал?
Езжайте на любую близлежащую дачу, да и пройдитесь по дачам.
Интересно, если бы Кусака не завыла (смотрела вслед дачникам), посчитали бы её униженной и обделённой?
Автор использует явления, называемое персонификация и антропопатизм, для придания большей выразительности и эмоциональной заряженности рассказу. На самом деле только человек может чувствовать что здесь приписывается собаке.
«Психологически в основе персонификации лежит механизм проекции, который в социологии описывается как «стремление индивида переложить на кого-либо вину за события или ситуации, вызывающие фрустрацию».»
ru.m.wikipedia.org/wiki/Персонификация
Проза Леонида Андреева в большой степени продиктована эмоциями и взывает к эмоциям. Здесь мне жалко живое существо собаку, хотя в жизни я домашних животных не люблю. Но, может быть, общий уровень моей жалостливости, или доброты, если хотите, под влиянием этого рассказа повысится и это пригодится для других живых существ — людей?
Думаю, обогащать и тренировать положительные эмоции, вызываемые разными объектами, полезно. Хорошие эмоции помогают справляться с выполнением решений, продиктованных разумом.
Так нет или есть? Финал-то? Вот эта простыня, кто там совсем сволочь, а кто просто погулять вышел и не подумал, она мне примерещилась?
А теперь по поводу очищающих душу слез. Катарсис действительно существует. Но он случается, когда чувства искренние, когда от души, а тут этого не случается.
Если говорить про собачью верность, то лучше читать Джека Лондона.
Люди много рассуждающие, как правило бездушны. Вообще, можно было бы ничего не говорить, послушать рассказ, промолчать и пожалеть божью тварь. Я рассказ разместил не для болтологии, а для того, чтобы люди были «жалостливее» к тем, кого они приручили. Хотел написать «человечнее», потом передумал.
По вашему(с маленькой буквы), те кто ни о чём не рассуждает обладает величайшей душой?! И как вы (с маленькой буквы), смеете затыкать рты людям, выкладывая что-то в общедоступную сеть, да ещё и в разделе «комментарии»? При этом оскорбляя их, называя их мнение, болтологией. Человечностью здесь и не пахнет.
Андреев Леонид — Кусака
Читает И. Ильинский
Кусака
рассказ
Она никому не принадлежала; у нее не было собственного имени, и никто не мог бы сказать, где находилась она во всю долгую морозную зиму и чем кормилась. От теплых изб ее отгоняли дворовые собаки, такие же голодные, как и она, но гордые и сильные своею принадлежностью к дому; когда, гонимая голодом или инстинктивною потребностью в общении, она показывалась на улице,— ребята бросали в нее камнями и палками, взрослые весело улюлюкали и страшно, пронзительно свистали. Не помня себя от страху, переметываясь со стороны на сторону, натыкаясь на загорожи и людей, она мчалась на край поселка и пряталась в глубине большого сада, в одном ей известном месте. Там
она зализывала ушибы и раны и в одиночестве копила страх и злобу.
читает И.Ильинский
Андреев Леонид Николаевич (1871-1919) — русский писатель, представитель Серебряного века русской литературы, родоначальник русского экспрессионизма.
Уже в раннем периоде творчества писателя проявились его основные мотивы: крайний скептицизм, неверие в человеческий разум, возникает увлечение спиритуализмом и религией. Рассказы «Губернатор», «Иван Иванович» и пьеса «К звёздам» отражают симпатию писателя к революции. Однако после начала реакции 1907 г. Леонид Андреев отказался от всяких революционных взглядов, считая, что бунт масс может привести лишь к большим жертвам и большим страданиям. Недовольство его героев окружающим миром и порядками неизменно выливается в пассивность или анархический бунт. Предсмертные сочинения писателя проникнуты депрессией, идеей о торжестве иррациональных сил.
Несмотря на патетический настрой произведений, литературный язык Андреева, напористый и экспрессивный, с подчёркнутым символизмом, встречал широкий отклик в художественной и интеллигентской среде дореволюционной России. Положительные отзывы об Андрееве оставили Максим Горький, Рерих, Репин, Блок, Чехов и многие другие. Произведения Андреева отличает резкость контрастов и неожиданные повороты сюжета.
Последнее крупное произведение Андреева, написанное под влиянием мировой войны и революции, — «Записки сатаны».
Октябрьской революции Андреев не принял. Он жил в это время с семьей на даче в Финляндии и в декабре 1917 после получения Финляндией самостоятельности оказался в эмиграции.
Андреев скончался 12 сентября 1919 в деревне Нейвола в Финляндии.
|
|
Андреев Леонид — Цветок под ногойРасск. читает Ю. Яковлев зап. 09. 1986г |
00:41:03 |
|
|
Андреев Леонид — БезднаРассказ — Дмитрий Воденников, Софья Арендт |
00:18:11 |
|
А |
Андреев Леонид — Смерть ГулливераЧитает Алла Максимова 1980 |
00:23:42 |
|
|
Андреев Леонид — Цветок под ногоюЧитает М. Петрова |
00:29:16 |
|
|
Андреев Леонид — ГубернаторРадиосп. от автора Е. Киндинов, В. Андреев |
01:34:44 |
|
А |
Андреев Леонид — »Герман и Марта»Расск. читает И. Дмитриев 1963 |
00:18:38 |
|
|
Андреев Леонид — Иуда ИскариотЧитает Е. Князев |
01:07:02 |
|
|
Андреев Леонид — Петька на дачеЧитает О. Табаков |
00:26:07 |
|
|
Андреев Леонид — Петька на дачеЧитает О. Табаков зап. 1981г. |
00:27:14 |
|
|
Андреев Леонид — Дни нашей жизниРадиоспектакль пост. В. Тыкки |
01:49:25 |
