«Настя» — рассказ о том, как родители съели свою дочь, поделившись её плотью с соседями и её подругой. Он противен, он возмутителен, он вызывает отторжение. Но так ли он глуп, так ли отвратителен, как кажется на первый взгляд?
«Transcendere!» — «преступи пределы». Так одной фразой автор характеризует всё своё произведение. Его нельзя понимать буквально – нужно искать смысл между строк, под гримом символики и какой-то несуразной туши, кажущейся, на первый взгляд, абсолютным абсурдом.
«Боль закаляет и просветляет. Но не своя, а чужая» — с такой философией живут герои данного произведения. И это неудивительно – ведь таким общество может стать, и Сорокин высмеивает его, показывая, что из этого может выйти.
Причинять боль другим. Доминировать над более слабыми, подчинять их, пожирать их. С этой логикой по жизни идут персонажи рассказа. Столкновение между отцом Настеньки, Сергеем, и Мамутом заключается в споре о логике и философии Ницше. Сорокин через Мамута высмеивает теории философов нового времени, как бы указывая на то, что они не несут ничего хорошего, что их идеи носят разрушительный характер, причём уничтожают они не только человека, но и всё общество, делая его полностью аморальным. И, в целом, исторический опыт показывает, что эта мыль имеет твёрдую почву, но всё равно странно слышать подобные речи от людей, которые обсуждают это, поедая своего ребёнка.
Спорят они и о морали (что выглядит особенно несуразно в контексте происходящего), о Человеке нового времени: плясуне, способном с серьёзном лицом пройти по канату истории в светлое будущее. В этом улавливается лёгкая ирония по отношению ко всем событиям двадцатого века в целом. «Настя» ненавязчиво осуждает философию, приведшую к разрушению моральных устоев общества, к декадансу, падению нравов, и всё это в сатирично-гротескной форме.
Сорокин умело показывает взаимоотношения детей и родителей, ставя через конфликт между старшим и младшим поколением особенно остро и пугающе. Дети, не способные к сопротивлению, привыкшие к тому, что всё решается за них, позволяют отцам и матерям поедать себя. В прямом смысле, ведь родители приготовили Настеньку и угощают ей всех своих гостей, позволяя им выбрать любую часть тела дочери. Но Настя, как и другие девочки, не сопротивляется. Дети принимают эту длань спокойно, безо всякого сопротивления, с каким-то странным смирением, ведь им рассказывают о жизни, в которой в пятнадцать уже выдавали замуж, а в двадцать – имели как минимум троих детей. Для них подчинение становится нормой, единственным возможным развитием событий, и именно поэтому они позволяют съесть себя, даже ждут этого с каким-то ненормальным упоением. Конечно, в самой «Насте» это показано буквально, так, чтобы читатель испытал отвращение и воспринял всё напрямую, без скрытых подтекстов. На деле же он порицает это слепое повиновение более сильным, властным и жестоким людям.
Автор смеётся и над любовью. Какая может быть любовь в мире, где отцы едят своих детей, спокойно отдают своих жён соседям, порют своих слуг и издеваются над ними? В таком обществе не может быть ничего светлого, искреннего и возрождающего – всё сводится к разрушению и страданию. Даже подруга Насти оказывается такой же: поедая свою подругу, она думает лишь о том, что она будет следующей и её плотью также насладятся, как сейчас наслаждаются мясом Насти.
Он высмеивает и религию в описанном обществе, ставит под сомнение её моральную и практическую значимость. Какой может быть смысл в религии, когда священник присутствует на пиршестве, а затем просит руку девочки, причём в прямом смысле? С упоением отрезает её и оставляет себе? Он смеется и над этим тоже, возводя своё повествование в Абсолют постмодерна и гротескности.
Сорокин в своём рассказе не только высмеивает пороки якобы «идеального общества», но и выставляет его на суд читателя, заставляя его неосознанно дать оценку происходящему, привести в ужас слишком подробными и мерзкими описаниями.
Гротескным выступает и то, что случается в конце с чёрной жемчужиной – символом мудрости. Он лежит в куче испражнений. Так автор приводит к мысли о том, что в подобном обществе нет, не было и не будет места мудрости.
Нет плохих книг. Нет плохих сюжетов. Есть мысли, поданные в провокационной форме, за которой прячутся дельные мысли.
Практикум. Вопросы к темам и произведениям
Занятие
№ 1*
Remake
и fan-fiction в постперестроечную эпоху:
«Внук
доктора Борменталя» А. Житинского
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Александр Житинский: творческая биография
(доклад).
2.
Повесть М. Булгакова и ее идейное
«преломление» в повести А. Житинского.
3.
Россия «советская» и «перестроечная»:
• национальный
вопрос;
• квартирный
вопрос;
• проблема
власти и общества;
• символы
и брэнды;
• мотивный
комплекс ‘пес и воля’.
4.
«Внук доктора Борменталя»: язык
произведения, стиль, система персонажей.
5.
Полиграф Полиграфович Шариков и Василий
Дружков: черты общего и различия в
образах героев.
6.
Швондер как социальный тип: «эволюция»
образа.
7.
Финальные сцены двух повестей. Функция
эпилога в повести «Внук доктора
Борменталя».
*
К занятию необходимо также прочитать
повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце».
Занятие
№ 2
Соцреалистический
канон и его разложение:
«Не
хлебом единым» В. Дудинцева
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Владимир Дудинцев: творческая биография
(доклад).
2.
Соцреализм как направление в искусстве
и литературе ХХ в. Первый съезд писателей
СССР. М. Горький о соцреалистическом
реализме.
3.
«Не хлебом единым»: реалистический
роман на соцреалистической основе.
Элементы волшебной сказки в структуре
его сюжета.
4.
Власть и общество: проблема бюрократии.
Тема борьбы против карьеристов в романе
В. Дудинцева.
5.
Система персонажей: Дроздов и Лопаткин,
Лопаткин и Бусько, Лопаткин и Надя.
6.
Женственность в советской литературе.
Образ Нади Дроздовой.
7.
Лопаткин как новый тип советского героя.
*
К занятию необходимо также посмотреть
одноименную экранизацию этого произведения
(реж. Станислав Говорухин, 2005).
Занятие
№ 3
Молодежная
проза 1960-х: «Звездный билет» В. Аксенова
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Василий Аксенов: творческая биография
(доклад).
2.
Следы «основополагающей» (соцреалистической)
фабулы в произведении В. Аксенова.
3.
Изменения в образе молодого героя:
социальная сфера, исходная система
ценностей. Конфликт ‘отцов и детей’ в
повести.
4.
Семиотика молодежного поведения в
«Звездном билете». Речевая сфера. Уровень
художественной детали: одежда,
художественные вкусы.
5.
Роль любовной интриги.
6.
Образы наставников и соблазнителей.
7.
Лирическое начало в повести.
*
К занятию необходимо также посмотреть
экранизацию этого произведения – «Мой
младший брат» (реж. Александр Зархи,
1962).
Занятие
№ 4
Динамика
«деревенской прозы»: рассказы В. Шукшина
(«Срезал»,
«Игнаха приехал» и др.)
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Василий Шукшин: творческая биография
(доклад).
2.
Конструкция и конструкты шукшинской
истории:
• хронотоп;
• образ
простора;
• драматизм,
конфликт;
• диалогическое
строение, конструкция и смысл спора;
• оппозиция
состояний покой/суета в художественном
мире писателя;
• зачин
и финал произведений;
• нравственная
позиция писателя.
3.
Образ героя-чудика. Смысл чудачества.
Роль отсылок героя к «авторитету народа».
4.
Язык, стиль, композиция произведений.
*
К занятию необходимо также посмотреть
два фильма В.М.Шукшина – «Живет такой
парень» (1964), «Калина красная» (1973).
Занятие
№ 6
«Поминки
по советской литературе» Вик. Ерофеева
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Виктор Ерофеев: творческая биография
(доклад).
2.
Эссе как жанр. «Поминки по советской
литературе» как жанр эссе.
3.
Реальность и фантомность советской
литературы.
4.
Три измерения послесталинского
существования литературы.
5.
Роль искусства и литературы в эпоху
господства соцреализма («Писатели –
помощники партии, искусство принадлежит
народу»).
6.
Соцреализм, его функции в сталинскую и
брежневскую эпохи.
7.
Образ чужого/чужих в русской культуре.
Национальные комплексы. Мессианский
дух деревенской прозы.
8.
Гиперморализм русской литературы.
9.
Смерть/похороны как сквозной мотивный
комплекс эссе В. Ерофеева.
Занятие
№ 7
Творчество
Татьяны Толстой
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Татьяна Толстая: творческая биография
(доклад).
2.
Идейно-тематическая основа рассказов
Т.Толстой:
• сюжет
памяти как организующее начало;
• оппозиция
человек/время;
• оппозиция
мечта/действительность.
3.
«Демонстративная сказочность» как
особенность поэтики произведений; «игра
в классику»; игра со стилем/стилями;
интертекстуальность; аллюзии и
реминисценции; библейские аллюзии и
символика.
4.
Антисобытийность как конструктивный
принцип повествования.
5.
Идея женской власти (власти женщины над
миром) в рассказах Т.Н.Толстой. Женские
образы и образ женского у Т.Толстой.
6.
Смысл названия и роль эпиграфа («На
золотом крыльце сидели…»).
Занятие
№ 8
Экзистенциальный
поворот и драматургия А. Вампилова
(«Старший
сын» и «История с метранпажем» и др.)
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Александр Вампилов: творческая биография
(доклад).
2.
Водевильная основа пьес А. Вампилова;
принцип qui pro quo.
3.
Взаимосвязь характеров, их «взаимное
отражение» друг в друге.
4.
Сюжетные повороты-перевороты.
5.
Поэтика образа главного героя:
• низменное
и возвышенное в характере героя;
динамичность
характера;
• лицедейство,
примеривание «масок»; мотив игры;
развитие темы «вся жизнь – игра» в
образе героя;
• самоирония,
ироническое отношение героя к самому
себе; жизненная позиция героя.
6.
Поэтика и проблематика финала пьес.
*
К занятию необходимо также посмотреть
экранизации произведений А. В. Вампилова:
«Старший сын» (реж. Виталий Мельников,
1975), «История с метранпажем» (реж. Виталий
Тарасенко, 1978), «Отпуск в сентябре» (реж.
Виталий Мельников, 1979).
Занятие
№ 9
Деметафоризация
и деконструкция:
концептуализм
В. Сорокина («Настя»)
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Владимир Сорокин: творческая биография
(доклад).
2.
Рассказ «Настя» как критика «господствующей
культуры» текста: пародирование
художественного как свойства миметического
высказывания.
3.
Композиция рассказа. Хронотоп. Литературные
мотивы. Работа с массовым сознанием.
4.
Язык и стиль — главные герои произведения:
• пародирование
тургеневского стиля как авторитетного
стиля русской классики;
• деметафоризация
речи, речевые клише, штампы и их
истолкование.
5.
«Настя» и проблематика русской
классической литературы: «отцы и дети»,
«крестьянский вопрос», «семья – ячейка
общества», «общество и религия» и др.
6.
Пародический образ русской интеллигенции
в рассказе.
Занятие
№ 10
Лирический
концептуализм Т. Кибирова
и
его поэма «Сортиры»
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Тимур Кибиров: творческая биография
(доклад).
2.
Художественная функция «жанрового
письма» в творчестве Т.Кибирова.
3.
Центонность поэзии Кибирова. Цитата
как модель лирического мышления.
Взаимоотношения автора и интертекста.
4.
«Высокое» и «низкое» в «Сортирах».
Заголовочный комплекс.
5.
Сюжет поэмы. Образ «отхожего места» как
фокус личной истории.
6.
Лирический герой Кибирова. Поэт и
мещанин.
Занятие
№ 11
Создание
реальности из симулякра:
постмодернизм
В. Пелевина («Generation П»)
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Виктор Пелевин: творческая биография
(доклад).
2.
Повествовательная структура романа.
3.
Деконструкция мифологии в романе.
Аллюзии реминисценции. Говорящие имена
героев.
4.
Философия потребления и теория «орануса».
5.
Реализация темы «что
есть
реальность?» в романе. Образ homo soveticus.
6.
Своеобразие стиля Пелевина (образность,
фантастика, гротеск, смешение сатиры и
мистики, абсурда и возвышенной патетики).
7.
Создание реальности из симулякра в
творчестве В. Пелевина и Ф. Бегбедера
(«99 франков»).
Занятие
№ 12
Детективный
проект Б. Акунина и его «игра в классику»
(«Гамлет»,
«Чайка»)
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Борис Акунин: творческая биография
(доклад).
2.
Творчество как игра. Автор-писатель и
Автор-читатель. Авторская ирония.
3.
Цель обращения к Шекспиру и Чехову.
«Гамлет» и «Чайка» как ремейки классических
произведений. Новое «конструирование»
интриги.
4.
Герои Б. Акунина и герои классических
пьес: традиционное и новое в подходе к
созданию образов. Образ Гамлета в мировой
культуре и в произведении Б. Акунина.
Действующие лица «Чайки» в новом свете.
5.
Культурно-исторический, литературный
и мифологический пласты в произведениях.
Стилизация и литературность. «Фандоринский»
миф как творимая легенда.
6.
Многожанровость пьес Б. Акунина.
Занятие
№ 13
Мемуарно-биографическая
проза: творчество Э. Лимонова («У нас
была великая эпоха», «Книга воды»)
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Эдуард Лимонов: творческая биография
(доклад).
2.
Автобиографизм произведений Э. Лимонова.
«Книга воды» в контексте автобиографической
прозы 1990-х. «У нас была великая эпоха»
и «Книга воды» как мемуарная проза.
3.
Герои и события; женские образы и образ
женщины в «Книге воды». Тема маскулинности.
4.
Тема войны и заключения.
5.
Концепция творчества Э. Лимонова:
герой-писатель.
6.
Лимоновский стиль и историко-культурный
контекст.
Занятие
№ 14
Сетература
и феномен наркоманской прозы:
«Низший
пилотаж» Б. Ширянова (К. Воробьева)
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Баян Ширянов: творческая биография
(доклад).
2.
Структура произведения. Композиция.
3.
Образ наркосообщества в произведении.
Наркоманские мифы.
4.
Система персонажей. Герои. Авторская
позиция.
5.
Роман «Низший пилотаж» как физиология
наркотиков.
6.
Язык и стиль произведения.
Занятие
№ 15
Почвенничество
и антиглобализм:
«Партизан
Марыч и великая степь» А. Варламова,
«Конец
века» О. Павлова
(2
часа)
Вопросы
и задания
1.
Олег Павлов: творческая биография
(доклад).
2.
Алексей Варламов: творческая биография
(доклад).
3.
Миф о русском народе в произведениях
«Партизан Марыч и великая степь» А.
Варламова и «Карагандинские девятины»
О. Павлова.
4.
Основной конфликт произведений Варламова
и Павлова. Тема души/духовности в их
произведениях.
5.
Армейская тема в произведениях Варламова
и Павлова, ее смысл.
6.
Экзистенциальный сюжет произведений.
7.
«Последние» люди и последнее время в
произведениях.
8.
Смысл финала в произведениях. Авторская
позиция.
!!!!!!!!!!
6-ое занятие пока что пропускаем! возможно,
проведем по согласованию позже!
РЕКОМЕНДУЕМАЯ
ЛИТЕРАТУРА
1.
Художественные произведения
1.1.
ПОЭЗИЯ/ТЕКСТЫ ПЕСЕН
Андрея
Вознесенского,
Евгения
Евтушенко,
Беллы
Ахмадулиной,
Роберта
Рождественского,
Олега
Чухонцева,
Александра
Кушнера,
Юнны
Мориц,
Леонида
Губанова,
Евгения
Рейна,
Льва
Лосева,
Семена
Липкина,
Давида
Самойлова,
Юрия
Левитанского,
Арсения
Тарковского,
Николая
Рубцова,
Анатолия
Жигулина,
Станислава
Куняева,
Юрия
Кузнецова,
Булата
Окуджавы,
Александра
Галича,
Владимира
Высоцкого,
Юрия
Визбора,
Иосифа
Бродского,
Дмитрия
А. Пригова,
Всеволода
Некрасова,
Тимура
Кибирова,
Льва
Рубинштейна,
Дмитрия
Авалиани,
Ольги
Седаковой,
Елены
Шварц,
Ивана
Жданова,
Алексея
Парщикова,
Юрия
Кублановского,
Бориса
Гребенщикова,
Андрея
Макаревича,
Александра
Башлачева,
Виктора
Цоя,
Игоря
Талькова,
Егора
Летова,
Янки
Дягилевой,
Юрия
Шевчука,
Юрия
Клинских,
Павла
Яцыны.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
-
-
23 августа 2016, 13:42
- Криминал
- Общество
- Отменить
Страсти по «Насте». Кого оскорбляет рассказ Сорокина?
Творчество писателя Владимира Сорокина в очередной раз попало в поле зрения общественников. Активистов Движения противодействия экстремизму возмутил рассказал «Настя», опубликованный ещё в 2001 году. Общественники просят возбудить против Сорокина уголовное дело за пропаганду каннибализма.
— Редактор LJ Media
В «новелле», как сам автор называет рассказ, повествуется о девочке Насте Саблиной, которой исполняется 16 лет. После того, как девочка принимает поздравления и подарки от родителей и гостей, её запекают в русской печи и подают на стол как главное блюдо.
Савелий перекрестился, плюнул на ладони, ухватился за железную рукоять лопаты, крякнул, поднял, пошатнулся и, быстро семеня, с маху задвинул Настю в печь. Тело её осветилось оранжевым. «Вот оно!» — успела подумать Настя, глядя в слабо закопчённый потолок печи. Жар обрушился, навалился страшным красным медведем, выжал из Насти дикий нечеловеческий крик. Она забилась на лопате. — Держи! — прикрикнул отец на Савелия. — Знамо дело:- упёрся тот короткими ногами, сжимая рукоять. Крик перешёл в глубокий нутряной рёв. Все сгрудились у печи, только няня отошла в сторону, отёрла подолом слёзы и высморкалась.
О рассказе правозащитники узнали благодаря режиссёру Владимиру Богомолову, который решил экранизировать рассказ Сорокина, о чём написал на своей странице в соцсети. Лидер движения Ирина Васина рассказала Life, что общественники попросили привлечь к ответственности и режиссёра.
«На режиссёра Богомолова мы обратили внимание достаточно давно, с момента появления его первых скандальных спектаклей. Когда мы прочитали на странице режиссёра в соцсети, что он приступает к съёмкам фильма по рассказу Сорокина «Настя», то у нас возник вопрос, что же это за рассказ. Я и мои коллеги в Интернете прочитали рассказ и были шокированы», — заявила Васина.
По её словам, писатель издевается над православными ценностями, что якобы подтвердила лингвистическая экспертиза.
«В заключении эксперта говорится о том, что в тексте присутствует унижение группы лиц по признаку отношения к религии православных христиан и по признаку отношения к национальности. Мы не видели фильм Богомолова и не можем сказать, что он снял, но мы можем предположить, что такой экстравагантный режиссёр может снять фильм с признаками экстремизма. А сам рассказ Сорокина «Настя» мы считаем экстремистским и написали заявление в полицию с требованием запретить его распространение на территории РФ», — резюмировала Васина.
Владимир Сорокин не первый раз подвергается нападкам со стороны общественников. В начале 2000-х активисты движения «Идущие вместе» (ныне не существует) устраивали акции против романа писателя «Голубое сало». Общественники обвинили Сорокина в распространении порнографии, элементы которой они увидели в сцене совокупления Иосифа Сталина и Никиты Хрущёва. Суд не нашёл в текстах писателя ничего противозаконного и отклонил иск молодёжной организации.
Больше о политике и обществе
Читайте также
Когда я впервые заметил на РНЛ публикацию Ирины Васиной
против означенных в заглавии сей статьи, так сказать, «шедевров», то сначала не
обратил на нее внимания. Но затем прочитал, кое-что вспомнил и решил для
верности прочитать и этот рассказ Сорокина. Хотя я его скорее просмотрел, чем
прочитал (читать этот писательский бред достаточно сложно), но тем не менее после
прочтения у меня полдня было такое ощущение, что я наелся самого натурального
дерьма. Сия сорокинская писанина — такая чудовищная гнусность, мерзость, дичь и
бредятина, такой супер бред сумасшедшего, а лучше сказать, бесноватого, что
нормального человека от негововсю воротит на рвоту!!!
Поэтому я полностью согласен с госпожой Васиной в ее
намерении подать судебный иск против таких «творцов» и их «творческих» потуг и
судорог. Однако я не совсем согласен с формой подачи такого иска. Нет, то, что
иском И.Васиной осуждается экстремизм, русофобия, издевательство над православными
ценностями и пропаганда каннибализма в рассказе «Настя», в этом я с госпожой
Васиной вполне согласен. Однако считаю, что этого недостаточно. На мой взгляд,
гораздо более обоснованным, прямым и легко доказуемым обвинением против
Сорокина и Богомолова будем обвинение в изготовлении и распространении
порнографических материалов.
Да, представьте себе, «Настя» — это 100-процентная
порнография, и доказать это можно достаточно легко. Ибо существуют порносайты
крайнего садомазохистского направления (обычно это порнокомиксы, т.к. иначе
изобразить сию дичь и бредятину попросту невозможно), где довольно часто
обыгрывается нечистая тема, обнародованная Сорокиным. Очевидно, из этих самых
сайтов последний и черпал свое, так сказать, «творческое» вдохновение. Из чего
следуют две группы выводов: юридические и художественные.
Сначала скажу о юридических. Дело в том, что Сорокин, то
ли из-за собственной тупости, то ли по какой-то глупости сдуру почти буквально
скопировал содержание некоторых таких порнокомиксов. Для этого (для пользы
юридического дела, т.е. иска) сравним с фабулой «Насти» типичное содержание сих
порно: собирается такая себе «обычная» американская (гейропейская) семейка или
несколько семей с их друзьями и знакомыми, и так это, между прочим, с шутками и
прибаутками зажаривают и пожирают своих нисколько не сопротивляющихся, но
вполне довольных симмалоприятным и смертельно опасным действом дочку или дочек,
— это же один к одному «Настя»!
Значит доказать в суде полное соответствие данного
рассказа Сорокина материалам, общепризнанным как порнографические, поскольку
они размещены на порно сайтах крайне извращенного, садистского, следовательно,
экстремистского направления, предъявив эти соответствующие порно материалы в
качестве вещественного доказательства, будет не очень сложно. Хотя наше время
крайне развращенное, и, может быть, я в этом ошибаюсь? Может сейчас это считается
нормальным?! Неплохо было бы, если бы опытные юристы, которые есть на РНЛ,
высказались на сей счет. Ведь Сорокина уже пытались поймать на порнографии, но
пока неудачно.
Кроме того, было бы полезно высказаться на эту тему
православным или хотя бы нормальным психологам и сексопатологам. Ибо пока такая
тема поднимается лишь в крайне садомазохистских сайтах, о которых мало кто и
знает, или лишь в рассказе В.Сорокина, который тоже мало кто читал, — то это
еще полбеды. Но если Богомолов действительно выпустит на широкий экран свой экстремистский,
садистский порнофильм по мотивам порнорассказа «Настя», то к чему это приведет?!
Почти наверняка в нашем безумном мире найдутся сумасшедшие или бесноватые,
которые под влиянием такого фильма захотят воплотить этот бред ненормального в
жизнь, т.е. реально будут зажаривать и поедать детей!!! Занимался же чем-то
подобным под влиянием тех же порносайтов печально известный Онищенко. Правда,
делал он это на Украине, но от этого легче не становится!
Так что с этой стороны (обвинения в изготовлении и
распространении порно материалов) положительный исход иска против сих
«творческих» потуг Сорокина и Богомолова мне кажется более вероятным. Хотя,
повторяю, может быть здесь я слишком наивен и, возможно, ошибаюсь. Нужен совет
опытных юристов и психологов РНЛ.
Теперь перейду к художественной стороне дела. Уже в
первом приближении, очевидно, что ни порнорассказ Сорокина «Настя», ни
готовящийсяпо мотивам сего рассказа порнофильм Богомолова, искусством не
являются. Поскольку до сих пор, и даже на Западе, аксиомой является
утверждение, что порнография — это не искусство. Более того, я уже упоминал,
что Сорокин в «Насте» рабски, буквально буква в букву скопировал порнокомиксы
про американские (гейропейские) семейки, у которых снесло крышу, но зачем-то
перенес эту бредятину на старорусскую почву. Какое уж тут искусство?!!!
Вообще надо сказать, что для нашей либералистической
интеллигенции весьма характерно повторение тех или иных задов Запада —
задничная она, понимаешь. Так и Звягинцев в своем «Левиафане» зачем-то перенес реальную
и чисто американскую историю на современную российскую действительность. Но к
некоторой чести оного надо сказать, что Сорокин в своем рассказе, так сказать,
«творчески облизывает» куда более нечистую западную порно задницу.
Теперь несколько слов о том, что же своего, окромя
западной порнографии, вносит автор в рассказ «Настя»? Во-первых, как я уже
сказал, он переносит сей бред американского сумасшедшего на старорусскую
действительность. Думаю, в первую очередь сей перенос должен играть роль своего
рода «русских медведей с балалайками», долженствующих привлекать внимание,
привыкшего к подобной «русской экзотике», западного читателя. На коего, в
основном, и рассчитан сей рассказ. Ведь и слава (сомнительная) на Западе
покрупнее; и гонорары там побольше: переведи, например, тридцать сребреников в
современную валюту, ого сколько долларов будет!
Но в художественном смысле такой перенос — это абсолютный
ноль. Поскольку даже представить себе хотя бы следы возможности сорокинской
дичи (да еще, чтобы в ней участвовал православный священник (!) в старой России
абсолютно невозможно. Его вымысел абсолютно не соответствует не только правде
жизни, но и вообще какой-либо правде. Это гнусная и подлая ложь на старую
Россию и русских людей!
Идем дальше. Что еще своего, во-вторых, добавил автор
«Насти» в американскую порнографию? Видно, что он пытается «по умному»
мотивировать безумные действия персонажей своего рассказа. Роль чего, по-видимому,
там должен играть их жалкий лепет «про философию Ницше, Шопенгауэра, переходе
через все пределы» и их прочая пустая болтовня. Чем Сорокин еще раз показал
свою тупость и глупость, поскольку безумные поступки в принципе нельзя
мотивировать ничем умным, ведь на то они и без умные.
Наконец, в-третьих, рассказ заканчивается дурно пахнущей,
или лучше сказать, придурковатой мистиков, коей, как правило, нет в
соответствующем американском порно. Ну а у Сорокина она, по-видимому, должна
показать, что Настю съели не просто так, не только потому, что «она сладкая, т.е.
вкусная девушка», но, главным образом, потому, что ее мистически принесли в
жертву… очевидно — сатане. Что опять же не соответствует какой-либо правде
жизни, да и художественной правде. Поскольку после принятия православия на Руси
прекратились человеческие жертвоприношения, точнее, их перестали приносить
русские, воистину ставшие православными.
И вот здесь, ранее дав юридической совет госпоже
И.Васиной, я ради справедливости хочу дать художественный совет Владимиру
Сорокину и Константину Богомолову. Ребята, как видите в юридическом отношении
перенос сверх крутой американско-гейропейской порнографии на старорусскую почву
чреват уголовным преследованием; а в художественном, что главное, совершенно не
соответствует правде жизни, да и вообще какой-либо правде. Поскольку русские
православные никогда не приносили человеческих жертв, тем более, — своих
дочерей или сыновей!
Однако в истории человечества мы можем найти достаточно
много случаев, когда представители другого богоизбранного народа «пожроша сыны
своя и дщери своя бесовом. И пролияша кровь неповинную, кровь сынов своих и
дщерей, яще пожроша истуканным ханаанским» (Пс. 105: 36-37). Да, речь,
естественно, идет о древних евреях, которые неоднократно, как свидетельствует
Ветхий Завет, отступали от истинного Бога, уклоняясь в язычество с его
чудовищными культами, в которых зачастую приносились человеческие жертвы.
И что интересно, некоторые технические элементы сих
жертвоприношений почти буквально соответствуют сорокинскому бреду. Так, к
примеру, языческий идол, если мне не изменяет память, Молоха представлял собой
громадное, в несколько метров высотой, металлическое изваяние, руками которого
с помощью специальных механизмов двигали жрецы. В эти руки, выглядевшие наподобие
ковша экскаватора, клали жертву, обычно ребенка, затем жрецы перемещали его так,
чтобы дитя попадало в широко раскрытый рот идола. Оттуда оно падало в его
чрево, и либо сразу разбивалось, либо, к своему несчастию не разбившись, затем в
ужасных мучениях сгорало, поскольку чрево Молоха представляло собой предельно
раскаленную железную камеру. Чем не сорокинска печь, в которой зажарили
шестнадцатилетнюю (тоже ведь еще совсем ребенок) Настю?! Правда, древние
язычники и иудеи были несколько гуманнее нынешних, по крайней мере, свои
человеческие жертвы они потом не ели. Но это уже отдельные детали, которые не
портят общей картины настоящей исторической и художественной правды!
Поэтому мой совет В.Сорокину и К.Богомолову такой.
Конечно, поскольку рассказ «Настя» написан еще 16 лет тому назад, там уже
ничего не изменишь. Как говорится, из песни, даже такой супер поганой, слов не
выкинешь. А вот насчет фильма, советую подумать. По моему мнению, для
достижения в нем вышеозначенной исторической и художественной правды следует
полностью изменить его антураж — со старорусского на древнееврейский. Для
начала назвав фильм не красивым русским именем «Настя», а, скажем, «Сарочка». Можно
вывести там и образ древнего еврейского священника, поскольку по свидетельству
той же Библии, некоторые из них иногда уклонялись в служение идолам. Ну, а
затем художественно, кинематографически показать духовные и физические
переживания, терзания да страдания юной и прекрасной еврейской девушки или
девочки Сары, которую в день ее шестнадцатилетние в качестве, так сказать,
«подарка» (интересно, кому?) принесли в жертву Молоху.
Только не надо при этом натуралистически, как сие делает
в своем рассказеСорокин, смаковать ее вопли в процессе сего холокоста
(всесожжения). Во-первых, это явно садомазохистский элемент; а, во-вторых, он
опять же не соответствует исторической правде. Ибо жрецы Молоха во время
человеческих жертвоприношений своему идолу специально дули в громадные трубы и
били в такие же барабаны, издающий очень громкие звуки, — это для того, чтобы
заглушить дикие вопли сжигаемых. Я же говорю, что древние язычники и иудеи
погуманнее были нынешних, наоборот, — смакующих такие отвратительные детали.
Правда, следует честно признать, что подобный исторический
фильм про религиозно-садистские извращения чужого народа будет не интересен
российскому зрителю. Поэтому советую его режиссеру и сценаристу обратиться с
предложением о сотрудничестве к кинематографистам государства Израиль. Думаю,
что там с «восторгом» примут вашу идею, проливающуюясный и чистый свет современного,
«блестящего» российского кино на эту, в буквальном и переносном смысле, темную
страницу истории еврейского народа.
Так что мой последний совет Сорокину и Богомолову таков.
Вы, ребята, конечно выдающиеся своей, как я уже сказал, задничностью художники
от слова «худо». Но если сделаете правильные выводы из
всех сих моих советов, то за эту выдающуюся часть вашего тела и души вас никто потом
не возьмёт, — ни человеки, ни демоны. А в противном случае… не знаю, не знаю?!
P.S. Чтобы все написанное не осталось втуне, предлагаю г-же
И.Васиной или другим заинтересованным сим лицам связаться со мной по
электронной почте, дабы практически обговорить предлагаемые мною юридические
детали данного дела. Думаю, что мой электронный адрес Вам любезно предоставит
редакция РНЛ.
Протоиерей
Георгий Городенцев,
кандидат богословия, Одесса