Рассказ о романе дубровский слушать

«С боярами не ешь вишен, а то костьми закидают.» русская народная пословица.

В школе, конечно, многое читали из классики. Осмысление и полное понимание наступает совсем не в 16. Я бы рекомендовала после 30 переслушать-перечитать основные произведения. Тоньше, четче чувствуешь и трагизм, и переживания героев. Так было, когда я читала «Анну Каренину», «Мастера и Маргариту». Так же случилось и с «Дубровским»

В комментариях я увидела в основном мнение — «хорошо». Лишь Людмила, за что ей огромное спасибо, поделилась своими мыслями по сути произведения. Поделюсь своем мнении и я.

Начну с самого краткого — начитано мастерски. Профессионально. Слушаешь — как спектакль смотришь. Все образы полно рисуются воображением.

Главные герои

Троекуров Кирилл — самодур и деспот. Автор не скрывает и всячески подчеркивает его самовлюбленность и эгоизм: все разговоры он воспринимает только о себе самом, каждое действие соседей трактует в свою пользу, всячески выпячивает свое богатство и чванится. В злости крут и порывист. В последствии может и пожалеть о содеянном, но ничего не исправит. Так случилось с его решением лишить имения его старинного приятеля Андрея Дубровского — он остыл, решил помириться. Но сам Андрей не перенес лишения чести и достоинства, обмана бывшего товарища, сошел с ума и скончался.

Сам факт того, что Кирилл Троекуров хотел помириться говорит о том, что есть в нем чуткие струны души. Тронуло его отношение к своему внебрачному сыну — Сашеньке, которого он признал своим наследником, барчонком. В то же время, вседозволенность и богатство его развратили. И дело не в самих деньгах. Ведь они — нейтральны. А только лишь действия человека, ими обладающими, дает им окраску. Поступки. Кирилл Троекуров их использовал во многом во вред для своей совести, но во благо для своих пороков.

Что до Машеньки — она сначала мне казалась девочкой глупенькой и избалованной. Ее же твердость и верность в конце романа произвели на меня впечатление. Ее поступок достоин уважения.

Владимир Дубровский. Кто-то его укоряет в слабости. Отсутствии настойчивости в мщении за отца. Я же не склонна давать такую резкую оценку его поступкам. Любовь сгладила многое в его ожесточении. Возможно, он бы и мог найти счастье вместе с Машей. Но вряд ли бы это принесло счастье ей.

Что до его отношений с его ватагой разбойников… Все что мог, он им дал — у них были средства, чтобы начать жизнь заново. В спокойствии и достатке. Но привычка, внутренний протест, не дал им этого сделать. Поэтому, я не считаю, что он их предал. Он храбро защищал свое поселение вместе с ними бок о бок. И только осознав, что все тщетно — счастье потеряно, отца не вернуть. имение тоже в руках врага — решился на побег.

Какой общий вывод можно сделать? В критической ситуации любой человек может проявить стойкость характера, твердость и решительность. Пройти проверку на верность. И волен отступить, видя бесполезность своих действий.

Нравы же бюрократической составляющей общества остались те же. И спустя 200-300 лет, все так е будут актуальны и понятны события этого романа. Но, хочется надеяться, хоть это и утопическое желание, что люди образумятся и наведут порядок в своих душах и головах.

Первое изучение «Дубровского» выпало на школьные годы. Интереса произведение, на тот момент, не вызвало, от слова совсем. Беглое прочтение, второпях написанное сочинение, и собственно на этом всё. Не всё школьное чтиво западает в душу. Но это можно объяснить тем, что не всякая классика подходит для неокрепших подростковых умов.
А я же решила углубится спустя несколько лет в эту историю. Ведь Пушкин удивительной натуры человек. Он тонко чувствовал этот мир, тщательно продумывал каждое свое творение. И думаю нет у него пустого и бессмысленного произведения.

Повесть трагическая, начиная с самого её начала до самого конца. Троекуров — типичный в своём роде антагонист, который удовлетворялся, разрушая жизни людей, даже самых родных. Дубровский-младший, хоть и выделялся не самыми благовидными поступками, вызывал только сочувствие и уважение, все таки на фоне главного злодея он выглядит душкой. Что касаемо Маши, я всегда с жалостью смотрю на участь женщин того времени. Воспитанные, невинные, они были вынуждены проживать свою жизнь в несчастье. В какой то степени я рада, что в наше время есть свобода выбора. Ибо сколько бы денег не было, истинное человеческое счастье во взаимной, искренней любви и крепкой семье.
Работа актёров дубляжа мне очень понравилась. Отлично подобраны голоса. И музыкальное сопровождение не мешает, зря вы так, комментаторы. Ох, а этот голос Дубровского… Отдельное наслаждение))

ВНИМАНИЕ. ДАЛЕЕ СПОЙЛЕР, ОБЩИЕ МЫСЛИ, КАСАЕМО КОНЦОВКИ.

Всё-таки думаю, что хорошо так сложились обстоятельства, что Маша и Дубровский не смогли быть вместе и она вышла замуж за князя. Стабильность всяко лучше жизни с разбойником и вором, каким бы по своей натуре благородным не был. Да и не показалось мне, что она его любила, а это одно из главных условий. А Дубровский, в свою очередь, вряд-ли бы смог обеспечить её условиями, к которым он привыкла с детства. Ещё я не очень поняла логику Маши. Во время разговора с отцом, в лицо ему крикнуть, что позовёт на выручку Дубровского — верх глупости, даже если сказано в сердцах. Впрочем, это возможно и спасло её от ещё худшего конца.