Рассказ о слове народ

НАРО́Д, -а, м.

1. Население, жители той или иной страны, государства. Советский народ. □ Всюду в них [городах и поселках страны] трудятся и обитают люди, разные, самобытные, со своими нравами, характерами 389 и стремлениями. Вместе они составляют народ — могущественный, богатырский. Кочетов, Журбины.

2. Нация, национальность, народность. Народы древности. Народы Африки. □ [В нашей стране] объединились в тесный союз русские, украинцы, белорусы, грузины — и многие другие народы. С. Вавилов, Советская наука на службе Родине.

3. только ед. ч. Основная трудовая масса населения страны (в эксплуататорских государствах — угнетаемая господствующими классами). Трудовой народ. □ Старик Златовратский любил приютить у себя талантливую молодежь из народа, из рабочих. Телешов, Записки писателя. Большинство из нас уже понимало, что настал час и для переустройства театра, отныне призванного служить интересам нового хозяина — народа. Юрьев, Записки.

4. только ед. ч. (род. п. -а и -у). Люди. [Корнелов:] Загуляли мы у градского головы, — разный народ был: учителя, чиновники из семинаристов. А. Островский, Трудовой хлеб. Домашний кабинет Лутонина был полон народу: сам, жена, Домна Борисовна, Иван Титыч, Орешков, Тохпан, Миша Коков. А. Кожевников, Живая вода. — Зови народ, — сказал он Ныркову. Люди быстро собрались у головной машины. Чаковский, У нас уже утро.

◊

Простой народ и (
устар.)
черный (или
подлый) народ — в классовом, эксплуататорском обществе: люди, принадлежащие к неимущим слоям населения (крестьяне, рабочие, ремесленники и т. п.).

На народе — в обществе, при людях, с людьми.

Политические термины не являются идеологически нейтральными, но, напротив, чаще всего являются инструментом актуальной политической борьбы или выражением существующей в обществе системы властных отношений. T&P выясняют, что те или иные термины означали в разное время и что за ними стоит сейчас. В новом выпуске — биография слова «народ», которое почти всю свою карьеру служило инструментом манипуляции и пропаганды.

В XVII веке понятие «народ» в разных европейских языках обозначало население определенной территории, подчиняющееся одним и тем же законам. В этом смысле оно было тождественно понятию «нация» до революций XVIII века.

Термин актуализировался в качестве политического в трудах философов-просветителей. Джон Локк в работе «Два трактата о правлении», рассуждая об английской традиции государственности, называет народ единственным источником политической власти. Руссо в трактате «Об общественном договоре» определяет народ как «совокупность отдельных граждан, участвующих в управлении государством». «Общая воля», выражаемая в процессе участия граждан, тождественна понятию «народного суверенитета». Таким образом, народ как политический субъект становится в теориях философов Просвещения некой абстрактной моделью, напоминающей афинский «демос». Позже Монтескье добавил к концепции народного суверенитета идею народного представительства.

Во время американской революции новое понимание нации как сообщества равноправных граждан страны начинает отождествляться с понятием «народ». В Декларации независимости и Конституции США юридически закрепляется суверенитет народа. При этом народ имеет право в любой момент свергнуть правительство, если оно не выполняет обязательства перед своими гражданами, а также учредить новое правительство, основанное на принципах, которые защитят их безопасность и права.

Джорджо Агамбен в книге «Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь» отмечает, что в европейских языках понятие «народ» с самого начала Нового времени сохраняет одновременно два значения — с одной стороны, это совокупность граждан, составляющих единое политическое тело, с другой — класс обездоленных, бедняков, фактически отстраненных от реального участия в политике. Это раздвоение выразилось, в частности, в Геттисбергской речи Линкольна, в которой провозглашение народного суверенитета («правительство народа, избранное народом для народа») риторически выдавало подразумеваемое противопоставление одного «народа» другому.

В российской традиции понятие «народ» также обладало двойственностью — это и подданные одного государства, говорящие на одном языке, и простолюдины, чернь, то есть низшие слои общества. Как пишет И.А. Агейкина, во время Отечественной войны 1812 года понятие «народ» впервые используется государством в качестве пропагандистской идеологемы на страницах журнала «Сын Отечества». В статьях журнала, написанных в патриотической тональности, проводится мысль о мессианской сущности русского народа, призванного спасти народы Европы от власти тирана. Описывая героические подвиги русских крестьян, авторы журнала создавали концепцию «народной войны» до самого конца пропагандистской кампании в 1813 году — пока образ народа как внесословного единства не начал опасно напоминать послереволюционное понятие «нация» в Европе.

Сама по себе триада «Православие, самодержавие, народность» по форме копировала лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство».

В 1830–1840-е годы в российской публицистике утверждается понятие «народность» для обозначения национального своеобразия русской культуры и, в частности, литературы. Впоследствии это понятие станет одним из трех идеологем теории официальной народности, призванной доказать коренное отличие российской государственности от европейских форм правления. Сама по себе триада «Православие, самодержавие, народность» по форме копировала лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство».

Переход понятия «народность» из культурного измерения в политическое произошел в николаевскую эпоху. А.Миллер отмечает, что утверждение понятия «народность» в официальной идеологии осуществлялось на фоне общей национализации политического курса в Российской империи. К середине XIX века в результате аннексий доля славянского населения в империи сократилась до 68%, а доля великорусов — до 46%. Кроме того, Европа воспринималась как источник опасных революционных идей. Таким образом, теория официальной народности использовалась в качестве средства национальной консолидации.

В 1860-е годы, с усилением украинского и белорусского национализмов, тема народности трактуется консервативными публицистами в религиозном и этническом ключе. В это время появляется идея «ядра» русской нации («русская Россия») внутри империи. При этом интеллигенция, в частности, народническое движение, пытается бороться с царским правительством за право говорить от лица народа.

Ричард Уортман в книге «Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии» описывает, как в условиях политического кризиса начала XX века при помощи церемоний и юбилейных празднований (двухсотлетие Полтавской битвы, сотая годовщина Бородинского сражения, трехсотлетие дома Романовых) была развернута пропагандистская кампания, внедрявшая образ «народного» царя, или «отца народа». Это касалось выпуска массовых газет, исторических фильмов, календарей, делавших личность царя частью каждодневной жизни широких слоев населения. Они указывали на прямой союз царя и народа, в котором не было места общественности (интеллигенции) и, соответственно, избираемым народом депутатам. При этом под народом подразумевалось только крестьянство, другие сословия практически не упоминались.

После Октябрьского переворота понятие «народ» трактовалось в марксистском ключе — как класс трудящихся и обездоленных. Однако уже в 1930-е годы в советской риторике появляется новое добавочное значение. Как пишет Славой Жижек, ключевой идеей сталинской конституции 1935 года было провозглашение конца классовой войны в СССР и, следовательно, конца периода чрезвычайного положения. При этом именно после введения новой конституции начинается кульминация террора в Советском Союзе. Связано это с тем, что субъектом советской власти назывался уже не рабочий класс, а народ. Более того, формально представителям других классов даже возвращались политические права, которых ранее они были лишены. Однако в связи с тем, что советский режим перестал быть классовым, его оппоненты становились уже не просто врагами класса, а врагами народа. Этот риторический прием должен был сгладить любые сомнения, которые могли бы возникнуть в связи с физической ликвидацией оппонентов режима.

Символически самоуничтожаясь во имя «народа», официальный представитель сам становится «народом», то есть заставляет поверить в то, что его словами действительно говорит народ.

Еще один смысловой оттенок добавился к понятию с возникновением подконтрольных СССР социалистических режимов, которые назывались народными демократиями (Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Лаосская Народная Республика, Польская Народная Республика, Народная Республика Болгария и т.д.). Слово «народный», считает Жижек, прежде всего указывало на то, что данные режимы не являлись «диктатурами пролетариата», то есть следовали изменению политического курса Советского Союза. Д.Фельдман отмечает комический эффект, возникающий от избыточности прилагательного «народная» применительно к внутренней структуре понятия «демократия», в результате чего получалось «народное народовластие». Лояльные СССР режимы противопоставлялись «буржуазным демократиям» как «истинные» демократии.

Продолжая мысль о фундаментальном биополитическом разломе, который изначально несет в себе понятие «народ», Агамбен пишет, что народ всегда был источником любой идентичности населения, вынужденного постоянно самоопределяться в процессе фундаментальной гражданской войны внутри него. Эта война, по мнению Агамбена, лежит в основе концепции классовой борьбы по Марксу.

После французской революции возникает биополитический проект создания единого народа, не имеющего раскола. В результате этого возникает фигура исключения — «голая жизнь», которая не имеет никакого гражданского статуса. «Голая жизнь» — синоним понятия homo sacer из древнеримского права, — те, кто были осуждены народом за преступление, кого нельзя принести в жертву богам, но убийство которых, однако, не осуждается.

Уничтожение евреев в нацистской Германии было воплощением проекта устранения части исключенных («голой жизни»), чтобы произвести на свет немецкий народ («Volk»), навсегда лишенный биополитического разлома. Другая версия этого биополитического проекта, по мнению Агамбена, представлена в современную эпоху в капиталистических странах, где создается для последующей ликвидации фигура «народа исключенных» (бедных классов) внутри самих обществ и преобразуются в «голую жизнь» все население стран третьего мира.

Жак Рансьер в книге «Несогласие» рассматривает то, как менялась функция понятия «народ» со времен Афин эпохи Перикла до современности в качестве единой исторической парадигмы. По Рансьеру, народ — не совокупность членов сообщества, а абстрактное дополнение, артефакт, не позволяющий свести политику к тотальному порядку суммы частей сообщества. Эта пустая дополнительная часть позволяет идентифицировать «подсчет неучтенных», то есть не имеющих никаких особенных характеристик (как род и богатство), с сообществом в целом (демократией). Двойственность народа, которую отмечает Агамбен, трактуется Рансьером как дополнение ко всякому подсчету.

Новое время — это эпоха субъективации, создания множества вариантов общности, в которых идентификация (трудящиеся, граждане, женщины) всегда добавочна, эпизодична и не сводима к субъекту. Позитивистская социальная философия XIX века утвердила, что не существует подсчета неучтенных, а есть разные социальные группы, являющиеся составными частями целого. Ярче всего это выразилось в марксисткой теории, которую Рансьер называет метаполитикой. Она противопоставила демократию реальную демократии формальной.

При этом сам факт существования дополитического значения понятия «народ» — трудящееся и страдающее население, — противоречит исполнению суверенной власти народа. С утверждением «конца политики» и «постдемократии» в современном мире после тоталитарных катастроф данное противоречие преодолевается.

В условиях постдемократии народ становится равным сумме своих частей. Он отождествляется с населением, становится однородным целым, лишенным различия, что позволяет осуществить процедуры исчерпывающего учета и, следовательно, тотального контроля. Этим объясняется тот факт, что современные демократии более не называют себя народной властью. На этом фоне руссоистский народ-суверен и марксистский народ-пролетариат заменяются вернувшимся этническим народом.

Пустые слова: краткая история термина «революция»

Пустые слова: краткая история термина «национализм»

Пустые слова: краткая история термина «патриот»

С 1960-х годов исследователи отмечают общий пессимизм по поводу системы представительной демократии, в которой народ делегирует свои права официальным представителям. Проблему современного института представительства рассматривает в сборнике «Начала» Пьер Бурдье. Представитель — тот, кто благодаря своей функции делает видимой ту или иную группу, которая делегировала ему свои права. Другими словами, группа существует только посредством делегирования прав частному лицу, которое эту группу замещает. По мнению Бурдье, передача своей судьбы в руки институции, которая в средневековой церковной традиции называлась fides implicita, может быть вполне применима к современной политике — чем более обделена группа, тем с большей готовностью она делегирует свои права представителю.

Для того чтобы присвоить себе власть группы, лицо должно полностью свести себя к ней, после чего обретенная символическая власть позволяет скрыть выгоду, которую получает выборный представитель. Присваивая такие понятия, как «народ», представители делают их синонимами самих себя (можно вспомнить слова Робеспьера: «Народ — это я»). Этот прием, к которому обращаются современные политики, Бурдье называет эффектом оракула. Когда аппаратчик использует его, он автоматически переходит с «я» на «мы». Символически самоуничтожаясь во имя «народа», официальный представитель сам становится «народом», то есть заставляет поверить в то, что его словами действительно говорит народ.

Пример современного употребления:

«Отвечающий за весь народ по определению должен быть социалистом, и значит, новый лидер будет строить «левую» экономику. Но помнящий о том, что народ в целом состоит из отдельных и противоречивых представителей, по определению должен быть либералом, и значит, новый лидер будет строить либеральную политику. С первого же шага он продемонстрирует готовность отвечать за Россию всем своим существом и не отделять своей судьбы от судьбы Родины». Захар Прилепин. «А делать будет Пушкин!» // The New Times.

Список литературы:

Джон Локк. Два трактата о правлении.

Жан-Жак Руссо. Об общественном договоре.

Джорджо Агамбен. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь.

И.Н. Агейкина. Идеологемы «народ» и «народность» в русской публицистике XIX века.

А.И. Миллер. История понятия «нация» в России.

Ричард Уортман. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии.

Славой Жижек. Размышления в красном цвете.

Д.М. Фельдман. Терминология власти.

Жак Рансьер. Несогласие.

Пьер Бурдье. Начала.

Наро́д — множество людей, обыкновенно объединённых происхождением, языком, областью расселения и укладом. В расширительном значении также основная масса ведомых, подвластных, трудящихся людей; население государства или страны; общество; публика; толпа; племя; нация; миряне.

Термин

Библия содержит два близких понятия соответствующих основному значению современного русского слова народ. Их различие прослеживается как в еврейском и греческом первоисточниках, так и в латинском и славянском переводах.

1. гой (ивр. גּוֹי) / ἔθνος (греч.) / gentis (лат.) / язы́къ (цсл.) — народ вообще, особенно же языческий народ в кровно-племенном и общественно-политическом смысле. В греческом и латинском также изредка встречаются широко распространённые во внебиблейской языковой среде δημος и nātio. Однако, вероятно ввиду их сильной обременённости языческим багажом (греческое δημος — «народ, земля, область, страна» — родственно с именем богини земледелия Деметры, «матери-земли»; латинское nātio — «рождение, род, племя, порода, народ» — соотносится с покровительницей рождения богиней Нацией), эти слова не получили широкого употребления в Библии. Тогда как в греческом и латинском народ в большей степени соотносится с понятием плотского родства, в славянском через понятие языка был сделан уникальный для Европы упор на языковую и духовную общность. В редких случаях в славянском переводе от лица Господа Иисуса Христа как Судии уклонившиеся от истинной веры народы также называются с осуждением: язы́чницы.
2. ам (ивр. עַם) / λαός (греч.) / populus (лат.) / лю́дие (цсл.) — в первую очередь народ Божий, т. е. ветхозаветный Израиль и Новый Израиль, Церковь. Латинское словоупотребление отличается акцентом на гражданский смысл термина.

При этом церковнославянское наро́дъ, наро́ди также было также использовано для передачи тех же библейских слов, но преимущественно соответствует греческому ὄχλος и латинскому turba — т. е. толпа, сборище, множество. В таком смысле, например, это слово встречается в евангельских текстах:

• «видев же народы, милосердова о них» — видя толпы людей, Он сжалился над ними (Мф. 9, 36);
• «и исходящу Ему от Иерихона, по Нем иде народ мног» — и когда выходил Он из Иерихона, шла за Ним большая толпа (Мф. 20, 29);
• «мнози же от народа вероваша в Него» — и многие из толпы уверовали в Него (Ин. 7, 31);
• «мног же народ священников послушаху веры» — и большое множество священниковъ послушали веры (уверовали) (Деян. 6, 7).

С эпохи Возрождения на Западе, в условиях постепенной «расхристианизации» и возрождения интереса к язычеству, стали вызревать иные понятия о народе, связанные с малоупотребимыми в Библии греческим δημος и латинским nātio. Основываясь на пантеистическом магизме и развитой политической традиции античности, эти понятия оформились в различные направления национализма, которые с XVIII века стали оказывать сильное воздействие на православные народы в условиях общего западного влияния. С этого времени в России слова нация и национальность находятся в сложном взаимодействии и борьбе со словами народ и народность, то отождествляясь, то противопоставляясь друг другу.

Синодальный перевод Библии на русский язык в XIX веке значительно пересмотрел церковнославянское словоупотребление, передав оба основных библейских термина словом народ. Также понятие народа-этноса было нередко выражено словом язычники, в соответствии со средневековым и современным еврейским осмыслением слова гой как «иноверец, не еврей». Такая трактовка библейских понятий характерна для русского и поныне. С начала XX века в русский, теперь уже без перевода, вошло греческое этнос, но осталось преимущественно научным термином; слово демос не получило широкого распространения вне понятия «демократия»; слово «нация» закрепилось в политической и юридической сфере.

Определения

• Свт. Филарет (Дроздов), митр. Московский:

Народ — множество людей, соединенных языком и обычаями, которое […] народилось от меньшего племени, а сие произошло из семейства [1].

• Л. Н. Гумилёв, историк-этнолог:

Этнос — коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда — нет. Вынести за скобки мы можем только одно — признание каждой особью: «Мы — такие-то, а все прочие — другие» [2].

Понятие

Бог, сотворив первых людей Адама и Еву, повелел им: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт 1, 28). Таким образом «от одной крови Он про­извел весь род человеческий» (Деян 17, 26) — единую людскую общность. Но уже первое поколение детей Адама и Евы положило начало разделению человечества надвое — на наследников праведных Авеля и Сифа («сифитов») с одной стороны и наследников грешника-человекоубийцы Каина («каинитов») с другой. Это разделение на два сообщества людей, прослеживаемое на протяжении всей истории человечества, выражено множеством различных понятий — особо влиятельным является образ блаженного Августина Иппонийского, в своём труде «О граде Божием» описавшего их как «град Божий» и «град человеческий». Первоначальная история этих сообществ привела к постепенному совращению праведного человечества к греховным путям, до тех пор пока среди праведников остался лишь Ной со своим семейством.

По истреблении совратившегося человечества во Всемирном потопе, человеческий род получил новое начало от Ноя и его трёх сыновей Сима, Хама и Иафета. Эти трое стали праотцами народов, сменивших единый прежде род человеческий. Повествуя о первых нескольких поколениях после потопа, Книга Бытия выделяет из числа ближайших потомков Ноя 72 имени (или 70 имён) [3] — родоначальников вновь образованных Богом народов (т. н. «таблица народов» в Быт 10). Отдельные народы были созданы Богом путём «смешения» их прежде единого языка в наказание за гордую попытку богоборческого объединения человечества в ходе Вавилонского столпотворения (Быт 11). Будучи разделены по родам и по языкам, первозданные народы были также рассеяны Господом по земле, и получили в наделы обособленные области расселения — «острова народов» (Быт 10, 5). Потомство Сима («семиты») преимущественно расселилось в центре нового очага человеческого обитания — на Ближнем Востоке, потомство Хама («хамиты») — главным образом к югу, а наиболее многочисленное потомство Иафета («яфетиды») — к северу. Так как каждый народ получил от Господа собственного ангела хранителя, пределы народов были поставлены «по числу Ангел Божиих» (Втор 32, [4]. Взаимное отчуждение обусловило и разнообразие укладов в каждом народе — религия, общественно-политический строй, хозяйство, и весь быт народа получили различное устроение. По мере возрастания первоначальных народов из семейства в племя и в полноценный многочисленный народ, произошло и становление их государственности.

Послепотопная история человечества представляется как история разрозненных народов из которых лишь один — евреи, названные по имени праправнука Сима Евера — был избран Господом чтобы сохранить истинное Богопочитание и явить из него спасение для всех. Вначале в лице родоначальника Авраама, а затем уже со всеми евреями при пророке Моисее Бог установил особый договор — Ветхий Завет — по которому «народ Израиля» сделался народом Божиим, а Бог стал их непосредственным Властителем, Законодателем и Попечителем. Прочим народам было попущено исказить верное представление о Боге и в массе своей впасть в язычество (дословно — «народничество»). В ветхозаветную эпоху разобщающая людей гордость и вред наносимый ими друг другу способствовали дальнейшему дроблению первоначальных народов. «Разделение языков» оставалось одной из кар Божиих, о которых взывал царь Давид (Пс 54, 10). С другой стороны, происходило и исчезновение былых народов, их частичное объединение, а также сближение — особенно в условиях политического единства обеспеченных империями. На примере разноплеменных самарян с течением времени сложившихся в единый «народ Самарийский» (Деян 8, 9) видно, что новые народы не всегда обладали теми чертами цельности и самобытности, которые были свойственны народам первоначальным. Судьба народов, по слову притчи царя Соломона, находилась в тесной связи с их добродетельностью: «праведность возвышает народ, а беззаконие — бесчестие народов» (Притч 14, 34).

К концу ветхозаветной эпохи, в преддверии воплощения Господа Иисуса Христа, стали яснее проявляться объединительные процессы в жизни большой части человечества. Македонская, а затем Римская империи, покорив множество народов, создали беспрецедентно обширное пространство политического и культурного единства. Перевод Священного Писания Ветхого Завета на наиболее широко распространённый в этом пространстве греческий язык — «Септуагинта» — был осуществлён 72 (или 70) толковниками, по числу первоначальных народов, для проповеди истины всем людям. То же символическое значение иногда усматривается в избрании Спасителем «70 учеников» помимо ближайших 12 апостолов (Лк 10, 1). Уже после искупления и благодатного обновления человечества в Себе, Господь повелел ученикам научить «все народы,» просвещая их святым крещением (Мф. 28, 19). Вскоре после этого люди были также призваны к единству особым божественным деянием — чудесным сошествием Бога Святого Духа в виде языков пламени на апостолов, после чего те получили возможность говорить на иных языках (Деян 2, 4). Церковь противопоставляет смешение языков при Вавилонском столпотворении, когда Вышний «разделяше языки», раздаянию огненных языков апостолам, когда Бог вновь «в соединение всех призва» (кондак Дня Святой Троицы). Таким образом, согласно вновь установленному Богом Новому Завету, народом Божиим, «Новым Израилем», стала Церковь Христова, не упраздняющая, но возвышающаяся над границами всех народов.

В новозаветной эпохе народы не прекратили своего бытия, процесс возникновения и исчезновения народов продолжился. Как и в ветхозаветные времена, судьба народов осталась сопряжена с их нравственной и духовной жизнью. По мысли святителя Филарета Московского:

Как из малых племен возникают и возрастают народы, и не подавляются сильнейшими соседями, но и сильнейших по временам преодолевают или себе подчиняют? Как, напротив того, великие народы, которых естественная сила увеличивается искусствами ей служащими, не всегда возвышаются, но в свою чреду падают и рассыпаются? И непосвященная в таинства судеб Божиих история на сие ответствует, что благочестие, хотя иногда не довольно просвещенное, но искреннее, правота и доброта нравов возвышают и облекают победоносной силой дух народа; что, напротив того, уменьшение в народе благочестия, повреждение нравов, преобладание пороков, разрушают единодушие, ослабляют верность и мужество, похищают у законов силу и почитаемые средствами общественного благоустройства образованность и просвещение обращают в орудия дерзости, беспорядка и разрушения… [1]

Отличительной чертой новозаветной эпохи стала возможность для народов, сохраняя свою самобытность, входить в Церковь Христову. В ней собираются все святые, которых Христос «искупил […] из всякого колена и языка, и народа и племени» (Откр 5, 9). В отличии от ветхозаветного времени, в богослужение новозаветной Церкви вошли языки многих народов; ныне используются несколько десятков богослужебных языков. Говоря, что в Церкви «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Кол 3, 11), апостол Павел указывает не на полное упразднение народной самобытности и общественной иерархии, но на их вторичность по сравнению с единством во Христе. Так, ни греки, в массе своей принявшие Православие уже в первые века апостольской проповеди, ни такие последовавшие за ними народы как грузины, сербы или русские, несмотря на постепенное изживание язычества, не перестали быть особыми народами. С другой стороны, попытки подчинить церковную жизнь узким народно-племенным интересам, усилившиеся в связи с распространением национализма среди исторически православных нардов, отвергаются Церковью как ересь этнофилетизма («народо-племенства»). Особняком среди народов, как и прежде, стоят евреи — ветхозаветный Богоизбранный народ, явивший сонм апостолов и в новозаветной Церкви, но во множестве отвергший воплотившегося из его среды Христа Спасителя. По мысли апостола Павла, существует связь между временным неприятием Христа среди части евреев и вхождением в Церковь представителей различных народов, которое продолжится «до времени, пока войдет полное число язычников» (Рим 11, 25). Согласно Преданию Церкви, лишь в последние времена «два свидетеля» (Откр 11, 3) — чаще всего отождествляемые со святыми пророками Енохом и Илией — обратят «сердца отцов к детям, т. е. еврейскую синагогу к Господу нашему Иисусу Христу» (прп. Иоанн Дамаскин, Точное изложение Православной Веры, кн. 4, гл. 27). Разделение людей на народы сохранится до Страшного суда, когда Христос сядет судить человечество «и соберутся пред Ним все народы» (Мф. 25, 32).

Использованные материалы

• Лопухин А. П., Толковая Библия:
• http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblia/ — см. особенно толкование кн. Бытия
• Моторин Александр Васильевич, «Православные «народы» и западные «нации» (духовные истоки понятий)», Православие.ру, 5 мая 2015:
• http://www.pravoslavie.ru/79095.html
• Андреев Иван, «Библейское сказание о разделении языков» из кн. Православная апологетика, Московский Сретенский монастырь, 2006:
• http://www.pravoslavie.ru/2493.html
• Седакова О. А., Словарь трудных слов из богослужения: Церковнославяно-русские паронимы, М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2008, с. 189.

---

[1]  Свт. Филарет (Дроздов), Государственное учение Филарета, митрополита Московскаго, http://pagez.ru/philaret/nasl_058.php, изд. по Православная Жизнь (Джорданвилльский Троицкий монастырь), 1997, № 9-10.

[2]  Гумилев Л. Н., Этногенез и биосфера Земли, Л., 1990, с. 95.

[3]  Первое число согласно Септуагинте и следующему ей церковнославянскому переводу. В масоретском тексте — 70.

[4]  Согласно Септуагинте и следующему ей церковнославянскому переводу. В масоретском тексте — «по числу сынов Израилевых».

(н а р о д н ы е м а с с ы) – исторически изменяющаяся общность социальных групп с разной классовой структурой на различных этапах историч. развития, включающая те слои и классы, к-рые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества; прежде всего – трудящиеся, создатели материальных ценностей; творец истории, ведущая сила коренных обществ. преобразований. Н. – подлинный субъект истории; его деятельность создает преемственность в поступат. развитии общества. Место и роль Н. в истории впервые раскрыл марксизм, устранивший один из гл. пороков идеалистич. социологии, к-рая игнорировала решающую роль Н. в обществ. развитии (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, с. 40).

В период рабовладельч. строя в учении Платона получило филос. обоснование пренебрежит. отношение господствующих классов к Н. как к «толпе», «враждебной мудрости» (см. Государство, 421 С–432 В; рус. пер., СПБ, 1863). Христ. церковь проповедовала учение о небесной и земной иерархии, освящавшее сословно-феод. порядки. Подчинение трудящихся правителям превозносилось церковью как «высшая добродетель». Для бурж. и мелкобурж. идеологов характерно отождествление интересов и идей представляемых ими классов с интересами и идеями Н. В период революц. борьбы буржуазии против феодализма это имело историч. основание в самих обществ. условиях. «Всегда и везде буржуазия выступала против отживших сословных рамок и других средневековых учреждений во имя всего «народа», классовые противоречия внутри которого были еще не развиты, и она была, как на Западе, так и в России, права, так как критикуемые учреждения стесняли действительно в с е х» (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 401–02). Идеологи нарождавшейся буржуазии выступили против феод. порядков и церкви, подняв знамя разума, просвещения. Дидро, Гельвеций, Гольбах, Ламетри гневно осуждали тиранию и деспотизм. Франц. материалисты, а также Руссо считали, что интересы Н. грубо попраны, что феод. правители лишили его естеств. прав. Идеологи молодой буржуазии провозгласили право Н. на восстание.

«Всякий народ, стонущий под игом самовластия, вправе сбросить его» (Гельвеций К. Α., О человеке…, М., 1938, с. 396). Однако франц. материалисты опасались «крайностей» революции, не верили в способность Н. самостоятельно руководить обществ. жизнью. По их мнению, нар. массы должны следовать за просвещенными людьми из образованных классов. По мере развития классовых противоречий, бурж. и мелкобурж. идеологи стремились затушевать противоречивые интересы различных классов. «Демократы допускают,– писал Маркс, – что против них стоит привилегированный класс, но вместе со всеми остальными слоями нации они составляют н а р о д. Они стоят за н а р о д н о е п р а в о; они представляют народные интересы. Поэтому им нет надобности перед предстоящей борьбой исследовать интересы и положение различных классов. Им нет надобности слишком строго взвешивать свои собственные средства. Им стоит ведь только дать сигнал – и н а р о д со всеми своими неисчерпаемыми средствами бросится на у г н е т а т е л е й. Но если на деле оказывается, что их интересы не заинтересовывают, что их сила есть бессилие, то виноваты тут… вредные софисты, раскалывающие е д и н ы й н а р о д на различные враждебные лагери…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 151). С приходом буржуазии к власти и обострением ее борьбы с пролетариатом взгляды бурж. идеологов на Н. приобрели реакц. характер. Они стремятся философски «обосновать» опасность для общества революц. выступлений масс. Гегель, рассматривая историю как развитие «мирового духа», писал о «бесформенной массе», действия к-рой «…были бы лишь стихийны, неразумны, дики и ужасны» (Соч., т. 7, М.–Л;, 1934, с. 328). У Гегеля лишь абсолютная идея, мировой дух активен, выступает как творец всей природы и истории, а масса – пассивный материал, к-рый он преодолевает.

Субъективно-идеалистич. теории «героя» и «толпы», развивавшиеся младогегельянцами (см. Гегельянство), позднее народниками (см. Народничество), противопоставляли «исторически бесплодной», «неодухотворенной» массе «критически мыслящих личностей». Англ. историк Карлейль третировал Н. как «нетворческое» начало, заявляя, что «всемирная история… есть…в сущности история великих людей» («Герои и героическое в истории», СПБ, 1891, с. 1).

Известный шаг вперед в понимании роли Н. сделали франц. бурж. историки Тьерри, Гизо, Минье. Они отмечали, что успехи и страдания подданных важнее для истории, чем победы и страдания королей, показали, что материальные интересы Η. определили его активное участие в революции.

В работах великих социалистов-утопистов Сен-Симона, Фурье и Оуэна подвергнута критике антигуманистич. сущность капитализма, обрекающего Н., трудящихся на материальное и духовное рабство. Однако эти мыслители рассматривали трудящихся как страдающую массу, помочь к-рой должны просвещенные представители господствующих классов, отвергали путь классовой борьбы. Представители революционно-демократич. крыла утопистов (Мелье, Бабёф и др.) призывали Н. к революции. Но не понимая историч. миссии пролетариата, бабувисты, бланкисты (см. Бланки) видели путь к новому обществу лишь через заговор узкой группы революционеров и диктатуру революц. меньшинства общества.

Близко подошли к науч. пониманию Н. и его роли в истории рус. революц. демократы. Чернышевский писал, что причиной обществ. прогресса является «внутреннее стремление массы к улучшению своего материального и нравственного быта» (Полн. собр. соч., т. 7, 1950, с. 477). Для революц. демократов характерно признание нар. масс самостоятельной и ведущей силой в освободит. движении.

Рост рабочего движения, образование партий пролетариата углубили страх буржуазии перед Н. В эпоху империализма еще более обнажился антинародный характер бурж. идеологии. Ницше рассматривал Н. как толпу, к-рая должна быть удерживаема в рабстве всеми средствами и «…служит только фундаментом и подмостками, по которым избранная порода существ может взбираться и достигать своих высших задач…» («По ту сторону добра и зла», М., 1900, с. 258). Франц. социолог Г. Тард заявлял, что Н. – это пассивная толпа, к-рая «гипнотизируется» гением, подражает ему (см. «Законы подражания», СПБ, 1892).

В период общего кризиса капитализма широкое распространение получили взгляды Фрейда, к-рый объявил Н. иррациональным началом, подверженным подсознат. влечениям. «Невозможно отказаться от принципа господства меньшинства над массой, так как масса ленива и инертна, не любит отказываться от влечений… Только влияние исключительных личностей, которых масса признала своими вождями, может заставить массу обратиться к полезной работе…. Представляется необходимым, чтобы… люди, имеющие власть, были независимы от массы» (Freud S., Die Zukunft einer Illusion, Lpz., 1928, S. 9–10).

Для идеологов реакц. классов характерно изображение H. как опасной разрушит. силы. Так относился к массам идеолог феод. реставрации во Франции де Местр; такой же взгляд характерен и для реакц. бурж. идеологов, напр. для йен. социолога Ортеги-и-Гасета, в работах к-рого Н. выступает как деструктивное начало; его самостоят. выступление на политич. арене ведет якобы к обществ. катаклизмам (J. Ortega у Gasset, La rebelión de las masas, [1929 ]).

Теории о «неспособности» Н. к самостоят. управлению обществом служат идеологич. прикрытием фашизации политич. жизни капиталистич. стран, подавления демократии. Ненависть и вражду к Н. проповедуют социальные дарвинисты, расисты, мальтузианцы.

Во взглядах совр. бурж. социологов и философов на Н. проявляются различные тенденции. Нар. массы провозглашаются «толпой», способной лишь слепо следовать за теми или иными лидерами из господствующих классов, «небольшим числом людей», к-рые знают, что они хотят (см. Dewey J., The public and its problems, Chi., 1946, p. 18). Широкое распространение в совр. бурж. социологии получили реакц. теории «элиты». Игнорируя социально-экономич. основу классового деления общества, идеологи элиты утверждают, что человечество якобы извечно распадается на два класса, две страты – элиту и Н. Таковы теории В. Парето, О. Шпанна, О. Шпенглера, ряда экзистенциалистов. Шпенглер писал, что с развитием техники человечество неизбежно делится на две части: «На одной стороне собирается человеческая масса огромных размеров, которая пасется машинной техникой, для нее работает и для нее живет… А на другой стороне выделяется небольшое количество творческих голов, предпринимателей, организаторов, открывателей, инженеров» («Der Mensch und die Technik», Münch., 1932, S. 76–77). К. Ясперс делит людей, исходя из их способностей, на массы и «духовную аристократию» и утверждает, что «историю делает меньшинство», что массы «приходят в движение только благодаря вождям» («Die geistige Situation der Zeit», В., 1931, S. 177). Дж. Бёрнхем утверждает, что историч. эволюция идет в направлении создания общества, к-рое будет состоять из «элиты» – касты ученых, администраторов и трудящихся – рабочих-автоматов («The managerial revolution», N. Y., 1941). Бурж. социологи утверждают, что в Н. «теряется личность». Франц. экзистенциалист Г. Марсель объявляет нар. массы «сниженным уровнем человечества» (см. «Les hommes contre l’humain», P., 1951, p. 13). Нем. социолог К. Башвиц заявляет, что «когда человек действует с другими, его индивидуальный уровень падает» («Du und die Masse», Leiden, 1915, S. 17).

К бурж. теориям примыкают взгляды совр. реформистов и ревизионистов. Л. Блюм и др. правые социалисты повторяли и повторяют антинауч. бурж. теории о том, что власть Н. – это «режим некомпетентности». Однако в совр. эпоху бурж. социологи уже не могут не учитывать небывало возросшей роли Н. Многие из них вынуждены констатировать, что 20 в. является «веком масс» (см. R. Strausz-Hupe, The Zone of indifference, Ν. Υ., 1952, p. 127). Они пишут не столько о «пассивности» Н., сколько об его «необузданной активности» (см. S. Huddleston, L’esprit des fuies, Brux., 1942, No 86, p. 305–06).

Теории бурж. идеологов свидетельствуют о том, что интересы империалистич. буржуазии находятся в антагонистич. противоречии с интересами широких нар. масс, с объективными потребностями обществ. прогресса.

Марксизм впервые вскрыл социальное содержание понятия «Н.» и установил, что характер Н. изменяется на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не было классового деления общества, термины «население» и «Н.» не различаются. В антагонистич. формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататорские группы, ведущие антинародную реакц. политику. Только с ликвидацией эксплуататорских классов, при социализме понятие Н. охватывает все социальные группы общества. Марксизм выясняет объективное различие в положении отд. слоев и групп населения, расчленяет его на классы и лишь на основе учета классовых интересов приходит к выводу о наличии нек-рых общих интересов у ряда прогрессивных классов и слоев, составляющих Н. на том или ином этапе развития общества.

На всех ступенях обществ. развития ядром, основой Н., его большинством являются трудящиеся массы – главная производит. сила общества. Деятельность трудящихся выступает как решающее условие существования всякого общества. Однако понятие «Н.» не тождественно понятию «производители материальных благ»; нельзя также на всех историч. этапах отождествлять понятия «народ» и «трудящиеся, эксплуатируемые классы». На определ. историч. ступенях Н. включал в себя и другие слои населения, в т.ч. и эксплуатировавшие чужой труд. «Сколько-нибудь сознательный рабочий прекрасно знает, – писал Ленин в 1905, – что народ, борющийся с самодержавием, состоит из буржуазии и пролетариата» (Соч., т. 8, с. 469). В классовом обществе Я. может включать в себя слои населения с весьма различными, и даже с противоположными интересами. Историч. материализм требует, чтобы словом Н. «…не прикрывалось непонимание классовых антагонизмов внутри народа» (там же, т. 9, с. 92). Критерием, к-рый позволяет на любом историч. этапе выделить из всего населения ту ее часть, к-рая составляет Н., являются объективные задачи прогрессивного развития данной страны. «Употребляя слово «народ», – писал Ленин, – Маркс не затушевывал этим словом различия классов, а объединял определенные элементы, способные довести до конца революцию» (там же, с. 112). Понятие «Н.» и отражает определ. единство классов и групп населения, складывающееся для разрешения этих назревших задач.

В ходе истории, с изменением объективных задач обществ. развития, с изменением содержания революций неизбежно изменяется и социальный состав тех слоев, к-рые образуют Н. Однако понятие Н. не тождественно понятию «движущие силы революции»: не всегда классы, составляющие Н., оказывались в то же время классами, выступающими в качестве движущих сил революции. Так, во время революции 1871 во Франции парижский пролетариат не был активно поддержан др. слоями Н., объективно заинтересованными в завершении демократич. и развертывании социалистич. преобразований. Ленин в своих работах прослеживал изменение классового состава Н. в ходе развития истории. Так, говоря о сословной полукрепостнич. России 19 в., Ленин включал в понятие «Н.» антагонистич. классы, т.е. наряду с трудящимися, эксплуатируемыми массами и радикально настроенную буржуазию, и отмечал, что «как только сословности в России нанесен был решительный удар (1861), – тотчас же стал обнаруживаться антагонизм внутри «народа»…» (там же, т. 1, с. 402). О странах Зап. Европы 19 в. Ленин писал: «В Европе 1871-го года на континенте ни в одной стране пролетариат не составлял большинства народа. «Народная» революция, втягивающая в движение действительно большинство, могла быть таковою, лишь охватывая и пролетариат и крестьянство. Оба класса и составляли тогда „народ“» (там же, т. 25, с. 388).

Особое внимание марксизм уделяет анализу роли Н. в периоды революций, перегруппировке сил и изменениям, происходящим в революц. Н. по мере углубления историч. действия и осуществления коренных обществ. преобразований. Выясняя состав социальных групп, заинтересованных в победе демократической, а затем социалистич. революции в России, Ленин подчеркивал, что как борьба за демократию, так и борьба за социализм будет нар. борьбой, однако классовое содержание этой нар. борьбы будет различным, ибо различается состав классов и социальных групп, способных участвовать в борьбе за осуществление этих задач и составляющих Н. (см. тамже, т. 9, с. 40, 66).

Марксизм-ленинизм отличает революц. Н., сплоченный идейно и организационно и способный вести активную борьбу за решение назревших задач обществ. прогресса, от тех масс, к-рые в т.н. «мирные» периоды развития, когда социальные антагонизмы еще не обострились, политически не осознали своих задач, не сплотились и не оказывают организованного отпора политике эксплуататорских классов. В политич. пробуждении и организации Н. гл. роль играет его авангард, передовой класс, его партия. «Политику в серьезном смысле слова могут делать только м а с с ы, а масса беспартийная и не идущая за крепкой партией есть масса распыленная, бессознательная, не способная к выдержке и превращающаяся в игрушку ловких политиканов…» (там же, т. 19, с. 393).

Конкретно-историч. подход к Н. позволяет коммунистич. партиям проводить гибкую политику, стратегию и тактику, учитывающую изменения в позициях различных классов, вовлекать в ряды нар. движения наряду с пролетариатом и крестьянством и др. группы населения: мелкую буржуазию, бурж. интеллигенцию и при определ. условиях и отд. слои др. классов, блокироваться с другими обществ. орг-циями, союзами, объединениями, в т.ч. и с бурж. партиями, позволяет выковывать широкий нар. фронт, объединяющий все прогрессивные элементы населения, способные вести борьбу за мир, за нац. независимость, за демократию и социализм.

Опора на Н., изучение и обобщение его опыта, запросов и устремлений – характерная особенность деятельности коммунистич. партии. «… Мы можем управлять, – писал Ленин, – только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает» (там же, т. 33, с. 273). Коммунистич. партия является коллективным вождем Н., направляющей силой, обеспечивающей своей организаторской и воспитат. работой рост социалистич. сознательности трудящихся, сосредоточение их усилий на решении исторически назревших задач. Политика и деятельность Коммунистич. партии направлены на широчайшее вовлечение Н. в историч. творчество (см. тамже, т. 31, с. 169–70). Развитие общества подготовляет материальные и духовные предпосылки для все более широкого и активного участия Н. как в разрушении старого, так и в создании нового обществ. строя.

В области теории правильное понимание содержания понятия «Н.» позволяет раскрыть закономерности деятельности Н. в отд. общественно-экономич. формациях, а также на разных ступенях их зрелости, раскрыть внутр. динамику, специфику нар. движений в этих формациях на разных этапах в разных странах, показать качественно новое содержание понятия Н. в период пролет. революции и строительства социализма, качественно новую роль нар. масс в период строительства коммунизма.

Созидат. деятельность Н. в борьбе за построение социализма и коммунизма является величайшим фактором, влияющим на мировую политику, на укрепление мира и дружбы между народами. Совр. эпоха перехода от капитализма к социализму характерна огромным возрастанием роли Н. во всех областях жизни общества (см. Роль народных масс и личности в истории).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, или критика критической критики, Соч., 2 изд., т. 2; их же, Немецкая идеология, там же, т. 3; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Маркс К., Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Энгельс Ф., Крестьянская война в Германии, там же, т. 7; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, М., 1955; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Что делать?, там же, т. 5; его же, Две тактики социал-демократии в демократической революции, там же, т. 9; его же, Карл Маркс, там же, т. 21; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 27; его же, Великий почин, там же, т. 29; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 31; его же, Лучше меньше, да лучше, там же, т. 33; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; XX съезд Коммунистической партии Советского Союза 14–25 февраля 1956 года. Стенографический отчет, т. 1–2, М., 1956; Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза 27 января – 5 февраля 1959 года. Стенографический отчет, т. 1–2, М., 1959; XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза 17–31 октября 1961 года. Стенографический отчет, т. 1–3, М., 1962; Константинов Ф. В., Роль народных масс в истории, М., 1953; Гак Г. М., Марксизм-ленинизм о роли нар. масс и личности в истории, М., 1954; Mомджян X. П., Социалистич. общество и творческая активность нар. масс, Ер., 1954; Федосеев П. Н., Роль народных масс и личности в истории, М., 1956; Роль народных масс и личности в истории, М., 1957; Бутенко Α., Народ как социологич. категория, «Вопр. философии», 1957, No 1; Джемс У., Зависимость веры от воли, пер. с англ., СПБ, 1902; Эмерсон Р. У., Избранники человечества, пер. с англ., М., 1912; Mиллс Р., Властвующая элита, пер. с англ., М., 1959; Bogardus E. S., Leaders and leadership, N. Y.–L., [1934 ]; Lederer E., State of the masses; the threat of the classless society, N. Y., 1940; Dewey J., Problems of men, N. Y., [1946 ]; Коhn Η., Prophets and peoples: studies in nineteenth century nationalism, [Toronto ], 1946; Corbett Τ. Α., People or masses: a comparative study in political theory, Wash., 1950; Hook S., The hero in history, a study in limitation and possibility, N. Y., 1950; Gillouin R., L’homme moderne bourreau de lui-même, [P., 1951 ]; FlewellingR. T., The person; or the significance of man, Los Ang., [1952 ]; Williams R. J., Free and unequal, Austin, 1953; Frisch Α., Une réponse au défi de l’histoire, [Bruges, 1954 ]; Martini W., Das Ende aller Sicherheit. Eine Kritik des Westens, Stuttg., [1954 ]; Lippmann W., Essays in the public philosophy, [Ν. Υ., 1956 ]; Κnoll J., Führungsauslese in Liberalismus und Demokratie, Stuttg., 1957.

Г. Ашин, А. Бутенко, М. Игитханян. Москва.

Народ – что означает? Определение, значение, примеры употребления

Ищешь, что значит слово народ? Пытаешься разобраться, что такое народ? Вот ответ на твой вопрос:

Значение слова «народ» в словарях русского языка

Народ это:

Народ

Наро́д — историческая общность людей.

Употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и в культурно-этническом.

Википедия

Народ

м.

1.Общность людей, объединенных языком, историей и культурой. отт. Население, объединенное принадлежностью к одному государству; жители страны.

2.Одна из форм исторической, этнической общности; нация, народность, племя.

3.Основная часть трудящегося населения страны. Ant:господствующая или правящая элита

4.Скопление людей [ люди I

1.].

Большой современный толковый словарь русского языка

Народ

м.
1) Население, объединенное принадлежностью к одному государству; жители страны.
2) То же, что: нация, национальность, народность.
3) Основная часть трудящегося населения страны.
4) То же, что: люди (1*) (обычно много людей).

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой

Народ

муж. люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем; чернь, простолюдье, низшие, податные сословия; множество людей, толпа. В которой части света больше народу? Есть ли народ на луне? Мастеровой люд, народ избалованный. Солдаты — народ опасный. Чудские племена у нас все русеют и сливаются в один, великорусский народ, а татары и жиды остаются отдельными народами. Народ русский встал за отчизну свою на общего врага (и татары и калмыки). Глас народа — глас Божий. Народи всюду груб и неотесан. На гулянье был почти только один народ. В церкви было столько народу, что одна знать занимала полцеркви. Царь думает, а народ ведает. Народи тело, царь голова. Народ согрешит — царь умолит: а царь согрешит — народ не умолит. Где народ увидит, там и Бог услышит. Ныне народ больно сметлив стал: и соврать не даст. Послушай-ка, народ, что черт-эт орет! о подущении. С этим народцем, с дворовыми, нелегко управиться. Чуваши народишка плохой, в архан. говорят о толпе, множестве скота, коней: народ. или народ такой. Народный, к народу относящ. Народное богатство, имущество, промышленость, все, что дает довольство; — быт, жизнь и обычаи; — дух, ум, нрав, направленье; — пир, данный народу; — перепись, ревизия, именные списки всего населенья. — право, основные права народа, насупротив правительства. Иногда употреб. вместо простонародный, а иногда вместо государственный: народный месяцеслов; народный долг. Народно нареч. людно, многолюдно; всенародно, гласно, публично, в лице народа, сходки или толпы. На гулянье народно было. Объявить о чем народно. Народность, совокупность свойств и быта, отличающих один народ от другого. Народский, народу, обществу, миру свойственный, принадлежащий. Это не наше, народское добро, вор. Народоводца, -водитель , вождь народа. Народодержавье ср. народоправленье, народовлистие, народоначалие, демократия; противоп. самодержавие , единодержавие . Народоправление, народоправство, республика.

Словарь Даля

Народ

нар`од, -а и (в знач. «люди») -а и -у

Словарь русского языка Лопатина

Народ

люди, группа людей В зале много народу. Площади заполнены народом. При всем честном народе (при всех; разг.) Мальчишки — озорной н. Ну и н.!(неодобрение, порицание). народ основная трудовая масса населения страны Трудовой н. Выходцы из народа. Простой н. народ о нации, национальности, народности Русский н. Северные народы. народ население государства, жители страны Советский н.

Словарь русского языка Ожегова

Народ

1) все население определенной страны.
2) Различные формы исторических общностей (племя, народность, нация).

Современный толковый словарь, БСЭ

Народ

народ м.
1) Население, объединенное принадлежностью к одному государству; жители страны.
2) То же, что: нация, национальность, народность.
3) Основная часть трудящегося населения страны.
4) То же, что: люди (1*) (обычно много людей).

Толковый словарь Ефремовой

Народ

—
1) в науке конституционного права понятие, обычно подразумевающее все население государства, образующее единую социально-экономическую и политическую общность независимо от деления его на какие-либо национальные общности (в конституционной доктрине ряда стран, в т.ч. РФ, употребляется выражение «многонациональный народ»). Понятие «Н» может тж. означать обособленную от других национально-культурную общность, которая может и не быть связана с территорией какого-либо государства (в этом случае под «Н. » подразумевается «нация»);
2) субъект международно-правовой системы прав народов. Н. впервые стал общепризнанным субъектам международного права в 1945 г. в результате закрепления в Уставе ООН принципа равноправия и самоопределения народов. Ныне в международном праве закрепляется широкий круг прав народов, обобщаемый в различных конвенционных и результативно-декларативных актах. Вместе с тем общепринятого всем международным сообществом понятия «Н.» до сих пор не существует. Не только в международно-правовой, но и в этнографической литературе дискуссии на эту тему идут с ХЕХ в. На основе большинства определений (а их только в доктрине международного права было выдвинуто более ста) можно утверждать, что Н. — это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая общность людей, отличающихся от остальных единым языком, относительно стабильными особенностями культуры и психики, а тж. общим самосознанием своего единства и фиксированным самоназванием. Судя по мировой практике осуществления права народов на самоопределение, в т.ч. в тех случаях, когда это проходило под наблюдением ООН, понятие «Н.» включает племя, группу племен, народность, этническую нацию, религиозную общность, языковую общность.

Словарь экономических терминов

Народ

1) в теории конституционного права все население данного государства, образующее единую социально-экономическую и политическую общность независимо от деления его на какие-либо национальные общности (в конституционной доктрине ряда стран, в т.ч. РФ , употребляется выражение многонациональный народ). в этом смысле современные конституции говорят о н. как о носителе суверенитета и единственном источнике власти в государстве (напр., п. 1 ст. 3 конституции РФ ). понятие н. означает и обособленную от других национально-культурную общность, которая может и не быть связана с территорией какого-либо государства (в этом случае термин н. синонимичен термину нация, этническая общность);
2) субъект международно-правовой системы прав народов. н. впервые стал общепризнанным субъектом международного права в 1945 г. в результате закрепления в уставе оон принципа равноправия и самоопределения народов (см. самоопределения народов принцип ). вместе с тем общепринятого всем международным сообществом понятия н. до сих пор нет. не только в международно-правовой, но и в этнографической литературе дискуссии на эту тему идут с XIX в. на основе большинства определений это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая общность людей, отличающихся от остальных единым языком, относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также осознанием своего единства и фиксированным самоназванием. на практике понятие н. в разных случаях включает племя, группу племен, народность, этническую нацию, религиозную общность, языковую общность.

Однотомный большой юридический словарь

Народ

1) в широком смысле слова — всё население определённой страны.
2) В историческом материализме — Н., народные массы, социальная общность, включающая на различных этапах истории те слои и классы, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества; творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований. Н. — подлинный субъект истории; его деятельность создаёт преемственность в постулативном развитии общества. Место и роль Н. в истории впервые раскрыл марксизм-ленинизм, устранивший один из главных пороков идеалистической социологии, которая игнорировала решающую роль Н. в общественном развитии, приписывая её выдающимся личностям (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с.
58). Марксизм-ленинизм впервые вскрыл социальное содержание понятия ‘Н.’ и установил, что характер Н. изменяется на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не было классового деления общества, термины ‘население’ и ‘Н.’ не различаются. В антагонистических формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататорские группы, ведущие антинародную реакционную политику. Только с ликвидацией эксплуататорских классов при социализме понятие ‘Н.’ охватывает все социальные группы общества. Марксизм-ленинизм выясняет объективное различие в положении отдельных классов, слоев и групп населения и на основе учёта их классовых интересов приходит к выводу о составе Н. На всех ступенях общественного развития основой Н., его большинством являются трудящиеся массы — главная производительная сила общества. В классовом обществе Н. может включать в себя слои населения с весьма различными и даже с противоположными интересами. К Н. принадлежит, например, буржуазия, боровшаяся против феодализма в буржуазных революциях, буржуазия, участвующая в национально-освободительной борьбе против империализма и колониализма. ‘Употребляя слово: Lнарод|, — писал В. И. Ленин, — Маркс не затушевывал этим словом различия классов, а объединял определенные элементы, способные довести до конца революцию’ (там же, т. 11, с.
124). Марксизм-ленинизм отличает революционный Н., сплочённый идейно и организационно и способный вести борьбу за решение назревших задач общественного прогресса, от тех масс, которые по своему положению заинтересованы в социальных преобразованиях, но не принимают участия в активной политической борьбе. В политическом пробуждении и организации Н. главную роль играет его авангард, передовой класс, возглавляемый партией. ‘Политику в серьезном смысле слова могут делать только массы, а масса беспартийная и не идущая за крепкой партией есть масса распыленная, бессознательная, не способная к выдержке и превращающаяся в игрушку ловких политиканов…’ (там же, т. 24, с.
66). Конкретно-исторический подход к Н. позволяет коммунистическим партиям проводить гибкую политику, учитывающую изменения в позициях различных классов, вовлекать в ряды народного движения наряду с пролетариатом и крестьянством и др. группы населения: мелкую буржуазию, интеллигенцию и при определённых условиях и отдельные слои др. классов, блокироваться с другими общественными организациями, союзами, объединениями, в том числе и с буржуазными партиями, позволяет выковывать широкий народный фронт, объединяющий все прогрессивные элементы населения, способные вести борьбу за мир, национальную независимость, демократию и социализм. Опора на Н., изучение его опыта, запросов и устремлений — характерная особенность деятельности коммунистической партии. ‘… Мы можем управлять, — писал Ленин, — только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает’ (там же, т. 45, с.
112). Коммунистическая партия является коллективным вождём Н., направляющей силой, обеспечивающей своей организаторской и воспитательной работой рост сознательности трудящихся, сосредоточение их усилий на решении исторически назревших задач. Политика и деятельность Коммунистической партии направлены на широчайшее вовлечение Н. в историческое творчество. Развитие общества подготавливает материальные и духовные предпосылки для всё более широкого и активного участия Н. как в разрушении старого, так и в создании нового общественного строя. Созидательная деятельность и активность Н. является решающим фактором в строительстве социализма и коммунизма. В области теории правильное понимание содержания понятия ‘Н.’ позволяет раскрыть закономерности деятельности Н. в отдельных общественно-экономических формациях, а также на разных ступенях их зрелости, раскрыть специфику народных движений в этих формациях на разных этапах и в разных странах, показать качественно новое содержание понятия Н. в период пролетарской революции и строительства социализма, роль народных масс в период строительства коммунизма.
3) Термин, употребляемый для обозначения различных форм этнических общностей (племя, народность, нация). В условиях развитого социалистического общества в СССР сложилась новая историческая общность — советский народ . А. П. Бутенко.

Большая советская энциклопедия, БСЭ

Народ

народ, -а и (в знач. «люди») -а и -у

Полный орфографический словарь русского языка

Народ

радон

Анаграммы

Народ

совокупность людей, живущих в стране, государстве совокупность людей, объединённых общностью происхождения, языка, культуры , ребята, толпа

Викисловарь

Где и как употребляется слово «народ»?

Кроме значения слова «народ» в словарях, рекомендуем также ознакомиться с примерами предложений и цитат из классической литературы, в которых употребляется слово «народ».

Так вы сможете гораздо легче понять и запомнить, как правильно употребляется слово «народ» в тексте и устной речи.

Примеры употребления слова «народ»

Простой русский народ оказался в положении побеждённого, покорённого, вынужденного смириться со своим унизительным положением.

На погребение матушки собралось много народа разного звания, и тогда стали явными добрые дела, которые она совершила тайно.

Недовольных и врагов народа становилось всё больше, а работать с ними было некому.

Синонимы, антонимы и гипонимы к слову «народ»

Синонимы к слову «народ»:

• население
• народонаселение
• люди
• раса
• род
• нация
• племя
• этнос
• люд
• толпа

Гиперонимы к слову «народ»:

• общество
• множество
• общество
• множество
• группа

Гипонимы к слову «народ»:

• россияне
• нубийцы

Разбор слова «народ»

Народ является ответом на вопросы из кроссвордов

• Кто под скамьями спит богатырским сном в рассказе В вагоне
• Мешанина из букв слова радон
• Значение буквы Н в аббр. ВДНХ
• Современный демос
• То же, что население
• Поголовье страны
• Судья над властями
• Чье благо античный мудрец Цицерон ставил «высшим законом»? 5 букв
• Электорат после выборов
• Много человеков

важнейшая категория политической науки, содержание которой существенно меняется в зависимости от интересов и политических позиций определяющего субъекта. В суждениях древнегреческих мыслителей эта особенность проявилась уже вполне отчетливо. Платон, сторонник олигархической формы правления, обосновывал пренебрежительное отношение к народу как к толпе, враждебной мудрости. Он считал, что в идеальном обществе большинство граждан, занятых физическим трудом, должно быть исключено из сферы государственного управления, с передачей последнего в руки компетентных специалистов-стражей.

Представители «золотого века» афинской демократии исходили из противоположного убеждения. По их мнению, в управлении государством должны участвовать все граждане. Следует, однако, учитывать, что и в том и другом случае речь шла только о свободных гражданах греческих городов-полисов. Варвары и рабы, т.е. значительная часть городского населения, вообще не читались людьми.

Идеи полисной демократии получили дальнейшее развитие в условиях римского рабовладельческого общества. Суждение Цицерона о том, что государство («республика») есть «дело народа», оставило глубокий след в политическом сознании последующих поколений. Под народом он предлагал понимать «соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».

В средневековом обществе, основанном на незыблемости сословно-феодальных порядков, большая часть населения, как и в рабовладельческом обществе, оставалась за пределами государственного самоопределения. Христианская церковь проповедовала учение о справедливости небесной и земной иерархии. Подчинение народных масс правителям и господствующему сословию превозносилось как «высшая добродетель».

Решающее значение в политической борьбе за власть категория «народ» получает в новое время, в период становления и развития буржуазного общества. Выступая против сословных привилегий и отживших средневековых учреждений, буржуазия всегда и везде ведет борьбу за власть под «народными» знаменами, во имя всего «народа». Идеологи нарождающейся буржуазии, обличая феодальные порядки, говорят о естественном праве народа на определение государственного устройства, провозглашают его право на восстание в ответ на самовластие политического произвола. Под народом здесь понимаются все слои нации, противостоящие привилегированному сословию.

В период становления буржуазного общества можно наблюдать первые примеры политической практики, хорошо известной и в наши дни, — манипулирование понятием «народ» в политических целях. Становится нормой стремление скрыть частные политические интересы под лозунгами общенародного блага, предание забвению политических обещаний на следующий день после завоевания власти. Постепенно идеи народовластия начинают терять своих сторонников, порождая в обществе скептицизм и неверие в возможность справедливой для «народа» политической власти.

Решительную и, пожалуй, последнюю попытку осуществить на практике идеал народовластия – установить справедливый общественный строй, где не будет богатых и бедных, господствующих и подчиненных, предпринял в эпоху пролетарских и национально-освободительных революций марксизм, исключив из понятия «народ» господствующие эксплуататорские классы. Для теоретиков марксизма «народ» — это, прежде всего, трудящиеся массы, создатели материальных и духовных благ, те слои и классы, которые способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества. Однако практическое осуществление марксистских идей. Как известно, не решило главных идей народовластия.

Основоположник европейской политологии Гаэтано Моска (1858 –1941) оказался, таким образом, ближе к истине, когда утверждал, что народовластие, реальная демократия и социализм – это все утопии, не совместимые с законами общества и человеческой природой. Власть никогда не может быть властью народа. В лучшем случае она может служить интересам народа.

Вместе с тем марксизму принадлежат выдающиеся достижения в деле теоретического понимания содержания понятия «народ». Именно в рамках этого направления социальной мысли было аргументированно доказано, что народ играет выдающуюся роль в развитии общества. В конечном счете, именно его поддержкой или сопротивлением определяется длительность существования господствующего строя, его конкретная форма, общая стабильность власти.

Несмотря на то, что в разные периоды истории народные массы включали в себя различные слои, классы общества, их конкретная совокупность всегда противопоставлялась господствующим группам общества, т.е. политической элите. Не народу. По сути дела, только в рамках этого противопоставления имеют значение всевозможные рассуждения о смысле и содержании понятия «народ». Вне этих рамок не оказывается политических проблем, достойных обсуждения. Поэтому в политологическом смысле народ – это совокупность гражданского населения рассматриваемая под углом зрения определенной системы власти, определенного государственного устройства. Проще говоря, это управляемая система общества или совокупность людей, среди которых принадлежность к народу определяется степенью политического бесправия человека. Лишь в известном случае, когда в обществе прочно утвердились бы правовые нормы независимых институтов власти, автоматически обеспечивающие идеальное сочетание личных, частных и общественных интересов, можно было бы говорить о народе как совокупности всех без исключения граждан, групп, слоев, классов общества. Но это уже выходит за пределы научного понимания вопроса.

Запрудский Ю.Г.

• уменьш.-ласк. формы: родничок

• зародец, сродничек, урожайчик;
• уничиж. формы: родственничек, сродничек
• увелич. формы: зародище
• усилит. формы: зародище, урожаище
• имена собственные: Богородица, Возрождение, Возрожденье, Рождествено-Богородичный, Рождество, Рождество-Богородичный, Свято-Рождество-Богородичный
• фамилии: Рожанский, Рождественский
• топонимы: Рождествено, Рождественское
• пр.  существительные: род, родильница, родильня, родиминка, родимица, родимница, родина, Родина, родинка, родитель, родительница, родиха, родич, родник, родня, родовитость, родственник, родственница, родственность, родство, роды, рождаемость, рождение, рожденник, рожденница, рожденье, роженица, роженка, роженье, рожоха;

• безродность, возрожденец, возрождение, возрожденье, врождённость, выродок, вырождаемость, вырожденец, вырождение, вырожденка, вырожденность, вырожденье, зарод, зародыш, зарождение, зарожденье, нарождение, нарожденье, неврождённость, невырожденность, недород, неродовитость, неродственность, нерождённость, несродность, неурожай, неурожайность, отродье, перерожденец, перерождение, перерожденка, перерожденчество, перерожденье, породнённость, порождение, порожденье, прародитель, прародительница, прирождённость, произрождение, произрожденье, разрождение, разрожденье, сородич, сородичка, сроднение, сроднённость, сродник, сродница, сродность, сродство, урожай, урожайность, урождение, уроженец, уроженка, уроженство;

• антинародность, благородие, благородность, благородство, благородье, близкородственность, высокородие, высокородье, деторождение, деторожденье, единородность, единородство, живорождение, живорождённость, живорожденье, законнорождённость, инородность, мертворождение, мертворождённость, месторождение, месторожденье, неблагородность, неблагородство, неблизкородственность, незаконнорождённость, неоднородность, неплодородность, новорождённая, новорождённость, новорождённый, однородность, первородство, плодородие, плодородность, плодородье, разнородность, Родина-мать, родослов, родословец, родословие, родословная, родословник, родословье, самозарождение, самозарожденье, самородок, свободнорождённая, свободнорождённый, фоторождение, хлебородность, худородность, худородство, чадородие, чадородье, чадорождение, чужеродность, яйцеживорождение, яйцерождение
• прилагательные: родившийся, родильный, родименький, родимый, родительный, родительский, родненький, родниковый, родничковый, родной, родовитый, родовой, родственный, рождённый, рождественский;

• безродный, беспородный, врождённый, вырожденный, вырожденческий, зарождённый, нарождённый, неврождённый, невырожденный, недородный, неперерождённый, неродившийся, неродительский, неродной, неродовитый, неродовой, неродственный, нерождённый, несродный, неурожайный, перерождённый, перерожденческий, прирождённый, сродный, сродственный, урожайный, урождённый;

• антинародный, багрянородный, благородный, близкородственный, богородичный, великородный, возрожденческий, высокородный, гноеродный, двоюродный, детородный, единородный, живородящий, живорождённый, законнорождённая, законнорождённый, земнородный, инородный, малоплодородный, маслородный, мертворождённый, неблагородный, неблизкородственный, незаконнорождённый, неоднородный, неплодородный, неполнородный, несамородный, новорождённый, опухолеродный, первородный, перворождённый, плодородный, полнородный, порфирородный, послерождественский, преблагородный, предрождественский, пятиюродный, разнородный, родоплеменной, родословный, самородный, свободнорождённый, синеродный, слепорождённый, смыслопорождающий, солеродный, троюродный, хлебородный, худородный, чадородный, четвероюродный, чужеродный, яйцеродный
• глаголы: родить, родиться; возродить, возродиться, выродить, выродиться, зародить, зародиться, народить, народиться, переродить, переродиться, породить, породиться, произродить, произродиться, разродиться, сроднить, сродниться, уродить, уродиться; роднить, родниться; переродниться, породнить, породниться, сроднить, сродниться; рожать, рожаться; нарожать, нарожаться, понарожать, понарожаться; рождать, рождаться; возрождать, возрождаться, вырождать, вырождаться, зарождать, зарождаться, нарождать, нарождаться, перерождать, перерождаться, порождать, порождаться, произрождать, произрождаться, разрождаться, урождать, урождаться; породнять, породняться, сроднять, сродняться;

• самозародиться, самозарождаться
• причастия: родивший, родившийся, рождённый, родящий, *роди́мый
• деепричастия: родив, родивши, родившись, родя
• наречия: отроду, отродясь, сродни, сроду;

• по-родственному, по-родительски, благородно, неблагородно, преблагородно, преблагороднейше
• предлоги: вроде, сродни
• частицы: вроде