Рассказ об акме личности

Акме и человек

Мрыхин Вячеслав Андреевич – студент Академии строительства и архитектуры Донского государственного технического университета.

Аннотация: В данной статье выделяются и описываются характерные особенности, позволяющие достигнуть человеку его акме. Также перечислены некоторые факторы, влияющие на достижение им своей вершины.

Ключевые слова: Акме, акмеология, личность, мотивация, креативность, субъект, деятельность, самореализация, жизнедеятельность.

В возрасте от 30 до 50 лет каждый человек достигает максимально развития и, как правило, успеха в какой-либо деятельности. Психологи назвали данное состояние — акме- это период расцвета личности, в котором она проявляет свою зрелость во всех областях жизнедеятельности. Исследованием закономерностей и механизмов достижения высшей точки развития человека занимается наука акмеология.

История создания

Основателем данной науки считается Рыбников Н. А., который в 1928 году ввел термин «акмеология». В середине 20-го века наука смогла выделиться благодаря известному профессору Ананьеву Б.Г., определивший ее направленность среди всех наук о человеке. Наибольшую известность акмеология получила в конце прошлого столетья, благодаря таким психологам как Деркач А. А. и Бодалев А. А. Под их началом бала создана первая в России кафедра акмеологии.

Факторы, влияющие на достижение акме

В жизни человека, и очень значимого, и абсолютно простого, незаметного, случаются факторы, которые он рассматривает как собственные победы и поражения. Для многих более важными считаются достижения в области личной жизни: создание семьи, рождение ребенка, получение качественного образования. В современной жизни человек находится под большим давлением общественного мнения. Но в большинстве случаев личность оценивает свои успехи вместе со своими ценностями и мировоззрением.

Но какие факторы влияют на достижение акме? На основании исследований великих личностей можно сделать вывод, что главным фактором, влияющий на достижения ими успеха, является сформировавшийся у них смысл жизни. Необходимо подчеркнуть, что у выдающихся людей постоянно дает о себе знать высочайшая мотивационная включенность и втянутость в ту или иную деятельность. Для них, в-первую очередь, присуще иметь незаменимое качество как креативность. У менее мыслить нестандартно, придумывать что-то новое позволяет добиться больших высот. Но иметь только креативностью недостаточно. Необходимо обладать самостоятельностью и независимостью, а также возможностью противодействовать давлению общества. К выше перечисленным качествам стоит добавить упорство, проявляющееся ими при формировании планов, которые они желают выполнить.

В конце концов, стоит отметить, что проявление неизменной заботы о собственном здоровье, поддержание хорошей физикой формы является обязательным условием для высочайшей продуктивности в профессиональной деятельности.

Профессионализм и акме

Проблемы акмеологии как науки, в большей степени, связаны с новым пониманием жизнедеятельности человека, которое связаны с личностными условиями функционирования, складывающимся из природных, психических, социальных условий и способов их организации. Она помогает субъекту в нахождении более рационального способа метода организации с учетом той действительности, отталкиваясь от которого каждый человек имеет возможность идти к своему идеалу. Главным фактором здесь считается способность человека к самореализации в таких направлениях: самосознание, рефлексия, самоопределение, само отношение, самооценка, уровень притязаний, самоорганизация времени жизни.

Кроме анализа формирования всей совокупности характеристик человека, выражающих его зрелость, акмеология анализирует зрелось и акме в узком значении, рассматривая только изучение личностью профессий, достижение ею высокого уровня мастерства. С профессионализмом людей связываются не только развитие способностей, но и глубочайшие знания в определенном роде деятельности. Исследуя развитие человека как субъекта работы, акмеология акцентирует заботу на продуктивности его профессиональной работы на всевозможных возрастных этапах жизни. Главным вопросом для данной науки становится и творческое развитие возможностей человека в различных видах деятельности.

Важнейшим аспектом личности является гармония и слаженность. Данная сторона выражает свою гомеостатичность, стабильность. Однако важную роль здесь играет психологическое здоровье человека. Нарушение в этой области может привести к дисгармонии человека.

Высочайшая уровень развития личности, который приходится на период его зрелости, есть его акме. Однако это зависит от того, какой жизненный путь преодолел человек, достигая своей вершины, от различных социальных факторов, в которые он попадал. Но также немаловажны сформировавшиеся его интересы, умственные способности и способность создавать что-то новое.

К примеру известный советский психолог Б.Г. Ананьев обнаружил необходимость исследования человека как единого целого. Он подчеркнул в нем весьма важные взаимосвязанные признаки такие как, личность, индивидуальность, субъект.

Таким образом, акмеология изучает законы и механизмы развития человека на этапе его зрелости как профессионала, человека и субъекта деятельности, проявляющего наибольший интерес к соотношению объективных и субъективных факторов, которые, взаимодействуя друг с другом, определяются мерой, в которой человек осознает свой потенциал в интересах социального, социального и личностного развития. Успешное развитие всех сфер жизни каждого государства зависит от условий, которые оно создает для реализации потенциала человека. Важнейшими личными факторами, влияющими на возможный уровень и значимость человеческой акме, являются наличие стабильного и адекватного личного чувства жизни, формирование психологических предпосылок для самореализации, творчества мышления, высокой мотивационной интеграции, независимости, настойчивости.

Список литературы

1. Майданский А.Д., Полухин О.Н., Федосеенков А.В. Деятельностный подход и принцип рефлексивности в науке. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2015. Т. 33. № 14 (211). С. 28-33.

4.6. Акме как вершина профессиональных достижений

Двадцать шесть веков назад мудрый Пифагор сказал, что расцвет человеческих сил совпадает с его сорокалетием. Греки считали, что к этому возрасту человек достигает вершины развития своих творческих способностей, и называли этот возраст «акме».

И. Я. Перна (1925), проанализировав биографии нескольких сотен ученых, пришел к выводу, что пик творческой активности, определенный по датам опубликования важнейших трудов, свершений, открытий и изобретений, приходится на 39 лет. После этого наблюдается либо быстрый, «обвальный», либо медленный спад творческой активности.

По данным И. Я. Перны, наиболее рано пик творческих достижений наблюдается у математиков (25–30 лет), физиков-теоретиков и химиков (25–35 лет); затем идут представители других естественных наук и физики-экспериментаторы (35–40 лет); позже всех пик творчества отмечается у гуманитариев и философов.

Г. Леман (Lehman, 1951, 1958) доказывал, что наивысший период творческой активности у выдающихся химиков, сделавших открытия, приходится на возраст 30–35 лет, к 45 годам происходит спад творческой продуктивности на 50 % и к 70 годам — полное прекращение продуктивности (рис. 4.3). Леманом выявлено, что наивысший подъем творческой продуктивности падает на 23 года у математиков, 32–33 года — у физиков и изобретателей, 35–39 лет — у медиков, 40–44 года — у астрономов.

Правда, Леман отмечает и недостатки примененного им метода: не принимается во внимание, что многие ученые старшего поколения вносят свой вклад в науку не непосредственно, а через своих учеников. Кроме того, общие выводы не отражают индивидуальных отклонений.

…

Леман поставил вопрос о том, происходят ли сдвиги в возрастной динамике творчества, в процессе развития культуры и науки в различные исторические периоды.

Общераспространенным было мнение, согласно которому на ранних стадиях развития науки важные научные открытия могут совершаться молодыми людьми, тогда как в дальнейшем, когда научная работа начинает требовать больше знаний и опыта, серьезные достижения становятся возможны лишь в более зрелом возрасте.

Так ли это? Автор сопоставил данные, характеризующие вклады творческих работников пятнадцати областей науки и искусства, разделив применительно к каждой из областей лиц, родившихся до 1800 г. и родившихся в период 1801–1875 гг.

В отношении физиков, геологов, изобретателей, математиков, исследователей в области экономических и политических наук, педагогики, философии оказалось, что возраст, когда ими был внесен наибольший творческий вклад, для XIX в. является более молодым, чем для XVIII в. В отношении химиков и астрономов существенных различий не выявилось. Итак, статистические данные не подтвердили общепринятого взгляда. Если и можно говорить о каких-то сдвигах начиная с XVIII в., то они скорее направлены в сторону омоложения научного и художественного творчества.

Ю. Л. Копелевич, 1971. С. 326.

Рис. 4.3. Возрастная обусловленность творческой активности (по Леману). Сплошная линия — продуктивность творческой активности с учетом 993 открытий, сделанных 244 исследователями; то же для 52 наиболее значительных открытий, сделанных 46 исследователями

Е. Маниш (Manniche, 1957) изучил соотношение возраста с творческими достижениями у лауреатов Нобелевской премии. Полученные им кривые оказались сходными с кривыми Г. Лемана: вершина диаграммы приходится на третье десятилетие жизни, а затем наблюдается явный спад.

Американец Дж. Россман (цит. по А. А. Бодалев, Л. А. Рудкевич, 2003. С. 184) выявил, что из 710 изобретателей 61 % сделали свое первое открытие до 25 лет, средний же возраст самого значительного открытия — 38,9 года. Дж. Андерсон и Ф. Гуденью проследили в возрастном аспекте число опубликованных работ американскими психологами. Наибольшее среднегодовое число публикаций у мужчин приходится на 35–40 лет, у женщин — на 50–55 лет. Дальше число публикаций снижается, но увеличивается их объем, что говорит о том, что они становятся более фундаментальными. Это свидетельствует о качественном изменении научного творчества, более глубоком осмыслении выявленных фактов, построении каких-то гипотез и теорий. Большое же количество незначительных публикаций (в основном тезисов) молодых ученых скорее говорит об их желании как можно быстрее «засветиться» в научном сообществе. Я знаю одного молодого ученого, который, будучи аспирантом, ежегодно публиковал более 20 работ, в основном тезисов. Поэтому делать выводы о творческой продуктивности по количеству публикаций, без учета их объема, а главное — значимости, вряд ли логично. Скорее количество публикаций молодых ученых говорит об активности в презентации себя как научного работника.

Между тем некоторые исследователи, например В. Оберг (Oberg, 1903), делали из получаемых закономерностей выводы о том, что обучать имеет смысл только людей до 30 лет, дальнейшее же обучение нерентабельно, поскольку человек, поздно получивший образование, уже не способен к творческому труду.

Многие ученые склонны считать, что творческий потенциал человека, о котором судят в основном по творческой продуктивности, исчерпывается на четвертом-пятом десятилетии жизни. Например, Р. Вудворте писал, что старыми людьми сделано лишь незначительное число открытий, а людьми среднего возраста — сравнительно небольшое и что период от 20 до 40 лет наиболее благоприятен для открытий.

Против точки зрения Вудвортса тут же выступила Э. Нельсон (Nelson, 1928), которая назвала десятки великих писателей и ученых, создавших свои самые прославленные произведения в преклонном возрасте и даже в глубокой старости.

С этих пор за рубежом (в основном в США) и в нашей стране стали проводиться многие исследования, доказывавшие правоту той и другой точек зрения.

Менее жестко ставит вопрос о возрастных ограничениях В. Ослер, который писал, что для всех сфер профессиональной жизни была бы неисчислимая выгода, если бы люди, как правило, прекращали работать в возрасте около 60 лет.

Р. Стивенс (Stevens, 1951), исходя из того, что для зарождения и развития оригинальных научных идей благоприятным считается возраст 25–35 лет, а максимальная творческая активность проявляется в 30–40 лет, рекомендовал создавать разновозрастные научные коллективы в соотношении: одна треть научных сотрудников — до 40 лет, две трети — старше 40 лет. При этом важно создавать для молодых ученых перспективу роста, чтобы они «не разбили свою голову о потолок старости».

…

Н. Беард, исследовавший вклад в культуру 1000 знаменитостей, ввел следующую классификацию их жизни по десятилетиям:

 бронзовая декада — от 20 до 30 лет;

 золотая декада — от 30 до 40 лет;

 серебряная декада — от 40 до 50 лет;

 железная декада — от 50 до 60 лет;

 оловянная декада — от 60 до 70 лет;

 деревянная декада — от 70 до 80 лет.

Впервые мысль о том, что творческий потенциал человека исчерпывается в среднем возрасте, стала достоянием широкой общественности после того, как знаменитый английский врач сэр Уильям Ослер произнес фразу, которая вскоре после этого стала крылатым выражением: «Человек перестает творить после сорока лет и перестает мыслить после шестидесяти». И хотя сам У. Ослер никогда в своей жизни не проводил никаких психологических исследований, а данная мысль была только фразой, произнесенной на праздновании своего юбилея, авторитет нобелевского лауреата стал причиной ее известности.

Первым против У. Ослера выступил английский ученый К. Дорланд. Он изучил биографии 400 великих людей, которых разделил на две группы — «мыслителей» и «рабочих». В первую вошли философы, писатели, математики и представители других точных наук; во вторую — актеры, художники, ученые-эмпирики, изобретатели, композиторы, врачи, военные лидеры. У большинства обследованных «мыслителей» и у многих «рабочих» период оптимальной продуктивности — «opera maxima» продолжается и после 60 лет.

Большой вклад в проблему соотношения возраста и творческой продуктивности внес немецкий ученый В. Оствальд <…> В 1909 г. В. Оствальд выпустил книгу «Великие люди», в которой проанализировал жизненный путь шести крупных ученых — трех химиков (Дэви, Либих, Жерар) и трех физиков (Фарадей, Майер, фон Гельмгольц). Анализ биографий ученых привел его к выводу, что вскоре после «звездного часа», т. е. фундаментального открытия, ученые «истощаются», теряют способность создавать концепции и сочинения, соизмеримые с более ранними их творениями. Главное же — они не в состоянии претерпеть необходимый внутренний поворот в возрасте, «когда уже наступает неизбежное творческое притупление мыслительного аппарата». В. Оствальд пишет, что «за редким исключением, наиболее выдающиеся достижения, имеющие революционный характер в науке, рождаются на третьем десятилетии жизни». Самая выдающаяся работа чаще всего выполняется в молодые годы великого человека, а то, что он делает впоследствии, лишь редко не уступает по значительности этой ранней блестящей работе». Приводя многочисленные примеры ученых, внесших значительный вклад в науку до 30 лет, В. Оствальд делает вывод, что мужество и непредубежденность молодого человека превышают ценность опыта, приобретаемого в среднем и пожилом возрасте.

А. А. Бодалев, Л. А. Рудкевич, 2003. С. 183–184.

Однако американский психолог Р. Батлер (Butler, 1967) пишет, что бесчисленные примеры сохранения творческих способностей в позднем возрасте противоречат этому широко распространенному мнению. И этому тоже есть подтверждение.

Американский психолог У. Деннис (Dennis, 1956) выступил с критикой выводов Лемана. Он высказал предположение, что на получаемые результаты может оказать влияние такой фактор, как ранняя смертность, вследствие чего большое количество работ в молодом возрасте объясняется не качествами интеллекта, присущими молодому возрасту, а меньшей вероятностью доживания человека до более преклонных лет. Его возражение резонно, хотя Леман учитывал этот фактор при изучении динамики продуктивности. Им было показано, что смертность оказывает лишь незначительное влияние на характер полученной кривой.

В более поздней работе (Dennis, 1966) он привел данные о продуктивности в различные возрастные периоды ученых и писателей, проживших не менее 80 лет (табл. 4.5).

Таблица 4.5. Процентное соотношение работ, выполненных в различные возрастные периоды одними и теми же учеными

Однако Деннис учитывал только количественные показатели продуктивности (объем работы) без учета качества интеллектуальной продукции, т. е. ее значимости. Во многих случаях акме — наивысшие творческие достижения — относятся у творческих людей к периоду старости. К. Роджерс в психологической автобиографии особенно детально проанализировал свою жизнь от 65 до 75 лет. Описываемое десятилетие оказалось поразительно продуктивным в научной, научно-организационной, психотерапевтической и педагогической деятельности ученого. Известны многие величайшие творения человечества, совершенные в позднем возрасте, — труды Д. И. Менделеева, И.-В. Гете, Л. Толстого, Сервантеса и других.

…

Удовлетворенность работой достигает наивысших значений в группах людей среднего возраста, — к такому выводу пришли Батт и Бейсер. Другие исследования, однако, показывают повышение этого показателя с возрастом (Kallenberg, Loscocco, 1983).

М. Аргайл, 2003. С. 187–188.

Проанализировав творческую продуктивность ученых и деятелей искусства, проживших до 80 лет, У. Деннис не подтвердил данные Г. Лемана: спад продуктивности может происходить только на самых поздних этапах жизни, а подъем продуктивности в гуманитарных науках не прекращается вплоть до 60–70 лет. Правда, в отличие от Лемана, учитывавшего лишь лучшие произведения, Деннис подсчитывал общее количество научных статей. По его данным, в возрасте от 20 до 30 лет публикаций мало (первые публикации у большинства появляются после 25 лет), после 30 лет число их возрастает и остается почти неизменным до 60 лет (примерно по две публикации в год), затем последовательно снижается. Характерно, что у проживших 80 лет количество публикаций за последнее десятилетие гораздо выше, чем за десятилетие от 20 до 30 лет, что свидетельствует о сохранении творческой продуктивности и в старости.

Действительно, по данным немецкого геронтолога В. Рииса[6], изучившего биографии 12 выдающихся композиторов, проживших достаточно долго, выяснил, что 9 из них (Бетховен, Шуберт, Мендельсон, Шуман, Брукнер, Чайковский. Малер, Прокофьев, Шостакович) плодотворно работали до последних дней своей жизни. У Брамса и Дворжака спад наблюдался только в последнее десятилетие их жизни, а у Сибелиуса, прожившего 92 года, — после 60 лет. При этом нельзя не принимать во внимание наличие болезней у лиц пожилого возраста, при которых творческим деятелям бывает уже не до творческого вдохновения[7].

М. Рихтер, Г. Леман, М. Зощенко привели многие примеры творческого долголетия. В этом списке преобладают философы, ученые-теоретики и писатели-интеллектуалы с философским складом ума (можно, например, отметить поэта Беранже, работавшего до 77 лет, Льва Толстого — до 82, Виктора Гюго — до 83, физиолога И. П. Павлова — до 87, микробиолога Гамалея — до 90 лет). После 70 лет успешно работали многие известные ученые — П. Ламарк, М. Эйлер, К. Лаплас, Г. Галилей, И. Кант и др. Примеры творческого долголетия можно найти и среди художников: А. Граф (успешно работал до 93 лет), К. Раух (до 78 лет), А. Менцель (до 88 лет).

…

Жан Батист де Ламарк создавал свою «Естественную историю» до самой своей смерти, последовавшей на 86 году жизни, Александр фон Гумбольт писал «Космос» с 76 до 89 лет, Виктор Гюго создал свои лучшие произведения на восьмом десятилетии жизни, Иоганн Вольфганг Гете написал вторую часть «Фауста» между 70 и 80 годами, Джузеппе Верди написал оперу «Отелло» в 73 года, а следующую оперу — «Фальстаф» — в 79 лет. Мигель де Сервантес писал «Дон-Кихота» от 58 до 68 лет. Цезарь Франк создал до-минорную симфонию в возрасте 64–66 лет, Йозеф Гайдн успешно работал до 67 лет, Рихард Вагнер — до 69 лет, Леонард Эйлер — до 72, Галилео Галилей — до 74, Пьер Симон маркиз де Лаплас — до 75, Тинторетто (Якопо Робусти) — до 76, Микеланджело Буонаротти — до 79. Иммануил Кант и Рудольф фон Вирхов — до 80, Вольтер и Франс Хальс — до 84, Бернард Шоу — до 94 лет.

А. А. Бодалев, Л. А. Рудкевич, 2003. С. 193.

Творческое долголетие связано, как полагают М. Зощенко и польский литературовед Я. Парандовский (1990), с регламентацией жизнедеятельности, с регулярностью и дисциплиной занятий творчеством, т. е. саморегуляцией.

Геронтолог Н. В. Шок (Shock, 1951) пришел к выводу, что исследовательская продуктивность зависит не столько от физиологического состояния, сколько от психического здоровья, от «умственной бодрости». В последние годы эта точка зрения находит подтверждение в исследованиях синдрома психического выгорания. Показано, что его зависимость от стажа чаще прослеживается в профессиях и организациях, ограничивающих творческие возможности человека (H. Е. Водопьянова с соавт., 1997; М. В. Борисова, 2002; Ю. И. Виданова, 2007).

Г. Леман указывает и на еще одну причину пика творческой продуктивности в молодые годы, а именно — уход наиболее выдающихся ученых и деятелей искусства на высокие административные посты, что вынуждает их либо бросать творческую деятельность, либо существенно ее ограничивать. Это предположение находит подтверждение в данных американского геронтолога И. Бьеркстена, опросившего большую группу ученых-химиков разного возраста с целью выяснить, сколько времени в день они тратят на творческую работу. Оказалось, что двадцативосьмилетний ученый уделяет ей 10 часов в день, а пятидесятилетний — только 4 часа. Это различие Бьеркстен тоже объясняет большой административной загрузкой ученых старших возрастов.

Однако с этим не согласен Л. А. Рудкевич (1993), который нашел, что из выборки 138 творческих работников, интенсивно занимавшихся административной и общественной деятельностью во второй половине жизни, у 119 лиц (86 %) не было обнаружено спада продуктивности с возрастом. Следовательно, административная, учебная и общественная деятельность не всегда препятствует творческой продуктивности видных представителей науки и искусства, заключает Л. А. Рудкевич.

М. Зощенко приводит и список «творческих мертвецов при жизни», которые жили долго, но перестали творить в молодые годы. Это Глинка, Шуман, Фонвизин, Либих, Буало, Томас Мур, Леонид Андреев и др. Англичанка М. Картрайт считает, что спад творческой активности с возрастом связан с мотивацией. Изучая биографию Исаака Ньютона, прекратившего научные занятия после 50 лет, она делает вывод, что творческая энергия у него не иссякла, просто он утратил личный интерес к науке. С другой стороны, по данным Д. Дельца и Ф. Эндрюса, творческий спад слабее выражен у тех научных работников, для которых характерен большой интерес к работе. Сильная мотивация, по мнению Дж. Гилберта, может компенсировать снижение интеллекта в старческом возрасте у гениев.

…

Глинка прожил 54 года, но примерно в 38 лет деятельность его почти заканчивается. Он берется писать две оперы, но бросает работу и последние 10 лет находится в депрессии — пишет лишь мемуары о своей жизни и церковные произведения.

Научная деятельность знаменитого физика и химика Дэви в 30 лет уже близится к закату, а в 33 года обрывается. Он живет еще 20 лет, но за эти два десятилетия лишь пишет две незначительные и даже странные книжки. Одна из них — «Руководство к ужению рыб».

В. Чурбанов, 1980. С. 118.

И. Беркстен (Bjorksten, 1946) согласился с выводами Г. Лемана, но отметил, что недостаточно соотнести открытие с возрастом; необходимо учитывать время, затраченное на то или иное открытие.

Имеются исследования психологов, которые подводят экспериментальную базу под кривые Г. Лемана. Английский психолог Д. Бромлей провел тестовые измерения творческой активности и обнаружил, что кривые ее спада совпадают с кривыми, выявленными Г. Леманом. Наблюдаются в пожилом возрасте и существенные изменения личностных свойств, приводящих к уменьшению творческой активности и снижению творческой продуктивности.

Брожек (Brozek, 1951) установил, что после 30 лет способность воспринимать новые идеи, новые методы труда постепенно снижается, умение же пользоваться информацией сохраняется надолго.

Следовательно, спад с возрастом творческой продуктивности имеет и эндогенные причины, а не только экзогенные.

Сказанное позволяет предположить, что возраст достижения акме личности, раскрытия потенциальных возможностей у каждого человека свой. Один индивид может прекратить свое самосовершенствование, свою самореализацию еще в начале жизненного пути, другой не успокаивается и в глубокой старости, а это продолжает акме. На зону акме, зону наивысшего взлета творческой активности, влияет совпадение стремлений, возможностей личности и потребностей общества. При этом является распространенной мысль о возникновении у человека (речь идет прежде всего об этапе зрелости) двух и более акме.

В частности, исследования болгарских ученых в области социального познания показывают, что таких периодов бывает даже несколько. По крайней мере, есть основание говорить о двух пиках творческой активности. Второй подъем (кульминация) может наблюдаться на пятом-шестом десятилетии (Oberg, 1903; 3. Ф. Есарева, 1970; Л. А. Рудкевич, 1994). Д. Пельц и Ф. Эндрюс (1963) объясняют вторую кульминацию переменами в микросоциальной среде, главным образом ослаблением родительских ролей. Правда, по данным Л. А. Рудкевича, второй пик бывает только у 15 % творческих работников.

…

У многих выдающихся творческих работников в последние годы жизни обнаруживается немалый подъем продуктивности. В качестве примеров мы можем привести математиков Б. Больцано, Й. Лагранжа, Г. Минковского, Дж. Фон Неймана, астрономов Н. Коперника и П. С. де Лапласа, биологов У. Кеннонна и Й. Прохазку, физика Дж. У. Гиббса. Философов Н. Гартмана, К. Гельвеция, Р. Оуэна, Ж.-Ж. Руссо, К. де Сен-Симона, Ш. Фурье, писателей и поэтов У. Блейка, Ф. Петрарку, Ф. Рабле, М. Де Сервантеса, Т. Смолетта, А. Стриндберга, художников Дж. Беллини и А. Матисса, композиторов Б. Бартока, Л. ван Бетховена, Ж. Люлли, Б. Мартини, К. Монтеверди, А. Онеггера, Ц. Франка, А. Шенберга, Г. Шюна, Л. Яначека.

А. А. Бодалев, Л. А. Рудкевич, 2003. С. 226.

Таким образом, вопрос о творческом долголетии не имеет однозначного ответа. Поэтому справедливо замечание Л. А. Рудкевича (1994), что адекватное решение проблемы соотношения возраста и творческой продуктивности зависит от замены бесполезных попыток выявить общую универсальную закономерность связи возраста и творчества выведением наиболее часто встречающихся вариантов.

…

Проанализировав около 200 биографий известных живописцев и скульпторов, доживших до 70 лет и более, ученые установили, что их можно с известной долей условности разбить на четыре группы. Первую группу составили биографии художников с ранним расцветом творческой активности (25–30 лет), но с быстрым спадом (40–50 лет), например Л. Кнаус, Я. Иордане. Вторая группа: ранний расцвет (25–30 лет) и сохранение высокой творческой активности до преклонного возраста, например К. Моне, Ж. Гудон. Третья группа: поздний расцвет (после 40 лет) с быстрым спадом, например Э. Дега, О. Роден. Четвертая группа: поздний расцвет (после тех же 40 лет) и сохранение творческой активности до преклонного возраста, такими были Тициан, К. Каро. Наиболее многочисленными оказались первая группа (38 %) и четвертая (30 %). За ними идут вторая группа (20 %) и третья (12 %). Как видим, группа художников, творивших до преклонного возраста, весьма значительна.

В. Д. Пекелис, 1975. С. 38–39.

По данным Л. А. Рудкевича (1994), проведшего при формировании выборки тщательный отбор творческих деятелей с целью устранения многих неточностей в их биографиях, пришел к выводу, что частота спада творческой продуктивности в среднем и пожилом возрасте отрицательно коррелирует со значимостью личности творческого работника, с уровнем его творческого потенциала. Наиболее выдающиеся деятели науки и искусства характеризуются высокой сохранностью творческого труда в позднем онтогенезе, тогда как у менее значительных лиц спад встречается достаточно часто (в 68,7 % случаев).

Другой вопрос: какова длительность продуктивного творчества (рис. 4.4)? Известно, что философы и писатели начинают свою творческую деятельность сравнительно поздно. Может быть, более позднее снижение их творческой продуктивности связано с этим, т. е. чем раньше начнешь заниматься творческой деятельностью, тем раньше наступит снижение творческой активности и продуктивности, и наоборот?

Рис. 4.4. Процентное соотношение общей продуктивности творческих людей в зависимости от сферы деятельности и возраста (Botwinick, 1967)

У. Питкин писал, что музыкальные гении рано расцветают и остаются на этом уровне в течение всей жизни. Л. А. Рудкевич тоже выявил, что наиболее длительным периодом творчества характеризуются выдающиеся композиторы. Им выявлена закономерность, что чем раньше началась творческая деятельность, тем позже она заканчивается. Это характерно для наиболее выдающихся творческих деятелей. Приведенные данные имеют не только познавательное, но и практическое значение, поскольку заставляют задуматься над рядом вопросов: каковы причины раннего упадка способностей; почему возраст достижения акме различен в различных науках; какие факторы побуждают одних людей лишь к кратким творческим порывам, а других к творчеству до конца жизни; в каких формах целесообразно использовать труд пожилых творческих работников?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Лекция Воспитание личности и акме

I. Ведущие научные подходы к определению личности

Проблема личности
является центральной в современной
психологии. Поэтому необходимо рассмотреть
категориальный ряд, в котором состоит
понятие «личность»: «человек» – «индивид»
– «субъект» – «индивидуальность».

Человек – это
разумное существо, обладающее речью,
способностью к познанию и активному
преобразованию мира в ходе
общественно-исторической деятельности.

Индивид (индивидуум)
(лат.individuum– неделимое,
особь) – по А. Н. Леонтьеву, об индивиде
говорят, когда рассматривают человека
как представителяhomosapiens. В понятии выражаются,
по крайней мере, два основных признака:
1) неделимость, или целостность субъекта;
2) наличие у него особенных – индивидуальных
свойств, отличающих его от других
представителей того же вида. Человек,
как и всякий представитель животного
мира, рождается индивидом. Он имеет свой
генотип. Индивидуальные генотипические
свойства в процессе жизни развиваются
и преобразуются, становятся фенотипическими.
Как индивиды, люди отличаются друг от
друга не только морфофизиологическими
особенностями, но и психологическими
свойствами – способностями, темпераментом,
эмоциональностью.

Индивид как
биосоциальный феномен имеет два вектора
развития: биологический и социальный
индивид – единичный представитель
человеческого рода в биологическом
плане и единица общества в социальном
плане (отдельный человек).

Индивидные
свойства– субстрат конкретного
человека. Биологические и психологические
особенности индивида выступают как
ресурсы человека, потенциал его развития
как личности, субъекта [3, 37]. В индивидных
ресурсах «закодировано» физическое, а
часто и психическое здоровье человека.
Но индивид всегда еще и социальная
единица социума, т.е. общественный
индивид. В этом смысле каждый индивид
социален – проходит социализацию, имеет
в обществе определенный статус (даже
быть ребенком – общественный статус).
Каждый индивид включен в ту или иную
сферу общественной жизнедеятельности,
а, следовательно, в совокупность норм,
требований, правил, обращенных к любому
человеку, живущему в обществе.

Каждый человек в
определенной мере – общественный
индивид, исполнитель общественных
традиций, норм, законов. Фиксируя
закономерный статус человека как
общественного индивида, подразумевают
его промежуточное положение. Главное
в человеке – авторская, творческая
личность. Для акмеологии важнейшей
проблемой является творчество (социальное,
духовное) или креативность. В основе
креативности лежат уровень развития
рационального интеллекта (IQ) и задатки,
способности. Однако интеллект и задатки
как природные свойства переходят в
креативность лишь тогда, когда одухотворены
направленностью и мотивацией достижения
личности.

Личность –
социальное качество человека
(индивида), индивидуальный уровень
общественной жизнедеятельности
(индивидуальное как конкретное выражение
социального) [8, 50].

В человекознании
личность традиционно рассматривается
как устойчивая система социально
значимых качеств, характеризующих
индивида как члена социума – субъекта
познания, общения и деятельности [6,
207].

В психологии под
личностью чаще всего подразумевается
некоторое ядро, связывающее воедино
различные психические процессы индивида
и сообщающее его поведению необходимую
последовательность и устойчивость.
Возникает вопрос: что считать ядром
личности, ее интегрирующим началом. По
К. А. Абульхановой, личность – это
устойчивый психический склад человека;
по К. К. Платонову, личность – это человек
как носитель сознания.

В психологии
существует множество определений
личности. Необходимо помнить, что ни
одно определение личности не может
считаться исчерпывающим или хотя бы
фиксирующим главные, наиболее существенные
особенности такого сложного и
многопланового образования, каким
выступает личность в психологии. В
зависимости от решаемых исследовательских
или прикладных задач и используемых
при этом средств, на первый план неизбежно
будут выступать разные аспекты понятия
«личность».

В. Н. Маркин
определяет личность как способность
индивида жить через свое «Я», т.е. через
свой жизненный выбор и ответственность
за него. Чем более развита личность, тем
более ярко, рельефно сформировано и
выражено ее ядро – «Я» [8, 51].

В общем плане
личность выступает как феномен
общественного развития, конкретный
живой человек, обладающий сознанием и
самосознанием.

Своеобразная
совокупность качеств телесной и
психической организации конкретного
человека отражается в понятии
«индивидуальность». Личность и
индивидуальность – это общие, но имеющие
качественную определенность явления
и понятия.

Индивидуальность
–этоуровень развития исвоеобразия личности – «качество
качества». Личность есть вершинный
уровень развития человека, индивидуальность
– это его глубинное измерение.

Индивидуальность
– особенности характера и психического
склада, отличающие одну личность от
других, отдельная личность как обладатель
неповторимой совокупности психических
свойств. Иными словами, понятие
«индивидуальность» отражает не только
психологические особенности индивида,
но и морфо-физиологические (рост,
телосложение, черты лица и т.д.).

Индивидуальность
означает нечто большее, чем только
положение индивида на шкале вариативности
тех или иных признаков и их сочетаний.
Индивидуальность выражает уникальность
личности. С этой точки зрения правомерны
утверждения А. А. Деркача, который
подчеркивает, что понятие «тип» не может
быть соотносимо с личностью как таковой.
Личность не может быть типична. Типичным
может быть лишь ее эмпирическое выражение
(то или иное ее свойство, качество,
состояние). Типичными могут быть
субъектные проявления личности.
Социальные типы – субъекты, которые
сложились в конкретном обществе –
показатель развития не только личностей,
но и социума (условий активности).
Неповторимость, единственность,
незаменимость – характеристики
личности.

Субъект–
личность как деятель. В современной
психологической науке существуют две
точки зрения на содержание явления и
понятия «субъект» («субъектность»).

Первая точка зрения
– сущностная: субъект – это форма
социальной и жизненной зрелости личности
(высшая форма ее развития). Человек
рождается вне субъектности и становится
субъектом. Главная форма развития
личности – это способность быть
субъектом. Деградируя, личность теряет
свойство быть субъектом (К. А. Абульханова)
[3, 32].

Функциональная
точка зрения на содержание субъектности:
субъект – неотторжимая, атрибутивная
характеристика человека. Человек сразу
рождается субъектом, это врожденная
форма его присутствия в мире –
жизнеспособность и социоспособность.

Человек рождается
как субъект-агент. Роль направляющего
начала играют взрослые люди, прежде
всего, родители. По мере развития индивида
как личности («Я сам») происходит
становление авторского субъекта,
субъекта-деятеля. Личность развивается
через свою активность-субъектность:
способность к жизненному выбору,
социальному действию, ответственности
за него.

Быть субъектом –
значит быть инициатором собственной
активности (А. В. Брушлинский). Личность
выражает, проверяет, реализует себя
через эту субъектность. Возникает
интегрированный, когерентный деятель
– авторский личность-субъект. Высший
уровень экзистенции: личность рассматривает
свои роли и характеристики как часть
единого Я и переживает качественную
целостность своего существования [3,
39].

Но есть виды
субъектности (период моратория у
подростков и юношей, новые виды
деятельности у взрослого человека и т.
п.), в которых личность присутствует
номинально, «опытно». Она еще не открыла
саму себя в этих жизненных проявлениях,
и ее идентичность (в рамках данной
субъектности) носит «контурный», лишь
предполагающий характер. Что-то из этого
взаимодействия личности с миром может
войти в «Я-опыт», в базовую идентичность.
Но в целом это «промежуточное
жизнедействие», одна из многочисленных
попыток определить (выбрать) себя в
мире.

Именно этим
идентичность в рамках субъектности
отличается от базовой идентичности
(самости) личности. В этом взаимодействии
(общении с самой собой, своей жизнью)
личность выступает как особый субъект
по отношению к собственной субъектности
(в ее отраженной форме).

Как явление человек
имеет два вектора развития, а как понятие
– два плана интерпретации: природный
и социальный. Позиция соотнесения
психологии развития и акмеологии
развития в онтогенезе подробно
раскрывается в ведущей современной
концепции «Акмеология развития» (А. А.
Деркач) [4; 5].

Акме– (гр.
akme – высшая степень чего-либо, вершина,
цветущая сила, совершенство) – первая
составная часть сложных слов,
соответствующая по значению словам
«высшее», «совершенное». В разговорной
профессиональной речи употребляется
как самостоятельное слово.

Акме человека– феномен достижения человеком вершин
своего развития или совершенства
деятельности – человеком как видом,индивидом,субъектом деятельности,личностью,индивидуальностью.
В данном словосочетании полагается
возможность определяемого явления как
бесконечного приближения к «акме»;
феноменология «акме» полагает реальностью
не то, что существует независимо от
сознания человека, но то, на что сознание
человека направлено.

Акмеология –
наука, изучающая феноменологию,
закономерности и механизмы осуществления
потенциала человека как вида, индивида,
личности, субъекта деятельности (в том
числе, совокупного, группового),
индивидуальности при достижении им
наиболее высокого уровня, вершины своего
развития на различных его этапах.
Движение человека к «акме» может
начинаться с самого раннего возраста.
Достичь вершин зрелости и совершенства
отдельные люди могут уже в подростковом
возрасте, однако наибольшую актуальность
в современной школе имеет акмеология
юношества (учащихся) и взрослых (педагогов,
руководителей). Понятие «акмеологии»
введено Н. А. Рыбниковым в 1928 г., использовано
Б. Г. Ананьевым для классификации наук
о развитии человека. Как самостоятельная
наука акмеология оформилась и признана
официально Высшей Аттестационной
Комиссией (ВАК РФ) в начале 90-х гг. XXв[8, 53].

Акмеологический
подход к личности вырабатывается в
рамках психологической науки с опорой
на психологическое определение ее
сущности. Однако акмеология рассматривает
личность в более широком контексте
комплексного подхода к человеку (Б. Г.
Ананьев) и философской антропологии (в
психологии реализован С. Л. Рубинштейном).
Последнее есть философское (в нашем
случае философско-психологическое)
учение о специфике бытия человека в
мире.

Первым основанием
при рассмотрении соотношения
акмеологического и психологического
понимания личности является принцип
развития. Акмеологический подход
рассматривает развитие на протяжении
всей жизни человека, связывает развитие
и саму сущность личности с масштабом
времени и пространства всего жизненного
пути.

Психология
рассматривает имманентные свойства
личности («внутренние», естественно
складывающиеся потребности, возможности,
мотивы). Акмеология же руководствуется
критериями оптимальности и оптимизации.
Она рассматривает не просто наличествующие
свойства, а свойства, необходимо
востребуемые ситуацией жизни
(деятельности). В психологии идут от
наличного. Акмеологию интересует
соотношение идеального (оптимального)
и реального пути достижения личностью
оптимума (идеала).

Акмеология
осуществляет инверсию (объемно-наглядное
«переворачивание») психологического
знания. В психологии главный вопрос:
что есть психика, личность. В
акмеологии главный вопрос:как
используется психика; как использует
(или не использует – и почему?) личность
свои психологические и другие ресурсы
в деятельности, в социальной жизни.
Акмеологию интересует не
структурно-динамический и даже не
системно-динамический, а функциональный
аспект личностной организации (личность
как функциональная система) [5, 47].

Возникает проблема
психологического обеспечения деятельности
(и жизни в целом) самой личностью. Тем
самым центральным понятием для акмеологии
становится понятие субъекта (личности
как субъекта деятельности и субъекта
жизненного пути).

Акмеология стремится
выявить оптимальные композиции субъектных
свойств личности по трем критериям:
эффективности деятельности (жизненного
пути); максимальной самореализации
личности (ее профессиональной и
экзистенциальной удовлетворенности);
достижению личностью наивысшего уровня
развития (реализации способностей).

В итоге это проблема
акме как вершины (системы «вершин»
личностных и профессиональных достижений).
Акме – это пик – период профессиональной
и жизненной продуктивности личности,
переживаемый как самореализация своего
жизненного замысла (миссии), своего «Я»
в пространстве «человек – мир».

Акмеологический
комплекс (акмеологический интеграл)
работы с личностью включает: наличное
состояние (результат диагностики);
оптимальное («вершинное») качество –
путь к акме (продукт проектирования,
моделирования); становление (способ
достижения «вершинного» качества –
«путь», «алгоритм», «технология») [8,
48].

На основе данного
интеграла определяется стратегия
необходимой акмеологической работы
(акмеологической поддержки) личности-субъекта
на следующих уровнях: операционально-внешнем;
рефлексивно-внутреннем. Главное в этом
процессе – собственная активность
личности (самостроительство).
Акмеологическая зрелость личности
проявляется в сознательном руководстве
собственным поведением, т. е. в способности
быть адекватным и активным социальным
субъектом (самодостаточной, творческой,
конкурентоспособной личностью).
Способность эта проявляется: в роли
личности как интегратора своих психических
функций, своих ресурсов (самостороительство
своей субъектности); решении личностью
внутренних и внешних противоречий в
процессе выработки и реализации картины
(образа) мира, базовой культуры,
мировоззрения, концепции (стратегий)
жизни, жизненных ценностей, личного
кредо, жизненной позиции, жизненного
пути. Главное – переход в поведении от
опоры на среду, от внешнего регулирования
к опоре на себя (к саморегулированию);
к жизненному выбору через самоопределение
на основе свободы и ответственности.

В итоге мы имеем
акмическую личность. Акмическая личность
– личность, ведущей потребностью и
доминирующей жизненной задачей которой
выступает стремление «быть личностью».
И потребность, и способность «быть
личностью» у акмеологической (акмической)
личности имеют духовную и гражданскую
направленность. Акмическая личность
фиксирует особое человекомерное начало
в свойствах и предметах окружающего
мира [8, 53].

Регуляторами
жизнедеятельности человека выступают
механизмы самоорганизации, самопознания,
самосознания, саморазвития, самодвижения,
саморегуляции и т.д. На пути к акме
разворачиваются такие виды активности,
как самополагание, самопотенцирование
(самоопосредование), самоопределение,
самоактуализация и самовопрошание,
самооценка, самореализация (самоутверждение)
и т.д. Это в совокупности уже является
проявлением культуры, ценностно-смыслового
кода поведения и деятельности.

Высшие личностные
особенности человека: сознание
(социальное мышление); активность
(практически действенное, функциональное
качество личности); способность к
жизненному выбору и ответственности
за него (механизм «САМО» – «я сам»);
чувство времени (восприятие и организация
времени как «пространства и времени»
своей жизни); стремление к смыслу (смыслу
жизни); ценностно-нравственный
поведенческий код (в итоге – склад)
личности.

Человек как личность
– существо познающее, разумное
(оценивающее и интерпретирующее),
свободное и выбирающее. Личность всегда
находится в экзистенциальной субъектной
ситуации: существования и осуществления.

Психологическая
«работа личности» включает в себя:

• самоанализ,
  рефлексию, соотнесение смыслов, ценностей
  деятельностей (реальности, стоящей за
  ними) со смыслом и ценностями личностного
  «Я»;

• психосинтез,
  «сшивание» (связывание) различных
  граней «Я-опыта» (активности личности)
  в единое полотно личной жизни (биографию,
  жизненный путь);

• психологическую
  защиту личности от негативных,
  разрушительных содержаний, если они
  транслируются той или иной деятельностью
  (как правило, чужеродная, навязанная
  извне субъектность);

• духовную работу:
  духовное самоопределение, выработку
  ценностно-смыслового кода, нравственного
  плана личных отношений к миру и людям,
  постижение своего «Я» как
  космопланетарного субъекта, расшифровку
  «Я-образов», выработку «Я-концепции»
  и т. д. [8, 50].

В. Н. Маркин разделяет
понятия личности как субъекта деятельности
и понятие личности как высшего единства
человека, его самоидентичности.

Личность как
субъект деятельности устанавливает
связи и отношения в мире, а личность
как «Я» (самоидентичность) связывает
эти взаимодействия в личностную иерархию.
Личность и имманентна деятельности, и
трансцендентна ей.

В то же время
следует отметить, что работа с «Я-опытом»
– это не сортировка, не классификация
впечатлений и воспоминаний. Это процесс
самоопределения личности, внутренняя
работа по выбору самой себя. Результатом
обозначенной работы личности выступает
не простое увеличение знания о себе, а
изменение, развитие, процесс новообразований
личности.

Работа личности
– внутренняя духовная работа, в результате
которой происходит подлинное
акмеологическое ее становление.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Еще в древнеегипетской, древнеиндийской и античной философии прослеживается выделение трёхкомпонентной структуры человеческого поведения (в широком смысле), в котором проявляется психика (когнитив, аффект, конатив). Философы древности строили свои теории исходя из практического наблюдения и размышления над окружающей действительностью. Непосредственность наблюдаемых явлений, в том числе поведения и жизнедеятельности других людей и своего собственного, давала общую картину, облегчающую выделение главных и второстепенных признаков, присущих человеку. Не будучи вооруженными сложной методикой и техникой биологических и социальных наук нашего времени, они видели и оценивали явления в их целостности и неразрывности, что соответствует истине. Однако характерно, что при целостном описании поведения человека и группы людей они выделяли три составляющих его плана (или компонента): познавательный (информационный, когнитивный), аффективный (эмоционально-коммуникативный, мотивационно-потребностный), практический (поведенческий, регулятивный).

Сложившееся в определённое историческое время гармоничное сочетание трёх компонентов (мыслительного, коммуникативного и регулятивного) в индивидуальности Б.Ф. Ломова, Е.С. Кузьмина, А.А. Бодалёва — обнаружило акме их развития. Чуть раньше или чуть позже во времени — этого эффекта акме развития могло бы и не быть.

У Б.Ф. Ломова его пик пришелся на противостояние двух мировых гигантов: СССР и США. А противостояние держав, как известно, стимулирует технику и вооружение, в частности, так инженерная психология получила максимальную поддержку партии и государства.

Открытие Е.С.Кузьминым в 1968 году первой кафедры и специализации по социальной психологии было также исторически неизбежно, так как советский социализм стал испытывать потребность в изучении социальных явлений. Тогда, во второй половине 60-х годов, внимание было обращено на производственные бригады коммунистического труда, исследовался морально-психологический климат в коллективах.

А.А. Бодалёв разрабатывал научное поле «воспитания и понимания людьми друг друга». А в то время (середина 60-х годов) и первое, и второе было революционным подвигом, так как у советского человека главным было создание материально-технической базы коммунизма к 1980 году. Решение партии было превыше всего.

Без истории — нет будущего. Вот почему полезно заглядывать и вспоминать прошлое нашей отечественной психологии.

В 1969 году вместе с книгой «Человек как предмет познания» Б.Г. Ананьев ввёл в психологию понятие акмеология. Н.В. Кузьмина, А.А.Деркач и А.А.Бодалёв приложили титанические труд для развития и утверждения акмеологии в рамках психологической науки России.

Рассматривая трёх питерских психологов с позиции акмеологии, можно утверждать, что Ломов Борис Федорович, Кузьмин Евгений Сергеевич и Бодалёв Алексей Александрович — это те три богатыря, выращенные Борисом Герасимовичем Ананьевым, которые во многом определили инженерную психологию, психологию труда и социальную психологию в СССР и России, в частности.

Почему богатыри и почему их трое.

По словарю В.И. Даля, богатырь — человек рослый, дородный, дюжий и видный; необычный силач; смелый и удачливый воин, витязь. Сказочные богатыри — великаны, побивающие одним махом десятки врагов и разные чудовища. Все трое соответствуют антропологически, психологически и социально характеристикам богатырей.

Илья Муромец возглавлял триаду по подвигам, и это, конечно, волжский богатырь Ломов Борис Федорович. Видимо, эта река помогает рождаться и Шаляпиным, и другим богатырям.

Добрыня Никитич, или Евгений Сергеевич Кузьмин, — его стать была всегда очевидной, а инвалидность ноги — результат реального участия в обороне Ленинграда во Второй мировой войне.

Алёша Попович — третий в составе богатырского трио. Понятно, что Алексей Александрович Бодалёв ассоциируется с этим богатырём, и не только по имени.

Теперь почему трое? Учеников у Бориса Герасимовича было великое множество, но выдающихся, реальных и где-то сказочных героев — только трое оставивших после себя богатырское познавательное, коммуникативное и практическое наследие.

Всё дело в том, что след в истории человеческой культуры оставляют яркие индивидуальности. А они гармонично сочетают в себе мыслителей, коммуникаторов и практиков. Мысль без общения и практического закрепления, хотя бы на бумаге, — ничто. Общение бессмысленное — ясно что. Практическое действие, не созидательное, а разрушительное — тоже понятно. Вот и оказывается, даже при таком лёгком жанре изложения, только гармония мыслительного, коммуникативного, регулятивно-практического — приведут к историческому результату. Мы помним, знаем Канта, Гегеля, Маркса и Энгельса, Фрейда и Павлова, Эйнштейна и Нобеля.

Конечно же, проверкой истинности-ложности является время, хотя в человеческой культуре много мифов, легенд, случайных и преднамеренных, но это особый разговор.

Потом, каждый имеет своих кумиров в зависимости от своих склонностей к науке, искусству и практике, от масштабности мировосприятия и миропонимания. Наконец, каждый для себя кумир. Но если серьёзно, то след в истории культуры (в широком смысле) оставляют действительно те, у кого мыслитель, собеседник и практик находятся в гармоничном сочетании. Естественно, достичь гармонии непросто, поэтому основная часть живших и ныне здравствующих людей больше либо мыслители, либо собеседники, либо практики. Но в том-то и есть успокоительное чудо нашей жизни, что каждый является необходимой песчинкой в общечеловеческой культуре и невольно оставляет свой след. А масштабность определит время или вера человека в материальный или идеальный мир.

Тип личности «мыслитель» ориентирован на постоянные размышления о жизни, науке, искусстве и технике. Он любит разнообразные логические задачи, не прочь пофантазировать. Всё это заставляет его сосредотачиваться на мышлении, на внутренних своих рассуждениях. В результате — малая общительность, часто неумение решать организационные задачи, о таких людях иногда говорят «Он не от мира сего». И действительно, они живут в каком-то особом, сконструированном собой мире.

Тип личности «собеседник» ориентирован на общение, легко и просто вступает в контакт с другими. Предпочитает тёплые компании, умеет подшучивать над другими и над собой. Кстати, известный актёр Ростислав Янович Плятт как-то заметил: «Высоко ценю умение человека относиться с юмором к себе самому. Это свойство следует тренировать, развивать. Оно необходимо в жизни». Эта характеристика непосредственно касается одного из основных свойств «собеседника».

Тип личности «практик» характеризуется тем, что он терпеть не может незавершенности начатых дел. Он любит чётко поставленные задачи, требующие реальных действий. Не терпит волокиты и рассуждений. Последователен в своих действиях. У него сильно развита социальная смелость, которая выражена в способности выступать в больших аудиториях, среди малознакомых людей. Он часто хороший организатор. «В определённой области деятельности требуется беспрекословное подчинение, и поэтому здесь используются методы организации поведения (принуждения): условия технологии производства, жёсткая функциональная взаимозависимость членов коллектива (экипаж корабля, воинское подразделение)». Это та область деятельности, в которой «практик» на своём месте. Ясные, последовательные задачи, чёткое распределение функций в работе и семейно-брачных отношениях всегда симпатичнее делателю.

Проявление и выделение типов оказывается возможно в том случае, когда отдельному человеку или группе необходимо решать три типа задач: мыслительные, коммуникативные и практические. И каждый из трёх типов справляется с познавательными, учебными задачами, может вступать в контакт с другими людьми, завершить начатое дело. Но не только по успешности можно различать людей, но и по «цене» тех усилий, которые для этого понадобятся. Одному легче одно, другому другое. «Мыслитель» предпочтет решать интеллектуальные задачи самостоятельно, прочтёт книжку, заберётся в Интернет, сам продумает варианты решения. «Собеседник» эту информацию с большим удовольствием и простотой получит в общении с другими людьми. «Практику» удобнее и приятнее что-то организовать, сделать либо самому, либо привлекая других людей. Но главное, он не будет «тратить время на излишние размышления и обсуждения на тему «как надо сделать то или иное дело». Так высказался один из ярких представителей практического типа людей.

Вот богатыри: Ломов Борис Федорович, Кузьмин Евгений Сергеевич, Бодалёв Алексей Александрович, которые в полной мере гармонично сочетают в себе все три компонента, поэтому и останутся в истории психологии не только как одни из множества учеников Б.Г.Ананьева, но и как самостоятельные акме-личности.



В статье освещены основные подходы к определению понятия «акме», его происхождение, связь с терминами самореализация, самопознание, самоактуализация.

Ключевые слова: «акме», акмеология, самореализация, самопознание

В условиях социальных изменений происходящих в нашем обществе все больше вопросов возникает к сфере самореализации личности, как одной из определяющих в жизнедеятельности человека. Политическая нестабильность, изменение ценностных ориентиров в обществе, увеличение темпов жизни — все это мешает людям воплощать в жизнь свой потенциал. А ведь именно максимальная реализация своего потенциала, использование его на благо других, является движущей силой развития общества, культуры и цивилизации в целом. То государство, которое заинтересовано в выявлении значимого для разных сфер профессиональной деятельности потенциала у членов общества, и создает условия для продуктивного использования этого потенциала на благо страны, будет успешно в социально-экономическом и культурном развитии. Поэтому все больше исследователей, научных лабораторий, учебных центров работают над проблемой достижения человеком вершин своего развития, выявляют условия, механизмы, критерии при которых это происходит.

Изучением вопросов психологического, социального и профессионального развития человека занимается наука акмеология. Центральное место в акмеологии занимают идеи о ценности человеческой жизни, ее уникальности, способности к творческому росту и самосовершенствованию. Акмеология тесно связана с психологией, особенно с психологией развития. Однако, если в психологии развитие личности связано с социализацией, интеграцией в окружающем мире, то акмеология рассматривает развитие личности опираясь главным образом на принцип субъектности и основные идеи гуманистической психологии.

Центральным понятием акмеологии считается «акме». Понимание «акме» как вершин, которых достигает в своем индивидуальном, личностном и субъектном развитии взрослый человек встречается чаще всего. Помимо этого существует еще несколько точек зрения на этот феномен. Одни ученые под «акме» понимают последовательный ряд достижений человека на жизненном пути, особо отмечая временную и количественную характеристику «акме» в жизнедеятельности человека. Другие исследователи придерживаются мнения, что «акме» — это вершина индивидуального и личного развития человека на этапах жизнедеятельности — детства, юности, взрослости, старости. Третьи исследователи рассматривают «акме» как достижение вершин личностью и социумом [3, с. 139].

Чтобы разобраться в сущности понятия, обратимся к истокам его появления. Само слово «акме» происходит от древнегреческого «akme» — вершина, высшая точка чего-либо. Исследователи отмечают, что древнегреческие доксографы, занимающиеся составлением биографий своих выдающихся соотечественников, часто указывали не даты их рождения и смерти, а то время, когда они являли себя миру в наивысшем расцвете своей мудрости и величия.

А. Д. Бейсман уточняет, что понятие «акме» «…происходит, в свою очередь, от слова «axis» («острие») и означает: «высшая степень чего-либо, цвет, цветущая пора»; «en akmy einal» (быть в акме) означает: «быть в полном цвете, на высшей степени развития»…» [1, с. 58].

Н. В. Кузьмина указывает, что «…греки словом «акме» называли период возраста в человеческой жизни, когда появляется зрелость всего, на что способен данный человек, когда развернулись, расцвели и на вершине своих способностей находятся его силы…» [1, с. 58].

В научный оборот термин «акме» был введен философом П. Флоренским в контексте российской религиозно-философской антропологии. По его мнению, в случае достижения «акме» речь идет о выявлении наивысшего достижения на всем протяжении жизни человека. «Акме» — «вершина в связи с рассмотрением понятия формы в четырехмерном пространстве. Не только человек имеет «акме», и притом каждой из координат, но и животные и растения. Всякая вещь имеет свое цветение, время наибольшего пышного своего развития, свое «акме», когда оно особенно полно и особенно цельно представительствует за себя, в ее четырехмерной цельности»[1, с. 60].

А. А. Бодалев характеризует «акме» как «высший для каждого человека уровень развития его физического здоровья, ума, чувства, воли, взаимодействующих таким образом, что он добивается наибольшего результата, проявляя себя как индивид, как личность и как субъект деятельности…» [2, с. 46].

А. А. Деркач рассматривает ступень зрелости, вершину зрелости — «акме» — как многомерное состояние человека, которое охватывает определенный период его развития, характеризует, насколько он состоялся как личность, гражданин, специалист своего дела.

В. П. Бранский определяет «акме» как вершину «совершенства и могущества».

Понятие «вершина жизни» встречается и в работах С. Л. Рубинштейна. Он связывал это понятие с проблемой развития личности. С. Л. Рубинштейн оперировал к тому, чтобы достигая вершин жизни, реализуя свой потенциал, человек не чувствовал упадок сил, желания что-либо делать, а сохранял мотивацию и возможности для новых свершений. Особо подчеркивалось, что для достижения «акме» (вершины жизни) не достаточно просто иметь способности; только собственная активность, значимая для человека, будет способствовать продвижению к вершинам.

Таким образом, мы можем говорить о том, что многие исследователи характеризуют понятие «акме» через вершинный признак — высшая степень чего-либо, пик, совершенство, расцвет способностей человека, высшая реализация потенциала и т. д.

В последнее время встречается расширение понятия «акме» через качественно новое понятие — «topos» (кульминация). Ф. Брокгауз и И. Ефрон отмечают, что латинское понятие «акме» — кульминация, раскрывают другую сторону акмеологичности, это и конкретная точка высшего достижения кульминации и в то же время — цветение. Иначе говоря, кульминацию рассматривают не только как пик, вершину достижений, продукт деятельности, а еще и как некое состояние, протяженное во времени [1, с. 64].

В дальнейшем, «акме», как вершина развития трактовалось исследователями двояко:

как пик или конкретная вершина достижения;

как расцвет — кульминация.

Несмотря на то, что исследование проблем развития «акме», науки акмеологии в целом, бесспорно является актуальным для современного общества и многие ученые занимаются изучением этих вопросов, нельзя не отметить некоторую эклектичность данной науки. Прежде всего, само определение понятия. Феномен «акме» был известен в науке с начала прошлого века, однако определения понятия (представлены нами выше) носят скорее описательный, а не научный характер. Данные определения не позволяют категоризировать понятие, соответственно и конкретизация сущностных характеристик феномена невозможна.

На наш взгляд, В. А. Толочек предложил конструктивный путь описания феномена «акме» и выделения его свойств через понимание его как психического состояния или группы состояний. Тогда необходимо выделение двух аспектов проявлений данного феномена — внешнего и внутреннего:

1. «акме» есть состояние, обусловленное сочетанием процессов, сопровождающих профессиональное и личностное становления человека…;
2. «акме» есть психическое состояние, переживаемое человеком как гармоничная интеграция его физических, психических и духовных свойств [6, с. 19].

Обобщая, мы даем следующее определение «акме» — психическое состояние, обусловленное сочетанием процессов самопознания и самореализации, сопровождающих физическое, профессиональное и социальное становление человека, определяющее его относительно стабильную успешность.

Использование терминов самореализация, самоактуализация, самопознание не ново для акмеологии, так как многие положения гуманистической психологии (где данные понятия и появились) были приняты на вооружение акмеологами.

Научные предпосылки для изучения самореализации личности мы можем найти в трудах таких ученых как К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм, К. Гольдштейн. Последним и был введен термин «самореализация». Кроме того, вклад в историю изучения самореализации внести К. Роджерс, А. Маслоу, Г. Олпорт.

Понятие самореализация действительно очень близко к термину «акме». В качестве доказательства приведем несколько определения самореализации, которые дают авторы.

Самореализация — высшее желание человека реализовать свои таланты и способности. Стремление человека проявить себя в обществе, отразив свои положительные стороны (А. Маслоу).

С. И. Кудинов считает, что самореализация — это комплексное психологическое образование, детерминированное совокупностью внешних и внутренних факторов, обеспечивающих успешность самоосуществления личности в различных сферах жизнедеятельности в процессе онтогенеза.

По определению Л. А. Коростылевой, самореализация личности — это осуществление возможностей развития посредством собственных усилий, со деятельности, сотворчества с другими людьми (ближним и дальним окружением), социумом и миром в целом [4, с. 27].

Как видно, определения самореализации весьма близки тем, что даются для определения «акме» — делается акцент на потенциал человека, необходимость активности личности при достижении вершин, успешность в различных сферах жизни в качестве показателя результата.

Однако совсем отождествлять понятия все же не стоит. Понятие «акме» стоит над самореализацией, представляет ее максимальное воплощение, сосредоточение всего достигнутого. Кроме того, «акме» предполагает не только наличие процесса самореализации, но и самопознания.

Самопознание это изучение своей внутренней сущности в процессе деятельности, своих актуальных и потенциальных свойств, личностных и интеллектуальных особенностей и отношений с другими.

Е. М. Боброва дает следующее определение самопознания — сложный, многоуровневый процесс познания себя как субъекта деятельности и общения, построение и коррекция образа Я, наполнение содержанием самосознания личности [7, с. 19].Следовательно, самопознание можно рассматривать как одно из условий самореализации и соответственно достижения «акме».

Помимо того, что в основе «акме» лежат процессы самопознания и самореализации, выделим те сферы, в которых оно может проявляться — социальная, профессиональная и физическая.

Больше всего исследований в акмеологии посвящено именно профессиональной сфере, введено отдельное понятие «профессиональное акме». Б. Г. Ананьев, В. В. Васильев, А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, А. К. Маркова, Е. В. Фетисова изучали структуру, особенности и виды профессионального «акме», механизмы, условия достижения профессионализма.

Гораздо меньше исследований в социальной сфере, в которую входят семья и досуг. Прежде всего, это связано со сложностью выделения критериев и шкал измерения.

Изучение физической сферы считается скорее задачей психофизиологии, а не акмеологии. Обозначим только, что под физической сферой мы понимаем то, как сам человек оценивает свое состояние, насколько он готов к реализации своих планов.

В заключение отметим, что осветили не все вопросы, которые связаны с феноменом «акме». Требуют дальнейшего изучения вопросы, связанные с временной локализацией «акме», одновершинностью/многовершинностью «акме» человека, факторами, влияющими на достижение «акме» и многие другие.

Литература:

1. Акмеология философии успеха / под ред. С. Д. Пожарского — Санкт-Петербург, 2010–300 с.
2. Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения / А. А. Бодалев. — М.: Флинта, 1998. — 168 с.
3. Двинянинова Е. Н. Акмеологический подход к изучению человека как субъекта развития и саморазвития // Психология человека в современном мире. Том 3. — 2009. — С. 138–145.
4. Коростылева Л. А. Психология самореализации личности. Затруднения в профессиональной сфере — СПб, 2005. — 222 с.
5. Леонтьев Д. А. Развитие идеи самоактуализации в работах А. Маслоу // Вопросы психологии. — 1987. -№ 3. — С.150–158.
6. Толочек В. А. Феномен «акме»: личность, успешность, среда (окружение) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития — Саратов, 2015 — № 1 — С.16–21.
7. Фельдман И. Л., Агапов В. С., Шайденкова Т. Н. Профессиональное самопознание педагога: монография. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2010. — 152 с.