Рассказ по картине васнецова царь иван васильевич грозный

Васнецов В.М. «Царь Иван Васильевич Грозный». Описание картины

1897 г. Холст, масло. Третьяковская галерея, Москва, Россия.

Описание картины Васнецова В.М. «Царь Иван Васильевич Грозный»

Портрет великого самодержца Всея Руси был показан Васнецовым на юбилейной XXV выставке работ Товарищества Передвижников. Художник считал, что именно это полотно достойно представит его творчество, несмотря на настойчивые просьбы о показе знаменитых «Богатырей». Последнюю картину он считал неоконченной, тогда как работа «Царь Иван Васильевич Грозный» была для Васнецова совершенной как в художественном, так и в духовном отношении.

Идея написания портрета царя Ивана IV пришла к художнику при переезде в Москву в 1878 году. Гуляя по городу и осматривая памятники глубокой старины, восхищаясь Кремлевскими стенами и благоговея перед величественным собором Василия Блаженного – лучшего достижения зодчества времен Ивана Грозного, художник всюду видел образ царя, слышал его властный голос, тяжелую поступь его шагов и удары посоха. В глазах убежденного монархиста Васнецова Иван IV был едва ли не самой яркой и одиозной фигурой из всех, когда-либо властвовавших на русской земле правителей. Представляя грозного царя в различных композиционных вариантах описания, художник остановился на идее создания портрета.

Для полного воплощения замысла художника подгрудного изображения царя было недостаточно. Величие самодержца можно было достоверно показать лишь изобразив его в полный рост. Фигура царя занимает вертикальное полотно практически целиком, что до предела увеличивает и без того глубокое ощущение исторической и культурной значимости Ивана Грозного в судьбе вверенного ему государства.

Царь изображен на лестнице в одной из своих палат. На нем – истинно царское одеяние, тщательно выписанное художником в точном соответствии с исторической действительностью: золотистый парчовый наряд с темным восточным орнаментом, инкрустированные сапоги красного бархата и соответствующий головной убор. В одной руке правитель крепко сжимает посох. И это совсем не опора. Государева рука держит настоящее оружие. Именно посох проткнул ногу слуги заклятого врага – князя Курбского, не раз гулял он по спинам неугодных бояр, ему же было суждено прервать жизнь наследника престола. Другая же рука перебирает четки – символ глубокой веры и уважения православных традиций. Под ногами Ивана Грозного – красная ковровая дорожка. Еще мгновение, и царь ступит на изображенного на ней двуглавого орла – герба державы. Так и в реальной жизни: подчинить себе государство, сломать его устройство и установить свой порядок, осовременив его и сделав максимально управляемым. Пусть и страшной кроваво-красной ценой.

Но все же, главное в картине – не поза царя, не детали одежды или интерьера. Главное – лицо самодержца. Художнику удалось передать на холсте многогранность исторической личности. Иван IV – не только «Грозный», но и невероятно мудрый правитель, человек твердой воли, недюжинной силы ума, решительный и суровый. Волею судьбы, особенностями эпохи и непосредственным окружением царя сделали его замкнутым, скрытным, подозрительным, и, как следствие, одиноким. От одного его имени пробирала дрожь и появлялся панический страх у большей части бояр и других людей, окружавших царя. Но можно было ли стать иным, будучи с рождения погруженным в сеть заговоров, измен, интриг и убийств близких? Все это отражено во взгляде великой личности, взирающей на зрителя с картины Васнецова.

Большое внимание уделил художник написанию фона картины. В отличие от монаршего одеяния, окружающая правителя обстановка – плод творческий фантазии мастера. Полотно демонстрирует лишь небольшую часть внутренней лестницы палат и вид из окна, открывающий взгляду части современных царю архитектурных построек. При этом Васнецову невероятно достоверно удалось показать всю полноту своеобразия старинного русского зодчества. Глядя на картину, зритель может прочувствовать узость лестницы и ее крутые повороты, увидеть небольшое окошко с полукруглым завершением – отличительные черты старинных древнерусских строений, рассмотреть шатровую колокольню и деревянные островерхие крыши слагающих московские улочки домов. Смиренно притихла средневековая, укрытая снегом, Москва. Тверд и суров ее правитель.

Лучшие картины Васнецова В.М.

Популярные сочинения

• Сочинение Грей в повести Алые Паруса (Образ и характеристика)
  Артур Грей – один из главных героев повести «Алые паруса», родился и рос в прекрасном доме, в знатной семье. Единственный любимый сын с младенчества был окружён любовью и вниманием заботливых родителей
• Анализ произведения Война и мир Толстого
  Изначально произведение задумывается автором в виде повести, рассказывающей о судьбе декабриста, пережившего сибирскую ссылку. Однако в процессе работы над романом его концепция
• Сочинение Образ Бедной Лизы Карамзина
  Лиза – красивая девушка из простой крестьянской семьи. Девушка находится в тесных обстоятельствах. В свои семнадцать лет на её ответственности хозяйство и заработок денег. Отца у Лизы нет

Нападение на картину в 1913 году

16 января 1913 года на картину было совершено нападение. 29-летний старообрядец иконописец Абрам Балашов (впоследствии он был признан душевнобольным) исполосовал лицо царя Ивана Грозного ножом. Узнав об инциденте, хранитель Третьяковской галереи Егор Хруслов совершил самоубийство.

Восстановлением картины сначала занялся сам Илья Репин, однако его творческая манера к тому времени сильно изменилась. В январе 1913 года он переписал лицо царя, но результат значительно отличался от оригинального, в том числе гаммой. После этого директор галереи Игорь Грабарь принял решение удалить нанесенные художником краски и реставрировать оригинальное изображение, восстановив утраченный слой акварелей и затерев его лаком. Восстановленная картина вернулась в экспозицию весной того же года. Из-за повреждений она находилась под контролем реставраторов и никогда не покидала стены галереи с целью демонстрации на выставках.

С 1927 года картина постоянно хранилась в Третьяковской галерее под стеклом. До настоящего времени находилась в зале номер 30. Помимо основного полотна в ГТГ хранится ее полный эскиз размерами 21,5 x 35 см, а также ряд эскизов деталей.

Исторический диагноз

Итоги опричнины очевидны — гибель огромного количества людей, повсеместное запустение (в начале 1570-х годов в Московской волости обрабатывалось лишь около 16% пахотных земель), голод, эпидемии, разрушение хозяйственных связей и структуры управления страной, падение нравов. Москва оказалась беззащитна перед набегами степняков с юга, на западе шведы захватили Нарву, Копорье и другие русские земли, войска Речи Посполитой практически вытеснили русские армии с захваченных в начале Ливонской войны областей. Боярство и служилое сословие было разделено на «опричников» и «земщиков», причем взаимные обиды будут вспоминать еще несколько поколений. Они аукнутся еще в эпоху Смуты.

Вызванные произволом ужас и шок прошли не сразу, потом началось осмысление. По горячим следам этого не произошло — слишком болезненны были нанесенные стране раны, да и бурные события последующих смутных лет не способствовали спокойному анализу. Пожалуй, первым официальную позицию сформулировал придворный историограф Николай Михайлович Карамзин — по его мнению, причиной опричного ужаса была патологическая и болезненная жестокость царя, возможно, даже его помешательство. Так же считали Николай Иванович Костомаров, Дмитрий Иванович Илловайский, отчасти Василий Осипович Ключеский.

Фото: commons.wikimedia.org

«Опричники». Картина Николая Неврева. Изображает убийство царем Ивана Петровича Федорова-Челяднина

Соборность вопреки: что мы празднуем 4 ноября

Почему главное напоминание об эпохе русского царства в Москве тесно связано с Казанью

Эта точка зрения, бесспорно, имеет право на существование, поскольку психически здоровый человек вряд ли мог совершить то, что творил Иван Грозный. Современники отмечали разительные перемены, произошедшие в характере и даже внешнем облике царя за два месяца его отсутствия в Москве, после которых и началась опричнина, — он сильно похудел, почти лишился волос и бороды, глаза неестественно горели. Жестокость, с которой он казнил своих недругов (как он считал), тоже вряд ли можно назвать нормальной, причем она постепенно нарастала.

Если в первые годы опричнины осужденных все же казнили (пусть и довольно изощренно), то в 1570 году уже откровенно истязали, используя раскаленные сковороды, котлы с кипящей водой, клещи, тонкие веревки, перетирающие тело. Царь сам придумывал способы медленного и мучительного убийства, лично принимал участие в пытках и казнях, любил смотреть на страдания людей. Боярина Козаринова-Голохватова, принявшего схиму, чтобы избежать казни, царь велел взорвать на бочке пороха, объясняя, что схимники — ангелы, а потому должны лететь на небо. Новгородского епископа Леонида «обшили медведно» (зашили в медвежью шкуру) и затравили собаками, а боярина Фуникова поочередно обливали кипятком и холодной водой, пока он не умер. Дьяка Ивана Висковатого Грозный приказал буквально резать на мелкие куски — каждый опричник ножом отрезал от живого тела ломоть. Когда же дьяк скончался, нанесшего последнюю рану опричника Ивана Реутова царь приказал казнить, решив, что тот специально прекратил мучения осужденного.

Еще с XIX века неоднократно делались попытки установить возможный диагноз Грозного на основании его писем, описанных случаев поведения и иных источников. Михаил Буянов («Тяжелые люди» М., 1993) выдвигал версию, что Иван Грозный был эпилептоидным психопатом, причем психопатия сопровождалась декомпенсациями в виде бреда преследования и истероэпилептическими припадками. Андрей Личко в книге «История глазами психиатра» (1996 год) полагал, что у Грозного была паранойяльная психопатия, которая окончательно сформировалась к тридцати годам на предшествующей почве эпилептоидной акцентуации в подростковом возрасте. Отчасти это может объяснить резкий перелом, произошедший в поведении государя в начале 1560-х годов (ему как раз было около тридцати), который закончился уничтожением Избранной рады и отстранением Алексея Адашева, Сильвестра, князя Курбского, митрополита Макария и других ее членов.

Дух и буквы: кто на самом деле принес в Россию печатное слово

Ивана Федорова принято называть первопечатником, хотя типографии на Руси существовали и до него

В концепцию помешательства вписывается и странное отношение царя к религии — с одной стороны, он был глубоко верующим и даже богобоязненным человеком, с другой, убивал священнослужителей и демонстративно унижал иерархов церкви. Например, после новгородского разорения царь приказал облачить митрополита Пимена в скоморошью одежду, посадить на кобылу задом наперед, да еще заставил играть на волынке, и в таком виде опричники водили его по городу. О раздвоении сознания говорит и факт составления Грозным «синодика опальных» для поминовения душ им же замученных и убиенных людей.

Художественные особенности и отзывы

По мнению журнала «Искусство кино» картина выдающимися художественными достоинствами не отличается[1]. Современники премьеры также давали негативные отзывы, как в театральной, так и в кинематографической прессе[5]. Но, тем не менее, большинство рецензентов в различное время называли игру Шаляпина выдающейся. Газета «Рампа и жизнь» писала: «предрассудок, что для синематографа достаточно таращить глаза, хвататься за голову и трагически оскаливать зубы, рассеялся, как ночной мрак при ярких лучах восходящего солнца<�…>16 октября 1915 года является началом новой эры в немом царстве победоносного кино, в этот день венчался на киноцарство Ф. И. Шаляпин»[3]. Даже без красочной театральной сцены Шаляпин выглядел предельно выразительно[9]. Сам же певец критически относился к фильму: «Зовут в кино, а я его боюсь. Довольно! Один раз попался с „Псковитянкой“. Второй раз — шалишь — не попадусь!»[2]. Главную, вероятно, причину неудачного приёма ленты в профессиональной среде высказал Владимир Гардин[1]:

Как объяснить, что такие первоклассные артисты, как… Шаляпин… корифеи театра, не имели успеха на экране? Мне кажется, что единственное справедливое объяснение в том, что у них самих не было ни желания, ни времени всерьёз подумать над особенностями поведения актёра перед объективом аппарата

Картина считалась антимонархической

После того как картина была представлена публике, многие усмотрели в ней подрыв монархических устоев государства. Обер-прокурор Синода Победоносцев в письме к Александру III указывал:

«Стали присылать мне с разных сторон письма, что на Передвижной выставке выставлена картина, оскорбляющая у многих правительственное чувство: „Иван Грозный с убиенным сыном“. Сегодня я видел эту картину и не мог смотреть на нее без отвращения… Какой мыслью задается художник, рассказывая во всей реальности именно такие моменты? И к чему тут Иван Грозный? Кроме тенденции известного рода, не приберешь другого мотива».

Через некоторое время власти в Москве по высочайшему указу запретили картину с указанием «не допускать для выставок и вообще не дозволять распространения ее в публике». Павел Третьяков, купивший картину, поначалу повесил ее в отдельной комнате и показывал только близким друзьям, а домашние и слуги всегда крестились, проходя мимо запертой двери. К счастью, вскоре запрет был снят.
Интересно, что спустя более чем сто лет, в октябре 2013 года, группа историков и православных активистов, вдохновленных давним апологетом царя Ивана и сторонником его канонизации В.В. Бойко-Великим, обратилась к министру культуры РФ Владимиру Мединскому с просьбой убрать картину из Третьяковской галереи, заявив, что данное произведение оскорбляет патриотические чувства русских людей.

Бюст работы Михаила Герасимова

Автор реконструкции знаменитый советский скульптор и антрополог Михаил Герасимов разработал собственный метод восстановления облика человека по костям черепа до Великой Отечественной войны. Скульптурный портрет Ивана Грозного он выполнил в 1964 году, когда его метод уже приобрел большую известность. Эта самая зрелая и известная работа выдающегося антрополога.

Скульптор отмечал, что специально не собирал известные изображения Ивана IV, чтобы восстановление облика было непредвзятым. Кстати, химический анализ костей царя, сделанный тогда же, опроверг предположение, что Грозный мог быть отравлен: содержание в них мышьяка не превышало обычных норм. Щитовидный хрящ на горле также не был поврежден — этот факт сделал несостоятельной версию о том, что Грозный был задушен.

Увидеть гипсовую реконструкцию Грозного можно в постоянной экспозиции Музея Москвы «История Москвы для детей и взрослых».

Больше историй, связанных с предметами из фондов Музея Москвы, читайте в проекте «Истории вещей».

Репин не смог сам восстановить картину

После того как Балашов изрезал картину, художник Игорь Грабарь (будущий автор картины «Крестьяне-ходоки на приёме у В. И. Ленина»), служивший в те годы попечителем Третьяковской галереи, обратился к Репину. Тот тут же бросился спасать свое произведение и целиком переписал голову Грозного. Однако с момента написания картины прошло тридцать лет, и, очевидно, гений Репина (которому было уже почти семьдесят) уже начал угасать. По крайней мере, по воспоминаниям Грабаря, результат был далек от оригинала.

«Когда я вошел в комнату, где была заперта картина, я глазам своим не поверил: голова Грозного была совсем новая, свеженаписанная, сверху донизу в какой-то неприятной лиловой гамме, до ужаса не вязавшейся с остальной гаммой картины. Медлить было нельзя, краски могли к утру значительно затвердеть; я тут же сначала насухо, потом с керосином протер ватой все прописанные места, пока от утренней живописи не осталось и следа и полностью засияла живопись 1884 года».

Затем Грабарь с художником Д.Ф. Богословским, ничего не сказав Репину, в течение полугода старательно воссоздавали прежний вариант. Увидев результат, Репин ничего не сказал, — то ли не заметил, то ли сделал вид, что не заметил.

Казнь народовольцев

Из воспоминаний Репина известно, что мысль о картине зародилась у него в связи с мартовскими событиями 1881 года, а именно взрывом народовольцем И. И. Гриневицким бомбы, осколками которой был убит царь Александр II, а также последующей казнью народовольцев. В дальнейшем замысел развивался под влиянием симфонии Римского-Корсакова «Антар»:

«…Я был на концерте Римского-Корсакова. Исполнялась симфония „Антар“. Его музыкальная трилогия — любовь, власть и месть — так захватила меня, и мне неудержимо захотелось в живописи изобразить что-нибудь подобное по силе его музыке. Современные, только что затягивавшиеся жизненным чадом, тлели еще не остывшие кратеры… Какая-то кровавая полоса прошла через этот год, чувства были перегружены ужасами современности, но к ней страшно было подходить — несдобровать… Естественно было искать выхода наболевшему трагизму в истории… и я вспомнил о царе Иване».

Сколько правил Иван Грозный

Согласно официальной исторической версии, Иван Грозный правил чуть более 50-ти лет, и это своего рода рекорд для российских монархов. Даже легендарный Пётр Первый правил всего 42 года, а Екатерина Вторая — и вовсе 34 года.

Стоит отметить, что по сравнению с европейскими монархами, где продолжительность правления в этот исторический период порой переваливала далеко за полвека, срок правления Ивана Грозного не кажется таким уж большим; но всё-таки 50 лет — довольно продолжительный период, поэтому попробуем выяснить, какой след оставил Иван Васильевич за все эти годы, и что в этой истории может быть вымыслом?