Рассказ про древнюю грецию

Древняя Греция, видео

Один грек стоит тысячи варваров. (Александр Македонский).

Современная европейская, (впрочем, и не только европейская) цивилизация очень во многом своим развитием обязана древней Греции. Это сравнительно маленькое государство сделало просто таки огромный вклад в общемировую культуру: медицину, политику, искусство, литературу, театр. И по сей день, древнегреческие мифы служат источником вдохновения для многих людей, изучаются и пересказываются. А знаменитый древнегреческий театр, ставший прообразом театра современного, сейчас реконструируется вновь, современные люди пытаются вновь оживить частичку античной Греции через театральное искусство. И все это лишь малая часть великого греческого наследия.

История

Словосочетание «древняя Греция» у многих ассоциируется с высокой античной культурой, мудрыми афинскими философами, отважными спартанскими воинами и величественными храмами. На самом же деле древняя Греция, это не одна, а сразу несколько цивилизаций, которые развивались и трансформировались на протяжении веков. Среди них можно выделить:

• Минойскую цивилизацию, существовавшую в ранний период развития древней Греции, с ней связана, например, знаменитая легенда о Тесее и Минотавре, имеющая вероятно под собой и какую-то реальную историческую основу.
• Ахейскую цивилизацию, именно об этом периоде пишет Гомер в своих эпических поэмах «Илиада» и «Одиссея».
• Эллинскую цивилизацию, собственно период наивысшего расцвета древнегреческой цивилизации.

Также и саму территорию древней Греции принято условно разделять на три части: Северную, Среднюю и Южную. В Южной Греции находилась воинственная и суровая Спарта, сердце античной Греции – Афины, располагались в Средней Греции, на Севере же находилась Фессалия и Македония. (Последняя, впрочем, не считалась «тру греческой», македонцы были скорее полугреками-полуварварами, вот правда в истории самой древней Греции им была уготована значительная роль, но об этом смотрите дальше).

Карта древней Греции.

Что же касается истории древней Греции, то ее историки условно делят на несколько периодов, и далее мы детально рассмотрим основные периоды древней Греции.

Ранний период

Возникновение древней Греции берет начало в глубокой древности, во времена, когда сами древние греки были такими же варварами. Племена пеласгов, населяющих греческую территорию за 3 тысячелетия до н. е. были изгнаны оттуда пришедшими с севера племенами ахейцев. Ахейцы, создавшие ахейскую цивилизацию, в свою очередь, были уничтожены племенами дорийцев, которые находились на более низком в культурном плане уровне развития. После гибели ахейской цивилизации наступает так званый «темный век» античного мира. Как и подобно другому «темному веку» наступившему после крушения Римской империи он характеризуется упадком культуры, отсутствием письменных источников, способных рассказать нам об этом историческом периоде.

Кое-какой свет на него пролил лишь Гомер, правда, долгое время серьезные историки считали события, описанные в «Илиаде» о Троянской войне лишь выдумкой поэта, пока некто, немецкий археолог Генрих Шлиман не раскопал реальную Трою. Правда споры о достоверности раскопанной им Трои ведутся до сих пор, у нас на сайте есть отдельная интересная статья по этой теме, а мы пока возвращаемся к истории Греции.

Период Архаики

Он же Архаический период древней Греции, характеризуется новым расцветом греческой цивилизации. Именно в этот период начинают появляться греческие полисы – независимые города-государства, среди которых постепенно возвышаются Афины, Фивы и Спарта. Афины стали величайшим культурным центром античной Греции, именно здесь впоследствии жили многие выдающиеся философы, ученые, поэты. Также Афины были оплотом древнегреческой демократии, власти народа («демос» – по-гречески значит «народ», «кратос» – власть) и местом рождения этой формы правления.

Разумеется, древнегреческая демократия отличалась от современной, так например рабы и женщины участия в голосовании и общественных собраниях принимать не могли (до появления феминизма было еще не скоро). В остальном же афинская демократия была именно самой что ни есть настоящей демократией в ее традиционном понимании, любой свободный гражданин имел не только право, но и обязанность участвовать в народных собраниях, так званых экклезиях, на которых принимались все важные политические и экономические решения.

Народные собрания в Афинах.

Спарта же была полной противоположностью Афинам, военным государством, где ни о какой демократии, разумеется, не могло быть и речи, Спарта управлялась сразу двумя царями, один из которых командовал армией и ходил в военные походы во главе войска, второй ведал хозяйством в его отсутствие. Каждый мужчина-спартанец был профессиональным воином, все свое время проводившим в совершенствовании воинского мастерства, как следствие спартанская армия была самой сильной в тогдашней Греции. А подвиг 300 спартанцев, сдержавших наступление большой персидской армии, уже не раз прославлялся и в искусстве, и в кинематографе. Экономика же Спарты полностью держалась на рабах – илотах, которые нередко поднимали восстания против своих господ.

Фивы, еще один великий город древней Греции также был значительным культурным и экономическим центром, имевшим к тому же большое политическое влияние. Власть в Фивах принадлежала группе богатых граждан, так званых олигархов (да, это привычное в нашем обиходе слово греческого происхождения), которые с одной стороны боялись распространения афинской демократии, но с другой суровость спартанского образа жизни ими также была не приемлема. Как результат в постоянных конфликтах между Афинами и Спартой Фивы поддерживали то одну, то другую сторону.

Классический период

Классический период древней Греции характеризуется наивысшем расцветом ее культуры, философии, искусства, именно в этот период появляются такие выдающиеся личности как Солон и Перикл (выдающиеся политические деятели, укрепившие демократию в Афинах), Фидий (творец Парфенона в Афинах и многих других великих сооружений), Эсхил (талантливый драматург, «отец драмы»), Сократ и Платон (думаем, эти философы не нуждаются в представлении).

Однако с высочайшим развитием культуры в этот период античная Греция сталкивается и с великими испытаниями, а именно нашествием персов, стремящихся поработить свободолюбивых греков. Перед лицом грозного врага даже такие непримиримые прежде соперники как Афины и Спарта объединились и выступили единым фронтом, общегреческий патриотизм взял вверх над местечковыми сварами. В результате после ряда выдающихся побед (Марафонская битва, битва при Фермопилах) над превосходящими силами персов грекам удалось отстоять свою независимость.

Правда, после победы над персами в ходе греко-перских войн, греки опять вернулись к былым сварам, которые вскоре обострились настолько, что вылились в большую Пелепонескую войну, между Афинами и Спартой. И с той и с другой стороны два полиса поддерживали свои союзники, продлившись 30 лет, война закончилась победой Спарты. Правда особой радости победа не принесла никому, блестящая греческая цивилизация за годы войны опять пришла в упадок и запустение, а сами греческие полисы в ходе войны ослабли настолько, что вскоре энергичный македонские царь Филипп, отец великого завоевателя Александра Македонского, без особого труда завоевал всю Грецию.

Ну а уже его сын, как мы знаем, сплотив всех греков, уже сам напал на Персию, да так успешно, что дошел со своими непобедимыми на то время греческими фалангами аж до Индии. С этого момента начинается эллинистический период истории древней Греции.

Эллинистический период

Он же завершающий период расцвета греческой цивилизации, момент ее величайшего зенита, когда власть (а заодно и культура) греков благодаря энергии одного македонца протянулась от собственно Греции до далекой Индии, где даже была создана уникальная греко-индийская культура, проявленная, например, в статуях Будды, сделанных в стиле греческом, античной скульптуры. (такой удивительный культурный синкретизм).

Бамианская статуя Будды, сделанная в античном стиле, к сожалению, до нашего времени не сохранилась.

После смерти Александра Македонского, его необъятная империя распалась столь же быстро, как и завоевывалась, греческое влияние тем не менее еще продолжало сохраняться какое-то время, но со временем постепенно стало приходить в упадок. Положение осложнилось вторжением в саму Грецию воинственных племен кельтов-галатов.

И наконец, с возвышением Рима и появлением на греческой земле римских легионеров пришел окончательный конец греческой цивилизации, которая была полностью поглощена Римской империей. Римляне же как мы знаем во многом перебрали себе греческую культуру и стали ее достойными продолжателями.

Культура

Именно в античной Греции были сформулированы первые философские понятия, заложившие те фундаментальные знания о мироздании, которыми пользуется и современная наука.

Греческий историк Геродот стал буквально «отцом истории», именно его исторические труды являются образцами для трудов следующих поколений историков. Греческий лекарь Гиппократ стал «отцом медицины», его знаменитая «клятва Гиппократа» и по сей день выражает морально-этические принципы поведения врача. Уже упомянутый нами драматург Эсхил стал творцом театральной драмы, его вклад в театральное искусство и развитие театра просто огромен. Также как и огромны вклады греков Пифагора и Архимеда в развитие математики. А философа Аристотеля можно вообще назвать «отцом науки» в широком понимании этого слова, так как именно Аристотель сформулировал основополагающие принципы научного познания мира.

Так выглядит древнегреческий театр, появившийся из религиозных мистерий, он вскоре стал одним из любимых мест развлечения древних греков. Сами строения театров в древней Греции представляли собой открытую площадку с круглым сооружением для хора и сценой для актеров. Все древнегреческие театры обладали отличной акустикой, таким образом, даже зрители, сидящие на дальних рядах, могли слышать все реплики (микрофонов то еще не было).

Древнегреческие олимпийские игры, на время проведения которых даже прерывались все войны, стали, по сути, фундаментом развития современного спорта и современных олимпийских игр, представляющих собой как раз таки возрождение древнегреческой спортивной традиции.

Много интересных изобретений было у греков и в военном деле, например их знаменитая фаланга, представляющая сплоченное боевое построение пехоты. Греческая фаланга могла запросто одерживать (и одерживала) победы над хотя и превосходящими числено, но не организованными персами, скифами, кельтами и прочими варварами.

Греческая фаланга.

Искусство

Древнегреческое искусство представлено, прежде всего, прекрасной скульптурой и архитектурой, живописью. Гармония, уравновешенность, упорядоченность и красота форм, четкость и пропорциональность, вот основные принципы греческого искусства, которое рассматривает человека, как мерило всех вещей, представляет его в физическом и моральном совершенстве.

Знаменитая Венера Милосская, творение неизвестного греческого скульптора. Изображающая богиню любви и красоты Венеру, она ведь в первую очередь передает первозданную красоту женского тела, в этом вся скульптура древней Греции и все ее искусство.

Архитектура древней Греции особенно прославилась благодаря Фидию, скульптору и архитектору, Парфенон, храм посвященный покровительнице Афин богине войны и мудрости Афине величайшее его творение.

Но помимо Парфенона греками было построено и множество других не менее красивых храмов, многие из которых, к сожалению, не сохранились до наших времен или же сохранились в виде руин.

Руины храма Аполлона в Дельфах.

Что же касается живописи, то она в древней Греции была представлена в искусных рисунках на греческих вазах, в форме вазописи. В декорировании и расписывании ваз и амфор древние греки достигли большого мастерства.

Расписанная греческая амфора. Стоит заметить, что древние греки расписывали самые разные виды глиняной посуды. А надписи на вазах, оставленные некоторыми вазописцами стали дополнительным источником исторической информации.

Религия

Религия древней Греции и ее мифология, пожалуй, изучены лучше всего, и имена многих греческих богов и богинь, во главе с верховным богом Зевсом у многих на слуху. Что интересно, греки наделяли своих богов вполне людскими качествами и даже пороками, свойственными людям, такими как гнев, зависть, мстительность, прелюбодеяния и прочая.

Также помимо богов существовал культ героев-полубогов, таких как, например Геракл, сын верховного бога Зевса и обычной смертной женщины. Часто многие греческие правители объявляли, что ведут свою родословную от того или иного полубожественного героя.

Что интересно, в отличие от многих других религий, древним грекам совсем не был свойствен ни религиозный фанатизм («Если Александр так хочет быть богом, то пусть будет им», – спокойно заметили как-то спартанцы в ответ на притязание Александра Македонского о своем божественном происхождении), ни особое преклонение перед богами. Общаясь со своими богами, греки никогда не стояли на коленях, а беседовали с ними, словно с равными людьми.

А греческие храмы посвященные тому или иному богу, помимо своих ритуальных функций имели и еще одно очень важно предназначение, они были самыми что ни есть настоящими банками античностями, то есть местами, где разные греческие олигархи и вельможи хранили свои нажитые правдами и неправдами ценности.

Интересные факты

• Всем привычное слово «идиот» древнегреческого происхождения. Идиотом древние греки называли гражданина полиса, который не принимал участия в общественных собраниях и голосованиях, то есть человека, не интересующегося политикой в нашем современном понимании, который отстранил себя от политических перипетий.
• В древней Греции существовал специальный институт гетер, которых ни в коем случае нельзя путать с проститутками. Гетеры, подобно японским гейшам были красивыми и в то же время образованными женщинами, способными и поддержать интеллектуальную беседу, и разбирающиеся в поэзии, музыке, искусстве, с широким кругозором, служащие для наслаждения мужчины не только в физическом смысле, но и во всех других мыслимых смыслах. Многие греческие гетеры собирали вокруг себя философов, поэтов, ученых, яркий тому пример, гетера Аспасия бывшая любовницей Перикла, в Аспасию в свое время даже был влюблен юный Сократ.
• Всех других представителей так сказать менее культурных народов древние греки называли «варварами» и именно они ввели в обиход этот термин («варвар» с древнегреческого переводится как «чужеземец, чужестранец»). Позже римляне также заразились этой греческой ксенофобией.
• Хотя греки и с пренебрежением относились ко всяким скифам и германцам, называя тех «варварами», в свою очередь сами они очень многое почерпнули из более развитой древнеегипетской цивилизации и культуры. Так, например Пифагор в молодости обучался у египетских жрецов. Историк Геродот также бывал в Египте и много беседовал с египетскими жрецами. «Вы греки, словно малые дети», – говорили ему тамошние жрецы.

Видео

И в завершение интересный документальный фильм о древней Греции.

ГРЕ́ЦИЯ ДРЕ́ВНЯЯ, Эл­ла­да (῾Ελλάς), древ­няя стра­на на юге Бал­кан­ско­го п-ова с при­мы­каю­щим с вос­то­ка Эгей­ским ар­хи­пе­ла­гом, на­се­лён­ная др.-греч. пле­ме­на­ми (в осн. сов­па­да­ет с тер­ри­то­ри­ей совр. Гре­ции). Ис­то­рия Г. Д. ох­ва­ты­ва­ет пе­ри­од с сер. 3-го до кон. 1-го тыс. до н. э. В по­ня­тие «Г. Д.» вклю­ча­ют­ся так­же тер­ри­то­рии рас­се­ле­ния древ­них гре­ков в пе­ри­од греч. ко­ло­ни­за­ции 1-й пол. 1-го тыс. до н. э.: зап. бе­ре­го­вая по­ло­са Ма­лой Азии, часть о. Кипр, рай­он чер­но­мор­ских про­ли­вов и по­бе­ре­жья Чёр­но­го и Азов­ско­го мо­рей, на юге – сев.-вост. око­неч­ность Аф­ри­ки (Ки­ре­наи­ка, совр. Ли­вия), а на за­па­де – юж. по­бе­режье Ита­лии и вост. часть Си­ци­лии; на ев­роп. тер­ри­то­рии так­же юг Гал­лии (совр. Фран­ция) и сев.-вост. по­бе­ре­жье Ис­па­нии.

Территория и население

Раз­де­ле­ние тер­ри­то­рии Г. Д. на 3 ре­гио­на бы­ло об­ус­лов­ле­но ес­теств. при­род­ны­ми гра­ни­ца­ми: Сев. Гре­ция (до Фер­мо­пиль­ско­го уще­лья), Сред­няя (до пе­ре­шей­ка Истм) и Юж­ная (Пе­ло­пон­нес), а эти ре­гио­ны, в свою оче­редь, де­ли­лись гор­ны­ми хреб­та­ми на ряд ис­то­рич. об­лас­тей, на­зва­ния ко­то­рых про­ис­хо­дят не­ред­ко от на­име­но­ва­ния пле­мён, их на­се­ляв­ших: в Сев. Гре­ции – Эпир, Ма­ке­до­ния и Фес­са­лия; в Ср. Гре­ции – Акар­на­ния, Это­лия, Фо­ки­да, Бе­о­тия и Ат­тика; в Юж. Гре­ции (Пе­ло­пон­не­се) – Эли­да, Ахайя, Ар­го­ли­да, в цен­тре это­го ре­гио­на – Ар­ка­дия, на са­мом юге – Мес­се­ния и Ла­ко­ни­ка. Гор­ный ланд­шафт в зна­чит. сте­пе­ни оп­ре­де­лил фор­му со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции древ­них гре­ков: в до­ли­нах, раз­де­лён­ных го­ра­ми, воз­ни­ка­ли не­за­ви­си­мые об­щи­ны, став­шие ос­но­вой го­ро­дов-го­су­дарств (по­ли­сов) клас­сич. эпо­хи.

Эгей­ское м., на вос­то­ке сплошь усе­ян­ное ост­ро­ва­ми, соз­да­ва­ло воз­мож­ность безо­пас­но­го пла­ва­ния от бе­ре­гов Бал­кан­ской Гре­ции к Ма­лой Азии. Ио­ни­че­ское м. на за­па­де от­де­ля­ло Гре­цию от Ита­лии и Си­ци­лии. Бе­ре­го­вая ли­ния Бал­кан­ской Гре­ции осо­бен­но из­ре­за­на на вос­то­ке. Здесь мно­го при­род­ных га­ва­ней, по­это­му ис­то­рич. раз­ви­тие гре­ков осо­бен­но ин­тен­сив­но про­те­ка­ло в вост. об­лас­тях.

В эт­нич. и язы­ко­вом от­но­ше­нии древ­ние гре­ки при­над­ле­жа­ли к груп­пе ин­доев­ро­пей­ских на­ро­дов, чьей пра­ро­ди­ной пред­по­ло­жи­тель­но счи­та­ет­ся рай­он Цен­траль­но­ев­ро­пей­ско­го пла­то, верх­нее и сред­нее те­че­ние Ду­ная. Са­мо­на­зва­ние древ­них и совр. гре­ков – эл­ли­ны, от­ку­да и назв. стра­ны – Эл­ла­да. «Гре­ка­ми» в глу­бо­чай­шей древ­но­сти, по-ви­ди­мо­му, на­зы­ва­лось од­но из сев.-зап. греч. пле­мён, ко­то­рое час­тич­но пе­ре­се­ли­лось в Юж. Ита­лию. Позд­нее рим­ля­не пе­ре­не­сли назв. «гре­ки» на весь на­род эл­ли­нов.

О пре­дыс­то­рии и древ­ней­ших ар­хео­ло­ги­че­ских куль­ту­рах см. в ст. Гре­ция.

Исторический очерк

В ис­то­рии Г. Д. обыч­но вы­де­ля­ют сле­дую­щие пе­рио­ды: кри­то-ми­кен­скую эпо­ху (ок. 2500–1150 до н. э.) – вре­мя воз­ник­но­ве­ния пер­вых ци­ви­ли­за­ций на Кри­те, а за­тем и в Бал­кан­ской Гре­ции; «тём­ные ве­ка», или го­ме­ров­скую эпо­ху (1150–800 до н. э.), – пе­ри­од вре­мен­но­го ре­грес­са, вы­зван­но­го оче­ред­ным пе­ре­дви­же­ни­ем пле­мён; ар­хаи­че­скую эпо­ху (800–500 до н. э.) – вре­мя вто­рич­но­го воз­ник­но­ве­ния ци­ви­ли­за­ции в Г. Д. в фор­ме го­ро­дов-го­су­дарств (по­ли­сов); клас­си­че­скую эпо­ху (500–336 до н. э.) – пе­ри­од рас­цве­та греч. го­ро­дов-го­су­дарств (пре­ж­де все­го Афин Древ­них); эпо­ху эл­ли­низ­ма (336–30 до н. э.) – пе­ри­од гре­ко-ма­кед. экс­пан­сии на Вос­ток, фор­ми­ро­ва­ния и раз­ви­тия т. н. эл­ли­ни­стич. го­су­дарств вплоть до их по­гло­ще­ния Ри­мом.

Крито-микенская эпоха

(Ок. 2500–1150 до н. э.) – пе­ри­од эгей­ской куль­ту­ры. Пер­вым оча­гом ци­ви­ли­за­ции в Г. Д. стал о. Крит, куль­ту­ра и ис­то­рия ко­то­ро­го по­лу­чи­ли из­вест­ность бла­го­да­ря рас­коп­кам англ. ар­хео­ло­га А. Эван­са (с 1900). Им бы­ли от­кры­ты как древ­ней­шие по­се­ле­ния, про­дол­жав­шие тра­ди­ции хал­ко­ли­та (эне­о­ли­та), так и бо­лее раз­ви­тые, от­но­ся­щие­ся к соб­ст­вен­но брон­зо­во­му ве­ку. Не­ко­то­рые из этих по­се­ле­ний пре­вра­ти­лись в боль­шие кон­г­ло­ме­рат­ные струк­ту­ры, ко­то­рые ус­лов­но име­ну­ют­ся двор­ца­ми. Са­мое круп­ное из по­се­ле­ний это­го ти­па об­на­ру­же­но у г. Кносс и на­зва­но по име­ни ле­ген­дар­но­го крит­ско­го пра­ви­те­ля двор­цом Ми­но­са. От­сю­да же бы­ло взя­то Эван­сом и оп­ре­де­ле­ние всей древ­ней куль­ту­ры Кри­та как ми­ной­ской. Эванс раз­ра­бо­тал хро­но­ло­гию этой куль­ту­ры, раз­де­лив её на три пе­рио­да: ран­не­ми­ной­ский (2400–2000), сред­не­ми­ной­ский (2000–1550) и позд­не­ми­ной­ский (1550–1150). В ран­не­ми­ной­ский пе­ри­од уро­вень древ­них зем­ле­дельч. по­се­ле­ний был весь­ма при­ми­ти­вен. Это не­боль­шие ро­до­вые по­сёл­ки, жи­ли­ща­ми слу­жи­ли по­лу­зем­лян­ки или не­боль­шие хи­жи­ны, при из­го­тов­ле­нии ору­дий ис­поль­зо­ва­лись как ка­мень, так и брон­за, со­су­ды де­ла­лись без при­ме­не­ния гон­чар­но­го кру­га. В сред­не­ми­ной­ский пе­ри­од воз­ник­ли пер­вые двор­цо­вые ком­плек­сы, наи­бо­лее зна­чи­тель­ные – в Кнос­се и Фес­те. Брон­за вы­тес­ня­ла ка­мень, со­су­ды стали из­го­тав­ли­ваться с по­мо­щью гон­чар­но­го кру­га. Фор­ми­ро­ва­лись го­су­дар­ст­ва ран­не­мо­нар­хич. ти­па, сре­ди ко­то­рых пер­вен­ст­вую­щее по­ло­же­ние за­нял Кносс.

Ок. 1600 древ­ние двор­цы бы­ли раз­ру­ше­ны то ли в ре­зуль­та­те ка­ко­го-то при­род­но­го ка­так­лиз­ма (зем­ле­тря­се­ния), то ли вслед­ст­вие втор­же­ния с се­ве­ра чу­же­зем­цев. В раз­ва­ли­нах древ­них двор­цов А. Эванс об­на­ру­жил гли­ня­ные таб­лич­ки, на­пи­сан­ные не­из­вест­ны­ми зна­ка­ми. Эта древ­ней­шая пись­мен­ность по­лу­чи­ла назв. ли­ней­но­го пись­ма. Спус­тя не­ко­то­рое вре­мя двор­цо­вые ком­плек­сы были вос­ста­нов­ле­ны, но в на­ча­ле сле­дую­ще­го, позд­не­ми­ной­ско­го, пе­рио­да (ок. 1400) их по­стиг­ла но­вая ка­та­ст­ро­фа. В раз­ва­ли­нах т. н. но­вых двор­цов бы­ли най­де­ны таб­лич­ки, так­же ис­пи­сан­ные ли­ней­ным пись­мом, но не­сколь­ко ино­го ти­па. Древ­ней­шую груп­пу этих таб­ли­чек ста­ли обо­зна­чать как ли­ней­ное пись­мо А, бо­лее позд­нюю – как ли­ней­ное пись­мо Б. Таб­ли­чек с ли­ней­ным пись­мом А об­на­ру­же­но неск. со­тен, таб­ли­чек с ли­ней­ным пись­мом Б – неск. ты­сяч, при­чём таб­лич­ки это­го ти­па най­де­ны не толь­ко на Кри­те, но и в Бал­кан­ской Гре­ции, в Пи­ло­се и Ми­ке­нах. Ли­ней­ное пись­мо А до сих пор не раз­га­да­но, то­гда как ли­ней­ное пись­мо Б бы­ло де­шиф­ро­ва­но англ. лин­гвис­та­ми М. Вен­три­сом и Дж. Чед­ви­ком (1952). Язык таб­ли­чек ли­ней­но­го пись­ма Б ока­зал­ся древ­ней­шим ва­ри­ан­том греч. язы­ка. При­ни­мая во вни­ма­ние осо­бен­но­сти ли­ней­но­го пись­ма А и его судь­бу, мож­но сде­лать вы­вод, что это ли­ней­ное пись­мо бы­ло изо­бре­те­ни­ем ме­ст­но­го, ав­то­хтон­но­го на­се­ле­ния (т. н. эте­ок­ри­тян) (см. так­же Крит­ское пись­мо). Соз­дан­ные этим на­се­ле­ни­ем древ­ние двор­цы бы­ли раз­ру­ше­ны при­шель­ца­ми с се­ве­ра, ве­ро­ят­но греч. пле­ме­нем ио­ний­цев, ко­то­рые рас­се­ли­лись по Кри­ту и за­им­ст­во­ва­ли эле­мен­ты крит­ской куль­ту­ры, при­спо­со­бив, в ча­ст­но­сти, крит­скую пись­мен­ность к ну­ж­дам сво­его язы­ка. Раз­ру­ше­ние т. н. но­вых двор­цов мог­ло быть свя­за­но с но­вой вол­ной греч. пе­ре­се­лен­цев, воз­мож­но пле­ме­ни ахей­цев. Ве­ро­ят­но, ко вре­ме­ни ус­та­нов­ле­ния греч. гос­под­ства на Кри­те от­но­сит­ся пре­да­ние о кнос­ском ца­ре Ми­но­се и его дер­жа­ве, ко­ло­ни­за­ции кри­тя­на­ми ост­ро­вов и по­бе­ре­жья Эгей­ско­го м. и врем. по­ко­ре­ния ими Ат­ти­ки.

Греч. пле­ме­на не бы­ли ис­кон­ным на­се­ле­ни­ем Бал­кан­ско­го п-ова. Они по­яви­лись здесь в нач. 2-го тыс. до н. э. и по­сте­пен­но про­дви­га­лись с се­ве­ра на юг. Наи­бо­лее круп­ны­ми из этих пле­мён бы­ли ио­ний­цы и ахей­цы. К сер. 2-го тыс. до н. э. они прак­ти­че­ски за­се­ли­ли юг Бал­кан­ско­го п-ова, ис­тре­бив, ас­си­ми­ли­ро­вав или вы­тес­нив древ­ней­шие ме­ст­ные пле­ме­на пе­лас­гов, ле­ле­гов, ка­рий­цев и др. При­мер­но то­гда же гре­ки ста­ли рас­се­лять­ся по ост­ро­вам Эгей­ско­го ар­хи­пе­ла­га и ос­но­ва­ли свои пер­вые по­се­ле­ния на ма­ло­азий­ском по­бе­ре­жье. По об­раз­цу хро­но­ло­гии, раз­ра­бо­тан­ной А. Эван­сом для древ­ней куль­ту­ры Кри­та, позд­нее бы­ла соз­да­на хро­но­ло­гия для Бал­кан­ской Гре­ции. Древ­ней­ший пе­ри­од её ис­то­рии был так­же раз­де­лён на три от­рез­ка: ран­не­эл­лад­ский (2500–1900), сред­не­эл­лад­ский (1900–1550) и позд­не­эл­лад­ский (1550–1150) пе­ри­о­ды. Соб­ст­вен­но греч. ис­то­рия на­чи­на­ет­ся на ру­бе­же ран­не­эл­лад­ско­го и сред­не­эл­лад­ско­го пе­рио­дов, т. е. при­мер­но в нач. 2-го тыс. до н. э. В это вре­мя в стра­не поя­ви­лось мно­же­ст­во ук­ре­п­лён­ных по­се­ле­ний гре­ков, при­чём не­ко­то­рые из них вы­рос­ли в круп­ные цен­тры, ко­то­рые по ана­ло­гии с крит­ски­ми так­же на­зы­ва­ют двор­ца­ми. Но в от­ли­чие от крит­ских двор­цов древ­ней­шие греч. цен­тры (по­сколь­ку они воз­ни­ка­ли в ус­ло­ви­ях за­вое­ва­ния) бы­ли ук­ре­п­лён­ны­ми ци­та­де­ля­ми с круп­ны­ми по­строй­ка­ми-двор­ца­ми в цен­тре. Та­кие кре­по­сти об­на­ру­же­ны в раз­ных об­лас­тях греч. ми­ра: Иолк в Фес­са­лии, Ор­хо­мен и Фи­вы в Бе­о­тии, Афи­ны в Ат­ти­ке, Пи­лос, Ми­ке­ны и Ти­ринф в Пе­ло­пон­не­се. Осо­бен­но хо­ро­шо изу­че­ны Пи­лос и Ми­ке­ны. В Ми­ке­нах рас­коп­ки вёл Г. Шли­ман (с 1876). Здесь на ми­кен­ском ак­ро­по­ле от­кры­ты древ­ней­шие, т. н. шах­то­вые, гроб­ни­цы, в не­ко­то­рых из них об­на­ру­же­ны кос­тя­ки и бо­га­тый ин­вен­тарь (зо­ло­тые мас­ки, пе­ре­даю­щие порт­рет­ные чер­ты по­кой­ных, мно­го ору­жия из брон­зы с зо­ло­той ин­кру­ста­ци­ей, юве­лир­ные из­де­лия и пр.). У под­но­жия ак­ро­по­ля най­де­ны бо­лее позд­ние ку­поль­ные гроб­ни­цы, на­ча­ло со­ору­же­ния ко­то­рых да­ти­ру­ет­ся со­от­вет­ст­вен­но: шах­то­вых – 1600, ку­поль­ных – 1500, а воз­ве­де­ние двор­цов – 1400. Эта греч. куль­ту­ра эпо­хи брон­зы име­ну­ет­ся ми­кен­ской. Её фор­ми­ро­ва­ние про­ис­хо­ди­ло под силь­ным влия­ни­ем бо­лее древ­ней крит­ской куль­ту­ры, а рас­цвет от­но­сит­ся к кон­цу позд­не­эл­лад­ско­го пе­рио­да.

Ар­хео­ло­гич. ис­сле­до­ва­ния, письм. ма­те­риа­лы, пред­став­лен­ные боль­шим чис­лом гли­ня­ных таб­ли­чек ли­ней­но­го пись­ма Б, и, на­ко­нец, древ­ние ре­ми­нис­цен­ции в го­ме­ров­ском эпо­се да­ют воз­мож­ность ре­кон­ст­руи­ро­вать со­ци­аль­ный и по­ли­тич. строй ми­кен­ских цен­тров. Это бы­ли не­боль­шие го­су­дар­ст­ва с дос­та­точ­но раз­ви­той со­ци­аль­ной и по­ли­тич. ие­рар­хи­ей. На вер­ши­не со­ци­аль­ной пи­ра­ми­ды – царь (ва­на­ка) и его во­ен­но-бю­ро­кра­тич. ок­ру­же­ние (вое­на­чаль­ник – ла­ва­ге­та, чи­нов­ни­ки сред­ней ру­ки – те­ре­ты и ба­си­лев­сы и пр.), ни­же – сво­бод­ные об­щин­ни­ки, вла­дев­шие на­де­ла­ми и обя­зан­ные слу­жить в вой­ске. При­ви­ле­ги­ров. часть это­го сред­не­го слоя со­став­ля­ли ре­мес­лен­ни­ки, куз­не­цы и ору­жей­ни­ки, жив­шие при двор­це. В ос­но­ва­нии пи­ра­ми­ды – до­воль­но мно­го­чис­лен­ные ра­бы, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­лись в разл. сфе­рах про­из­вод­ст­ва и в ка­че­ст­ве че­ля­ди. В струк­ту­ре этих древ­них ахей­ских го­су­дарств при­чуд­ли­во пе­ре­пле­та­ют­ся эле­мен­ты мо­нар­хии и об­щин­но­го бы­та. По­след­нее на­хо­дит вы­ра­же­ние во встре­чаю­щих­ся на гли­ня­ных таб­лич­ках упо­ми­на­ни­ях о «да­мо­се» – на­ро­де, под ко­то­рым на­до по­ни­мать ли­бо отд. сель­скую об­щи­ну, ли­бо всё сво­бод­ное на­се­ле­ние. От­сю­да ко­ле­ба­ния у совр. ис­сле­до­ва­те­лей в оцен­ке ми­кен­ской го­судар­ст­вен­но­сти: од­ни со­пос­тав­ля­ют её с пе­ред­не­во­сточ­ны­ми го­су­дар­ст­ва­ми – Ак­ка­дом, Ва­ви­ло­ном, Ас­си­ри­ей и др. (в отеч. ис­то­рио­гра­фии – Я. А. Ленц­ман), дру­гие – с позд­ней­шей соб­ст­вен­но ан­тич­ной го­су­дар­ст­вен­но­стью (А. И. Тю­ме­нев, С. Я. Лу­рье); во­прос ос­та­ёт­ся от­кры­тым.

К кон­цу позд­не­эл­лад­ско­го пе­рио­да от­но­сит­ся и пер­вое круп­ное со­бы­тие греч. ис­то­рии, дос­то­вер­ность ко­то­ро­го не под­ле­жит со­мне­нию, – со­вмест­ный по­ход гре­ков в сев.-зап. часть Ма­лой Азии про­тив го­ро­да Трои, или Илио­на (т. н. Тро­ян­ская вой­на, 1193–1183 по наи­бо­лее на­дёж­ной хро­но­гра­фич. тра­ди­ции). Вско­ре по­сле это­го на­сту­пил за­кат кри­то-ми­кен­ской ци­ви­ли­за­ции. Его при­чи­ной ста­ло но­вое пе­ре­се­ле­ние ин­до­ев­ро­пей­ских пле­мён с се­ве­ра, за­тро­нув­шее не толь­ко Бал­кан­ский п-ов с при­мы­каю­щи­ми ост­ро­ва­ми, но и Ма­лую Азию, Ближ­ний Вос­ток и да­же Еги­пет. В егип. до­ку­мен­тах эти явив­шие­ся с се­ве­ра вра­ж­деб­ные пле­ме­на име­ну­ют­ся на­ро­да­ми мо­ря. В хо­де это­го пе­ре­се­ле­ния про­изош­ло так­же втор­же­ние на Бал­кан­ский п-ов но­вой вол­ны греч. пле­мён, ко­то­рое по назв. наи­бо­лее круп­но­го пле­ме­ни – до­рий­цев – име­ну­ет­ся до­рий­ским пе­ре­се­ле­ни­ем или за­вое­ва­ни­ем. До­рий­цы раз­гра­би­ли и раз­ру­ши­ли б. ч. цен­тров ми­кен­ской Гре­ции. Часть преж­ней ио­ний­ской и ахей­ской зна­ти бы­ла ис­треб­ле­на, часть сли­лась с за­вое­ва­те­ля­ми, а часть пе­ре­се­ли­лась за пре­де­лы Бал­кан­ской Гре­ции на вос­ток, на по­бе­ре­жье Ма­лой Азии и да­же на да­лё­кий Кипр. До­рий­цы и др. при­шед­шие с ни­ми греч. пле­ме­на стоя­ли на бо­лее при­ми­тив­ной ста­дии раз­ви­тия, чем ра­нее рас­се­лив­шие­ся на юге Бал­кан­ско­го п-ова ио­ний­цы и ахей­цы. До­рий­ское за­вое­ва­ние вы­зва­ло па­де­ние куль­ту­ры и при­ве­ло, в ча­ст­но­сти, к заб­ве­нию древ­ней ли­ней­ной пись­мен­но­сти. При­зна­ка­ми упад­ка от­ме­че­на об­ществ. жизнь да­же в тех об­лас­тях Эл­ла­ды, ко­то­рые не­по­сред­ст­вен­но не бы­ли за­тро­ну­ты до­рий­ским втор­же­ни­ем (напр., Ат­ти­ка).

«Тёмные века», или гомеровская эпоха

(1150–800 до н. э.). При­ня­тое в ис­то­рио­гра­фии двой­ное на­име­но­ва­ние это­го пе­рио­да обу­слов­ле­но как со­стоя­ни­ем ис­точ­ни­ков, так и от­но­ше­ни­ем к ним совр. учё­ных. Од­ни спра­вед­ли­во от­ме­ча­ют, что в ис­то­рич. тра­ди­ции гре­ков поч­ти не со­хра­ни­лось упо­ми­на­ний о сколь­ко-ни­будь зна­чи­мых со­бы­ти­ях это­го вре­ме­ни, за ис­клю­че­ни­ем отд. со­об­ще­ний об ос­но­ва­нии но­вых по­се­ле­ний на ма­ло­азий­ском по­бе­ре­жье. От­сю­да при­ня­тое у час­ти совр. ис­то­ри­ков назв. это­го пе­рио­да – «тём­ные ве­ка». При этом не­ред­ко вни­ма­ние учё­ных со­сре­до­то­чи­ва­ет­ся на не слиш­ком бо­га­тых ар­хео­ло­гич. на­ход­ках, пре­им. ке­ра­ми­ке. Дру­гие по­ла­га­ют, что для ре­кон­ст­рук­ции со­циаль­ной жиз­ни гре­ков в этот пе­ри­од мож­но при­влечь дан­ные го­ме­ров­ско­го эпо­са, вслед­ст­вие че­го по­яв­ля­ет­ся по­ня­тие го­ме­ров­ской эпо­хи. Про­бле­ма го­ме­ров­ско­го эпо­са, т. е. про­ис­хо­ж­де­ния и со­ста­ва двух по­эм – «Илиа­ды» и «Одис­сеи», от­но­ся­щих­ся к те­ме Тро­ян­ской вой­ны, – не про­стая. Спо­ры ве­дут­ся от­но­си­тель­но лич­но­сти ле­ген­дар­но­го твор­ца этих по­эм Го­ме­ра, о жан­ре са­мих про­из­ве­де­ний и дос­то­вер­но­сти со­об­щае­мых в них све­де­ний. Всё же мож­но ут­вер­ждать, что по­эмы «Илиа­да» и «Одис­сея» бы­ли соз­да­ны на ру­бе­же 9–8 вв., т. е. на ру­бе­же го­ме­ров­ско­го и ар­хаи­че­ско­го вре­ме­ни, что их фа­бу­ла от­но­сит­ся к древ­ней­ше­му пред­при­ятию ми­кен­ских гре­ков – Тро­ян­ской вой­не, а зна­чит. часть бы­то­вых под­роб­но­стей за­им­ст­во­ва­на ав­то­ром (или ав­то­ра­ми) из бо­лее позд­не­го вре­ме­ни, по­это­му толь­ко с из­вест­ной ос­то­рож­но­стью мож­но вос­поль­зо­вать­ся эти­ми дан­ны­ми для ре­кон­струк­ции со­ци­аль­но­го строя гре­ков эпо­хи «тём­ных ве­ков». В ре­зуль­та­те ком­би­ни­ро­ва­ния дан­ных го­ме­ров­ско­го эпо­са с дан­ны­ми ар­хео­ло­гии соз­да­ёт­ся дос­та­точ­но дос­то­вер­ная кар­ти­на жиз­ни и бы­та гре­ков той эпо­хи – это бы­ло вре­мя за­стоя.

По­сле ги­бе­ли ми­кен­ских цен­тров ве­ду­щей со­ци­аль­ной ячей­кой ста­ла не­за­ви­си­мая сель­ская об­щи­на, вер­хуш­ку кото­рой со­став­ля­ла ро­до-пле­мен­ная знать. Знат­ные се­мьи вла­де­ли луч­ши­ми и боль­ши­ми по пло­ща­ди уча­ст­ка­ми зем­ли (те­ме­но­са­ми), то­гда как про­стые об­щин­ники име­ли мень­шие на­де­лы (кле­ры). Знат­ные лю­ди, воз­глав­ляв­шие об­щи­ну, име­ну­ют­ся у Го­ме­ра ба­си­лея­ми. Это мог­ли быть еди­но­лич­ные во­ж­ди или не­боль­шие груп­пы знат­ных ли­де­ров. Все де­ла в об­щи­нах ре­ша­ла знать (ари­сто­кра­тия), ме­ж­ду тем как кре­сть­ян­ская мас­са бы­ла прак­ти­че­ски бес­прав­на. Из этой мас­сы по­сте­пен­но вы­де­ля­лись бо­лее креп­кие хо­зяе­ва, «му­жи мно­го­клер­ные», и бед­ня­ки, по­те­ряв­шие свои на­де­лы, – «му­жи бес­клер­ные», вы­ну­ж­ден­ные под­дер­жи­вать своё су­ще­ст­во­ва­ние тру­дом бат­ра­ка. Ещё ни­же этих бат­ра­ков – фе­тов – стоя­ли ни­щие и, на­ко­нец, ра­бы. Упо­ми­на­ния о ни­щих и ра­бах до­ста­точ­но час­ты у Го­ме­ра, что сви­де­тель­ст­ву­ет о да­ле­ко за­шед­шем про­цес­се иму­ще­ст­вен­ной и со­ци­аль­ной диф­фе­рен­циа­ции.

Пе­ри­од за­стоя был от­но­си­тель­но не­дол­гим. На­се­ле­ние в мас­се сво­ей ос­та­лось преж­ним, со­хра­нив­шим как ос­нов­ные тех­но­ло­гич. на­вы­ки (воз­де­лы­ва­ния поч­вы, об­ра­бот­ки де­ре­ва и ме­тал­ла, из­го­тов­ле­ния ке­ра­мич. из­де­лий), так и куль­тур­ные тра­ди­ции (ре­лиг. пред­став­ле­ния и ми­фо­ло­гич. ска­за­ния). Со­хра­ни­лась зна­чит. часть древ­ней зна­ти (в Ат­ти­ке, Ма­лой Азии), ко­то­рая бы­ла но­си­те­лем об­ре­тён­ных ра­нее ин­тел­лек­ту­аль­ных цен­но­стей. Ги­бель двор­цо­вых цен­тров обер­ну­лась, с од­ной сто­ро­ны, куль­тур­ным рег­рес­сом, с дру­гой – ста­ла пред­по­сыл­кой но­во­го раз­ви­тия, по­сколь­ку сель­ские об­щи­ны из­ба­ви­лись от тя­го­ст­ной опе­ки древ­них мо­нар­хий и по­ро­ж­дён­ных ими бю­ро­кра­тий. На­ко­нец, по­яви­лась важ­ная тех­но­ло­гич. но­ва­ция – зна­ком­ст­во гре­ков с при­шед­шей с вос­то­ка (из Ма­лой Азии) тех­ни­кой об­ра­бот­ки же­ле­за. Уже в 10 в. до н. э. гре­ки ши­ро­ко ста­ли ис­поль­зо­вать же­лезо, ко­то­рое вы­тес­ни­ло брон­зу и при­да­ло им­пульс тех­но­ло­гич. и эко­но­мич. про­грес­су. Хо­тя осн. ви­дом за­ня­тий ос­та­ва­лось зем­ле­де­лие, фор­ми­ро­ва­лись как осо­бые от­рас­ли ре­мес­ло и тор­гов­ля. Об­мен, ко­то­рый пер­во­на­чаль­но но­сил на­ту­раль­ный ха­рак­тер, на­чал про­из­во­дить­ся по­сред­ст­вом ме­но­вых еди­ниц, ко­то­ры­ми слу­жи­ли круп­ный ро­га­тый скот, отд. ре­мес­лен­ные из­де­лия (тре­нож­ни­ки, кот­лы, ме­тал­лич. бру­сья) и да­же пред­ше­ст­вен­ни­ки мо­не­ты – не­боль­шие желу­де­об­раз­ные сли­точ­ки зо­ло­та, т. н. та­лан­ты и по­лу­та­лан­ты. Из мас­сы де­ре­вен­ских по­сёл­ков на­ча­ли вы­де­лять­ся бо­лее круп­ные (обыч­но в при­мор­ской об­лас­ти, ря­дом с ес­теств. га­ва­нью), ко­то­рые ста­но­ви­лись пер­вы­ми го­ро­да­ми в но­вом со­цио­ло­ги­че­ском смыс­ле, т. е. как цен­тры ре­мес­ла и тор­гов­ли. Та­кие про­то­го­ро­да ар­хео­ло­ги­че­ски про­сле­жи­ва­ют­ся на ма­ло­азий­ском по­бе­ре­жье и близ­ле­жа­щих ост­ро­вах (Смир­на, Хи­ос), а у Го­ме­ра при­ме­ра­ми та­ких ран­них горо­дов слу­жат: в «Илиа­де» (в пес­не ХХIII) – бе­зы­мян­ный го­род, где зем­леде­лец или пас­тух мо­жет при­об­ре­сти же­ле­зо для из­го­тов­ле­ния не­об­хо­ди­мых ору­дий тру­да; в «Одис­сее» (VI–VIII) – го­род ска­зоч­ных мо­ре­хо­дов феа­ков, рас­по­ла­гаю­щий га­ва­ня­ми и ар­се­на­ла­ми с ко­ра­бель­ны­ми при­над­леж­но­стя­ми. К кон­цу это­го пе­рио­да стре­ми­тель­но раз­ви­ва­ют­ся тор­го­вые от­но­ше­ния ме­ж­ду фор­ми­рую­щи­ми­ся у гре­ков но­вы­ми го­ро­да­ми, с од­ной сто­ро­ны, и древ­ни­ми пе­ред­не­во­сточ­ны­ми цен­тра­ми (го­ро­да­ми Ли­дии, Си­рии, Фи­ни­кии) – с дру­гой. Вос­точ­ная куль­ту­ра ока­за­ла силь­ное воз­дей­ст­вие на гре­ков. На ру­бе­же 10–9 вв. гре­ки за­им­ст­во­ва­ли у фи­ни­кий­цев (ве­ро­ят­но, на Ки­пре) ал­фа­вит­ное пись­мо и при­спо­со­би­ли его к ну­ж­дам сво­его язы­ка. Про­цесс ус­вое­ния но­вой пись­мен­но­сти был столь стре­ми­те­лен, что уже че­рез сто­летие ока­за­лось воз­мож­ным со­ста­вить письм. вер­сию го­ме­ров­ских по­эм. Су­ще­ст­ву­ет точ­ка зре­ния, оп­ре­де­ляю­щая рас­про­ст­ра­не­ние ал­фа­вит­но­го пись­ма у гре­ков и за­пись го­ме­ров­ских по­эм бо­лее позд­ним вре­ме­нем (см. так­же ста­тьи Гре­че­ское пись­мо, Гоме­ров­ский воп­рос­).

Архаическая эпоха

(800–500 до н. э.). На ру­бе­же 9–8 вв. в Гре­ции ус­ко­рил­ся эко­но­ми­че­ский и со­ци­аль­ный про­гресс, важ­ней­шим про­яв­ле­ни­ем ко­то­ро­го ста­ло окон­ча­тель­ное ста­нов­ле­ние го­ро­да как цен­тра ре­мес­ла и тор­гов­ли. В осо­бен­но­сти бур­но раз­ви­ва­лись го­ро­да Ио­нии, об­лас­ти на зап. по­бе­ре­жье Ма­лой Азии, где ак­тив­но про­ис­хо­ди­ло взаи­мо­дей­ст­вие греч. и пе­ред­не­во­сточ­ной ци­ви­ли­за­ций. Воз­дей­ст­вие вост. куль­ту­ры ощу­ща­лось как в ма­те­ри­аль­ной, так и в ду­хов­ной сфе­ре: фор­ми­ро­ва­ние го­ро­да со­про­во­ж­да­лось у гре­ков раз­ви­ти­ем но­вых ар­хит. форм, но­ва­ция­ми в изо­бра­зит. иск-ве, нау­ке и фи­ло­со­фии, и по­всю­ду свою роль сыг­ра­ло пло­до­твор­ное взаи­мо­дей­ст­вие куль­тур. Эко­но­мич. про­гресс на­шёл своё вы­ра­же­ние в бо­лее кон­крет­ных фор­мах – в со­вер­шен­ст­во­ва­нии ре­мёсел, опи­рав­ших­ся на но­вую тех­но­ло­гич. ба­зу (же­ле­зо), в раз­ви­тии внут­рен­ней и меж­го­род­ской тор­гов­ли, что при­ве­ло к ус­пе­хам в мо­ре­пла­ва­нии и ко­раб­ле­строе­нии (изо­бре­те­ние яко­ря, спе­циа­ли­за­ция ти­пов ко­раб­лей, во­ен­ных и тор­го­вых, и т. п.), на­ко­нец, в вы­ра­бот­ке точ­ных мер объ­ё­ма и ве­са и в изо­бре­те­нии (так­же, впро­чем, не без вост. влия­ния) че­кан­ной мо­не­ты. Со­глас­но ан­тич­ной тра­ди­ции, пер­вы­ми ста­ли че­ка­нить мо­не­ту пра­ви­те­ли Ли­дии (в Ма­лой Азии), от них в 7 в. че­кан­ку мо­не­ты за­им­ст­во­ва­ли их со­се­ди – гре­ки в Ио­нии, а от­ту­да эта прак­ти­ка рас­про­стра­ни­лась и на др. эко­но­ми­че­ски раз­ви­тые цен­тры Гре­ции (Эги­на, Ко­ринф, Афи­ны).

Од­на­ко эко­но­мич. про­гресс на пер­вых по­рах обер­нул­ся со­ци­аль­ны­ми ме­та­мор­фо­за­ми и труд­но­стя­ми для ши­ро­ких сло­ёв на­се­ле­ния. Тор­гов­ля и день­ги разъ­е­да­ли тра­диц. зем­ле­дельч. хо­зяй­ст­во, при­во­ди­ли к силь­ней­шей иму­ще­ст­вен­ной диф­фе­рен­циа­ции. Ос­но­вы­ва­ясь на тек­сте по­эмы Ге­сио­да «Тру­ды и дни» (ру­беж 8–7 вв.), мож­но сде­лать вы­вод, что в греч. де­рев­не стре­ми­тель­но шёл про­цесс раз­ме­же­ва­ния: вы­де­ля­лись силь­ные хо­зяй­ст­ва, но мно­гие ра­зо­ря­лись и ни­ща­ли. Кре­сть­ян­ст­во стра­да­ло от рас­ту­ще­го ма­ло­зе­ме­лья, от дол­гов и дол­го­вой ка­ба­лы. Всё это обо­ра­чи­ва­лось обо­ст­ре­ни­ем со­ци­аль­ных от­но­ше­ний в ка­ж­дой об­щи­не. Про­те­ст­ное дви­же­ние кре­сть­ян­ст­ва смы­ка­лось с вы­сту­п­ле­ния­ми гор. на­се­ле­ния, как пра­ви­ло, ут­ра­тив­ше­го связь с древ­ни­ми ро­до-пле­мен­ны­ми струк­ту­ра­ми и по­то­му сто­яв­ше­го вне по­ли­тич. жиз­ни. На­род (де­мос) вы­сту­пал про­тив по­ли­тич. за­си­лья ро­до­вой зна­ти, тре­буя ра­ди­каль­ных эко­но­мич. и по­ли­тич. ре­форм.

Ре­зуль­та­том это­го об­ществ. бро­же­ния ста­ло ши­ро­кое де­мо­кра­тич. дви­же­ние, не­ред­ко име­нуе­мое в лит-ре «ар­хаи­че­ской ре­во­лю­ци­ей». Осн. мо­мен­та­ми это­го дви­же­ния на ран­ней и позд­ней ста­ди­ях бы­ли за­ко­но­дат. ре­фор­мы. На ран­ней ста­дии они не­ред­ко про­во­ди­лись осо­бы­ми со­ци­аль­ны­ми по­сред­ни­ка­ми – эсим­не­та­ми, ко­то­рых об­щи­на на­де­ля­ла чрез­вы­чай­ны­ми пол­но­мо­чия­ми. Та­ко­вы бы­ли Эпи­мен в Ми­ле­те (в Ио­нии) и Пит­так в Ми­ти­ле­не (на о. Лес­бос), а так­же, по су­ще­ст­ву, все ран­ние за­ко­но­да­те­ли – За­левк в Ло­крах Эпи­зе­фир­ских (Юж. Ита­лия), Ха­ронд в Ка­та­не (Си­ци­лия), Дра­конт и Со­лон в Афи­нах. Пер­вые ре­фор­мы со­стоя­ли в со­став­ле­нии письм. за­ко­нов, упо­ря­до­че­нии су­до­про­из­вод­ст­ва, ус­та­нов­ле­нии га­ран­тий лич­ной сво­бо­ды и в этой свя­зи об­лег­че­нии по­ло­же­ния долж­ни­ков, на­ко­нец, в ре­ор­га­ни­за­ции по­ли­тич. строя, це­лью ко­то­рой бы­ло ес­ли не пол­ное уст­ра­не­ние из по­ли­тич. жиз­ни ро­до­вой зна­ти, то, по край­ней ме­ре, ог­ра­ни­че­ние её ро­ли и пе­ре­да­ча важ­ней­ших пол­но­мо­чий ин­сти­ту­там ро­ж­даю­щей­ся де­мо­кра­тии – нар. со­б­ра­нию, гос. со­ве­ту и нар. су­ду.

Важ­ны­ми со­пут­ст­вую­щи­ми яв­ле­ния­ми бы­ли ко­ло­ни­за­ция и ти­ра­ния. Во мно­гих об­щи­нах из­бы­точ­ное аг­рар­ное на­се­ле­ние бо­лее или ме­нее ор­га­ни­зо­ван­но вы­се­ля­лось в за­мор­ские ко­ло­нии. На раз­ви­тие ко­ло­ни­за­ци­он­но­го про­цес­са так­же влия­ли ин­те­ре­сы тор­гов­ли и ре­мес­ла, за­ин­те­ре­со­ван­ность ве­ду­щих гор. кру­гов в на­ла­жи­ва­нии тор­го­во­го об­ме­на с пе­ри­фе­рий­ны­ми на­ро­да­ми. Ещё од­ной при­чи­ной слу­жи­ли по­ли­тич. рас­при, в осо­бен­но­сти не­до­воль­ст­во млад­ших ари­сто­кра­тич. се­мей или отд. знат­ных от­пры­сков сво­им по­ло­же­ни­ем и же­ла­ние по­пра­вить его уча­сти­ем в за­мор­ской аван­тю­ре. Ос­но­ва­ние гре­ка­ми ко­ло­ний в 8–6 вв. при­об­ре­ло та­кой раз­мах, что за­тро­ну­ло все ре­гио­ны Сре­ди­зем­но­мо­рья и При­чер­но­мо­рья. Греч. ко­ло­нии бы­ли вы­ве­де­ны: на за­па­де – в Юж. Ита­лию (Ку­мы, Ре­гий, Си­ба­рис, Кро­тон, Та­рент) и Си­ци­лию (Си­ра­ку­зы) и да­же ещё даль­ше – в Юж. Гал­лию, в устье р. Ро­дан (ныне Рона; Мас­са­лия); на юге – в сев.-вост. Аф­ри­ку (Ки­ре­на); на се­ве­ро-вос­то­ке – в зо­ну про­ли­вов (Хал­ке­дон, Ви­зан­тий) и на всё по­бе­ре­жье Чёр­но­го м. (Ис­т­рия, Оль­вия, Хер­со­нес Тав­ри­че­ский, Пан­ти­ка­пей, Фа­на­го­рия, Дио­ску­риа­да, Си­но­па, Ге­рак­лея Пон­тий­ская). В си­лу та­ко­го раз­ма­ха, а так­же вви­ду важ­ных по­след­ст­вий для жиз­ни греч. мет­ро­по­лии этот про­цесс по­лу­чил назв. Ве­ли­кой греч. ко­ло­ни­за­ции.

Ко­гда же не­до­воль­ные сво­им по­ло­же­ни­ем от­ка­зы­ва­лись по­ки­дать ро­ди­ну и си­туа­ция обо­ст­ря­лась, воз­ни­ка­ли ус­ло­вия для вы­сту­п­ле­ния силь­ной лич­но­сти, чес­то­лю­би­во­го де­ма­го­га, ко­то­рый ув­ле­кал мас­су не­до­воль­ных разл. обе­ща­ния­ми и при их под­держ­ке за­хва­ты­вал власть. Так поя­ви­лась ран­не­гре­че­ская ти­ра­ния (са­мо сло­во, оче­вид­но, бы­ло за­им­ст­во­ва­но гре­ка­ми у вост. со­се­дей, из Ли­дии или Фри­гии, для обо­зна­че­ния не­тра­ди­ци­он­ной мо­нар­хич. вла­сти). Ти­ра­нич. ре­жи­мы из­вест­ны во мно­гих го­ро­дах Бал­кан­ской Гре­ции: в Ко­рин­фе – прав­ле­ние Кип­се­ла и его потом­ков, в Си­кио­не – Ор­фа­го­ра и его пре­ем­ни­ков, в Ме­га­рах – Феа­ге­на, в Афи­нах – Пи­си­ст­ра­та и его сы­но­вей. На греч. Вос­то­ке ос­та­ви­ли след в тра­ди­ции прав­ле­ния Фра­си­бу­ла в Ми­ле­те и По­ли­кра­та на Са­мо­се, на греч. За­па­де, в Си­ци­лии, – жес­то­кая ти­ра­ния Фа­ла­ри­са в Ак­ра­ган­те и прав­ле­ние в Ге­ле и Си­ра­ку­зах по­сле­до­ва­тель­но сме­няв­ших друг дру­га бр. Дей­но­ме­ни­дов – Ге­ло­на, Гие­ро­на I и Фра­си­бу­ла. Ти­ра­ны, как пра­ви­ло, бы­ли вы­ход­ца­ми из ари­сто­кра­тич. сре­ды, но, пре­одо­ле­вая со­про­тив­ле­ние про­чей зна­ти, об­ру­ши­ва­лись на неё с ре­прес­сия­ми. Их по­лити­ка при­во­ди­ла к умень­ше­нию слоя древ­ней ари­сто­кра­тии, к па­де­нию её по­ли­тич. ро­ли. В этом за­клю­ча­лось ис­то­рич. зна­че­ние ран­не­гре­че­ской ти­ра­нии: по-сво­ему она под­го­тав­ли­ва­ла бу­ду­щее тор­жест­во де­мо­кра­тии, хо­тя окон­ча­тель­ное ут­вер­жде­ние по­след­ней бы­ло обу­слов­ле­но пред­ва­рит. уст­ра­не­ни­ем са­мой ти­ра­нии.

За­клю­чи­тель­ным мо­мен­том это­го дос­та­точ­но дли­тель­но­го про­цес­са яви­лись ре­фор­мы, в ре­зуль­та­те ко­то­рых об­рёл окон­ча­тель­ную фор­му но­вый тип со­ци­аль­но-по­ли­тич. ор­га­ни­за­ции – гражд. гор. об­щи­на, го­род-го­су­дар­ст­во, по­лис. Са­мо сло­во «по­лис» се­ман­ти­че­ски ана­ло­гич­но рус­ско­му «го­род». Оно мо­жет по­сле­до­ва­тель­но обо­зна­чать при­ми­тив­ное го­ро­ди­ще, слу­жив­шее убе­жи­щем для пле­ме­ни, бо­лее раз­ви­тый про­то­го­род и го­род как центр ре­мес­ла и тор­гов­ли, об­щи­ну на­се­ляю­щих его гра­ж­дан и, на­ко­нец, об­ра­зо­ван­ное этой об­щи­ной го­су­дар­ст­во. Осо­бен­но­стя­ми по­ли­са бы­ли: во-пер­вых, кор­по­ра­тив­ное един­ст­во уро­жен­цев дан­ной об­лас­ти – сво­бод­ных гра­ж­дан, чёт­кое пра­во­вое раз­гра­ни­че­ние ме­ж­ду ни­ми и чу­же­зем­ца­ми – не­пол­но­прав­ны­ми пе­ре­се­лен­ца­ми или во­все бес­прав­ны­ми, но всё бо­лее ум­но­жав­ши­ми­ся в чис­ле ра­ба­ми; во-вто­рых, эле­мен­тар­ное, обу­слов­лен­ное са­мим ланд­шаф­том един­ст­во го­ро­да и при­мы­каю­щей сель­ской ок­ру­ги, свя­зан­ных взаи­мо­вы­год­ным об­ме­ном про­дук­тов и обес­пе­чи­ваю­щих ав­тар­кич­ное, са­мо­дов­лею­щее су­ще­ст­во­ва­ние об­щи­ны; в-треть­их, по­ли­тич. не­за­ви­си­мость та­ко­го ор­га­низ­ма, при­су­щее ему ка­че­ст­во са­мо­стоят. го­су­дар­ст­ва; в-чет­вёр­тых, ха­рак­тер­ная для гра­ж­дан идео­ло­гич. общ­ность, за­кре­п­ляв­шая их про­ти­во­стоя­ние ос­таль­но­му на­се­ле­нию (гражд. пат­рио­тизм, лю­бовь к оте­че­ской зем­ле, по­чи­та­ние до­маш­не­го оча­га и мо­гил пред­ков, куль­ти­ви­руе­мое гра­ж­да­на­ми в сво­ей сре­де ра­вен­ст­во пе­ред за­ко­ном [исо­но­мия] и рав­ное пра­во на по­ли­тич. ак­тив­ность, на вы­сту­п­ле­ние [исе­го­рия]). Со­во­куп­ность этих ка­честв при­да­ва­ла греч. по­ли­су ис­клю­чи­тель­ную жиз­не­спо­соб­ность и ус­той­чи­вость, так что он мог про­дол­жать су­ще­ст­во­вать да­же по­сле ут­ра­ты по­ли­тич. не­за­ви­си­мо­сти, в ка­че­ст­ве ав­то­ном­ной еди­ни­цы боль­шо­го тер­ри­то­ри­аль­но­го го­су­дар­ст­ва – эл­ли­ни­стич. мо­нар­хии или Рим. дер­жа­вы. Ис­то­ри­че­ски раз­ли­ча­ют­ся два ти­па по­ли­са – де­мо­кра­ти­че­ский и оли­гар­хи­че­ский. Клас­сич. мо­де­лью пер­во­го бы­ли Афи­ны, вто­ро­го – Спар­та. Раз­ли­чие в про­цес­се их фор­ми­ро­ва­ния из­на­чаль­но оп­ре­де­ля­лось си­туа­ци­ей, свя­зан­ной с до­рий­ским за­вое­ва­ни­ем. В Ат­ти­ке, ко­то­рую до­рий­цы обош­ли сто­ро­ной, про­цесс об­ра­зо­ва­ния го­су­дар­ст­ва но­сил им­ма­нент­ный ха­рак­тер, то­гда как в Спар­те боль­шую роль сыг­ра­ло имен­но за­вое­ва­ние. По­сле врем. упад­ка и де­цен­тра­ли­за­ции древ­не­го по­ли­тич. со­об­ще­ст­ва в Ат­ти­ке во­зоб­но­ви­лось по­сту­па­тель­ное по­ли­тич. раз­ви­тие, опо­рой для ко­то­ро­го ста­ло воз­ник­но­ве­ние близ древ­ней ци­та­де­ли но­во­го го­ро­да – Афин. На­чав­шее­ся объ­е­ди­не­ние ат­тич. зе­мель от­ра­же­но в тра­ди­ции как древ­ний си­ной­кизм – ссе­ле­ние час­ти на­се­ле­ния, в пер­вую оче­редь знат­ных се­мейств, в один центр и воз­ник­но­ве­ние об­ще­ат­ти­че­ских ор­га­нов вла­сти. Часть ан­тич­но­го пре­да­ния (Фу­ки­дид, Ари­сто­тель, Плу­тарх) свя­зы­ва­ла этот си­ной­кизм с ини­циа­тив­ной ро­лью ле­ген­дар­но­го ат­тич. ге­роя и ца­ря Те­сея. Од­на­ко об­щая ми­фо­ло­гич. и хро­но­гра­фич. тра­ди­ция от­но­сит Те­сея ещё к ми­кен­ско­му вре­ме­ни (ча­ще все­го к 13 в.), вслед­ст­вие че­го связь это­го ге­роя с позд­ней­шим си­ной­киз­мом долж­на быть от­верг­ну­та. Од­но­вре­мен­но с раз­ви­ти­ем го­ро­да шло об­ра­зо­ва­ние пер­во­на­чаль­ных со­сло­вий – зем­ле­дель­цев (гео­мо­ров), ре­мес­лен­ни­ков (де­ми­ур­гов) и зна­ти (ев­пат­ри­дов). Раз­ло­же­ние сель­ских об­щин, обед­не­ние кре­сть­ян­ст­ва, стра­дав­ше­го от дол­гов и ма­ло­зе­ме­лья, при­ве­ло в Афи­нах, как и по­всю­ду в Гре­ции в ар­хаич. пе­ри­од, к обо­ст­ре­нию со­ци­аль­ной об­ста­нов­ки и на­ча­лу де­мо­кра­тич. дви­же­ния. Его про­воз­ве­ст­ни­ка­ми ста­ли рас­пря в сре­де са­мой ари­сто­кра­тии (т. н. сму­та Ки­ло­на, ок. 630) и пер­вый опыт письм. за­ко­но­да­тель­ст­ва – за­ко­ны ар­хон­та Дра­кон­та (621). Гл. эта­па­ми фор­ми­ро­ва­ния афин­ско­го де­мо­кра­тич. по­ли­са ста­ли ре­фор­мы Со­ло­на (594–593), ти­ра­ния Пи­си­ст­ра­та и его сы­но­вей (560–510) и ре­фор­мы Клис­фе­на (508). Осн. мас­са на­ро­да – ко­рен­ное на­се­ле­ние Ат­ти­ки – от­стоя­ло свою сво­бо­ду и сфор­ми­ро­ва­ло гражд. кол­лек­тив, чёт­ко от­гра­ни­чен­ный от чу­же­зем­цев – пе­ре­се­лен­цев (ме­те­ков) и ра­бов.

Иная кар­ти­на на­блю­да­ет­ся в Спар­те. За­вое­ва­ние до­рий­ца­ми Ла­ко­ни­ки при­ве­ло к по­ра­бо­ще­нию ме­ст­но­го ахей­ско­го на­се­ле­ния, что бы­ло за­кре­п­ле­но пер­во­на­чаль­ной за­ко­но­дат. ре­фор­мой, свя­зан­ной с име­нем Ли­кур­га. Тра­ди­ция при­пи­сы­ва­ет это­му ле­ген­дар­но­му за­ко­но­да­те­лю, жизнь ко­то­ро­го от­но­сят ко вре­ме­ни ру­бе­жа 9–8 вв., все­объ­ем­лю­щее пре­об­ра­зо­ва­ние со­ци­аль­но­го и по­ли­тич. строя Спар­ты: на­де­ле­ние зем­лёй гос­под­ствую­ще­го со­сло­вия спар­тиа­тов и лич­но сво­бод­но­го, но не­пол­но­прав­но­го слоя пе­ри­эков; при­кре­п­ле­ние ме­ст­но­го зем­ле­дельч. на­се­ле­ния к на­де­лам спар­тиа­тов, уч­ре­ж­де­ние для по­след­них сво­его ро­да муж­ских то­ва­ри­ществ – сис­си­тий; на­ко­нец, оформ­ле­ние сис­те­мы управ­ле­ния в сле­дую­щем со­ста­ве: нар. со­б­ра­ние (апел­ла), со­вет ста­рей­шин (ге­ру­сия), два ца­ря, ис­пол­няв­ших функ­ции вер­хов­ных жре­цов и вое­на­чаль­ни­ков, и кон­троль­ный ко­ми­тет из пя­ти эфо­ров. Про­дол­же­ние до­рий­ца­ми Ла­ко­ни­ки за­вое­ват. по­ли­ти­ки при­ве­ло в 8–7 вв. к под­чи­не­нию ими со­сед­ней Мес­се­нии, зем­ля ко­то­рой бы­ла по­де­ле­на ме­ж­ду спар­тиа­та­ми, а на­се­ле­ние при­кре­п­ле­но к их на­де­лам. Та­ким об­ра­зом, в Спар­те за­вер­ши­лось фор­ми­ро­ва­ние осо­бо­го ва­ри­ан­та по­лис­ной, кор­по­ра­тив­ной струк­ту­ры: гражд. пра­ва­ми поль­зо­ва­лись толь­ко по­том­ки до­рий­цев-за­вое­ва­те­лей, спар­тиа­ты; за ни­ми за­кре­п­ля­лись в на­след­ст­вен­ное поль­зо­ва­ние уча­ст­ки зем­ли с при­кре­п­лён­ным к ним зем­ле­дельч. на­се­ле­ни­ем, по­лу­кре­по­ст­ны­ми-по­лу­ра­ба­ми ило­та­ми. При­ви­ле­ги­ров. ста­тус спар­тиа­тов под­чёр­ки­вал­ся тем, что они не долж­ны бы­ли за­ни­мать­ся ни зем­ле­де­ли­ем, ни ре­мёс­ла­ми – их един­ст­вен­ным за­ня­ти­ем бы­ло во­ен. де­ло. Ко­рен­ное от­ли­чие спар­тан­ско­го по­ли­са от Афин за­клю­ча­лось в том, что в Спар­те гражд. кор­по­ра­ция вклю­ча­ла в се­бя толь­ко до­рий­цев-за­вое­ва­те­лей, ме­ж­ду тем как ос­нов­ная, го­раз­до боль­шая по чис­лу мас­са ме­ст­но­го на­се­ле­ния, за­ня­тая про­из­во­дит. тру­дом, бы­ла низ­ве­де­на на по­ло­же­ние под­не­воль­но­го (ило­ты) или за­ви­си­мо­го (пе­ри­эки) слоя и ос­та­лась вне этой кор­по­ра­ции. От­сю­да осо­бая жё­ст­кость кор­по­ра­тив­но­го строя в Спар­те; по су­ще­ст­ву гражд. об­ще­ст­во здесь яв­ля­ло со­бой во­ен. ла­герь, все­гда го­то­вый к по­дав­ле­нию лю­бо­го де­мо­кра­тич. дви­же­ния, и в пер­вую оче­редь вос­ста­ний ило­тов. От­сю­да же це­ле­на­прав­лен­ная внеш­няя по­ли­ти­ка Спар­ты, ори­ен­ти­ро­ван­ная на соз­да­ние дру­же­ст­вен­но­го бло­ка го­сударств, оди­на­ко­во за­ин­те­ре­со­ван­ных в со­хра­не­нии кон­сер­ва­тив­ных со­ци­аль­но-по­ли­тич. тра­ди­ций. К кон. 6 в. эта цель бы­ла дос­тиг­ну­та по­сред­ст­вом ор­га­ни­за­ции Пе­ло­пон­нес­ско­го сою­за.

Классическая эпоха

(500–336 до н. э.). Фор­ми­ро­ва­ние греч. го­ро­дов-го­су­дарств в осн. чер­тах за­вер­ша­ет­ся к ис­хо­ду 6 в., и сра­зу же эти но­во­об­ра­зо­вав­шие­ся го­су­дар­ст­ва под­верг­лись тя­жё­ло­му ис­пы­та­нию. Ещё в сер. 6 в. на вост. ру­бе­жах греч. ми­ра поя­ви­лась вра­ж­деб­ная си­ла – перс. дер­жа­ва, Ахе­ме­ни­дов го­су­дар­ст­во. Его ца­ри не толь­ко под­чи­ни­ли се­бе стра­ны Пе­ред­не­го Вос­то­ка и Еги­пет, но и на­ча­ли на­сту­п­ле­ние на греч. го­ро­да. При Ки­ре II бы­ли под­чи­не­ны го­ро­да на по­бе­ре­жье Ма­лой Азии (546), при Кам­би­зе II пер­сы по­ко­ри­ли о. Са­мос (522), а Да­рий I на­чал на­сту­п­ле­ние на Бал­кан­скую Гре­цию. За­те­ян­ный им скиф­ский по­ход (512) хо­тя и не дос­тиг сво­ей пря­мой це­ли – раз­гро­ма пле­мен­ного сою­за при­чер­но­мор­ских ски­фов, но имел след­ст­ви­ем ут­вер­жде­ние пер­сов в зо­не чер­но­мор­ских про­ли­вов и под­чи­не­ние Фра­кии и Ма­ке­до­нии. Этой си­туа­ци­ей вос­поль­зо­ва­лись древ­ние тор­го­вые кон­ку­рен­ты гре­ков – фи­ни­кий­цы, чьи су­да ста­ли бо­роз­дить во­ды Эгей­ского мо­ря. Ог­ра­ни­че­ния тор­го­вой ак­тив­но­сти, с од­ной сто­ро­ны, и по­ли­тич. гнёт, в осо­бен­но­сти вслед­ст­вие на­са­ж­де­ния пер­са­ми за­ви­си­мых от них ти­ра­нич. ре­жи­мов, – с дру­гой, вы­зва­ли воз­муще­ние ио­ний­ских гре­ков (Ио­ний­ское вос­ста­ние, 500–494). Это со­бы­тие от­кры­ло дли­тель­ную по­ло­су гре­ко-пер­сид­ских войн (500–449). Рас­тя­нув­шие­ся на пол­сто­ле­тия, эти вой­ны под­твер­ди­ли жиз­не­спо­соб­ность но­вой греч. ци­ви­ли­за­ции и обес­пе­чи­ли ей все­мир­но-ис­то­рич. ус­пех. В борь­бе с пер­са­ми мир греч. об­щин про­де­мон­ст­ри­ро­вал вы­со­кую сте­пень по­ли­тич. ор­га­ни­за­ции (под­твер­жде­ние то­му – соз­да­ние об­ще­эл­лин­ско­го сою­за в 481) и вы­дви­нул це­лую плея­ду вы­даю­щих­ся во­ен­но-по­ли­тич. ли­де­ров, в чис­ле ко­то­рых бы­ли афи­ня­не Миль­ти­ад, Фе­ми­стокл, Ари­стид, Ки­мон и спар­тан­цы Ле­о­нид и Пав­са­ний. В осо­бен­но­сти ве­ли­ка бы­ла роль Афин, ко­то­рые сна­ча­ла вме­сте со Спар­той ру­ко­во­ди­ли от­ра­же­ни­ем чу­же­зем­но­го на­ше­ст­вия, а за­тем еди­но­лич­но воз­гла­ви­ли на­сту­п­ле­ние гре­ков на ази­ат. вла­де­ния пер­сов. В ито­ге по­бе­до­нос­ное от­ра­же­ние гре­ка­ми втор­же­ний пер­сов на Бал­кан­ский п-ов (по­бе­ды при Ма­ра­фо­не в 490, при Са­ла­ми­не в 480, при Пла­те­ях и Ми­ка­ле в 479) обес­пе­чи­ло не толь­ко са­мим гре­кам, но и по­сле­дую­щим ев­роп. го­су­дар­ст­вам воз­мож­ность сво­бод­но­го са­мо­стоят. раз­ви­тия, хо­тя и про­ло­жи­ло раз­гра­ни­чи­тель­ную чер­ту ме­ж­ду Ази­ей и Ев­ро­пой, что на мн. ве­ка не­га­тив­но ска­за­лось на про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия и сбли­же­ния ци­ви­ли­за­ций Вос­то­ка и За­па­да.

По­бе­да в гре­ко-перс. вой­нах име­ла важ­ные по­след­ст­вия для раз­ви­тия греч. по­ли­сов как в сфе­ре со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской, так и в по­ли­тич. от­но­ше­нии. Бла­го­да­ря ус­пеш­ным вой­нам вы­рос­ла эко­но­ми­ка греч. го­ро­дов, ко­то­рая те­перь окон­ча­тель­но пе­ре­шла на ан­тич­ный путь раз­ви­тия за счёт мас­со­во­го ис­поль­зо­ва­ния об­ра­щён­ных в раб­ст­во чу­же­зем­цев. На­вод­не­ние го­ро­дов во­ен­но­плен­ны­ми ра­ба­ми при­ве­ло к вне­дре­нию раб­ско­го тру­да во все сфе­ры со­ци­аль­ной жиз­ни: в до­бы­ваю­щую пром-сть (в руд­ни­ках и ка­ме­но­лом­нях), в разл. ре­мёс­ла, где к кон. 5 в. воз­ник осо­бый тип боль­шой мас­тер­ской, ис­поль­зо­вав­шей труд ра­бов, – эр­га­сте­рий, да­же в сфе­ру кре­дита, фи­нан­со­вых опе­ра­ций, где, на­ря­ду с соб­ст­вен­но фи­нан­си­ста­ми, рос­тов­щи­ка­ми-тра­пе­зи­та­ми, поя­ви­лись их до­верен­ные аген­ты из чис­ла ра­бов. В до­мах бо­га­тых лю­дей воз­рос­ло чис­ло че­ля­ди, то­же ра­бов (слу­жа­нок, по­ва­ров, флей­ти­сток и др.). Да­же в гос. жиз­ни ши­ро­ко ис­поль­зо­вал­ся труд ра­бов (в ка­че­ст­ве кан­це­ля­ри­стов, а в Афи­нах так­же и по­ли­цей­ских). Та­ки­ми по­ли­цей­ски­ми бы­ли за­ку­п­лен­ные афин­ским пра­ви­тель­ст­вом в При­чер­но­мо­рье (ок. 476) 300 ра­бов-ски­фов (позд­нее их чис­ло бы­ло до­ве­де­но до 1000). Они жи­ли в осо­бых ка­зар­мах, но­си­ли тра­диц. оде­ж­ду (пё­ст­рые ша­ро­ва­ры, каф­тан, баш­лык) и со­хра­ня­ли при­выч­ное воо­ру­же­ние (лук и не­боль­шой меч), а их гл. обя­зан­но­стью бы­ло под­дер­жа­ние по­ряд­ка в об­ществ. мес­тах, для че­го их снаб­жа­ли до­пол­нит. ору­ди­ем – би­чом. Имен­но раб­ст­во ста­ло тем фун­да­мен­том, на ко­то­ром вы­рос­ло зда­ние ан­тич­но­го гражд. об­ще­ст­ва. Бла­го­да­ря раб­ст­ву зна­чит. часть сво­бод­ных лю­дей в греч. го­ро­дах по­лу­чи­ла воз­мож­ность жить, не об­ре­ме­няя се­бя фи­зи­че­ским, про­из­во­ди­тель­ным тру­дом, а на­ли­чие ма­те­ри­аль­но обес­пе­чен­но­го до­су­га ста­ло ос­но­ва­ни­ем для раз­ви­тия вы­со­кой гу­ма­ни­тар­ной куль­ту­ры, для пыш­но­го рас­цве­та твор­че­ской дея­тель­но­сти ху­дож­ни­ков, пи­са­те­лей, учё­ных. От­ли­чит. при­зна­ком сво­бод­но­го че­ло­ве­ка, гра­ж­да­ни­на ста­ло, по оп­ре­де­ле­нию Ари­сто­те­ля, на­ли­чие дос­та­точ­но­го до­су­га (схо­лэ). По­ка­за­тель­но, что сло­во «схо­лэ» ста­ло так­же обо­зна­че­ни­ем та­ких яв­ле­ний куль­тур­ной жиз­ни, как учё­ная бе­се­да, лек­ция на­став­ни­ка-фи­ло­со­фа, на­уч. трак­тат, на­ко­нец, са­мо по­ме­ще­ние, где лю­ди пре­да­ва­лись ин­тел­лек­ту­аль­ным за­ня­ти­ям. В Но­вое вре­мя че­рез лат. по­сред­ст­во (schola) это сло­во ста­ло обо­зна­че­ни­ем гл. об­ра­зо­ва­тель­но­го уч­ре­ж­де­ния – шко­лы.

С ус­пе­ха­ми в вой­нах с пер­са­ми бы­ло свя­за­но и др. важ­ное яв­ле­ние в жиз­ни др.-греч. об­ще­ст­ва – раз­ви­тие де­мо­кра­тии в пе­ре­до­вых в эко­но­мич. от­но­ше­нии по­ли­сах. Осо­бен­но ве­ли­ко бы­ло зна­че­ние ус­пе­хов де­мо­кра­тии в Афи­нах. Здесь сло­жил­ся ха­рак­тер­ный для де­мо­кра­тии по­ли­тич. строй, опи­раю­щий­ся на по­ня­тие нар. су­ве­ре­ни­те­та и со­от­вет­ст­вую­щие ин­сти­ту­ты – нар. со­б­ра­ние, гос. со­вет (Со­вет 500) и нар. суд (ге­ли­эя). Для гра­ж­дан обес­пе­чи­ва­лось не толь­ко по­ли­тич. рав­но­пра­вие, но и ре­аль­ная воз­мож­ность уча­стия в об­ществ. и по­ли­тич. жиз­ни. Это дос­ти­га­лось ши­ро­кой со­ци­аль­ной по­ли­ти­кой, вклю­чав­шей в се­бя оп­ла­ту долж­но­стей, вы­да­чу де­нег из т. н. зре­лищ­но­го фон­да – тео­ри­ко­на для по­се­ще­ния те­ат­раль­ных пред­став­ле­ний, ор­га­ни­за­цию стро­ит. ра­бот, вы­вод из­быт­ка аг­рар­но­го на­се­ле­ния в во­ен­но-зем­ле­дельч. ко­ло­нии (кле­ру­хии), на­ко­нец, при­вле­че­ние бо­га­тых гра­ж­дан к не­се­нию по­вин­но­стей в поль­зу на­ро­да (ли­тур­гии). Боль­шую роль в ор­га­ни­за­ции и осу­ще­ст­в­ле­нии этой со­ци­аль­ной про­грам­мы сыг­рал ли­дер афин­ской де­мо­кра­тии Пе­рикл, дея­тель­ность ко­то­рого при­хо­дит­ся на 460–430. При нём окон­ча­тель­но офор­ми­лись не толь­ко соб­ст­вен­но де­мо­кра­тия в Афи­нах, но и её важ­ное внеш­не­по­ли­тич. объ­е­ди­не­ние – Де­лос­ский со­юз (позд­нее Афин­ский мор. со­юз), воз­ник­ший в 478/477 как объ­еди­не­ние мор. по­ли­сов, за­ин­те­ре­со­ван­ных в по­бе­до­нос­ном за­вер­ше­нии войн с пер­са­ми. Уси­лия­ми его ли­де­ра – Афин – этот со­юз ско­ро пре­вра­тил­ся в Афин­скую дер­жа­ву, став­шую важ­ным ис­точ­ни­ком ма­те­ри­аль­но­го бла­го­сос­тоя­ния Афин­ско­го гос-ва и ору­ди­ем афин­ской внеш­ней по­ли­ти­ки, на­це­лен­ной на дос­ти­же­ние ге­ге­мо­нии в Эл­ла­де.

Афин­ские пре­тен­зии на по­ли­тич. ли­дер­ст­во в Гре­ции вы­зва­ли, од­на­ко, про­ти­во­дей­ст­вие со сто­ро­ны др. силь­но­го гос-ва – Спар­ты. По­след­няя с тре­во­гой сле­ди­ла за уси­ле­ни­ем Афин, опа­са­ясь рос­та де­мо­кра­тич. тен­ден­ций в опе­кае­мых ею го­ро­дах Пе­ло­пон­не­са. К Спар­те ста­ли об­ра­щать­ся за по­мо­щью те греч. об­щи­ны, ко­то­рые опа­са­лись по­сяга­тельств Афин на их не­за­ви­си­мость. В мик­ро­кос­ме греч. по­ли­сов про­изош­ло раз­ме­же­ва­ние: ес­ли раз­ви­тые мор. по­ли­сы (гл. обр. ио­ний­ские) тя­го­те­ли к Афи­нам и до по­ры до вре­ме­ни ос­та­ва­лись в ор­би­те их влия­ния, то бо­лее кон­сер­ватив­ные об­щи­ны (до­рий­цев и эо­лий­цев) сим­па­ти­зи­ро­ва­ли оли­гар­хич. строю Спар­ты и ожи­да­ли от неё за­щи­ты. По­ли­тич. рас­кол до­пол­нял­ся эко­но­мич. со­пер­ни­че­ст­вом ме­ж­ду Афи­на­ми и тор­го­вы­ми цен­тра­ми Пе­ло­пон­нес­ско­го сою­за – Ко­рин­фом и Ме­га­ра­ми, а так­же идео­ло­гич. про­ти­во­стоя­ни­ем афин­ской де­мо­кра­тии и спар­тан­ской оли­гар­хии. Ре­зуль­та­том это­го со­пер­ни­че­ст­ва ста­ла меж­гре­че­ская Пе­ло­пон­нес­ская вой­на (431–404), явив­шая­ся не толь­ко столк­но­ве­ни­ем двух ве­ду­щих по­ли­сов Эл­ла­ды – Афин и Спар­ты, не толь­ко про­ти­во­бор­ст­вом двух бло­ков го­су­дарств – Афин­ско­го и Пе­лопон­нес­ско­го, но и кон­флик­том двух раз­ных ис­то­рич. тен­ден­ций – тор­го­во-де­мо­кра­ти­че­ской и аг­рар­но-кон­сер­ва­тив­ной. В этом кон­флик­те по­бе­да ос­та­лась за вто­рой: Пе­ло­пон­нес­ский со­юз не толь­ко су­мел из­мо­тать Афи­ны, слиш­ком по­на­де­яв­шие­ся на свою фи­нан­со­вую и мор­скую мощь, но и при­вёл их к пол­но­му во­ен. раз­гро­му. По­ра­же­ни­ем окон­чи­лось втор­же­ние афи­нян в Си­ци­лию (415–413), что обер­ну­лось для них ог­ром­ны­ми, прак­ти­че­ски не­вос­пол­ни­мы­ми по­теря­ми, а де­сять лет спус­тя афин­ский флот был окон­ча­тель­но раз­гром­лен спар­тан­ца­ми при Эгос­по­та­мах (в Гел­лес­пон­те, 405). Од­на из гл. при­чин по­ра­же­ния Афин – не­проч­ность соз­дан­но­го ими дер­жав­но­го един­ст­ва, Афин­ско­го мор. сою­за, ко­то­рый раз­ва­лил­ся вско­ре по­сле не­уда­чи в Си­ци­лии. Ска­за­лись так­же не­ров­ность и не­по­сле­до­ва­тель­ность афин­ско­го ру­ко­во­дства вой­ной. На за­клю­чит. эта­пе та­лант­ли­во­му, но не­по­сле­до­ва­тель­но­му во­ен­но-по­ли­тич. ли­де­ру афи­нян Ал­ки­виа­ду с ус­пе­хом про­ти­во­сто­ял на­де­лён­ный твёр­дой во­лей спар­тан­ский фло­то­во­дец Ли­сандр, по­бе­ди­тель при Эгос­по­та­мах. Боль­шую роль при этом сыг­ра­ло вме­ша­тель­ст­во Пер­сии в греч. де­ла. В кон­це вой­ны пер­сы фи­нан­си­ро­ва­ли строи­тель­ст­во спар­тан­ско­го фло­та, бла­го­да­ря че­му спар­тан­цы до­би­лись ре­шаю­ще­го пе­ре­ве­са. По ми­ру, за­клю­чён­но­му в 404, Афи­ны долж­ны бы­ли со­гла­сить­ся на прак­ти­че­ски пол­ное ра­зо­ру­же­ние и от­ка­зать­ся от пре­тен­зий на ка­кое бы то ни бы­ло ли­дер­ст­во в греч. ми­ре.

По­бе­да Спар­ты в Пе­ло­пон­нес­ской вой­не не соз­да­ла ни­ка­кой прин­ци­пи­аль­но но­вой по­ли­тич. сис­те­мы в Гре­ции. Для мно­же­ст­ва мор. по­ли­сов, вхо­див­ших в Афин­ский мор. со­юз, тор­же­ст­во Спар­ты оз­на­ча­ло толь­ко сме­ну ге­ге­мо­на (вме­сто Афин – Спар­та). Ис­то­щён­ные вой­ной греч. го­ро­да всту­пи­ли в по­ло­су дли­тель­но­го и ост­ро­го со­ци­аль­но-по­ли­тич. кри­зи­са. Он был под­го­тов­лен ис­под­воль пре­ды­ду­щим эко­но­мич. раз­ви­ти­ем: рост круп­но­го ра­бо­вла­дельч. хо­зяй­ст­ва при­во­дил к ра­зо­ре­нию мел­ких сво­бод­ных про­из­во­ди­те­лей, кре­сть­ян и ре­мес­лен­ни­ков. Дли­тель­ная Пе­ло­пон­нес­ская вой­на усу­гу­би­ла этот про­цесс, сти­му­ли­ро­вав спе­ку­ля­цию, рост круп­ных со­стоя­ний, с од­ной сто­ро­ны, и ра­зо­ре­ние мел­ких хо­зяйств – с дру­гой. Иму­ще­ст­вен­ная диф­фе­рен­циа­ция со­дей­ст­во­ва­ла со­ци­аль­но­му рас­ко­лу, так что, по сло­вам Пла­то­на, в ка­ж­дом греч. по­ли­се об­ра­зо­ва­лись два про­ти­во­стоя­щих друг дру­гу ла­ге­ря – бед­ных и бо­га­тых, го­товых ис­тре­бить друг дру­га. Кри­зис со­ци­аль­ный уг­луб­лял­ся кри­зи­сом по­ли­ти­че­ским. Об­ни­щав­шая мас­са гра­ж­дан тре­бо­ва­ла вспо­мо­ще­ст­во­ва­ния от по­лис­но­го го­су­дар­ст­ва, а ес­те­ст­вен­ный в та­ких ус­ло­ви­ях пе­ре­ход от нар. опол­че­ния к на­ём­ной ар­мии предъ­яв­лял до­пол­нит. тре­бо­ва­ния к гос. каз­не. Да и сам пе­ре­ход к ис­поль­зо­ва­нию на­ём­ных от­ря­дов был чре­ват опас­но­стью для по­лис­но­го го­су­дар­ст­ва вви­ду оче­вид­ной не­ло­яль­но­сти на­ём­ни­ков. Упа­док фи­нан­со­во­го и во­ен. ве­дом­ст­ва со­про­во­ж­дал­ся упад­ком су­ве­рен­ных ор­га­нов вла­сти: нар. со­б­ра­ние и су­ды ста­но­ви­лись аре­ной све­де­ния со­ци­аль­ных счё­тов, а вме­сто прин­ци­пи­аль­ных по­ли­тич. ли­де­ров три­бу­ну в нар. со­б­ра­нии за­ня­ли ора­то­ры-де­ма­гоги. К это­му до­ба­вил­ся ещё и кри­зис тра­диц. по­лис­ной идео­ло­гии. Зна­ме­ни­ем вре­ме­ни ста­ла мас­со­вая апо­ли­тич­ность, т. е. рав­но­ду­шие гра­ж­дан к судь­бам сво­его го­су­дар­ст­ва-по­ли­са. В сре­де про­сто­го на­ро­да раз­ви­ва­лось ув­ле­че­ние уто­пич. меч­та­ния­ми о ми­ре все­об­ще­го ра­вен­ст­ва и дос­тат­ка (эти на­строе­ния на­шли яр­кое от­ра­же­ние в пье­сах афин. ко­ме­дио­гра­фа Ари­сто­фа­на «За­ко­но­да­тель­ни­цы» и «Бо­гат­ст­во»), то­гда как по­лис­ная эли­та меч­та­ла о силь­ном еди­но­лич­ном пра­ви­те­ле, спо­соб­ном по­ло­жить ко­нец внутр. сму­там и объ­е­ди­нить стра­ну ра­ди за­вое­ва­тель­ной кам­па­нии на Вос­то­ке (вы­ра­зи­те­лем этих идей ста­ло твор­че­ст­во круп­ней­ше­го афин­ско­го ри­то­ра-пуб­ли­ци­ста Исо­кра­та).

Эти мо­нар­хи­че­ские и па­нэл­лин­ские уст­рем­ле­ния под­дер­жи­ва­лись так­же не­здо­ро­вой внеш­не­по­ли­тич. си­туа­ци­ей. В кон. 5 в. на сме­ну афи­но-спар­тан­ско­му дуа­лиз­му при­шла еди­но­лич­ная ге­ге­мо­ния Спар­ты, од­на­ко кон­сер­ва­тив­ное, пол­но­стью вое­ни­зи­ро­ван­ное спар­тан­ское гос-во бы­ло не в со­стоя­нии за­ме­нить Афи­ны в ро­ли ли­де­ра тор­го­вых го­ро­дов, тем бо­лее стать та­ким ли­де­ром для всей Эл­ла­ды. Мор­ские по­ли­сы, ис­по­кон ве­ков тя­го­тев­шие к де­мо­кра­тии, а так­же ряд кон­ти­нен­таль­ных об­щин, в т. ч. и пе­ло­пон­нес­ские го­ро­да, на­ча­ли тя­го­тить­ся спар­тан­ским дик­та­том и в кон­це кон­цов вы­сту­пи­ли про­тив Спар­ты (т. н. Ко­ринф­ская вой­на, 395–387). Ге­ге­мо­ния Спар­ты бы­ла унич­то­же­на, но обо­зна­чи­лась но­вая про­бле­ма для гре­ков – рас­ту­щее вме­ша­тель­ст­во Пер­сии. Под­дер­жи­вав­шая Спар­ту в Пе­ло­пон­нес­ской вой­не, Пер­сия за­тем ока­за­лась в ла­ге­ре её греч. не­дру­гов. Ко­гда воюю­щие в Гре­ции сто­ро­ны из­мо­та­ли друг дру­га, перс. царь Ар­так­серкс II (см. в ст. Ар­та­ксеркс) вла­ст­но вме­шал­ся в меж­гре­ческий кон­фликт и про­дик­то­вал ус­ло­вия т. н. Ан­тал­ки­до­ва (или цар­ско­го) ми­ра, за­вер­шив­ше­го Ко­ринф­скую вой­ну, а за­тем сно­ва стал под­дер­жи­вать уже обес­си­лен­ную Спар­ту в ка­че­ст­ве про­ти­во­ве­са др. греч. го­су­дар­ст­вам, в пер­вую оче­редь бе­о­тий­ским Фи­вам и Афи­нам. Эти два по­ли­са так­же за­яв­ля­ли пре­тен­зии на пер­вен­ст­во в Эл­ла­де. Воз­гла­вив­шие Бе­о­тий­ский со­юз (см. в ст. Бе­о­тия) Фи­вы на­нес­ли ряд по­ра­же­ний Спар­те (осо­бен­но силь­ное – при Лев­к­трах в 371) и со­дей­ст­во­ва­ли раз­ру­ше­нию Пе­ло­пон­нес­ско­го сою­за и ог­ра­ни­че­нию спар­тан­ско­го гос-ва тер­ри­то­ри­ей Ла­ко­ни­ки. Од­на­ко, ко­гда к Спар­те при­сое­ди­ни­лись Афи­ны, Бе­о­тий­ский со­юз на­столь­ко ос­ла­бел в борь­бе с про­тив­ни­ка­ми, что по­сле бит­вы при Ман­ти­нее в 362 со­шёл с ис­то­рич. сце­ны как ве­ду­щая дер­жа­ва. Точ­но так же не­уда­чей за­кон­чи­лась и по­пыт­ка Афин вновь за­нять по­ло­же­ние греч. ли­де­ра. Им уда­лось вос­ста­но­вить в 378 свой мор­ской со­юз, но ко­гда они вновь по­пы­та­лись пе­рей­ти к дер­жав­ной по­ли­ти­ке, со­юз­ни­ки под­ня­ли вос­ста­ние (Со­юз­ни­че­ская вой­на, 357–355). Вто­рой Афин­ский со­юз прак­ти­че­ски рас­пал­ся, и это под­ве­ло чер­ту под ге­ге­мо­ни­ст­ски­ми при­тя­за­ния­ми Афин. К 350-м гг. греч. мир на­хо­дил­ся в со­стоя­нии по­ли­тич. хао­са, чем и вос­поль­зо­ва­лась сло­жив­шая­ся на се­ве­ре это­го ми­ра но­вая дер­жа­ва – Ма­ке­до­ния.

Ис­то­рич. раз­ви­тие древ­ней Ма­ке­до­нии от­ли­ча­лось свое­об­ра­зи­ем. Рас­по­ло­жен­ная вда­ли от куль­тур­ных цен­тров Эл­ла­ды, она дол­го со­хра­ня­ла тра­ди­ции пат­ри­ар­халь­но­го бы­та. Со­хра­ня­лась цар­ская власть, тем бо­лее что стра­на под­вер­га­лась втор­же­ни­ям со­сед­них во­ин­ст­вен­ных вар­ва­ров – фра­кий­цев и ил­ли­рий­цев, от­ра­же­ние ко­то­рых тре­бо­ва­ло кон­со­ли­ди­ро­ван­ных уси­лий все­го на­ро­да. Мно­го­числ. зем­ле­дельч. на­се­ле­ние стра­ны бы­ло ес­теств. ос­но­вой для силь­но­го опол­че­ния. По­след­нее не толь­ко со­став­ля­ло во­ен. си­лу го­су­дар­ст­ва, но и яв­ля­лось су­ве­рен­ным ор­га­ном вла­сти: ут­вер­жда­ло но­во­го ца­ря, ис­пол­ня­ло роль вер­хов­но­го су­да по де­лам об из­ме­не. По­сте­пен­но Ма­ке­до­ния сбли­жа­лась с эл­лин­ским ми­ром. Осо­бен­но зна­чит. роль в этом пла­не сыг­ра­ло прав­ле­ние ца­рей Алек­сан­д­ра I (ок. 495 – ок. 455), Ар­хе­лая (413–399) и Фи­лип­па II (359–336). С име­нем по­след­не­го свя­зан ряд важ­ных пре­об­ра­зо­ва­ний и реформ: окон­ча­тель­ное фор­ми­ро­ва­ние силь­ной по­сто­ян­ной ар­мии, вве­де­ние в мо­нет­ное де­ло сис­те­мы би­ме­тал­лиз­ма (т. е. че­кан­ки на­ря­ду с обыч­ной се­реб­ря­ной ещё и зо­лотой мо­не­ты) и за­вер­ше­ние цен­тра­ли­за­ции стра­ны, что на­шло вы­ра­же­ние в обуз­дании свое­во­лия знат­ных кла­нов. Фи­липп II вы­вел Ма­ке­дон­ское гос-во в ряд пер­вых эл­лин­ских дер­жав, бо­лее то­го, до­бил­ся для Ма­ке­до­нии гос­под­ства в Эл­ла­де. Он уве­ли­чил ма­кед. вла­де­ния, за­хва­тив Ам­фи­поль в устье р. Стри­мон (357) и ан­нек­си­ро­вав Хал­ки­ди­ку (348), при­сое­ди­нил к Ма­ке­до­нии в фор­ме лич­ной унии Фес­са­лию (353), раз­гро­мил Фо­ки­ду и до­бил­ся пред­се­да­тель­ст­ва (346) в важ­ном ре­лиг.-по­ли­тич. объ­е­ди­не­нии гре­ков – Дель­фий­ской ам­фик­тио­нии. Он рас­про­стра­нил свою власть по фра­кий­ско­му по­бе­ре­жью вплоть до про­ли­вов и, на­ко­нец, на­нёс по­ра­же­ние коа­ли­ции сво­бод­ных греч. го­ро­дов во гла­ве с Афи­на­ми и Фи­ва­ми (при Хе­ро­нее, 338). За­вер­шаю­щим мо­мен­том по­ли­тич. дея­тель­но­сти Фи­лип­па II ста­ло про­ве­де­ние кон­грес­са пред­ста­ви­те­лей греч. го­ро­дов в Ко­рин­фе (338/337). На этом кон­грес­се по ини­циа­ти­ве Фи­лип­па бы­ли при­ня­ты важ­ные ре­ше­ния, офор­мив­шие соз­да­ние но­вой по­ли­тич. сис­те­мы – гре­ко-ма­кед. дер­жав­но­го объ­е­ди­не­ния. На пер­вой сес­сии кон­грес­са осе­нью 338 объ­яв­ля­лось об ус­та­нов­ле­нии гра­ж­дан­ско­го и об­ще­эл­лин­ско­го ми­ра, о соз­да­нии во­ен. сою­за ме­ж­ду гре­ка­ми и ма­кед. ца­рём, уч­ре­ж­дал­ся со­юз­ный со­вет – си­нед­ри­он, а ма­кед. царь про­воз­гла­шал­ся ге­ге­мо­ном сою­за. На вто­рой сес­сии вес­ной 337 бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о вой­не с Пер­си­ей и на­зна­че­нии Фи­лип­па II ко­ман­дую­щим с чрез­вы­чай­ны­ми пол­но­мо­чия­ми (стра­те­гом-ав­то­кра­то­ром) на вре­мя бу­ду­щей вой­ны. Эти ре­ше­ния бы­ли под­дер­жа­ны ча­стью греч. об­ще­ст­ва (зем­ле­вла­дельч. зна­тью, круп­ным ку­пе­че­ст­вом, отд. пред­ста­ви­те­ля­ми ин­тел­лек­ту­аль­ной эли­ты), но в це­лом вся сис­те­ма бы­ла на­вя­за­на греч. ми­ру бо­лее силь­ной сто­ро­ной – ма­кед. мо­нар­хи­ей. От­сю­да не­дол­го­веч­ность этой сис­те­мы, су­ще­ст­во­вав­шей толь­ко по­ка дли­лось прав­ле­ние Фи­лип­па II и его сы­на Алек­сан­д­ра. Так или ина­че Фи­липп го­то­вил­ся на­чать вой­ну с Пер­си­ей, и лишь преж­де­вре­мен­ная смерть (он пал жерт­вой при­двор­но­го за­го­во­ра) по­ме­ша­ла ему са­мо­му осу­ще­ст­вить своё на­ме­ре­ние.

Эпоха эллинизма

(336–30 до н. э.). Вой­на с Пер­си­ей бы­ла на­ча­та сы­ном Фи­лип­па II Алек­сан­дром III (Алек­сан­дром Ма­ке­дон­ским). Прав­ле­ние Алек­сан­д­ра (336–323 до н. э.) от­кры­ло но­вую ис­торич. эпо­ху, ко­то­рую вслед за нем. ис­то­ри­ком И. Г. Дрой­зе­ном име­ну­ют вре­ме­нем эл­ли­низ­ма. Это был пе­ри­од гран­ди­оз­но­го рас­ши­ре­ния греч. по­ли­тич. гос­под­ства и куль­тур­но­го влия­ния на стра­ны клас­сич. Вос­то­ка, но вме­сте с тем и вре­мя бо­лее об­ще­го, бо­лее или ме­нее про­дук­тив­но­го взаи­мо­дей­ст­вия зап. и вост. ци­ви­ли­за­ци­он­ных на­чал.

Прав­ле­ние Алек­сан­д­ра оз­на­ме­но­ва­лось пре­ж­де все­го гран­ди­оз­ным за­вое­ва­тель­ным пред­при­яти­ем – Вос­точ­ным по­хо­дом, в хо­де ко­то­ро­го гре­ко-ма­ке­дон­цы раз­гро­ми­ли Пер­сию и по­ко­ри­ли все стра­ны Пе­ред­не­го Вос­то­ка от Ма­лой Азии, Фи­ни­кии и Егип­та до вост. пре­де­лов Ира­на и зап. об­лас­тей Ин­дии. Сло­жив­шее­ся в ре­зуль­та­те за­вое­ва­ния го­су­дар­ст­во бы­ло яр­ким при­ме­ром ми­ро­вой дер­жа­вы в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва, по­сколь­ку власть Алек­сан­д­ра рас­про­стра­ня­лась на б. ч. тер­ри­то­рии из­вест­но­го к то­му вре­ме­ни «на­се­лён­но­го ми­ра» – ой­ку­ме­ны: соз­на­тель­но ут­вер­жда­лась аб­со­лют­ная власть мо­нар­ха с важ­ным идео­ло­гич. об­рам­ле­ни­ем – апо­фе­о­зом ца­ря; по­дав­ля­лась вся­кая оп­по­зи­ция ма­ке­дон­цев и гре­ков, при­вер­жен­ных к древ­ним пат­ри­ар­халь­ным или гражд. тра­ди­ци­ям; при­ла­га­лись осо­бен­ные уси­лия к то­му, что­бы на­ла­дить взаи­мо­дей­ст­вие с перс. зна­тью и да­же осу­ще­ст­вить сим­би­оз ма­ке­дон­цев и пер­сов. С этой це­лью по окон­ча­нии по­хо­да (324) в Су­зах бы­ла сыг­ра­на гран­ди­оз­ная свадь­ба, ко­гда, по ука­за­нию ца­ря, в один день 10 тыс. гре­ко-ма­кед. вои­нов взя­ли се­бе в жё­ны де­ву­шек из перс. се­мей. Вме­сте с тем не­пре­рыв­но ос­но­вы­ва­лись на за­воё­ван­ных зем­лях но­вые греч. го­ро­да (Алек­сан­д­рий и др.), ко­то­рые, как по­ка­за­ла прак­ти­ка, од­ни толь­ко мог­ли стать опо­рой ма­кед. мо­нар­хии.

По­сле преж­де­вре­мен­ной смер­ти Алек­сан­д­ра раз­го­ре­лась борь­ба (323–281) за на­след­ст­во ме­ж­ду его пол­ко­вод­ца­ми, за ко­то­ры­ми за­кре­пи­лось назв. диа­до­хи («пре­ем­ни­ки»). Од­ни из них, как Пер­дик­ка и Ан­ти­гон, пы­та­лись со­хра­нить един­ст­во им­пе­рии и пре­тен­до­ва­ли на власть во всём го­су­дар­ст­ве. Дру­гие, ока­зав­шие­ся бо­лее реа­ли­стич­ны­ми, де­ла­ли став­ку на соз­да­ние для се­бя но­вых го­су­дарств в рам­ках впол­не оп­ре­де­лён­ных, ре­аль­но за­щи­ти­мых тер­ри­то­рий. Так воз­ник­ли го­су­дар­ст­ва Пто­ле­ме­ев в Егип­те, Се­лев­ки­дов в Си­рии и Ме­со­по­та­мии, Мит­ри­да­ти­дов – Пон­тий­ское цар­ст­во (на се­ве­ре Ма­лой Азии), Ат­та­ли­дов в Пер­га­ме (в зап. час­ти Ма­лой Азии), Ан­ти­го­ни­дов в Ма­ке­до­нии. Но­вые го­су­дар­ст­ва от­ли­ча­лись ря­дом ха­рак­тер­ных при­зна­ков: боль­шая тер­ри­то­рия, пе­ст­ро­та эт­нич. со­ста­ва на­се­ле­ния (в вост., соб­ст­вен­но эл­ли­ни­сти­че­ских, го­су­дар­ст­вах), цар­ская власть и на­ём­ное гре­ко-ма­кед. вой­ско как важ­ней­ший ин­ст­ру­мент этой вла­сти, мно­го греч. го­ро­дов, со­став­ляв­ших опо­ру гре­ко-ма­кед. гос­под­ства на за­воё­ван­ных зем­лях. В 3 в. эти но­вые эл­ли­ни­стич. го­су­дар­ст­ва дос­тиг­ли боль­шой сте­пе­ни про­цве­та­ния, чем во мно­гом бы­ли обя­за­ны взве­шен­ной по­ли­ти­ке сво­их пра­ви­те­лей, т. н. эпи­го­нов (букв. – ро­ж­дён­ных по­сле).

Иной бы­ла си­туа­ция в греч. мет­ро­по­лии, в ста­рин­ных цен­трах греч. ми­ра. Там про­дол­жа­ли дей­ст­во­вать раз­ру­ши­тель­ные тен­ден­ции, вы­зван­ные к жиз­ни кри­зи­сом по­ли­са. Б. ч. го­ро­дов Бал­кан­ской Гре­ции всё боль­ше кло­ни­лась к упад­ку, при­чём Афи­ны и Спар­та не со­став­ля­ли ис­клю­че­ния. И хо­тя в Спар­те уси­лия­ми ца­рей-ре­фор­ма­то­ров Аги­са IV (см. в ст. Агис) (244–241) и Клеоме­на III (235–222) бы­ли сде­ла­ны по­пыт­ки пре­дот­вра­тить даль­ней­ший кри­зис гражд. об­ще­ст­ва, ре­фор­мы, за­те­ян­ные ими с це­лью воз­ро­ж­де­ния древ­них гражд. ус­то­ев, на­толк­ну­лись на со­про­тив­ле­ние круп­ных зем­ле­вла­дель­цев. Ца­ри-ре­фор­ма­то­ры по­гиб­ли. Т. о., пред­при­ня­тые в 3 в. по­пыт­ки воз­ро­дить в Спар­те древ­ний по­лис­ный строй окон­чи­лись не­уда­чей. Прав­да, в эл­ли­ни­стич. пе­ри­од из­вест­ное зна­че­ние при­об­ре­ли но­вые фе­де­ра­тив­ные об­ра­зо­ва­ния – Ахей­ский со­юз и Это­лий­ский со­юз. Од­на­ко они ис­то­щи­ли свои си­лы в меж­до­усоб­ной борь­бе, а так­же со­пер­ни­че­ст­вом с ма­кед. ца­ря­ми из-за ге­ге­мо­нии в Эл­ла­де. Ха­рак­тер­ной чер­той вре­ме­ни стал упа­док греч. го­ро­дов, ко­то­рые стра­да­ли от внутр. смут и не­пре­рыв­ных втор­же­ний ар­мий эл­ли­ни­стич. ца­рей.

Так или ина­че по­сле срав­ни­тель­но не­дол­го­го пе­рио­да рас­цве­та для эл­ли­ни­стич. го­су­дарств на­сту­пи­ла труд­ная по­ра. При­чи­ной бы­ло пре­ж­де все­го из­мене­ние внеш­не­по­ли­тич. си­туа­ции. На гра­ни­цах эл­ли­ни­стич. ми­ра вы­рос­ли два мощ­ных и опас­ных со­се­да – Пар­фия на вос­то­ке и Рим на за­па­де. Но боль­шую опас­ность для эл­ли­низ­ма пред­став­ля­ла имен­но Пар­фия, на­след­ни­ца древ­не­пер­сид­ской дер­жа­вы, стре­мив­шая­ся к пол­но­му вы­тес­не­нию гре­ков с вос­то­ка и ис­ко­ре­не­нию их куль­тур­ных тра­ди­ций. В этих ус­ло­ви­ях ес­те­ст­вен­ным бы­ло об­ра­ще­ние гре­ков к Ри­му, близ­ко­му им и в со­ци­аль­но-по­ли­тич., и в куль­тур­ном от­но­ше­нии. Опи­ра­ясь на это рас­по­ло­же­ние, по край­ней ме­ре, час­ти греч. об­ще­ст­ва и в то же вре­мя не от­ка­зы­ва­ясь от при­ме­не­ния си­лы, Рим. гос-во по­ве­ло на­сту­п­ле­ние на греч. мир, под­чи­няя тер­ри­то­рию за тер­ри­то­ри­ей. Пер­вой под­вер­глась раз­гро­му Ма­ке­до­ния, ко­то­рая сна­ча­ла ли­ши­лась не­за­ви­си­мо­сти (168), а за­тем бы­ла пре­вра­ще­на в рим. про­вин­цию (148). То­гда же был ус­та­нов­лен рим. про­тек­то­рат над ос­таль­ной Бал­кан­ской Гре­ци­ей. Пос­ле раз­гро­ма рим­ля­на­ми Ахей­ско­го сою­за и раз­ру­ше­ния Ко­рин­фа зна­чит. часть Г. Д. бы­ла прев­ра­ще­на в рим. пров. Ахайя (146). За­тем по­сле­до­ва­ли ан­нек­сия Пер­га­ма (133–129), при­сое­ди­не­ние Ви­фи­нии и Пон­та (74–66), раз­гром дер­жа­вы Се­лев­ки­дов и под­чи­не­ние её гл. яд­ра – Си­рии (63) и, на­ко­нец, ан­нек­сия Егип­та (30 до н. э.).

На этом за­вер­ша­ет­ся ис­то­рия не­за­ви­си­мой Г. Д. Греч. на­род про­дол­жил своё су­ще­ст­во­ва­ние, но уже не са­мо­стоя­тель­но, а в рам­ках ве­ли­кой сре­ди­зем­но­мор­ской дер­жа­вы – Рим. им­пе­рии, где греч. го­ро­да, не­смот­ря на их под­чи­нён­ное по­ло­же­ние, ос­та­ва­лись важ­ным ком­по­нен­том со­ци­аль­ной и куль­тур­ной жиз­ни. Об­ре­те­ние гре­ка­ми вновь по­ли­тич. не­за­ви­си­мо­сти свя­за­но с рас­па­дом Рим. им­пе­рии и воз­ник­но­ве­ни­ем в её вост. час­ти но­во­го гос-ва – Ви­зан­тии.

Образование и педагогическая мысль

Пред­став­ле­ние об иде­аль­ном об­раз­це по­ве­де­ния су­ще­ст­ву­ет уже у ге­ро­ев по­эм Го­ме­ра, ко­то­ро­го Пла­тон на­зы­вал пер­вым вос­пи­та­те­лем эл­ли­нов. Из по­эм Го­ме­ра и ми­фо­ло­гич. пре­да­ний из­вест­но, что маль­чи­ков учи­ли ме­та­нию ко­пья, бе­гу, вер­хо­вой ез­де, охо­те, иг­ре на ли­ре и ки­фа­ре. Дос­той­но дер­жать се­бя не толь­ко на со­ве­те и в бою, но и во вре­мя спор­тив­ных со­стя­за­ний, и на пи­ру тре­бу­ет честь ге­роя, а его доб­лесть по­зво­ля­ет под­дер­жи­вать дос­то­ин­ст­во.

Осн. ме­тод вос­пи­та­ния – под­ра­жа­ние об­раз­цам, в т. ч. и ми­фо­ло­ги­че­ским; са­ми го­ме­ров­ские ге­рои впо­след­ст­вии ста­но­вят­ся об­раз­ца­ми для бла­го­род­но­го юно­ши-ари­сто­кра­та. В греч. по­ли­се вос­пи­та­ние рас­смат­ри­ва­лось как од­на из осн. функ­ций гос-ва; здесь впер­вые бы­ла по­став­ле­на за­да­ча обу­че­ния и вос­пита­ния де­тей (гл. обр. маль­чи­ков) сво­бод­ных гра­ж­дан по­ли­са. Осн. вос­пи­тат. ин­сти­ту­том в по­ли­сах 7–6 вв. до н. э. бы­ла сис­те­ма ре­лиг. празд­неств, тре­бо­вав­ших пред­ва­рит. обу­че­ния «му­си­че­ским ис­кус­ст­вам»: тан­цу, му­зы­ке, ри­то­ри­ке. Др. осн. эле­мен­том вос­пи­та­ния ста­но­ви­лась во­ен. под­го­тов­ка, при­няв­шая ги­пер­тро­фи­ро­ван­ные фор­мы в Спар­те (т. н. спар­тан­ское вос­пи­та­ние). Гл. на­прав­ле­ни­ем спар­тан­ской сис­те­мы бы­ло нравств. вос­пи­та­ние, це­лью ко­то­ро­го счи­та­лось пол­ное под­чи­не­ние лич­но­сти ин­те­ре­сам со­ци­аль­ной груп­пы. Важ­ней­шей от­ли­чит. чер­той яв­ля­лась жё­ст­кая рег­ла­мен­та­ция со сто­ро­ны гос-ва раз­ных сто­рон жиз­ни, в т. ч. вос­пи­та­ния и об­ра­зо­ва­ния де­тей. В пе­ри­од кри­зи­са афин­ской де­мо­кра­тии не­ко­то­рые мыс­ли­те­ли (Пла­тон, Ксе­но­фонт) ус­мат­ри­ва­ли в этом по­ло­жит. сто­ро­ны, за­слу­жи­ваю­щие под­ра­жа­ния. Гос. обу­че­ние маль­чи­ков, на­хо­див­шее­ся в ве­де­нии гос. чи­нов­ни­ка пе­до­но­ма, на­чи­на­лось с 8 лет и со­стоя­ло из 3 цик­лов: двух цик­лов по 4 го­да – от 8 до 11 лет (маль­чи­ки) и от 11 до 15 лет (под­ро­ст­ки) и 5-лет­ней «эфе­бии» – от 16 до 20 лет («ире­ны», или «эй­ре­ны», – спар­тан­ское имя эфе­бов).

Ин­тел­лек­ту­аль­ное вос­пи­та­ние спар­тиа­тов бы­ло све­де­но к ми­ни­му­му (на­чат­ки чте­ния и пись­ма) и пре­дос­тав­ле­но ча­ст­ным учи­те­лям. В му­зы­ке це­ни­ли её спо­соб­ность ор­га­ни­зо­вать и мо­би­ли­зо­вать вои­нов. Сви­де­тель­ст­вом вое­ни­за­ции вос­пи­тат. про­грам­мы в Спар­те слу­жат пес­ни Тир­тея (2-я пол. 7 в.), при­зы­вав­шего пре­неб­ре­гать лю­бой сла­вой (в т. ч. и спор­тив­ной), кро­ме во­ин­ской.

На ха­рак­тер фи­зич. под­го­тов­ки влия­ла про­грам­ма об­ще­гре­чес­ких (Олим­пий­ские игры, Ист­мий­ские игры и др.) и ме­ст­ных спор­тив­ных со­стя­за­ний. На Пи­фий­ских иг­рах в честь Апол­ло­на со­рев­но­ва­лись так­же флей­ти­сты и ки­фа­ри­сты, уст­раи­ва­лись со­стя­за­ния в муд­ро­сти. По­пу­ляр­ность об­ще­гре­че­ских и ме­ст­ных спор­тив­ных со­стя­за­ний сви­де­тель­ст­во­ва­ла о не­обык­но­вен­ном раз­ви­тии у гре­ков аго­наль­ного (со­рев­но­ва­тель­но­го) ду­ха, ко­то­рый про­яв­лял­ся так­же в ин­тел­лек­ту­аль­ной сфе­ре. К кон. 6 в. гре­ки ста­ли по­сте­пен­но куль­ти­ви­ро­вать ин­тел­лек­ту­аль­ные дос­то­ин­ст­ва, хо­тя фи­зич. ка­че­ст­ва про­дол­жа­ли со­хра­нять пре­иму­ще­ст­вен­ное зна­че­ние.

К 5 в. до н. э. осн. эле­мен­том вос­пи­та­ния юно­шей ста­ло обу­че­ние крас­но­ре­чию. Важ­ное зна­че­ние име­ло фор­ми­ро­ва­ние письм. тра­ди­ции в лит-ре: чте­ние и за­учи­ва­ние наи­зусть го­ме­ров­ских по­эм ста­ли ос­но­вой школь­но­го об­ра­зо­ва­ния. Од­но­вре­мен­но фор­ми­ро­ва­лись на­уч. зна­ния. В пи­фа­го­рей­ской фи­лос. шко­ле (ок. 532, в Кро­то­не), но­сив­шей так­же ха­рак­тер по­ли­тич. ор­га­ни­за­ции и ре­лиг. об­щи­ны, изу­ча­лись кос­мо­ло­гия, ариф­ме­ти­ка, гео­мет­рия, ас­тро­но­мия и гар­мо­ния. В кон. 6 в. в Кро­то­не и Ки­ре­не бы­ли ос­но­ва­ны мед. шко­лы. Боль­шим влия­ни­ем поль­зо­ва­лась мед. шко­ла о. Кос (к ней при­над­ле­жал Гип­по­крат).

Де­мо­кра­ти­за­ция и ин­тел­лек­туа­ли­за­ция по­лис­ной жиз­ни от­ра­зи­лись на греч. куль­ту­ре и об­ра­зо­ва­нии. В их раз­ви­тии с кон. 6 в. ве­ду­щую роль ста­ла иг­рать Ат­ти­ка во гла­ве с Афи­на­ми. Сис­те­ма афин­ско­го вос­пи­та­ния пре­ду­смат­ри­ва­ла со­че­та­ние ум­ст­вен­но­го (му­си­че­ско­го) и фи­зи­че­ско­го (гим­на­сти­че­ско­го) вос­пи­та­ния. С 7-лет­не­го воз­рас­та маль­чи­ки, со­про­во­ж­дае­мые ра­ба­ми-пе­да­го­га­ми, по­се­ща­ли од­но­вре­мен­но па­ле­ст­ру (где при­об­ща­лись к фи­зич. куль­ту­ре), муз. и грам­ма­тич. шко­лы, ко­то­рые, как пра­ви­ло, бы­ли ча­ст­ны­ми.

Уже в сер. 5 в. т. н. со­фис­ты пы­та­лись сфор­му­ли­ро­вать осн. идеи эл­лин­ской пе­да­го­гич. мыс­ли. Куль­ти­ви­ро­ва­лось по­ня­тие «пай­дейа» (все­сто­рон­няя раз­ви­тость, об­ра­зо­ван­ность и куль­ту­ра), иде­ал «ка­ло­ка­га­тии» (фи­зич. и нравств. со­вер­шен­ст­во). Со­фис­ты ус­та­но­ви­ли на­бор на­ук и ис­кусств, ко­то­рые долж­ны бы­ли обес­пе­чить сво­бод­ным юно­шам ус­пех на гражд. по­при­ще. Пре­ж­де все­го обу­ча­ли диа­лек­ти­ке (иск-ву ве­де­ния бе­се­ды, ко­то­рое час­то сво­ди­лось к эри­сти­ке, иск-ву спо­ра) и ри­то­ри­ке, тре­бо­вав­шим, в свою оче­редь, зна­ния ми­фо­ло­гии, ис­то­рии, за­ко­но­да­тель­ст­ва. Не­смот­ря на то что в ан­тич­но­сти не бы­ло чёт­кой сис­те­мы на­чаль­но­го, сред­не­го и выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, мож­но ска­зать, что с со­фис­тов на­чи­на­ет­ся ста­нов­ле­ние выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния: поя­ви­лись со­от­вет­ст­вую­щие про­грам­мы, учеб­ные по­со­бия, но ещё от­сут­ст­во­ва­ли по­сто­ян­ные ин­сти­ту­ции. Ре­ля­ти­визм со­фис­тов (напр., ут­вер­жде­ние о воз­мож­но­сти до­ка­зать и пра­виль­ность, и не­пра­виль­ность лю­бо­го по­ло­же­ния в за­ви­си­мо­сти от об­стоя­тельств) раз­ру­шал ус­тои тра­диц. бла­го­чес­тия и по­стро­ен­но­го на нём вос­пи­тания. От­но­си­тель­ность нравств. норм, про­по­ве­до­вав­ших­ся со­фис­та­ми, вы­зва­ла воз­ра­же­ния уже со сто­ро­ны Со­кра­та, ко­то­рый про­ти­во­пос­та­вил прак­ти­циз­му со­фис­тич. шко­лы пред­став­ле­ние о са­мо­сто­ят. зна­че­нии доб­ро­де­те­ли, объ­ек­тив­но­сти нравств. норм.

К 4 в. до н. э. де­мо­кра­тич. по­лис и са­ма по­лис­ная сис­те­ма всту­пи­ли в эпо­ху упад­ка. Од­на­ко имен­но в это вре­мя соз­да­ва­лись фи­лос. шко­лы – уче­ни­ка­ми Со­кра­та Евк­ли­дом (в Ме­га­ре), Фе­до­ном (в Эли­де), Ан­ти­сфе­ном и Пла­то­ном (в Афи­нах). Ок. 390 от­крыл ри­тор­скую шко­лу Исо­крат, ко­то­рый ог­ра­ни­чил ком­пе­тен­цию со­фис­тич. «нау­ки»: нрав­ст­вен­но­сти, доб­ро­де­те­ли нель­зя на­у­чить, как учат иск-ву счё­та или спо­ра. Со­фис­ты млад­ше­го по­ко­ле­ния уже не иг­ра­ли ве­ду­щей ро­ли в раз­ви­тии пе­да­го­гич. мыс­ли Гре­ции. Важ­ней­шая роль в ис­то­рии ан­тич­ной пе­да­го­ги­ки при­над­ле­жит кри­ти­ко­вав­ше­му со­фис­тов Пла­то­ну, впер­вые проч­но свя­зав­ше­му по­ли­тич. и пе­да­го­гич. дея­тель­ность и ука­зав­ше­му на он­то­ло­гич. смысл об­ра­зо­ва­ния, и Ари­сто­те­лю, про­дол­жив­ше­му на­ча­тую со­фис­та­ми ра­бо­ту по раз­ви­тию ме­то­дов школь­но­го об­ра­зо­ва­ния.

На­ря­ду с Ака­де­ми­ей Афин­ской и Ли­ке­ем в Афи­нах в кон. 4 в. воз­ник­ли фи­лос. шко­лы Эпи­ку­ра («Сад») и стои­ков, что пре­вра­ти­ло Афи­ны в центр вос­пи­та­ния, свое­об­раз­ную «пе­да­го­гич. про­вин­цию» эл­ли­ни­стич. ми­ра, иде­ал ко­то­рой вдох­нов­лял мыс­ли­те­лей и пе­да­го­гов Зап. Ев­ро­пы эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния и Про­све­ще­ния. В эпо­ху эл­ли­низ­ма (о раз­ви­тии ес­те­ст­вен­но-на­уч­ных взгля­дов в этот пе­ри­од см. в ст. Элли­ни­сти­че­ская куль­ту­ра) соз­да­ва­лись но­вые на­уч. и куль­тур­ные цен­тры: в Алек­сан­д­рии в нач. 3 в. был ор­га­ни­зо­ван Алек­санд­рий­ский му­сей­он с Алек­сан­д­рий­ской биб­лио­те­кой, зве­рин­цем и бо­та­нич. са­дом. Дру­гим на­уч. цен­тром был Пер­гам; круп­ные биб­лио­те­ки су­ще­ст­во­ва­ли в Апа­мее, Ан­ти­охе, Си­ра­ку­зах. Зна­ме­ни­тым цен­тром ри­то­ри­ки был о. Ро­дос.

Поя­ви­лись на­уч. раз­ра­бот­ки и учеб­ные по­со­бия по всем об­лас­тям зна­ния. До нас до­шёл учеб­ник алек­сан­д­рий­ской тра­ди­ции – грам­ма­ти­ка Дио­ни­сия Фра­кий­ца. В нач. 3 в. Евк­лид соз­дал «На­ча­ла». Ха­рак­тер на­чаль­но­го об­ра­зо­ва­ния в эпо­ху эл­ли­низ­ма прак­ти­че­ски не из­ме­нил­ся. В воз­рас­те 7–14 лет маль­чи­ки по­се­ща­ли под ру­ко­во­дством «пе­да­го­га» шко­лу ки­фа­ри­ста, па­ле­ст­ру, шко­лу грам­ма­ти­ста, где изу­ча­ли ал­фа­вит, учи­лись пи­сать сло­ги и за­тем пе­ре­пи­сы­ва­ли связ­ные тек­сты из Го­ме­ра или тра­ги­ков; учи­лись чи­тать (вслух) по вы­бор­кам из Го­ме­ра, ино­гда адап­ти­ро­ван­ным, по бас­ням Эзо­па, а так­же на­зи­дат. ан­то­ло­ги­ям из ли­ри­ков; ве­лось обу­че­ние счё­ту (че­ты­ре ариф­ме­тич. дей­ст­вия, дро­би, де­неж­ные еди­ни­цы, ме­ры ве­са и дли­ны). При­ме­ня­лись те­лес­ные на­ка­за­ния.

Круг за­ня­тий на бо­лее вы­со­кой сту­пени – в грам­ма­тич. шко­ле – уже оп­ре­де­лял­ся но­вым ха­рак­те­ром эл­ли­ни­стич. об­ра­зо­ван­но­сти. Под ру­ко­во­дством грам­ма­ти­ка, обыч­но в по­ме­ще­нии гим­на­сия, чи­та­ли «ав­то­ров», пре­ж­де все­го Го­ме­ра, Ге­сио­да, позд­нее Апол­ло­ния Ро­дос­ско­го; ли­ри­ков Алк­ма­на, Ал­кея, Сап­фо и др. (по вы­бо­ру учи­те­ля); тра­ги­ков – Эс­хи­ла, Со­фок­ла, Эв­ри­пи­да, а из ко­ме­дио­гра­фов – Ме­нан­д­ра. В мень­шем объ­ё­ме изу­ча­лась про­за – Ге­ро­дот, Ксе­но­фонт и др. Из ора­то­ров осо­бое вни­ма­ние уде­ля­лось Де­мос­фе­ну. Чте­ние и тол­ко­ва­ние «ав­то­ров» со­про­во­ж­да­лись уп­раж­не­ни­ем в со­чи­ни­тель­ст­ве, при­чём бы­ли от­ра­бо­та­ны школь­ные жан­ры этих уп­раж­не­ний – про­гим­нас­мы (пред­ва­рит. уп­раж­не­ния). Обу­че­ние крас­но­ре­чию бы­ло спец. за­да­чей ри­тор­ской шко­лы, тра­ди­ции ко­то­рой ещё в 4 в. до н. э. под­дер­жи­ва­ли Ги­ме­рий, Фе­ми­стий и Ли­ба­ний. Языч. фи­лос. шко­лы так­же со­хра­ня­лись и по­сле рим. за­вое­ва­ния. При рим. имп. Мар­ке Ав­ре­лии они ста­ли полу­чать го­сударственную под­держ­ку, хо­тя в осн. ос­та­ва­лись ча­ст­ны­ми и в та­ком ви­де про­су­ще­ст­во­ва­ли вплоть до 529 н. э., ко­гда имп. Юс­ти­ни­ан за­пре­тил языч­ни­кам пре­по­да­ва­ние.

Культура

В ос­но­ве пе­рио­ди­за­ции др.-греч. куль­ту­ры ле­жит при­ня­тая пе­рио­ди­за­ция ис­то­рии Г. Д. Од­на­ко вре­мен­ны́е рам­ки по­след­не­го пе­рио­да раз­ви­тия др.-греч. куль­ту­ры (преж­де все­го фи­ло­со­фии и лит-ры) по при­чи­не ти­по­ло­гич. общнос­ти куль­тур­ных тра­ди­ций в эл­ли­ни­сти­че­скую (336–30 до н. э.) и по­сле­дую­щую пос­ле за­вое­ва­ния Ри­мом эпо­хи рас­ши­ря­ют­ся (до кон. 5 в. н. э.).

Мифология и религия

Пред­став­ле­ние древ­них гре­ков о сво­их бо­гах ме­ня­лось на про­тя­же­нии ты­ся­че­лет­не­го раз­ви­тия, по­сте­пен­но скла­ды­ва­ясь в сис­те­му ус­той­чи­вых пре­да­ний – ми­фов, и вы­ра­жа­лось в ре­лиг. об­ря­дах (свя­щен­ных ри­туа­лах, жерт­во­при­но­ше­ни­ях, мо­лит­вах и хра­мо­вых празд­не­ст­вах, мис­те­ри­ях). По­ли­теи­сти­че­ская греч. ре­ли­гия вос­хо­дит к глу­би­нам ты­ся­че­ле­тий, ко­гда не воз­ник­ло ещё раз­де­ле­ния на ми­фо­ло­гию и ре­ли­гию, вме­сте с ми­фо­ло­ги­ей она про­шла пе­рио­ды до­клас­си­че­ский (или ар­хаи­че­ский) и клас­си­че­ский. Од­на­ко в от­ли­чие от жи­во­го ми­фо­мыш­ле­ния, ис­чез­нув­ше­го в нач. 1-го тыс. до н. э., ре­ли­гия су­ще­ст­во­ва­ла в сво­их осн. фор­мах, с не­ко­то­ры­ми мо­ди­фи­ка­ция­ми, до кон­ца пе­рио­да языч. ан­тич­но­сти, хо­тя и не име­ла стро­гой сис­те­мы куль­та, но ско­рее сле­до­ва­ла тра­ди­ции.

Греч. бо­ги яв­ля­ют со­бой обоб­щён­ное пред­став­ле­ние древ­не­го че­ло­ве­ка – чле­на ро­до­вой об­щи­ны о жиз­нен­ных про­цес­сах и яв­ле­ни­ях, про­ис­хо­дя­щих и бес­ко­неч­но по­вто­ряю­щих­ся в ок­ру­жаю­щем его ми­ре: об­раз бо­ги­ни зем­ле­де­лия Де­мет­ры обоб­ща­ет всё раз­но­об­ра­зие яв­ле­ний, свя­зан­ных с по­се­вом зер­на, про­рас­та­ни­ем зла­ков, их воз­де­лы­ва­ни­ем и со­би­ра­ни­ем; об­раз Ге­фе­ста – бо­же­ст­вен­но­го куз­не­ца – во­пло­ща­ет в се­бе куз­неч­ное мас­тер­ст­во зем­ных лю­дей с наи­выс­шей сте­пе­нью твор­че­ст­ва; Ар­те­ми­да есть обоб­щён­ный об­раз охот­ничь­е­го ис­кус­ст­ва; бо­ги­ня Афи­на – са­ма муд­рость, про­ни­зы­ваю­щая весь мир. Стрем­ле­ние древ­не­го че­ло­ве­ка дать од­но имя ты­ся­чам раз­но­об­раз­ных про­цес­сов жиз­ни, со­брать их во­еди­но, за­кре­пить их в оп­ре­де­лён­ном сло­ве сви­де­тель­ст­ву­ет о боль­шой си­ле обоб­щаю­ще­го мыш­ле­ния пер­во­быт­но­го гре­ка. Не­да­ром «миф» по-гре­че­ски оз­на­ча­ет «сло­во», и бо­ги, о ко­то­рых по­ве­ст­ву­ет ми­фо­ло­гия, не­пре­мен­но яв­ля­ют­ся тем или иным обоб­ще­ни­ем, по­сколь­ку с ни­ми как с чем-то об­щим все­гда со­от­но­сит­ся оп­ре­де­лён­ная об­ласть дей­ст­ви­тель­но­сти как со­во­куп­ность бес­ко­неч­но­го мно­же­ст­ва раз­но­об­раз­ных яв­ле­ний.

С раз­ви­ти­ем и ста­нов­ле­ни­ем ро­до­во­го об­ще­ст­ва ме­ня­ет­ся мир греч. бо­гов. В древ­ней­шую, ар­хаи­че­скую эпо­ху вся ок­ру­жаю­щая че­ло­ве­ка при­ро­да пред­став­ля­ет­ся как не­кое жи­вое и оду­шев­лён­ное фи­зи­че­ское те­ло, ко­то­рое на­прав­ле­но гл. обр. на функ­ции пи­та­ния, рос­та и раз­мно­же­ния. А т. к. бли­же все­го пер­во­быт­но­му соз­на­нию зем­ля, жи­вая и оду­шев­лён­ная, ро­ж­даю­щая всё из се­бя, то ми­фо­ло­гия и ре­ли­гия это­го пе­рио­да на­зы­ва­ет­ся хто­ни­че­ской (греч. χϑών – «зем­ля»). Зем­ля – это все­об­щая мать, ис­точ­ник всех жи­вых су­ществ, лю­дей, де­мо­нов и бо­гов; она гла­ва ро­да, мать, кор­ми­ли­ца и вос­пи­та­тель­ни­ца, по­это­му древ­ней­шие бо­ги, т. н. до­олим­пий­ские (Олимп – го­ра на се­ве­ре Гре­ции, где, по пре­да­нию, оби­та­ли бо­ги), все ро­ж­де­ны Зем­лёй – Ге­ей, ко­то­рая по­ро­ди­ла из се­бя да­же Не­бо – Уран. В этот пе­ри­од, ухо­дя­щий в глубь ты­ся­че­ле­тий, весь мир и вся при­ро­да оду­шев­ле­ны и, сле­до­ва­тель­но, на­де­ле­ны осо­бой ма­гич. си­лой, ко­то­рая про­ни­зы­ва­ет ка­ж­дую вещь, ка­ж­дый ка­мень, ка­ж­дое де­ре­во, ка­ж­дое су­ще­ст­во, вхо­дя­щее в жи­вое те­ло Ма­те­ри-Зем­ли. Т. к. оду­шев­лён­ный сверхъ­ес­те­ст­вен­ной си­лой пред­мет име­ну­ет­ся фе­ти­шем, и фе­тиш этот мыс­лит­ся как жи­вой и имею­щий ду­шу (лат. anima – «ду­ша»), то и ре­лиг.-ми­фич. мыш­ле­ние это­го вре­ме­ни на­зы­ва­ет­ся фе­ти­ши­ст­ско-ани­ми­сти­че­ским. Древ­ней­шей бо­же­ст­вен­ной си­лой на­де­ле­ны, по пред­став­ле­ни­ям древ­них, кам­ни, рас­те­ния, жи­вот­ные и сам че­ло­век. И эта все­об­щая бо­же­ст­вен­ность и ма­гия, раз­ли­тая по все­му ми­ру, по­зво­ля­ет од­ним яв­ле­ни­ям пе­ре­хо­дить в дру­гие, од­но­му су­ще­ст­ву пе­ре­во­пло­щать­ся в дру­гое: по­это­му у гре­ков та­кое мно­же­ст­во древ­них пре­да­ний об обо­рот­нях и пре­вра­ще­ни­ях (ме­та­мор­фо­зах) бо­гов.

Древ­ние бо­ги по­чи­та­лись в ви­де кам­ня (Зевс), по­ле­на (бо­ги­ня Ла­то­на), двух со­еди­нён­ных пе­ре­кла­ди­на­ми брё­вен (бра­тья Дио­ску­ры). Бо­же­ст­во яв­ля­лось в ви­де пти­цы, муд­рой со­вы или не ме­нее муд­рой змеи (Афи­на). Ви­но­град­ная ло­за и плющ бы­ли фе­ти­ша­ми, но­сив­шими имя Дио­ни­са. Об­раз Зев­са на Кри­те был не­от­де­лим от образа бы­ка. Эпи­тет Ге­ры «во­лоокая» ука­зы­ва­ет на её древ­нее ото­жде­ст­в­ле­ние с ко­ро­вой (из­вес­тен культ Ге­ры-ко­ро­вы в г. Ар­гос). Он, как и эпи­тет Афи­ны «со­во­окая», – ру­ди­мент зоо­морф­но­го про­шло­го бо­ги­ни. Ар­те­ми­да по­чи­та­лась как мед­ве­ди­ца в Брав­ро­не, а культ Апол­ло­на Ли­кей­ско­го был свя­зан с пред­став­ле­ни­ем о его вол­чь­ем об­ли­чье.

Древ­ние бо­ги и де­мо­ны, как пра­ви­ло, ужас­ны, страш­ны и ли­ше­ны гар­мо­нии и по­ряд­ка. Они так же чу­до­вищ­ны, как и мир, ко­то­рый по­вёр­нут к пер­во­быт­но­му че­ло­ве­ку сво­ей та­ин­ст­вен­ной, за­га­доч­ной и жут­кой сто­ро­ной. Ге­си­од в по­эме «Тео­го­ния» под­роб­но рас­ска­зы­ва­ет о по­ро­ж­де­ни­ях Зем­ли и Не­ба – ти­та­нах, кик­ло­пах и сто­ру­ких; о ро­ж­де­нии сто­гла­во­го Ти­фо­на и це­лого сон­ма чу­до­вищ – Ехид­ны, со­ба­ки Ор­фа, Кер­бе­ра, Лер­ней­ской гид­ры, Хи­ме­ры, Сфин­кса, Не­мей­ско­го льва; есть де­мо­ны, ко­то­рые со­еди­ня­ют в се­бе че­ло­ве­че­ские и жи­вот­ные чер­ты (мик­сан­тро­пи­че­ские), т. к. че­ло­век ещё мыс­лит се­бя на од­ном уров­не со всем жи­вот­ным ми­ром: кен­тав­ры – че­ло­ве­ко-ко­ни; си­ре­ны – пти­цы-жен­щи­ны, Ехид­на – де­ва со змеи­ным хво­стом, или та­кое жен­ское су­ще­ст­во, как сфинкс с ту­ло­ви­щем льва (греч. σφίγς зна­чит «ду­ши­тель­ни­ца»). Весь этот чу­до­вищ­ный (те­ра­то­морф­ный, греч. τέρας  – «чу­до­ви­ще») мир до­во­дит до со­вер­шен­ст­ва своё без­обра­зие, и ужас его со­еди­нён с гу­би­тель­ной кра­со­той: «пре­крас­но­ли­кая» Ехид­на зав­ле­ка­ет в свою пе­ще­ру пут­ни­ков и гу­бит их; де­вы-пти­цы Си­ре­ны оча­ро­вы­ва­ют пе­ни­ем мо­ре­пла­ва­те­лей, но кра­со­та это­го пе­ния гу­би­тель­на, рас­пла­той за вос­хи­ще­ние им яв­ля­ет­ся смерть.

Ар­ха­ич. до­олим­пий­ские бо­ги, в ко­то­рых во­пло­ще­ны все сти­хии ми­ра, гу­би­тель­ны, мсти­тель­ны и злы. Но с ук­ре­п­ле­ни­ем пат­ри­ар­халь­ной об­щи­ны (2-е тыс. до н. э.) на­сту­па­ет эпо­ха т. н. олим­пий­ской клас­сич. ре­ли­гии и ми­фо­ло­гии, ко­гда са­ма жизнь че­ло­ве­ка пре­об­ра­зу­ет­ся, ук­ре­п­ля­ет­ся эко­но­ми­че­ски и со­ци­аль­но. Бо­ги клас­сич. пе­рио­да (его рас­цвет при­хо­дит­ся на эпо­ху кри­то-ми­кен­ской куль­ту­ры) во­пло­ща­ют в се­бе си­лу и ве­ли­чие древ­них во­ж­дей и пра­ви­те­лей – ба­си­лев­сов. Ге­рой, вождь и гла­ва ро­да, его за­щит­ник и ох­ра­ни­тель, бе­рёт на се­бя функ­ции уст­рой­ст­ва и упо­ря­до­че­ния жиз­ни. Упо­ря­до­че­ние ми­ра и ут­вер­жде­ние за­ко­но­мер­ных ос­нов жиз­ни, осу­ж­де­ние хао­са и сти­хий­но­сти, ус­та­нов­ле­ние ми­ро­вой гар­мо­нии ра­зу­ма ха­рак­тер­ны для оби­та­те­лей бо­же­ст­вен­но­го ми­ра.

Бо­ги во гла­ве с Зев­сом очи­сти­ли мир от ужас­ных чу­до­вищ и ти­та­нов. Ге­си­од в са­мых воз­вы­шен­ных и па­те­ти­че­ских то­нах ри­су­ет бит­ву олим­пий­цев и ти­та­нов, де­тей и от­цов («Тео­го­ния», 666–735); Зевс со­кру­ша­ет свои­ми мол­ния­ми и гро­ма­ми сто­гла­во­го Ти­фо­на (там же, 820–880), бо­ги-олим­пий­цы вме­сте с ге­ро­ем Ге­рак­лом по­бе­ж­да­ют ги­ган­тов («Ги­ган­то­ма­хия» рим. по­эта 5 в. н. э. Клав­диа­на). Бо­ги низ­вер­га­ют ти­та­нов в мрач­ный Тар­тар и де­лят ме­ж­ду со­бой мир. Зев­су – вер­хов­но­му бо­же­ст­ву – дос­та­ёт­ся вла­ды­че­ст­во над зем­лёй и не­бом; его брать­ям По­сей­до­ну и Аи­ду – мор­ские про­сто­ры и цар­ст­во мёрт­вых в глу­би­не зем­ли. Бо­ги, унич­то­жая чу­до­вищ, са­ми об­ре­та­ют об­лик пре­крас­ных, мощ­ных ан­тро­по­морф­ных су­ществ. Они ста­но­вят­ся по­мощ­ни­ка­ми и за­щит­ни­ка­ми лю­дей. Бо­лее то­го, они всту­па­ют в брак со смерт­ны­ми жен­щи­на­ми и ро­ж­да­ют ге­ро­ев (Ге­ракл, Те­сей, Пер­сей, Бел­ле­ро­фонт), ко­то­рые осу­ще­ст­в­ля­ют за­мы­сел олим­пий­цев на зем­ле, очи­ща­ют её от чу­до­вищ (напр., Ге­ракл со­вер­шил 12 под­ви­гов и да­же всту­пил в еди­но­бор­ст­во со смер­тью). Ка­ж­дое бо­же­ст­во по­лу­ча­ет твёр­до ус­та­нов­лен­ные функ­ции, под­дер­жи­вая ми­ро­вой по­ря­док и гар­мо­нию. В по­эмах Го­ме­ра «Илиа­да» и «Одис­сея» да­на ши­ро­кая кар­ти­на ми­ра бо­гов и ге­ро­ев: Зевс – вер­хов­ный вла­ды­ка, «отец лю­дей и бо­гов»; Ге­ра – его суп­ру­га, по­кро­ви­тель­ни­ца бра­ка и се­мей­ных ус­то­ев; Де­мет­ра – бо­ги­ня пло­до­ро­дия и ор­га­ни­зов. зем­ле­де­лия; Афи­на Пал­ла­да – бо­ги­ня че­ст­ной и спра­вед­ли­вой вой­ны (в про­ти­во­вес бо­гу Аре­су с его упое­ни­ем кро­вью и бит­ва­ми); Аф­ро­ди­та – бо­ги­ня кра­со­ты и люб­ви и т. д. Не­ко­то­рые бо­ги, напр. Ге­фест, ста­но­вят­ся бла­го­де­те­ля­ми че­ло­ве­че­ско­го ро­да бла­го­да­ря сво­ему мас­тер­ст­ву, Апол­лон же – не толь­ко бог, стре­лы ко­то­ро­го не­сут смерть, но так­же це­ли­тель и вра­че­ва­тель лю­дей, про­ри­ца­тель и ох­ра­ни­тель со­ци­аль­ных ус­то­ев жиз­ни.

Мир­ные функ­ции бо­гов рас­ши­ря­ют­ся, и Афи­на ока­зы­ва­ет­ся не толь­ко вои­тель­ни­цей, но так­же муд­рой уст­рои­тель­ни­цей че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний, по­кро­ви­тель­ни­цей ре­мё­сел на­ря­ду с Ге­фе­стом и да­же по­мощ­ни­цей Про­ме­тея. Выс­шим про­яв­ле­ни­ем т. н. олим­пий­ской клас­сической ми­фо­ло­гии яв­ля­ет­ся миф о ро­ж­де­нии Афи­ны из го­ло­вы Зев­са, чем до­ка­зы­ва­ет­ся гла­вен­ст­вую­щая роль муж­ско­го на­ча­ла и ума­ле­ние древ­них ма­те­рин­ских прав.

Греч. бо­ги и де­мо­ны, ка­че­ст­вен­но из­ме­нив­шись с раз­ви­ти­ем об­ще­ст­ва, ста­но­вят­ся по­кро­ви­те­ля­ми и уст­рои­те­ля­ми го­ро­дов-го­су­дарств (по­ли­сов), об­ре­тая вме­сте с тем ме­ст­ные и об­ще­гре­че­ские свя­ти­ли­ща, хра­мы и празд­не­ст­ва. Сла­ви­лись ора­ку­лы Апол­ло­на в Дель­фах, Кла­ро­се и Ди­ди­мах, свя­ти­ли­ща Зев­са в Олим­пии и До­до­не, бо­га-вра­че­ва­те­ля Аск­ле­пия в Эпи­дав­ре, По­сей­до­на на мы­се Су­нии. Афи­не был по­свя­щён Пар­фе­нон, а бо­ги­не Ни­ке (По­бе­де) – храм на Ак­ро­по­ле.

Хра­мы име­ли свои свя­щен­ные уча­ст­ки, зем­лю, хо­зяй­ст­ва и зна­ме­ни­тые об­ще­гре­че­ские свя­ти­ли­ща (напр., Де­лос, Дель­фы), вла­де­ли бо­га­той каз­ной, ко­то­рую ино­гда ис­поль­зо­ва­ли, ру­ко­во­дству­ясь по­ли­тич. ин­те­ре­са­ми. Храм не счи­тал­ся не­по­сред­ст­вен­ным жи­ли­щем бо­же­ст­ва. Там обыч­но на­хо­ди­лось его свя­щен­ное изо­бра­же­ние, про­ис­хо­ди­ли жерт­во­при­но­ше­ния, об­ря­ды по­свя­ще­ния, очи­ще­ния от сквер­ны. В хра­ме че­ло­век всту­пал в лич­ное об­ще­ние с бо­же­ст­вом, и его мо­лит­ва уси­ли­ва­лась при­сут­ст­ви­ем и мо­лит­вой жре­ца, хо­тя твёр­до ус­та­нов­лен­ной кас­ты жре­цов не су­ще­ст­во­ва­ло, и в ро­до­вом об­ще­ст­ве эти функ­ции мог вы­пол­нять гла­ва ро­да или ба­си­левс. Важ­ную роль об­ре­та­ло сло­во, об­ра­щён­ное к бо­же­ст­ву, оно не­сло в се­бе осо­бую энер­гию и, по­сто­ян­но ус­лож­ня­ясь и раз­рас­та­ясь, пре­вра­ща­лось в при­зыв­ные, про­си­тель­ные или бла­го­дар­ст­вен­ные гим­ны, в ко­то­рых пе­ре­чис­ля­лись функ­ции бо­же­ст­ва, все его свя­щен­ные име­на и вос­про­из­во­ди­лась его свя­щен­ная ис­то­рия. По­сте­пен­но соз­да­ва­лись це­лые сб-ки этих пес­но­пе­ний, имею­щих са­краль­ное зна­че­ние (напр., ор­фи­че­ские гим­ны), а так­же час­то ли­те­ра­тур­ных (т. н. го­ме­ров­ские гим­ны) и фи­ло­соф­ских (гим­ны не­оп­ла­то­ни­ка 5 в. н. э. Про­кла). Т. о., олим­пий­ская ре­ли­гия и ми­фо­ло­гия, быв­шая ос­но­вой пат­ри­ар­халь­ных от­но­ше­ний, ста­ла в даль­ней­шем идео­ло­гич. ос­но­вой жиз­ни греч. по­ли­са.

В 6–5 вв. до н. э. раз­ви­тие нау­ки и фи­ло­со­фии в Гре­ции по­дор­ва­ло на­ив­ную ве­ру в бо­гов и спо­соб­ст­во­ва­ло по­пыт­кам пред­ста­вить бо­же­ст­во в его выс­шей, ду­хов­ной, а не в те­лес­ной и ма­те­ри­аль­ной сущ­но­сти, ко­то­рой бы­ли свой­ст­вен­ны все не­дос­тат­ки и по­ро­ки че­ло­ве­ка (фи­лос. воз­зре­ния Ге­рак­ли­та, Анак­са­го­ра, Пла­то­на). Фи­ло­со­фы-не­оп­ла­то­ни­ки (3–5 вв. н. э.) соз­да­ли строй­ную мо­но­теи­стич. ре­лиг. сис­те­му (ве­ра в еди­но­го бо­га, ча­ще все­го пред­став­ляе­мо­го в ви­де Солн­ца), про­ти­во­пос­тав­ляя её хри­сти­ан­ст­ву.

Ми­фо­ло­гия, уте­ряв зна­че­ние ве­ры, ста­ла со вре­ме­ни клас­сич. Гре­ции иг­рать вспо­мо­гат. роль, во­пло­ща­ясь в лит-ре и иск-ве. На­чи­ная с эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния греч. ми­фо­ло­гия ока­за­ла ог­ром­ное влия­ние на раз­ви­тие ми­ро­вой лит-ры и иск-ва. Ре­ли­гия же в собств. смыс­ле про­су­ще­ст­во­ва­ла до кон­ца ан­тич­но­сти (5 в. н. э.), по­сте­пен­но те­ряя свою зна­чи­мость и ог­ра­ни­чи­ва­ясь об­ла­стью при­ми­тив­ных язы­че­ских суе­ве­рий, ко­то­рые унич­то­жа­лись ши­ро­ко рас­про­стра­няю­щим­ся в Рим. им­пе­рии хри­сти­ан­ст­вом.

Философия

Гре­че­ская фи­ло­со­фия воз­ник­ла в 6 в. до н. э. в Ио­нии (п-ов Ма­лая Азия) и су­ще­ст­во­ва­ла бо­лее 1000 лет вплоть до за­кры­тия Афин­ской Ака­де­мии Юс­ти­ниа­ном в 529 н. э. Раз­ли­ча­ют сле­дую­щие пе­рио­ды её ис­то­рич. раз­ви­тия: ран­няя греч. фи­ло­со­фия (ино­гда на­зы­вае­мая до­со­кра­тов­ской) – 6–5 вв. до н. э., при­чём в кон­це это­го пе­рио­да вы­де­ля­ют эпо­ху Со­кра­та и со­фис­тов, ина­че на­зы­вае­мую эпо­хой греч. Про­све­ще­ния (ок. 450 – 400 до н. э.); эпо­ха Пла­то­на и Ари­сто­те­ля, а так­же со­кра­ти­че­ских школ (4 в. до н. э.), ино­гда на­зы­вае­мая ат­ти­че­ским пе­рио­дом; фи­ло­со­фия эл­ли­ни­стич. эпо­хи (336–30 до н. э.); эпо­ха Рим. им­пе­рии пер­вых ве­ков н. э. (от 30 до н. э. до воз­ник­но­ве­ния не­оп­ла­то­низ­ма в сер. 3 в. н. э.); эпо­ха позд­ней ан­тич­но­сти (3 в. – 1-я треть 6 в. н. э.).

Ран­няя греч. фи­ло­со­фия пред­став­ле­на дву­мя осн. тра­ди­ция­ми: бо­лее ран­ней вос­точ­ной – ио­ний­ской (с нач. 6 в. до н. э.) и бо­лее позд­ней за­пад­ной – ита­лий­ской (с по­след­ней тре­ти 6 в. до н. э.). Пер­вая воз­ник­ла в греч. по­ли­сах ио­ний­ско­го До­де­ка­по­ли­са (Две­на­дца­ти­гра­дья), та­ких как Ми­лет, Эфес, Кла­зо­ме­ны, Са­мос, и ро­до­на­чаль­ни­ком её счи­та­ет­ся Фа­лес. За­пад­ног­ре­че­ская, или ита­лий­ская, тра­ди­ция обя­за­на сво­им про­ис­хо­ж­де­ни­ем Пи­фа­го­ру из Са­мо­са, пе­ре­се­лив­ше­му­ся в т. н. Ве­ли­кую Гре­цию, т. е. Юж. Ита­лию (Кро­тон) ок. 532 и ос­новав­ше­му там пи­фа­го­рей­скую шко­лу. К ио­ний­ской тра­ди­ции от­но­сят­ся ми­лет­ская шко­ла (Фа­лес, Анак­си­мандр, Анак­си­мен – 6 в.), Ге­рак­лит Эфес­ский, Анак­са­гор из Кла­зо­мен; к ней при­мы­ка­ет и аб­дер­ская шко­ла греч. ато­ми­сти­ки (Де­мок­рит, Мет­ро­дор из Хио­са и др.). К ита­лий­ской тра­ди­ции, по­ми­мо пи­фа­го­ре­из­ма, при­над­ле­жат Ксе­но­фан, элей­ская шко­ла (Пар­ме­нид, Зе­нон Элей­ский, Ме­лисс Са­мос­ский) и Эм­пе­докл из Аг­ри­ген­та в Си­ци­лии. Пер­вые греч. фи­ло­со­фы (осо­бен­но ио­ний­цы) бы­ли од­но­вре­мен­но и пер­вы­ми учё­ны­ми: Ари­сто­тель ха­рак­те­ри­зо­вал их как фи­сио­ло­гов, или «ис­сле­до­ва­те­лей при­ро­ды», а их со­чи­не­ния, как пра­ви­ло, бы­ли оза­глав­ле­ны «О при­ро­де».

Ио­ний­ская тра­ди­ция за­ро­ди­лась в не­по­средств. свя­зи с мо­ре­пла­ва­ни­ем, тор­гов­лей и ко­ло­ни­зац. прак­ти­кой Ми­ле­та – мет­ро­по­лии бо­лее 90 до­чер­них го­ро­дов (ко­ло­ний), раз­бро­сан­ных по бе­ре­гам Чёр­но­го и Сре­ди­зем­но­го мо­рей. Мор. экс­пе­ди­ции тре­бо­ва­ли зна­ний по гео­гра­фии, на­ви­гац. ас­тро­но­мии, ме­тео­ро­ло­гии и т. д. Так, Фа­ле­су при­пи­сы­ва­лась «Мор­ская ас­тро­но­мия», а Анак­си­мандр, по пре­да­нию, воз­гла­вил ко­ло­ни­зац. экс­пе­ди­цию в Апол­ло­нию на Пон­те (ныне г. Со­зо­пол в Бол­га­рии). Ио­ний­цы впер­вые от­ка­за­лись от ми­фо­ло­гич. кар­ти­ны ми­ра и за­ме­ни­ли её ран­не­на­уч­ной кар­ти­ной ми­ра, в ко­то­рой кос­мос воз­ни­ка­ет ес­те­ст­вен­ным пу­тём из хао­тич. со­стоя­ния пра­ма­те­рии (во­ды у Фа­ле­са, бес­пре­дель­ной при­ро­ды у Анак­си­ман­д­ра, воз­ду­ха у Анак­си­ме­на). В сво­их об­ще­фи­ло­соф­ских взгля­дах ио­ний­цы при­дер­жи­ва­лись на­ту­ра­ли­стич. мо­низ­ма и эво­лю­цио­низ­ма, а в тео­рии по­зна­ния – эм­пи­риз­ма и сен­суа­лиз­ма, впер­вые при­знав уни­вер­саль­ность и един­ст­во фи­зич. за­ко­нов и тем са­мым от­ме­нив ми­фо­ло­гич. де­ле­ние Все­лен­ной на «бо­же­ст­вен­ную» – не­бес­ную и «смерт­ную» – зем­ную час­ти. В ме­то­до­ло­гии ио­ний­цев на­блю­де­ние и экс­пе­ри­мент (ко­неч­но, не в совр. смыс­ле это­го сло­ва) иг­ра­ли су­ще­ст­вен­ную роль: они де­ла­ли умо­зак­лю­че­ния о «не­ви­ди­мом» на ос­но­ва­нии «эм­пи­ри­че­ских сви­де­тельств» (тек­ме­ри­он). Так, Анак­си­мандр вы­ска­зал ге­ни­аль­ную до­гад­ку о про­ис­хо­ж­де­нии пер­вых жи­вот­ных из во­ды на ос­но­ва­нии на­блю­де­ния ока­ме­не­лых иг­ло­ко­жих, Ана­кса­гор на ос­но­ва­нии изу­че­ния эгос­по­там­ско­го ме­тео­ри­та за­клю­чил, что Солн­це – ме­тал­ли­че­ская мас­са, а Ал­кме­он из Кро­то­на впер­вые ло­ка­ли­зо­вал соз­на­ние в го­лов­ном моз­ге на ос­но­ва­нии ана­то­мич. от­кры­тия зри­тель­ных нер­вов. Вер­ши­ной ио­ний­ской на­уч. мыс­ли бы­ла сис­тема ато­миз­ма – са­мая эле­гант­ная и по­сле­до­ват. сис­те­ма ме­ха­ни­стич. де­тер­ми­низ­ма в фи­ло­со­фии, соз­дан­ная Де­мок­ри­том из Аб­дер и опе­ре­див­шая своё вре­мя на 2000 лет.

На­про­тив, пред­ста­ви­те­ли ита­лий­ской тра­ди­ции с са­мо­го на­ча­ла бы­ли убе­ж­дён­ны­ми дуа­ли­ста­ми, ве­рив­ши­ми в то, что ду­ша – осо­бая бо­же­ст­вен­ная суб­стан­ция, слу­чай­но и вре­мен­но свя­зан­ная с те­лом. В от­ли­чие от ио­ний­цев, в тео­рии по­зна­ния они бы­ли ра­цио­на­ли­ста­ми и при­зна­ва­ли не толь­ко ре­аль­ность, но и он­то­ло­гич. и гно­сео­ло­гич. при­мат фор­мы (осо­бен­но чис­ла) над ма­те­ри­ей, а чув­ст­вен­ный мир дви­же­ния и из­ме­не­ния счи­та­ли ил­лю­зи­ей и об­ма­ном чувств (элей­цы). Дуа­лизм ита­лий­цев про­яв­лял­ся не толь­ко в ре­ше­нии пси­хо­фи­зич. про­бле­мы, но да­же в кос­мо­ло­гии – они раз­ли­ча­ли бо­же­ст­вен­ный над­лун­ный и тлен­ный под­лун­ный мир: это ита­лий­ское воз­зре­ние, не­при­ем­ле­мое для ио­ний­цев, бы­ло позд­нее ус­вое­но Пла­то­ном и Ари­сто­те­лем и че­рез них оп­ре­де­ли­ло раз­ви­тие ев­роп. кос­мо­ло­гии до эпо­хи Воз­ро­ж­де­ния. Но имен­но бла­го­да­ря сво­ему анти­эво­лю­цио­низ­му и ан­ти­эм­пи­риз­му пи­фа­го­рей­цы вне­сли зна­чит. вклад в раз­ви­тие ма­те­ма­тич. на­ук, со­ста­вив­ших впо­след­ст­вии ср.-век. квад­ри­ви­ум. Тра­ди­ция ев­роп. фи­лос. идеа­лиз­ма и хри­сти­ан­ское уче­ние о бес­смер­тии ду­ши че­рез Пла­то­на вос­хо­дят имен­но к пи­фа­го­рей­цам и элеа­там.

Ес­ли ио­ний­ская тра­ди­ция воз­ник­ла из прак­тич. нужд на­ви­га­ции и эм­пи­рич. «ис­сле­до­ва­ния» при­ро­ды, а ита­лий­ская – из мис­тич. куль­тов Юж. Ита­лии и ув­ле­че­ния ма­те­ма­ти­кой, то ат­ти­че­ская фи­ло­со­фия про­ник­ну­та ду­хом диа­лек­ти­ки и ро­ди­лась на аго­ре и в су­дах – в спо­рах и ар­гу­мен­та­ции. Не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли оха­рак­те­ри­зо­ва­ли её как «глос­со­гон­ную», т. е. воз­ник­шую из изу­че­ния язы­ка. В эпо­ху греч. Про­све­ще­ния со­фис­ты, стран­ст­вую­щие учи­те­ли «муд­ро­сти» (пред­те­чи совр. про­фес­со­ров), пре­по­да­вав­шие в Афи­нах мо­ло­дым лю­дям весь круг на­ук то­го вре­ме­ни, де­ла­ли упор на ри­то­ри­ке и диа­лек­ти­ке, т. к. в де­мо­кра­тич. по­ли­се имен­но вла­де­ние сло­вом и уме­ние убе­ж­дать со­бе­сед­ни­ка или оп­по­нен­та обес­пе­чи­ва­ли по­ли­тич. и ма­те­ри­аль­ный ус­пех в жиз­ни. В со­ци­аль­ной и по­ли­тич. фи­ло­со­фии они, по­доб­но фи­ло­со­фам франц. Про­све­ще­ния, вы­дви­ну­ли тео­рию об­ще­ст­вен­но­го до­го­во­ра, или док­три­ну кон­вен­цио­на­лиз­ма, объ­яв­ляв­шую по­ня­тие спра­вед­ли­во­сти и все со­ци­аль­ные и пра­во­вые ин­сти­ту­ты ус­лов­но­стя­ми (но­мос), не уко­ре­нён­ны­ми в при­ро­де ве­щей (фю­сис). Тем са­мым они под­ве­ли тео­ре­тич. ба­зис под нор­маль­ную за­ко­но­дат. прак­ти­ку де­мо­кра­тич. Афин, где «веч­ные», «оте­че­ские» за­ко­ны от­ме­ня­лись про­стым го­ло­со­ва­ни­ем. Кон­вен­цио­на­лизм и ре­ля­ти­визм со­фис­тов ос­но­вы­вал­ся, в ча­ст­но­сти, на эт­но­гра­фич. дан­ных о раз­но­об­ра­зии по­ли­тич. ин­сти­ту­тов и мо­раль­ных цен­но­стей у раз­ных на­ро­дов.

С ре­ля­ти­виз­мом со­фис­тов по­ле­ми­зи­ро­вал уже Со­крат, ко­то­рый в сво­их по­ис­ках точ­но­го оп­ре­де­ле­ния мо­раль­ных по­ня­тий от­стаи­вал по­зи­ции нравств. реа­лиз­ма кон­сер­ва­тив­но­го, ан­ти­де­мо­кра­тич. тол­ка (от­сю­да его одоб­ре­ние Дель­фий­ским ора­ку­лом). Уже по­сле смер­ти Со­кра­та его уче­ник Пла­тон, ещё бо­лее не­при­ми­ри­мый про­тив­ник афин­ской де­мо­кра­тии, оп­ро­вер­гал ан­тро­по­ло­гич. ус­та­нов­ки со­фис­та Про­та­го­ра («Че­ло­век есть ме­ра всех ве­щей»). Ис­то­ри­че­ски фи­лос. дея­тель­ность Пла­то­на мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как по­пыт­ка оп­ро­верг­нуть са­мые ос­но­ва­ния со­фис­ти­ки и за­щи­тить аб­со­лют­ность и уни­вер­саль­ность мо­раль­ных цен­но­стей, а так­же обес­пе­чить в бу­ду­щем не­по­бе­ди­мость Афин в вой­нах (по­зор­ное по­ра­же­ние Афин в Пе­ло­пон­нес­ской вой­не Пла­тон при­пи­сы­вал мо­раль­но­му раз­ло­же­нию, ви­нов­ни­ка­ми ко­то­ро­го бы­ли со­фис­ты и их уче­ни­ки – де­ма­го­ги). О том, что дви­жу­щей си­лой пла­то­нов­ско­го фи­ло­соф­ст­во­ва­ния был имен­но по­иск по­ли­тич. идеа­ла, сви­де­тель­ст­ву­ет сам Пла­тон в сво­ей фи­лос. ав­то­био­гра­фии – Седь­мом пись­ме. В рус­ле этой про­грам­мы на­хо­дит­ся об­ра­ще­ние к ар­ха­ич. фи­ло­со­фии пи­фа­го­рей­цев и элеа­тов и воз­ро­ж­де­ние идеа­ли­стич. ме­та­фи­зи­ки в Афи­нах в 1-й пол. 4 в. Пла­тон по­пы­тал­ся уко­ре­нить со­кра­тов­скую эти­ку в элей­ской ме­та­фи­зи­ке: ре­зуль­та­том это­го яви­лась тео­рия «идей», или веч­ных «форм», на вер­ши­не ие­рар­хии ко­то­рых на­хо­дит­ся идея До­б­ра. В мо­раль­ной Все­лен­ной Пла­то­на ме­сто фи­зич. Солн­ца за­ни­ма­ет идея До­б­ра, ме­сто те­ла – ду­ша, а ме­сто 4 эле­мен­тов – 4 доб­ро­де­те­ли (муд­рость, му­же­ст­во, са­мо­кон­троль и спра­вед­ли­вость). Ис­сле­до­ва­ние при­ро­ды в ду­хе ио­ний­цев, от­верг­ну­тое в диа­ло­ге «Фе­дон» как бес­смыс­лен­ное и бес­по­лез­ное, в позд­нем «Ти­мее» бы­ло реа­би­ли­ти­ро­ва­но в пи­фаго­рей­ском ва­ри­ан­те – как сво­его ро­да кос­мо­ло­гич. ар­гу­мент в поль­зу су­ще­ст­во­ва­ния бо­га-твор­ца (де­ми­ур­га).

Уче­ник Пла­то­на Ари­сто­тель, в от­ли­чие от учи­те­ля, соз­дал еди­ную эн­цик­ло­пе­дич. сис­те­му зна­ния, вклю­чая нау­ки тео­ре­ти­че­ские (ме­та­фи­зи­ка и фи­зи­ка), прак­ти­че­ские (эти­ка и по­ли­ти­ка) и твор­че­ские (по­эти­ка и ри­то­ри­ка), пред­ва­ряе­мые «Ор­га­но­ном» (ин­ст­ру­мен­том), или сво­дом со­чи­не­ний по ло­ги­ке. Осо­бен­но ве­лик вклад Ари­сто­те­ля в ме­то­до­ло­гию, диф­фе­рен­циа­цию фи­лос. дис­ци­п­лин (Ари­сто­тель впер­вые от­де­лил эти­ку от по­ли­ти­ки и тео­ре­тич. ра­зум от прак­ти­че­ско­го) и вы­ра­бот­ку на­уч. тер­ми­но­ло­гии (воз­мож­ность и дей­ст­ви­тель­ность, фор­ма и ма­те­рия и т. д.). Ари­сто­тель от­верг пла­то­нов­ский дуа­лизм ду­ши и те­ла, а вме­сте с ним и тео­рию транс­цен­дент­ных («от­дель­ных от ве­щей») иде­аль­ных форм, но при этом при­зна­вал он­то­ло­гич. и эпи­сте­мо­ло­гич. при­мат фор­мы над ма­те­ри­ей. Его фи­ло­со­фия при­ро­ды пы­та­лась со­еди­нить ио­ний­ский на­ту­ра­лизм с пла­то­нов­ской те­лео­ло­ги­ей (две ве­щи не­со­вме­ст­ные). Ака­де­мия, ос­но­ван­ная Пла­то­ном, и Ли­кей (или Пе­ри­па­тос), ос­но­ван­ный Ари­сто­те­лем в 4 в., а так­же воз­ник­шие в кон. 4 в. стои­цизм и эпи­ку­ре­изм ста­ли че­тырь­мя осн. фи­лос. шко­ла­ми ан­тич­но­го ми­ра.

Ес­ли фи­ло­со­фия ар­ха­ич. и клас­сич. пе­рио­дов воз­ник­ла и раз­ви­ва­лась в не­за­ви­си­мых го­ро­дах-го­су­дар­ст­вах (по­ли­сах), то эл­ли­ни­стич. фи­ло­со­фия су­ще­ст­во­ва­ла уже в эпо­ху мо­нар­хий. Фи­ло­соф пе­ре­ста­ёт быть гра­ж­да­ни­ном ком­пакт­но­го по­ли­са, ак­тив­но уча­ст­вую­щим в по­ли­тич. жиз­ни, и ста­но­вит­ся под­дан­ным об­шир­но­го го­су­дар­ст­ва, в ко­то­ром диа­лог гра­ж­дан за­ме­ня­ет­ся бю­ро­кра­тич. ин­ст­рук­ция­ми и цар­ски­ми ука­за­ми. По­ли­тич. фи­ло­со­фия, столь важ­ная для Пла­то­на и Ари­сто­те­ля, те­ря­ет свою зна­чи­мость, за­то эти­ка как «ис­кус­ст­во жиз­ни» и «за­бо­та о ду­ше», имею­щая так­же пси­хо­те­ра­пев­тич. за­да­чи, ста­но­вит­ся до­ми­ни­рую­щей фи­лос. дис­ци­п­ли­ной и в стои­циз­ме, и в шко­ле Эпи­ку­ра. Фи­ло­соф ста­но­вит­ся «вра­че­ва­те­лем душ» (бо­лез­ни ко­то­рых – это «стра­сти», или эмо­ции), а фи­ло­со­фия – ме­ди­ци­ной ду­ха (т. н. вра­чеб­ная ана­ло­гия), це­лью жиз­ни ста­но­вит­ся без­мя­теж­ность ду­ха (ата­рак­сия) и ис­ко­ре­не­ние стра­стей (апа­тия). Идеа­ли­стич. ме­та­фи­зи­ка Пла­то­на пре­да­ёт­ся заб­ве­нию: для эл­ли­ни­стич. фи­ло­со­фов вся ре­аль­ность те­лес­на и трёх­мер­на. Стои­ки за­им­ст­ву­ют свою эти­ку у Со­кра­та (культ доб­ро­де­те­ли), а фи­ло­со­фию при­ро­ды – у Ге­рак­ли­та (все­объ­ем­лю­щий ор­га­ни­цизм, уп­разд­няю­щий к.-л. ин­ди­ви­дуа­лизм); эпи­ку­рей­цы под­во­дят под свой ге­до­низм ато­ми­стич. ос­но­ву. Па­рал­лель­но с эти­ми дву­мя ве­ду­щи­ми шко­ла­ми эпо­хи эл­ли­низ­ма раз­ви­ва­ет­ся скеп­ти­цизм ан­тич­ный в двух вер­си­ях, пред­став­лен­ных Пир­ро­ном и Афин­ской Ака­де­ми­ей.

Ко­нец эл­ли­ни­стич. эпо­хи зна­ме­ну­ет­ся в 1 в. до н. э. воз­ро­ж­де­ни­ем клас­сич. пла­то­низ­ма (Ан­ти­ох из Ас­ка­ло­на от­казы­ва­ет­ся от скеnтицизма и воз­ро­ж­да­ет древ­нюю Пла­то­нов­скую Ака­де­мию) и поч­ти од­но­вре­мен­ным воз­ро­ж­де­ни­ем aристотелизма и на­ча­лом ари­сто­те­ли­ан­ской ком­мен­та­тор­ской тра­ди­ции бла­го­да­ря эпо­халь­но­му из­да­нию сво­да со­чи­не­ний Ари­сто­те­ля Ан­д­ро­ни­ком Ро­дос­ским. Хо­тя ос­нов­ные эл­ли­ни­стич. шко­лы – стои­че­ская и эпи­ку­рей­ская – про­дол­жа­ют су­ще­ст­во­вать и оп­ло­до­тво­ря­ют pим. фи­ло­со­фию (Се­не­ка, Марк Ав­ре­лий, Лук­ре­ций), в пер­вые ве­ка н. э. всё бо­лее до­ми­ни­рую­щую роль при­об­ре­та­ет пла­то­нич. тра­ди­ция, пред­став­лен­ная сред­ним пла­то­низ­мом. Бла­го­да­ря куль­тур­но­му фи­лэл­лин­ст­ву Ан­то­ни­нов во 2 в. н. э. в Афи­нах бы­ли воз­ро­ж­де­ны ка­фед­ры че­ты­рёх глав­ных фи­лос. школ – Ака­де­мии, Ли­кея, Стои и эпи­ку­ров­ско­го Са­да.

За­вер­шаю­щий этап ан­тич­ной мыс­ли (3 в. – 1-я треть 6 в.) ха­рак­те­ри­зу­ет­ся вы­тес­не­ни­ем всех фи­лос. школ не­оп­ла­то­низ­мом, ос­но­ван­ным Пло­ти­ном из Ли­ко­по­ля. Это эпо­ха, с од­ной сто­ро­ны, ре­лиг. мис­ти­циз­ма, с дру­гой – школь­но­го ком­мен­ти­ро­ва­ния клас­сич. тек­стов. В неоплатонизмe дуа­ли­стич. фи­ло­со­фия Пла­то­на под влия­ни­ем стои­ков пре­вра­ти­лась в сис­те­му аб­со­лют­но­го мо­ни­стич. идеа­лиз­ма: из Еди­но­го эма­ни­ру­ет Ра­зум (Нус), из Ра­зу­ма – ми­ро­вая Ду­ша, оп­ло­до­тво­ряю­щая ма­те­рию. Не­о­пла­то­ни­ки ком­мен­ти­ро­ва­ли как со­чи­не­ния Пла­то­на, так и Ари­сто­те­ля, ко­то­ро­го они счи­та­ли пред­ста­ви­те­лем древ­ней Пла­то­нов­ской Ака­де­мии. Имен­но не­оп­ла­то­ни­ки бы­ли про­та­го­ниста­ми в по­ле­ми­ке с апо­ло­ге­та­ми ран­не­хри­сти­ан­ски­ми, взяв на се­бя защитy и сис­те­ма­ти­за­цию эл­лин­ской по­ли­теи­стич. ре­ли­гии; при этом они впер­вые при­да­ли ор­фи­че­ской «Тео­го­нии» ста­тус эл­лин­ско­го свя­щен­но­го пи­са­ния, про­ти­во­пос­та­вив его Биб­лии.

По­след­ним оп­ло­том эл­лин­ской мыс­ли бы­ла aфинская шко­ла не­оп­ла­то­низ­ма, а са­мым вид­ным её пред­ста­ви­те­лем – Прокл, пред­при­няв­ший по­пыт­ку сис­те­ма­ти­за­ции все­го фи­лос. зна­ния. По­сле за­кры­тия Афин­ской Ака­де­мии в 529 по­след­ние не­оп­ла­то­ни­ки – Сим­пли­кий, Да­ма­ский и др. эмиг­ри­ро­ва­ли ко дво­ру перс. ца­ря Хос­ро­ва.

Ос­нов­ные про­бле­мы. Ан­тич­ная мысль все­гда ха­рак­те­ри­зо­ва­лась мно­го­об­ра­зи­ем и борь­бой мне­ний; в этой мно­го­ве­ко­вой по­ле­ми­ке, од­на­ко, на­блю­да­ют­ся ус­той­чи­вые па­ра­диг­мы и тра­диц. фор­мы мыс­ли.

В ме­та­фи­зи­ке ос­но­во­по­ла­гаю­щим бы­ло про­ти­во­стоя­ние на­ту­ра­ли­стич. мо­низ­ма (ио­ний­цы, ато­ми­сты, позд­нее эпи­ку­рей­цы) дуа­лиз­му пи­фа­го­рей­ско-пла­то­нич. тра­ди­ции (вплоть до не­оп­ла­то­ни­ков). Это­му в зна­чит. ме­ре со­от­вет­ст­ву­ет ан­ти­те­за ме­ха­ни­стич. де­тер­ми­низ­ма и те­лео­ло­гии в фи­ло­со­фии при­ро­ды (Ге­рак­лит про­тив ми­лет­цев, Пла­тон про­тив Де­мок­ри­та, стои­ки и пла­то­ни­ки про­тив эпи­ку­рей­цев); ди­лем­ма «ли­бо бо­же­ст­вен­ное про­ви­де­ние, ли­бо ато­мы» ос­та­ёт­ся ми­ро­воз­зрен­че­ски клю­че­вой и у Мар­ка Ав­ре­лия. Столь важ­ное для пла­то­низ­ма раз­ли­че­ние бы­тия и ста­нов­ле­ния не име­ет для ио­ний­ской тра­ди­ции и её про­дол­жа­те­лей ни­ка­ко­го смыс­ла, т. к. при­ро­да по­ни­ма­ет­ся в ней как на­де­лённая веч­ным дви­же­ни­ем и веч­но эво­лю­цио­ни­рую­щая. В кос­мо­ло­гии сто­рон­ни­кам тео­рии еди­но­го ми­ра (пи­фа­го­рей­цы, Ге­рак­лит, Пла­тон, Ари­сто­тель, cтоики) про­ти­во­стоя­ли мыс­ли­те­ли, при­зна­вав­шие бес­ко­неч­ное чис­ло ми­ров в бес­ко­неч­ной Все­лен­ной (Анак­си­мандр, Анак­са­гор, Де­мок­рит и ато­ми­сты, эпи­ку­рей­цы). В эпи­сте­мо­ло­гии ис­клю­чи­тель­но про­дук­тив­ным ока­за­лось раз­ли­че­ние объ­ек­тив­но­го зна­ния (эпи­сте­мэ), или ис­ти­ны, и субъ­ек­тив­но­го мне­ния (док­са) в фи­ло­со­фии элеа­тов и Пла­то­на; под этой ан­тич­ной фор­му­ли­ров­кой уга­ды­ва­ет­ся зна­ко­мая из фи­ло­со­фии Но­во­го вре­ме­ни ан­ти­те­за ра­цио­на­лиз­ма и эм­пи­риз­ма. Ра­цио­на­ли­стом был так­же в зна­чит. ме­ре и Ари­сто­тель, а ра­ди­каль­ным сен­суа­ли­стом явил­ся Эпи­кур.

В фи­ло­со­фии ре­ли­гии греч. фи­ло­со­фы, на­чи­ная с ар­ха­ич. эпо­хи (Ксе­но­фан, Ге­рак­лит, пи­фа­го­рей­цы), от­бро­си­ли ан­тро­по­мор­физм и по­ли­те­изм на­род­ной ве­ры и по­этов и впер­вые скон­ст­руи­ро­ва­ли «бо­га фи­ло­со­фов», по­ни­мае­мо­го как Ра­зум (нус), ино­гда за­пре­дель­ный фи­зич. кос­мо­су (как у Пла­то­на и Ари­сто­те­ля), ино­гда им­ма­нент­ный ему (как у Анак­са­го­ра и стои­ков).

В греч. фи­лос. эти­ке мож­но вы­де­лить две осн. груп­пы тео­рий, имев­шие ме­та­фи­зич. ли­бо ан­тро­по­ло­гич. обос­но­ва­ние. В пер­вой груп­пе мо­раль­ные цен­но­сти (как и пра­во­вые по­ня­тия) уко­ре­не­ны в са­мой струк­ту­ре уни­вер­су­ма или бо­же­ст­вен­ном за­ко­не (в умо­по­сти­гае­мом ми­ре, как у Пла­то­на; в са­мом фи­зич. кос­мо­се, как у Ге­рак­ли­та и стои­ков); во вто­рой – они вы­во­дят­ся из че­ло­ве­че­ской при­ро­ды и обос­но­вы­ва­ют­ся ли­бо пси­хо­ло­ги­че­ски (Эпи­кур), ли­бо ра­цио­наль­но (Со­крат), ли­бо социaльнo и ис­то­ри­че­ски (со­фис­ты). Ари­сто­тель по­пы­тал­ся по­стро­ить ан­тро­по­ло­ги­че­ски обос­но­ван­ную эти­ку, со­хра­няя в то же вре­мя по­зи­цию мо­раль­но­го реа­лиз­ма. Ан­тич­ная эти­ка в совр. эпо­ху из­вест­на как «эти­ка доб­ро­де­те­ли» (или эти­ка мо­раль­но­го совершeнства) в от­ли­чие от анг­лосак­сон­ско­го ути­ли­та­риз­ма и кан­ти­ан­ской де­он­то­ло­гии; она фо­ку­си­ру­ет­ся не на мо­раль­ном дей­ст­вии, а на его субъ­ек­те, т. е. мо­раль­ной лич­но­сти, и по­то­му уде­ля­ет мно­го вни­ма­ния мо­раль­ной пси­хо­ло­гии (осо­бен­но про­бле­ме «стра­стей», или эмо­ций, и их кон­тро­ли­ро­ва­нию ло­го­сом – ра­зу­мом).

В греч. фи­ло­со­фии пра­ва и по­ли­тич. фи­ло­со­фии сто­рон­ни­ки на­ту­ра­ли­стич. эво­лю­цио­низ­ма (Ксе­но­фан, со­фис­ты, Де­мок­рит, эпи­ку­рей­цы) обыч­но при­ни­ма­ли ту или иную фор­му тео­рии об­ще­ст­вен­но­го до­го­во­ра, по­ни­мае­мо­го ис­то­ри­че­ски – как со­вер­шён­ный «во вре­мя оно» пе­ре­ход от со­стоя­ния вой­ны всех про­тив всех к ци­ви­ли­за­ции и вла­сти за­ко­на; они по­ле­ми­зи­ро­ва­ли с тра­диц. пред­став­ле­ния­ми о бо­же­ст­вен­ном про­ис­хо­ж­де­нии пра­ва и кон­сер­ва­тив­ны­ми мыс­ли­те­ля­ми ти­па пи­фа­го­рей­цев и Пла­то­на, ве­рив­ши­ми в веч­ность и не­из­мен­ность Прав­ды. В фи­ло­со­фии язы­ка, по сви­де­тель­ст­ву пла­то­нов­ско­го диа­ло­га «Кра­тил», в 5 в. до н. э. тео­рии «ес­те­ст­вен­но­го» про­ис­хо­ж­де­ния имён про­ти­во­стоя­ла тео­рия их ус­лов­но­го «ус­та­нов­ле­ния».

На­ко­нец, в эс­те­ти­ке и фи­ло­со­фии иск-ва сле­ду­ет осо­бо вы­де­лить зна­ме­ни­тый спор ме­ж­ду Пла­то­ном и Ари­сто­те­лем о мо­раль­ном ста­ту­се и со­ци­аль­ной функ­ции по­эзии. В сво­ём «Го­су­дар­ст­ве» Пла­тон осу­дил по­эзию как без­нрав­ст­вен­ное ис­кус­ст­во, рас­тле­ваю­щее ду­ши «стра­стя­ми», и при­го­во­рил по­этов к из­гна­нию из иде­аль­но­го гос-ва. Ари­сто­тель от­ве­тил на это сво­ей тео­ри­ей тра­гич. ка­тар­си­са, или очи­ще­ния ду­ши от стра­стей че­рез пе­ре­жи­ва­ние стра­ха и со­стра­да­ния, тем са­мым при­знав пси­хо­те­ра­пев­тич. функ­цию по­эзии. «Ста­рин­ная вра­ж­да» (Пла­тон) ме­ж­ду по­эзи­ей и фи­ло­со­фи­ей объ­яс­ня­ет­ся тем зна­че­ни­ем, ко­то­рое при­да­ва­лось изу­че­нию Го­ме­ра в греч. шко­ле, а так­же тем, что греч. пред­став­ле­ния о бо­гах (амо­раль­ные, со­глас­но Пла­то­ну) в зна­чит. ме­ре ос­но­вы­ва­лись на по­эмах Го­ме­ра и Ге­сио­да.

Все­мир­но-ис­то­ри­че­ское зна­че­ние греч. фи­ло­со­фии оп­ре­де­ля­ет­ся пре­ж­де все­го тем, что в ней впер­вые бы­ли от­кры­ты и чёт­ко сфор­му­ли­ро­ва­ны мн. фун­дам. про­бле­мы фи­ло­со­фии, со­хра­няю­щие свою ак­ту­аль­ность до на­ших дней, а так­же тем, что она в зна­чит. ме­ре создалa тер­ми­но­ло­гич. лек­си­кон ев­роп. фи­ло­со­фии. В от­ли­чие от вост. фи­ло­со­фии, как пра­ви­ло свя­зан­ной с ре­лиг. тра­ди­ция­ми и ри­туа­лом, греч. «фи­ло-со­фия» («лю­бо-муд­рие», или лю­бовь к зна­нию) впер­вые при­зна­ла ав­то­но­мию ра­зу­ма и про­воз­гла­си­ла са­мо­цен­ность ра­цио­наль­но­го зна­ния, без ко­то­рых не мог­ла бы воз­ник­нуть нау­ка Но­во­го вре­ме­ни. О мно­го­ве­ко­вом влия­нии ан­тич­ной фи­ло­со­фии на ср.-век. фи­ло­со­фию раз­ных на­ро­дов см. в cтатьях Не­оп­ла­то­низм и Ари­сто­те­лизм.

Литература

По­яв­ле­нию письм. па­мят­ни­ков на др.-греч. яз. пред­ше­ст­во­вал дли­тель­ный пе­ри­од нар. ми­фо­твор­че­ст­ва в фор­ме ска­за­ний о бо­гах и ге­ро­ях. Лит-ра Г. Д. про­шла в сво­ём раз­ви­тии три пе­рио­да: ар­хаи­че­ский, или до­клас­си­че­ский (до 5 в. до н. э.), ат­ти­че­ский, или клас­си­че­ский (5–4 вв. до н. э.), эл­ли­ни­сти­че­ский (кон. 4 в. до н. э. – 4/5 вв. н. э.; ран­ний, соб­ст­вен­но эл­ли­ни­сти­че­ский, – до кон. 1 в. до н. э., и позд­ний, т. н. рим­ский, пе­ри­од – 1 – 4/5 вв. н. э.). Пер­вы­ми па­мят­ни­ка­ми др.-греч. (и всей ев­ро­пей­ской) лит-ры ста­ли соз­дан­ные на ио­ний­ском диа­лек­те эпич. по­эмы «Илиа­да» и «Одис­сея» (обе пред­по­ло­жи­тель­но 8–7 вв. до н. э.), ав­то­ром ко­то­рых счи­тал­ся Го­мер – ле­ген­дар­ный аэд. В их ос­но­ву лег­ла пе­ре­да­вав­шая­ся из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние об­щая, не­смот­ря на тер­ри­то­ри­аль­ную раз­дроб­лен­ность и на­ли­чие диа­лек­тов, ис­то­рия со­вме­ст­ной во­ен. экс­пе­ди­ции (или по­хо­да) гре­ков-ахей­цев в сев.-зап. Ма­лую Азию (Тро­ян­ская вой­на); ре­аль­ные со­бы­тия ока­за­лись тес­но пе­ре­пле­те­ны с древ­ней­ши­ми ми­фо­ло­гич. сю­же­та­ми, вос­хо­дя­щи­ми ещё к ми­кен­ско­му пе­рио­ду. Раз­ли­чия ме­ж­ду по­эма­ми (ес­ли в «Илиа­де» ме­сто дей­ст­вия прак­ти­че­ски не ме­ня­ет­ся, то в «Одис­сее» это про­ис­хо­дит дос­та­точ­но час­то; в «Одис­сее», в от­ли­чие от «Илиа­ды», по­ве­ст­во­ва­ние со­дер­жит от­сту­п­ле­ния от хро­но­ло­гич. по­сле­до­ва­тель­но­сти, и др.) тол­ко­ва­лись фи­ло­ло­гич. нау­кой как след­ст­вие их при­над­леж­но­сти раз­ным ав­то­рам или раз­ным жан­ро­вым ти­пам эпо­са (во­ен­но-ге­рои­че­ско­му и ска­зоч­но-при­клю­чен­че­ско­му), ни один из дру­гих об­раз­цов ко­то­рых не со­хра­нил­ся. Го­ме­ру в ан­тич­но­сти при­пи­сы­ва­лись т. н. го­ме­ров­ские гим­ны, а так­же ко­мич. по­эма о ге­рое-ду­рач­ке «Мар­гит», на­пи­сан­ная эпич. гек­са­мет­ром с до­бав­ле­ни­ем про­сто­на­род­но­го ям­ба, и па­ро­дий­ный эпос «Вой­на мы­шей и ля­гу­шек». Ран­ние эпич. про­из­ве­де­ния бы­то­ва­ли в уст­ной фор­ме – в ис­пол­не­нии стран­ст­вую­щих рап­со­дов. Ди­дак­тич. эпос, раз­вив­ший­ся в Бе­о­тии, ста­вил це­лью сум­ми­ро­вать зна­ния в оп­ре­де­лён­ной об­лас­ти; к не­му при­над­ле­жат по­эмы Ге­сио­да «Тру­ды и дни», где вос­пе­ва­ет­ся кре­сть­ян­ский труд, и «Тео­го­ния», ка­та­ло­ги­зи­рую­щая ми­фо­ло­гич. све­де­ния.

Рост ин­ди­ви­ду­аль­но­го са­мо­соз­на­ния стал при­чи­ной бур­но­го раз­ви­тия др.-греч. по­эзии в 7–6 вв. Фор­ми­ру­ют­ся её осн. ви­ды: эле­гия, ям­бы, а так­же ме­ли­ка, имев­шая мно­го­числ. раз­но­вид­но­сти, но в це­лом де­лив­шая­ся на соль­ную (мо­но­ди­че­скую) и хо­ро­вую. Ме­ли­ка пе­лась (в со­про­во­ж­де­нии струн­но­го ин­ст­ру­мен­та, ре­же ав­ло­са); эле­гия дек­ла­ми­ро­ва­лась или пе­лась в со­про­во­ж­де­нии ав­ло­са; для яз­ви­тель­но-са­ти­рич. ям­бов пе­ние бы­ло не­ха­рак­тер­но.

Эле­гия, со­че­таю­щая гек­са­метр и пен­та­метр (эле­ги­че­ский ди­стих), из­на­чаль­но, ви­ди­мо, пред­став­ля­ла со­бой плач по умер­шим, ис­пол­няе­мый во вре­мя тризн. Ос­но­во­по­лож­ник лит. эле­гии Кал­лин, а вслед за ним Тир­тей со­сре­до­то­чи­ли вни­ма­ние на во­ен. те­ма­ти­ке; лю­бов­ные мо­ти­вы до­ми­ни­ру­ют в твор­че­ст­ве Мим­нер­ма, а пат­рио­ти­че­ские – у Со­ло­на и Фео­гни­да. Ям­бы с при­су­щи­ми им раз­го­вор­ны­ми ин­то­на­ция­ми и жи­вым, не­по­сред­ст­вен­ным вос­при­яти­ем ре­аль­но­сти пред­став­ле­ны твор­че­ст­вом Ар­хи­ло­ха – ос­но­во­по­лож­ни­ка ям­бич. по­эзии, Се­мо­ни­да, а так­же Гип­по­нак­та, ко­то­рый па­ро­ди­ро­вал «вы­со­кий стиль» гим­нов и эпо­са и ввёл в по­эзию но­вый раз­мер – хо­ли­ямб. Ес­ли эле­гия и ямб в боль­шин­ст­ве сво­ём скла­ды­ва­лись на ио­ний­ском диа­лек­те, то соль­ная ме­ли­ка – на эо­лий­ском. В 6 в. в этом ви­де по­эзии тво­ри­ли вы­ход­цы с о. Лес­бос Ал­кей и Сап­фо – ро­до­на­чаль­ни­ки но­вых мет­рич. форм (ал­кее­вой стро­фы и сап­фи­че­ской стро­фы); их гл. дос­ти­же­ни­ем ста­ло об­ра­ще­ние к внутр. ми­ру че­ло­ве­ка, у Сап­фо – ох­ва­чен­но­го силь­ней­шим лю­бов­ным чув­ст­вом, у Ал­кея – пе­ре­жи­ваю­ще­го со­ци­аль­ные по­тря­се­ния. Глав­ные те­мы по­эзии Сап­фо – лю­бовь и кра­со­та; у Ал­кея пре­об­ла­да­ют мо­ти­вы вой­ны – но вой­ны не с внеш­ним вра­гом, как у Тир­тея, а гра­ж­дан­ской. В от­ли­чие от эо­лий­ских по­этов, жизнь третье­го круп­но­го пред­ста­ви­те­ля соль­ной ме­ли­ки, Анак­ре­он­та, про­те­ка­ла не на ро­ди­не, а при дво­рах ти­ра­нов, стре­мив­ших­ся при­бли­жать к се­бе по­этов, что­бы тем са­мым при­дать сво­ему прав­ле­нию пыш­ность и блеск. В его сти­хах лю­бов­ная те­ма трак­то­ва­на бо­лее про­сто и по­верх­но­ст­но, чем у Сап­фо. Хо­ро­вая ме­ли­ка, соз­да­вав­шая­ся пре­им. на до­рий­ском диа­лек­те, бы­ла об­ра­ще­на не к ин­ди­ви­дуу­му, а к кол­лек­ти­ву гра­ж­дан и пред­на­зна­ча­лась для ис­пол­не­ния в со­ста­ве разл. об­ря­дов, в т. ч. куль­то­вых; ми­фо­ло­гич. мо­ти­вы име­ли в ней го­раз­до боль­шее зна­че­ние, чем в эле­гии, ям­бах и соль­ной ме­ли­ке. Са­мый ран­ний её об­ра­зец – пар­фе­ний («де­ви­чья пес­ня») Алк­ма­на, ис­пол­няв­ший­ся хо­ром де­ву­шек на празд­не­ст­ве Ар­те­ми­ды. Си­ци­ли­ец Сте­си­хор в об­лас­ти хо­ро­вой ме­ли­ки соз­да­вал боль­шие по­эмы, в ком­по­зи­ции ко­то­рых зна­чит. роль иг­ра­ла триа­ди­че­ская стро­фи­ка (стро­фа, ан­ти­стро­фа, эпод-при­пев); его ори­ги­наль­ная трак­тов­ка ми­фов впо­след­ст­вии ис­поль­зо­ва­лась ав­то­ра­ми тра­ге­дий. Ивик ввёл в хо­ро­вую ме­ли­ку лю­бов­ные мо­ти­вы, Си­мо­нид уве­ко­ве­чи­вал в ней под­ви­ги гре­ков в вой­нах с пер­сами, Пин­дар и Вак­хи­лид в хо­ро­вых эпи­ни­ки­ях про­слав­ля­ли по­бе­ди­те­лей в спор­тив­ных со­стя­за­ни­ях.

В 6 в. в Ио­нии за­ро­ж­да­ет­ся про­за, пер­во­на­чаль­но свя­зан­ная с раз­ви­ти­ем фи­ло­со­фии (Анак­си­мандр и др. фи­ло­со­фы ио­ний­ской шко­лы), гео­гра­фии и ис­то­рио­гра­фии (Ге­ка­тей Ми­лет­ский).

В 5 в. центр по­ли­тич. и куль­тур­ной жиз­ни со­сре­до­то­чил­ся в Афи­нах; пат­рио­тич. подъ­ём обу­сло­вил взлёт тра­ге­дии и ко­ме­дии, став­ших ве­ду­щи­ми жан­ра­ми в лит-ре Г. Д. Пер­вый из ве­ли­ких др.-греч. дра­ма­тур­гов, Эс­хил, ис­поль­зу­ет не толь­ко ми­фо­ло­гич. сю­же­ты, но от­кли­ка­ет­ся и на совр. ему со­бы­тия: так, тра­ге­дия «Пер­сы» по­свя­ще­на по­бе­де, одер­жан­ной над пер­са­ми у о. Са­ла­мин в 480. В ос­но­ве твор­че­ст­ва Эс­хи­ла ле­жал тет­ра­ло­ги­че­ский прин­цип, ко­гда к по­ста­нов­ке го­то­ви­лись сра­зу три тра­ге­дии, объ­е­ди­нён­ные об­щим сю­же­том, а весь цикл за­вер­шал­ся са­ти­ров­ской дра­мой – пред­став­ле­ни­ем на иной сю­жет, с не­пре­мен­ным уча­сти­ем в ка­че­ст­ве пер­со­на­жей са­ти­ров и сча­ст­ли­вым кон­цом. По­эт пе­рио­да ста­нов­ле­ния афин­ской де­мо­кра­тии, Эс­хил изо­бра­жа­ет по­бе­ду греч. по­лис­ной де­мо­кра­тии над вост. дес­по­тиз­мом («Пер­сы»), го­су­дар­ст­вен­но­сти, су­да – над ро­до­вы­ми по­ряд­ка­ми (три­ло­гия «Оре­стея», «Се­ме­ро про­тив Фив»), тор­же­ст­во прин­ци­пов се­мьи («Да­наи­ды») и ци­ви­ли­за­ции («Про­ме­тей»); дей­ст­вие бо­же­ст­вен­ных сил сли­ва­ет­ся с соз­на­тель­ным вы­бо­ром че­ло­ве­ка и его лич­ной от­вет­ст­вен­но­стью. В даль­ней­шем Со­фокл от­ка­зы­ва­ет­ся от тет­ра­ло­ги­че­ско­го прин­ци­па и ста­вит отд. тра­ге­дии, что по­зво­ля­ет ему скон­цен­три­ро­вать со­бы­тия не во­круг все­го ро­да, но во­круг от­дель­ных его пред­ста­ви­те­лей. У Со­фок­ла, дра­ма­тур­га эпо­хи рас­цве­та афин­ской де­мо­кра­тии, лю­ди впол­не са­мо­стоя­тель­ны в сво­ём по­ве­де­нии; в цен­тре тра­ге­дии – судь­ба отд. че­ло­ве­ка, кото­рая реа­ли­зу­ет­ся в кон­флик­тах ме­ж­ду за­ко­ном го­су­дар­ст­ва и не­пи­са­ны­ми за­ко­на­ми ре­ли­гии и мо­ра­ли («Ан­ти­го­на»), в столк­но­ве­нии че­ст­но­го пря­мо­ду­шия и лу­ка­вой муд­ро­сти («Фи­лок­тет»), стра­да­нии во имя дол­га («Элек­тра»). Ошиб­ки и стра­да­ния, вы­те­каю­щие из че­ло­ве­че­ско­го не­ве­де­ния, изо­бра­же­ны в «Тра­хи­нян­ках» и «Ца­ре Эди­пе». В сце­п­ле­нии стро­го мо­ти­ви­ро­ван­ных со­бы­тий, вы­те­каю­щих из ха­рак­те­ров и по­ступ­ков дей­ст­вую­щих лиц, про­яв­ля­ет­ся скры­тое дей­ст­вие ра­зум­ных бо­же­ст­вен­ных сил, управ­ляю­щих ми­ром.

Ев­ри­пид, по­эт пе­рио­да кри­зи­са афин­ской де­мо­кра­тии, ис­хо­дит из ав­то­ном­ной эти­ки ин­ди­ви­да и кри­ти­ку­ет тра­диц. ми­фы. Ри­суя лю­дей «ка­ко­вы они на са­мом де­ле», он изо­бра­жа­ет их вне­зап­ные по­ры­вы («Ге­ракл»), не­ук­ро­ти­мые стра­сти («Ме­дея», «Ип­по­лит»). Стра­да­ние уже не име­ет нравств. смыс­ла («Тро­ян­ки»), и по­эт час­то упо­ми­на­ет роль Слу­чая. Де­ге­рои­за­ция со­еди­ня­ет­ся с ре­лиг. скеп­си­сом и по­сте­пен­ным раз­мы­ва­ни­ем жан­ро­вой спе­цифи­ки тра­ге­дии, что при­во­дит к по­яв­ле­нию у Ев­ри­пи­да тра­ге­дий со сча­ст­ли­вым кон­цом («Еле­на», «Ион»). Твор­че­ст­во Ев­ри­пи­да по­влия­ло на фор­ми­рова­ние но­вых жан­ров и на­прав­ле­ний в др.-греч. лит-ре: но­вой ат­ти­че­ской ко­ме­дии, лю­бов­но­го ро­ма­на, алек­сан­д­рий­ской по­эзии и др.

Ко­ме­дия, воз­ник­шая в Си­ци­лии (Эпи­харм, 6–5 вв.), но по­лу­чив­шая раз­ви­тие в Афи­нах 5 в. (т. н. древ­няя ат­ти­че­ская ко­ме­дия), ста­вит не ме­нее слож­ные со­ци­аль­ные и куль­тур­ные во­про­сы, чем тра­ге­дия, но в бо­лее ак­ту­аль­ном и да­же зло­бо­днев­ном об­ла­че­нии. Древ­няя ат­тическая ко­ме­дия со­хра­ни­ла ста­рин­ные кар­на­валь­но-иг­ро­вые фор­мы, на­пол­нив их но­вым об­ще­ст­вен­но-са­ти­рич. со­дер­жа­ни­ем. Из­вест­но­стью поль­зо­ва­лись ко­ме­дии Кра­ти­на, Ев­по­ли­да и др. ав­то­ров, но пол­но­стью со­хра­ни­лись лишь пье­сы Ари­сто­фа­на – сме­лая и глу­бо­кая са­ти­ра на об­ществ.-по­ли­тич. и куль­тур­ную жизнь де­мо­кра­тич. Афин кон. 5 – нач. 4 вв. («Всад­ни­ки», «Осы»), со­фис­ти­че­скую фи­ло­со­фию («Об­ла­ка»), тра­ге­дии Ев­ри­пи­да («Ля­гуш­ки»). В ко­ме­ди­ях «Ахар­ня­не», «Ли­си­ст­ра­та» Ари­сто­фан при­зы­ва­ет к пре­кра­ще­нию меж­до­усоб­ной Пе­ло­пон­нес­ской вой­ны. Вме­сто ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции пер­со­на­жей древ­няя ко­ме­дия соз­да­ёт обоб­щён­ные ка­ри­ка­тур­ные об­ра­зы с ис­поль­зо­ва­ни­ем фольк­лор­ных ма­сок. В сред­ней ат­ти­че­ской ко­ме­дии (Ан­ти­фан, Алек­сид и др., 4–3 вв.) ха­рак­тер­ная для древ­ней ат­ти­че­ской ко­ме­дии по­ли­тич. за­ост­рён­ность ос­ла­би­лась, что­бы окон­ча­тель­но ис­чез­нуть в но­вой ат­ти­че­ской (Фи­ле­мон, Ди­фил и др., 4–3 вв.): не­ус­той­чи­вые об­ществ. от­но­ше­ния окон­ча­тель­но по­дор­ва­ли ве­ру в бо­гов и во­ца­рил­ся Слу­чай, за­няв­ший центр. ме­сто в ко­меди­ях Ме­нан­д­ра, ко­то­ро­го се­мей­ные цен­но­сти и пси­хо­ло­гия сред­не­го афи­ня­ни­на вол­но­ва­ли боль­ше, чем со­ци­аль­ные по­тря­се­ния и во­про­сы вой­ны и ми­ра. Кон­фликт в но­вой ат­ти­че­ской ко­ме­дии всё бо­лее фор­ма­ли­зи­ро­вал­ся, пре­вра­тив­шись в стан­дарт­ную схе­му (по­те­ряв­ший­ся и най­ден­ный ре­бё­нок, ос­во­бо­ж­де­ние плен­ни­цы и т. д.), при этом оп­ре­де­лён­ную ин­ди­ви­дуа­ли­за­цию по­лу­чи­ли об­ра­зы-мас­ки, от­ра­зив­шие влия­ние ха­рак­те­ро­ло­гии Фео­фра­ста.

На­ря­ду с те­ат­ром, в 5–4 вв. раз­ви­ва­лась про­за, от­ве­чав­шая ну­ж­дам по­лис­ной де­мо­кра­тии. В Афи­нах и на Си­ци­лии под воз­дей­ст­ви­ем со­фис­ти­ки вы­со­ко­го рас­цве­та дос­тиг­ло ора­тор­ское ис­кус­ст­во – по­ли­ти­че­ское (Де­мос­фен, Исей и др.), су­деб­ное (Ли­сий, Эс­хин, Ги­пе­рид и др.) и тор­же­ст­вен­ное (Исо­крат, Фео­помп, Эфор). Ис­то­рио­гра­фия оз­на­ме­но­ва­на твор­че­ст­вом Ге­ро­до­та, «Ис­то­рии» ко­то­ро­го, на­пи­сан­ной по ти­пу вос­точ­ных хро­ник, не чу­ж­да но­вел­ли­стич. и эт­но­гра­фич. ув­ле­ка­тель­ность, а так­же Фу­ки­ди­да и Ксе­но­фон­та, ко­то­рых в боль­шей сте­пе­ни ин­те­ре­со­ва­ла точ­ность ис­поль­зо­ван­ной ин­фор­ма­ции, чем фольк­лор­ные и ска­зоч­ные мо­ти­вы. Ксе­но­фонт стал так­же соз­да­те­лем ис­то­рич. ме­муа­ри­сти­ки («Ана­ба­сис»), жан­ров ис­то­ри­ко-нра­во­учит. ро­ма­на («Ки­ро­пе­дия») и лит. порт­ре­та («Вос­по­ми­на­ния о Со­кра­те»). У ис­то­ков но­во­го про­за­ич. жан­ра – фи­ло­соф­ско­го диа­ло­га – сто­ял Пла­тон, ге­рои ко­то­ро­го ре­ша­ют, в ча­ст­но­сти, ха­рак­тер­ные ещё для тра­ге­дии мо­раль­ные во­про­сы, но жи­вут уже не в тра­гич. ми­ре не­из­беж­но­го ро­ка, но в обыч­ной ре­аль­но­сти. Уче­ник Пла­то­на Ари­сто­тель в «Ри­то­ри­ке» и «По­эти­ке» соз­дал пер­вую строй­ную тео­рию ора­тор­ской про­зы и по­эзии.

В кон. 4 в. до н. э., ко­гда Афи­ны уже не иг­ра­ли ве­ду­щей по­ли­тич. ро­ли в греч. ми­ре, куль­тур­ная жизнь пе­ре­мес­ти­лась в эл­ли­ни­стич. мо­нар­хии, из ко­то­рых са­мым важ­ным для ис­то­рии лит-ры ока­зал­ся пто­ле­ме­ев­ский Еги­пет с цен­тром в Алек­сан­д­рии. Об­щи­ми чер­та­ми алек­сан­д­рий­ской по­эзии ста­ли де­мон­ст­ра­ция эру­ди­ции, изы­скан­ная от­дел­ка де­та­лей, ин­те­рес к гео­гра­фич. ко­ло­ри­ту и чис­то эс­те­тич. вос­при­ятие ми­фа, ко­то­рый ли­шил­ся ре­лиг. смыс­ла. Три ве­ду­щих по­эта это­го вре­ме­ни – Кал­ли­мах, Апол­ло­ний Ро­дос­ский и Фео­крит – ка­ж­дый по-сво­ему при­ни­ма­ли уча­стие в соз­да­нии но­вой по­эти­ки: Кал­ли­мах раз­ви­вал ма­лые фор­мы и тя­го­тел к сти­ли­стич. экс­пе­ри­мен­ту, Апол­ло­ний пы­тал­ся вос­кре­сить ге­ро­ич. эпос, Фео­крит соз­дал но­вый жанр – бу­ко­ли­ку, ко­то­рый в даль­ней­шем раз­ви­ли Бион и Мосх. По­пу­ляр­ностью поль­зо­ва­лись эпи­грам­ма (Аск­ле­пи­ад, По­си­дипп, Кал­ли­мах, Ме­ле­агр, Фи­ло­дем, Ан­ти­патр Си­дон­ский и др.). В твор­че­ст­ве Фе­ник­са и Кер­ки­да воз­ро­ж­да­ет­ся ин­те­рес к ям­бам. Про­за пред­став­ле­на ис­то­рио­гра­фи­ей, час­то с весь­ма боль­шой до­лей фан­та­сти­ки (Ев­ге­мер и др.), ди­ат­ри­бой, но­вел­лой (Ари­стид Ми­лет­ский); осо­бый вид псев­до­учё­ной лит-ры со­ста­ви­ла па­ра­док­со­гра­фия, пред­став­лен­ная сво­да­ми не­бы­лиц (Ан­ти­фан и др.), а так­же смы­каю­щая­ся с ней аре­та­ло­гия (рас­ска­зы о чу­до­ви­щах и про­мыс­ле бо­гов), ко­то­рая ста­ла осо­бен­но по­пу­ляр­на в позд­нем эл­ли­низ­ме. В крас­но­ре­чии гос­под­ство­вал азиа­низм, во мно­гом оп­ре­де­лив­ший стиль всей позд­не­ан­тич­ной про­зы. Свое­об­раз­ное яв­ле­ние дра­ма­тур­гии это­го вре­ме­ни – про­ник­ну­тые на­ту­ра­лиз­мом ми­ми­ям­бы Ге­ро­да. Са­ти­рич. диа­ло­ги Ме­нип­па, пе­ре­ме­жаю­щие­ся сти­ха­ми, стоя­ли у ис­то­ков но­во­го жан­ра – ме­нип­по­вой са­ти­ры.

Твор­че­ст­во мн. ав­то­ров пе­рио­да позд­не­го эл­ли­низ­ма (с 1 в. н. э.) на­прав­ле­но на ос­мыс­ле­ние мно­го­ве­ко­вой ис­то­рии и куль­ту­ры греч. на­ро­да: Плу­тарх на­хо­дит в нац. ис­то­рии вы­со­кие нравств. об­раз­цы и соз­да­ёт био­гра­фии ве­ли­ких лю­дей про­шло­го («Срав­ни­тель­ные жиз­не­опи­са­ния»). Са­ти­рич., вы­смеи­ваю­щая упа­док совр. нра­вов про­за Лу­киа­на, на­про­тив, на­пол­не­на ду­хом скеп­си­са и от­ри­ца­ния. Сис­те­ма­ти­за­ция др.-греч. ми­фов пред­при­ня­та в «Биб­лио­те­ке», при­пи­сы­вае­мой Апол­ло­до­ру. Ре­ак­ци­ей на гос­под­ство­вав­ший ра­нее азиа­низм стал ат­ти­кизм, про­воз­гла­сив­ший культ клас­сич. ат­ти­че­ско­го язы­ка. В рус­ле ат­ти­киз­ма воз­ник­ли ри­то­ри­че­ские тру­ды Дио­ни­сия Га­ли­кар­нас­ско­го и при­пи­сы­вае­мый Лон­ги­ну трак­тат «О воз­вы­шен­ном», оз­на­ме­но­вав­ший на­ча­ло лит. кри­ти­ки. Но­вый рас­цвет ри­то­рич. ис­кус­ст­ва, про­ис­шед­ший под влия­ни­ем идей со­фис­ти­ки вто­рой, был свя­зан те­перь не с по­ли­тич. или су­деб­ной дея­тель­но­стью, а с ус­та­нов­кой на эс­те­тич. на­сла­ж­де­ние ху­дож. сло­вом (По­ле­мон, Ирод Ат­тик, Элий Ари­стид и др.); его бе­зы­дей­ность ста­ла пред­ме­том ост­рой кри­ти­ки Лу­киа­на. Твор­че­ст­во Элиа­на ха­рак­те­ри­зу­ет­ся раз­но­об­ра­зи­ем жан­ро­вых форм (но­вел­ла, эк­фра­сис, афо­ризм, ис­то­рич. анек­дот и др.). При­ме­той вре­ме­ни ста­ло уга­са­ние по­эзии (пред­став­лен­ной гл. обр. ди­дак­тич. по­эма­ми Оп­пиа­на, твор­че­ст­вом Баб­рия) и боль­шая по­пу­ляр­ность но­во­го про­за­ич. жан­ра – ро­ма­на, ко­то­рый су­ще­ст­во­вал в двух раз­но­вид­но­стях: бу­ко­ли­ко-идил­ли­че­ской (Лонг) и аван­тюр­ной (Ха­ри­тон, Ксе­но­фонт Эфес­ский, Ямв­лих, Ге­лио­дор, Ахилл Та­тий). С 4–5 вв. н. э. ан­тич­ная греч. лит-ра ус­ту­па­ет ве­ду­щее ме­сто хри­сти­ан­ской, хо­тя ста­рые фор­мы ещё не­ко­то­рое вре­мя про­дол­жа­ют су­ще­ст­во­вать.

Др.-греч. лит-ра ока­за­ла ре­шаю­щее воз­дей­ст­вие на всё даль­ней­шее раз­ви­тие ми­ро­вой сло­вес­но­сти, на­чи­ная с древ­не­рим­ской и ви­зан­тий­ской. Это воз­дей­ст­вие не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся пря­мы­ми об­ра­ще­ния­ми позд­ней­ших ав­то­ров к сю­же­там, мо­ти­вам и об­раз­ам др.-греч. ли­те­ра­ту­ры, но про­яв­ля­ет­ся так­же в твор­че­ском ус­вое­нии её эс­те­тич. прин­ци­пов, жан­ро­вых и сти­ли­стич. мо­де­лей, сис­те­мы сти­хо­сло­же­ния, ко­то­рые ос­та­ва­лись ак­ту­аль­ны­ми на всех эта­пах лит. раз­ви­тия.

Ар­хи­тек­ту­ра и изо­бра­зи­тель­ное ис­кус­ст­во. Пре­дыс­то­рию греч. иск-ва в брон­зо­вом ве­ке пред­став­ля­ет со­бой эгей­ское ис­кус­ст­во 3–2-го тыс. до н. э. В 3-м тыс. (ран­няя брон­за) на пер­вый план в Эгей­ском бас­сей­не вы­хо­дит куль­ту­ра Троа­ды (Троя, Лем­нос, Лес­бос). На Кик­лад­ских о-вах (см. Кик­ла­ды) в этот пе­ри­од из­го­тов­ля­ют­ся мра­мор­ные ста­туи и ста­ту­эт­ки («кик­лад­ские идо­лы»), слу­жив­шие по­гре­баль­ны­ми при­но­ше­ния­ми. Эпо­ха рас­цве­та ми­ной­ско­го ис­кус­ст­ва Кри­та на­чи­на­ет­ся на ру­бе­же 3–2-го тыс. до н. э. и ох­ва­ты­ва­ет пе­риоды Ста­рых (ок. 2000–1700 до н. э.) и сме­нив­ших их Но­вых (1700–1400 до н. э.) двор­цов. Па­мят­ни­ки ми­ной­ско­го иск-ва от­кры­ты так­же на др. ост­ро­вах Эгей­ско­го м. и на ма­те­ри­ке, где влия­ние крит­ских ху­дож. школ ос­та­ёт­ся оп­ре­де­ляю­щим для ми­кен­ской куль­ту­ры. Её па­мят­ни­ки 17–16 вв. из­вест­ны по на­ход­кам из шах­то­вых гроб­ниц Ми­кен, а пе­ри­од зре­ло­сти ми­кен­ской ар­хи­тек­ту­ры при­хо­дит­ся на 14–13 вв., ко­гда воз­во­дят­ся ци­та­де­ли в Ми­ке­нах и Ти­рин­фе, а так­же дво­рец в Пи­ло­се, цен­тром ко­то­ро­го слу­жит ме­га­рон, ха­рак­тер­ный для ма­те­ри­ко­вой ар­хи­тек­ту­ры со вре­мён не­оли­та, но не­из­вест­ный на Кри­те. Вы­со­кий рас­цвет кри­то-ми­кен­ско­го ис­кус­ст­ва об­ры­ва­ет­ся вне­зап­но ок. 1200 до н. э.

Иск-во Гре­ции 1-го тыс. до н. э. вклю­ча­ет в се­бя эпо­хи «тём­ных ве­ков» (11–8 вв. до н. э.), ар­хаи­ки (нач. 7 – нач. 5 вв. до н. э.) и клас­си­ки (5 – кон. 4 вв. до н. э.; ран­няя клас­си­ка – 500/480 – ок. 450; вы­со­кая клас­си­ка – ок. 450 – ок. 400; позд­няя клас­си­ка – ок. 400–336), за ко­то­ры­ми сле­ду­ет эпо­ха эл­ли­низ­ма (336–30 до н. э.), ко­гда др.-греч. иск-во рас­про­стра­ни­лось да­ле­ко за пре­де­лы соб­ст­вен­но Гре­ции в ре­зуль­та­те по­хо­дов Алек­сан­д­ра Ма­ке­дон­ско­го, и рим­ский пе­ри­од.

Ар­хи­тек­ту­ра Г. Д. 1-го тыс. до н. э. пред­став­ле­на па­мят­ни­ка­ми разл. со­хран­но­сти на тер­ри­то­рии совр. Гре­ции, зап. по­бе­ре­жья Тур­ции и при­ле­гаю­щих ост­ро­вов (Ио­ния и др.), а так­же юж. Ита­лии и Си­ци­лии (т. н. Ве­ли­кая Гре­ция). Пла­ны древ­ней­ших греческих хра­мов (11–8 вв.) вос­хо­дят к ме­га­ро­ну. Ти­по­ло­ги­че­ски бли­же все­го к не­му при­мыкает храм Апол­ло­на Кар­ней­ско­го на о. Фе­ра, хо­тя он да­ти­ру­ет­ся кон. 8 в. На фун­да­мен­тах ме­га­ро­нов Фер­мо­са (Это­лия) 11–9 вв. был возве­дён храм Апол­ло­на (7 в.). Древ­ней­шим рас­ко­пан­ным хра­мом Пе­ло­пон­не­са счи­та­ет­ся храм Ар­те­ми­ды Ор­фии в Спар­те (1-я пол. 8 в.). В Дре­росе (о. Крит) от­крыт храм Апол­ло­на (кон. 8 в.); на о. Эв­бея, в Леф­кан­ди, – ге­ро­он (свя­ти­ли­ще в честь ге­роя) 9–8 вв., ок­ру­жён­ный ко­лон­на­дой. Все пе­ре­чис­лен­ные хра­мы пред­вос­хи­ща­ют по­яв­ле­ние ор­де­ра ар­хи­тек­тур­но­го, как до­ри­че­ско­го, так и ио­ни­че­ско­го. Тер­ра­ко­то­вые мо­де­ли по­стро­ек из Ар­го­са и Пе­ра­хо­ры да­ют ос­но­ва­ние для их ре­кон­ст­рук­ции. В это же вре­мя фор­ми­ру­ет­ся про­стей­ший тип позд­ней­ше­го др.-греч. хра­ма – храм в ан­тах. К осн. ти­пам др.-греч. хра­ма от­но­сят­ся так­же про­стиль – храм с пор­ти­ком, вы­не­сен­ным на­ру­жу; ам­фи­про­стиль – снаб­жён­ный дву­мя та­ки­ми же ко­лон­ны­ми пор­ти­ка­ми на тор­це­вых фа­са­дах; пе­рип­тер – об­не­сён­ный ко­лон­на­ми со всех 4 сто­рон (са­мый рас­про­стра­нён­ный тип в греч. ар­хи­тек­ту­ре); дип­тер – об­не­сён­ный двой­ным ря­дом ко­лонн (пре­им. в ио­нич. ар­хи­тек­ту­ре). Ги­по­те­за о сло­же­нии ар­хит. ор­де­ров как «ока­ме­нев­ших» де­ре­вян­ных кон­ст­рук­ций, вос­хо­дя­щая к Вит­ру­вию, не под­твер­жда­ет­ся совр. на­уч. дан­ны­ми. Пер­вые до­рич. ка­мен­ные хра­мы на Пе­ло­пон­не­се и в Ве­ли­кой Гре­ции [Ге­ры в Олим­пии, Апол­ло­на в Си­ра­ку­зах, Ге­ры I (т. н. Ба­зи­ли­ка) в Пес­ту­ме, хра­мы «С» в Се­ли­нун­те и Апол­ло­на в Ко­рин­фе] да­ти­ру­ют­ся 1-й пол. 6 в. Они вну­ши­тель­ны и тя­же­ло­вес­ны, даль­ней­шая тен­ден­ция в раз­ви­тии до­рич. ор­де­ра со­сто­ит в об­лег­че­нии про­пор­ций зда­ния. Ио­нический ор­дер воз­ник ок. 560–540 в Ио­нии. В ар­ха­ич. эпо­ху он пред­став­лен ги­гант­ски­ми мра­мор­ны­ми ди­пте­ра­ми: храм Ар­те­ми­ды в Эфе­се, хра­мы Ге­ры на о. Са­мос, Апол­ло­на в Ди­ди­мах, впо­след­ст­вии не­од­но­крат­но пе­ре­страи­вав­шие­ся, бы­ли са­мы­ми гран­ди­озны­ми со­ору­же­ния­ми Древ­ней Гре­ции.

По­сле не­удач­но­го вос­ста­ния греч. го­ро­дов Ма­лой Азии про­тив пер­сов (500 до н. э.) и раз­ру­ше­ния Ми­ле­та строи­тель­ст­во в ио­нич. ор­де­ре при­ос­та­нав­ли­ва­ет­ся, за­то до­ри­ка пе­ре­жи­ва­ет рас­цвет. В 1-й пол. 5 в. по­строе­на бо́ль­шая часть до­шед­ших до нас па­мят­ни­ков стро­гой до­ри­ки: но­вый храм Афи­ны Афайи на о. Эги­на, Ге­рай­он (храм Ге­ры) в Се­ли­нун­те, хра­мы Ге­ры (т. н. Юно­ны Ла­ци­нии) и Зев­са в Ак­ра­ган­те, Зев­са в Олим­пии, Ге­ры II (т. н. храм По­сей­до­на) в Пес­ту­ме и др. В со­ору­же­ни­ях афин­ско­го Ак­ро­по­ля (2-я пол. 5 в.) ве­ли­ко­леп­но со­че­та­ют­ся фор­мы и прин­ци­пы до­рич. и ио­нич. ор­де­ра. Ик­тин, ар­хи­тек­тор Пар­фе­но­на, по­стро­ил храм Апол­ло­на в Бас­сах (кон. 5 в.), в ин­терь­е­ре ко­то­ро­го впер­вые при­ме­нил ко­лон­ну ко­ринф­ско­го ор­де­ра, изо­бре­тён­но­го, по пре­да­нию, скульп­то­ром Кал­ли­ма­хом. Ар­хи­тек­ту­ра 4 в. ха­рак­те­ри­зу­ет­ся рас­ши­ре­ни­ем ре­пер­туа­ра стро­ит. ти­пов. На­ря­ду с хра­ма­ми (са­мый зна­чит. из них – ио­нич. храм Афи­ны в Прие­не, сер. 4 в.) воз­во­ди­лись те­ат­ры (в Эпи­дав­ре, в Ме­га­ло­по­ле – круп­ней­ший в Г. Д., и др.), мо­ну­мен­таль­ные гроб­ни­цы (Га­ли­кар­нас­ский мав­зо­лей), бу­лев­те­рии (зда­ния гор. со­ве­та), па­ле­ст­ры, гим­на­сии (зда­ния для фи­зич. уп­раж­не­ний). Греч. гра­до­строи­тель­ст­во луч­ше все­го из­вест­но по рас­коп­кам Олин­фа, раз­ру­шен­но­го Фи­лип­пом II Ма­ке­дон­ским в 348 и с тех пор не вос­ста­нов­лен­но­го. В этом горо­де от­чёт­ли­во про­сле­жи­ва­ет­ся ре­гу­ляр­ная Гип­по­да­мо­ва сис­те­ма пла­ни­ров­ки, от­кры­тая так­же в Ми­ле­те, Кни­де, Прие­не и др. го­ро­дах, по­лу­чив­шая ши­ро­кое рас­про­ст­ра­не­ние с 5 в. до н. э. В эпо­ху эл­ли­низ­ма су­ще­ст­во­ва­ло неск. Алек­сан­д­рий, ос­но­ван­ных Алек­сан­дром Ма­ке­дон­ским, сре­ди ко­то­рых вы­де­ля­лась Алек­сан­д­рия Еги­пет­ская – круп­ней­ший го­род Вост. Сре­дизем­но­мо­рья. Из эл­ли­ни­стич. го­ро­дов луч­ше дру­гих изу­чен Пер­гам, воз­вы­сив­ший­ся в 3–2 вв. (хо­ро­шо со­хра­нил­ся ак­ро­поль с двор­ца­ми пер­гам­ских ца­рей, руи­на­ми свя­ти­ли­ща Афи­ны Ни­ке­фо­ры, биб­лио­те­кой, фун­да­мен­та­ми Боль­шо­го ал­та­ря Зев­са, те­ат­ром и др. по­строй­ка­ми).

Тео­ре­ти­ка­ми ар­хи­тек­ту­ры в Г. Д. бы­ли круп­ней­шие прак­ти­кую­щие ар­хи­тек­то­ры: Хер­сиф­рон и Ме­та­ген (6 в. до н. э.) – строи­те­ли ар­ха­ич. хра­ма Ар­те­ми­ды в Эфе­се, Ик­тин (5 в. до н. э.) – строи­тель Пар­фе­но­на, Пи­фей и Са­тир (4 в. до н. э.) – строи­те­ли мав­зо­лея в Га­ли­кар­на­се, Фи­лон (4 в. до н. э.) – строи­тель Ар­се­на­ла в Пи­рее. Их со­чи­не­ния не со­хра­ни­лись; не­ко­то­рое пред­став­ле­ние о них да­ёт трак­тат Вит­ру­вия.

Скульп­ту­ра дош­ла до нас как в под­лин­ни­ках из из­вест­ня­ка, мра­мо­ра, брон­зы, тер­ра­ко­ты 9–1 вв. до н. э., так и в рим. ко­пи­ях (гл. обр. из мра­мо­ра, 1–2 вв. н. э.) про­слав­лен­ных ори­ги­на­лов (в т. ч. брон­зо­вых). Древ­ней­шие па­мят­ни­ки др.-греч. скульп­ту­ры (9–8 вв. до н. э.) при­над­ле­жат к гео­мет­ри­че­ско­му сти­лю. Это схе­ма­тич. фи­гур­ки лю­дей и жи­вот­ных из брон­зы и тер­ра­ко­ты, най­ден­ные в Афи­нах, Олим­пии, в Бе­о­тии. По­яв­ле­ние мо­ну­мен­таль­ной скульп­ту­ры в Гре­ции от­но­сит­ся к сер. 7 в. и ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ори­ен­та­ли­зи­рую­щи­ми сти­ля­ми, из ко­то­рых наи­боль­шее зна­че­ние имел де­да­лов­ский, свя­зан­ный с име­нем по­лу­ми­фич. скульп­то­ра Де­да­ла. К кру­гу «де­да­лов­ской» скульп­ту­ры при­над­ле­жит ста­туя Ар­те­ми­ды Де­лос­ской (Нац. ар­хео­ло­гич. му­зей, Афи­ны) и жен­ская ста­туя «Да­ма из Ок­сер­ра» крит­ской ра­бо­ты (сер. 7 в., Лувр, Па­риж). Над­гроб­ная, по­свя­ти­тель­ная и куль­то­вая ста­туи пред­став­ле­ны в ар­хаи­ке ти­па­ми ку­ро­са и ко­ры, по­яв­ле­ние ко­то­рых так­же да­ти­ру­ет­ся сер. 7 в. Сре­ди зна­мени­тых па­мят­ни­ков ар­ха­ич. круг­лой скульп­ту­ры – го­ло­ва Ге­ры, най­ден­ная воз­ле её хра­ма в Олим­пии (Ар­хео­ло­гич. му­зей, Олим­пия), ста­туи Кле­о­би­са и Би­то­на (Ар­хео­ло­гич. му­зей, Дель­фы), Ге­ра Са­мос­ская (Лувр), ста­туи си­дя­щих жре­цов из Ди­ди­мы (Бри­тан­ский му­зей, Лон­дон), Мос­хо­фор («Тель­це­но­сец») с афин­ско­го Ак­ро­по­ля (Му­зей Ак­ро­по­ля, Афи­ны), Ни­ка Архер­ма (Нац. ар­хео­ло­гич. му­зей, Афи­ны). По­след­няя ста­туя де­мон­ст­ри­ру­ет ар­ха­ич. схе­му т. н. ко­лено­пре­кло­нён­но­го бе­га, ис­поль­зо­вав­шую­ся для изо­бра­же­ния ле­тя­щей или бе­гу­щей фи­гу­ры. В ар­ха­ич. скульп­ту­ре при­нят ещё це­лый ряд ус­лов­но­стей – напр., т. н. ар­хаи­че­ская улыб­ка на ли­цах ста­туй. К это­му же вре­ме­ни от­но­сит­ся пер­вая скульп­тур­ная хра­мо­вая де­ко­ра­ция: рель­е­фы фри­за и ста­туи из При­нии на о. Крит (Археологич. му­зей, Ирак­ли­он). В даль­ней­шем скульп­тур­ная де­ко­ра­ция за­пол­ня­ет сво­бод­ные по­ля, обу­слов­лен­ные кон­ст­рук­ци­ей хра­ма: фрон­то­ны и ме­то­пы в до­рич. хра­ме, не­пре­рыв­ный фриз (зо­фор) – в ио­ни­че­ском. Наи­бо­лее ран­ние фрон­тон­ные ком­по­зи­ции (нач. 6 в.) про­ис­хо­дят из раз­ных хра­мов афин­ско­го Ак­ро­по­ля (Му­зей Ак­ро­по­ля, Афи­ны) и из хра­ма Ар­те­ми­ды на о. Кор­фу (Ар­хео­ло­гич. му­зей, Кер­ки­ра), а са­мые ран­ние ме­то­пы – из хра­ма «С» в Се­ли­нун­те (Нац. му­зей, Па­лер­мо). Ар­ха­ич. рель­е­фы ук­ра­ша­ют так­же над­гроб­ные сте­лы и ба­зы ста­туй.

Клас­сич. пе­ри­од др.-греч. скульп­ту­ры при­хо­дит­ся на 5–4 вв. до н. э. Пе­ре­ход­ным от ар­хаи­ки к клас­си­ке яв­ля­ет­ся де­кор хра­ма Афи­ны Афайи на о. Эги­на (Глип­то­те­ка, Мюн­хен). На ме­сто рель­ефов во фрон­то­нах при­хо­дит круг­лая скульп­ту­ра. Ар­ха­ич. скульп­ту­ры зап. фрон­то­на от­но­сят­ся ко вре­ме­ни ос­но­ва­ния хра­ма (510–500), скульп­ту­ры вто­ро­го вост. фрон­то­на, за­ме­нив­шие бо­лее ран­ние, – к ран­не­клас­сич. вре­ме­ни (490–480). Центр. памят­ник скульп­ту­ры ран­ней клас­си­ки – фрон­то­ны и ме­то­пы хра­ма Зев­са в Олим­пии (ок. 468–456, Ар­хео­ло­гич. му­зей, Олим­пия). Дру­гое зна­чит. про­из­ве­де­ние ран­ней клас­си­ки – «Трон Лудо­ви­зи» (470–450, Нац. му­зей, Рим), ук­ра­шен­ный рель­е­фа­ми. От это­го вре­ме­ни до­шёл так­же ряд брон­зо­вых ста­туй: По­сей­до­на с мы­са Ар­те­ми­сий (Нац. ар­хео­ло­гич. му­зей, Афи­ны), «Дель­фий­ский воз­ни­чий» (Ар­хео­ло­гич. му­зей, Дель­фы), две брон­зо­вые фи­гу­ры вои­нов из Риа­че (Нац. ар­хео­ло­гич. му­зей, Ред­жо-ди-Ка­лаб­рия). Круп­ней­шие скульп­то­ры ран­ней клас­си­ки – Пи­фа­гор Ре­гий­ский, Ка­ла­мид и Ми­рон. В их твор­че­ст­ве, о ко­то­ром мож­но су­дить гл. обр. по позд­ним ко­пи­ям их про­из­ве­де­ний и лит. сви­де­тель­ст­вам, ар­ха­ич. сти­ли­за­ция сме­ня­ется ран­не­клас­сич. «стро­гим сти­лем», пред­вос­хи­щаю­щим приё­мы идеа­ли­за­ции, ха­рак­тер­ные для вы­со­кой клас­си­ки. Вы­со­кая клас­си­ка во­пло­ти­лась в ра­бо­тах По­ли­кле­та и Фи­дия. По­след­не­му при­над­ле­жа­ли про­из­ве­де­ния хри­со­эле­фан­тин­ной скульп­ту­ры – ста­туи Афи­ны Пар­фе­нос и Зев­са Олим­пий­ско­го (обе не со­хра­ни­лись), ко­то­рые бы­ли, по-ви­ди­мо­му, вер­ши­ной др.-греч. пла­сти­ки. Крат­ко­врем. рас­цвет вы­со­кой клас­си­ки свя­зан со скульп­тур­ной де­ко­ра­ци­ей Пар­фе­но­на (дош­ли фрон­то­ны, ме­то­пы и зо­фор, 447–432; Бри­тан­ский му­зей, Лон­дон; Му­зей Ак­ро­по­ля, Афи­ны), осу­щест­в­лён­ной по за­мыс­лу Фи­дия. Про­из­ве­де­ни­ям Кал­ли­ма­ха, Ал­ка­ме­на, Аго­рак­ри­та и др. скульп­то­ров кон. 5 в. свой­ст­вен «бо­га­тый стиль» с его де­ко­ра­тив­ной и ли­ней­ной изо­щрён­но­стью. Его ха­рак­тер­ные па­мят­ни­ки – рель­е­фы ба­лю­ст­ра­ды не­боль­шо­го хра­ма Ни­ки Ап­те­рос на афин­ском Ак­ро­по­ле (ок. 410, Му­зей Ак­ро­по­ля) и ряд над­гроб­ных стел, сре­ди ко­то­рых наи­бо­лее из­вест­на сте­ла Ге­ге­со (кон. 5 в., Нац. ар­хео­ло­гич. му­зей, Афи­ны).

Важ­ней­шие про­из­ве­де­ния др.-греч. пла­сти­ки позд­ней клас­си­ки – скульп­тур­ный де­кор хра­мов Аск­ле­пия в Эпи­дав­ре (ок. 400–375), Афи­ны Алеи в Те­гее (ок. 370–350), Ар­те­ми­ды в Эфе­се (ок. 355–330) и Га­ли­кар­нас­ско­го мав­зо­лея (ок. 350, скульп­то­ры Ско­пас, Бри­ак­сис, Ти­мо­фей и Ле­о­хар). Ле­о­ха­ру при­пи­сы­ва­ют­ся так­же ори­ги­на­лы ста­туй, из­вест­ных в ко­пи­ях 1–2 вв. н. э., – Апол­ло­на Бель­ве­дер­ско­го (Ва­ти­кан­ские му­зеи) и Диа­ны Вер­саль­ской (Лувр). Круп­ней­шие скульп­то­ры позд­ней клас­си­ки – идил­ли­че­ский Прак­си­тель, стра­ст­ный Ско­пас и вир­ту­оз­ный Ли­сипп, во мно­гом пред­вос­хи­тив­шие по­сле­дую­щую эпо­ху эл­ли­низ­ма с её ил­лю­зио­ни­стич. тен­ден­ция­ми. В эпо­ху эл­ли­низ­ма др.-греч. скульп­ту­ра зна­чи­тель­но диф­фе­рен­ци­ро­ва­лась по шко­лам. С алек­сан­д­рий­ской шко­лой свя­за­на дея­тель­ность по­сле­до­ва­те­лей Прак­си­те­ля. Пер­гам­ская шко­ла пред­став­ле­на мра­мор­ны­ми рим. ко­пия­ми с брон­зо­вых ори­ги­на­лов ок. 220 до н. э. («Уми­раю­щий галл», Ка­пи­то­лий­ские му­зеи, Рим, и «Галл, уби­ваю­щий се­бя и свою же­ну», Нац. му­зей, Рим), а так­же фри­зом Пер­гам­ско­го ал­та­ря с изо­бра­же­ни­ем ги­ган­то­ма­хии (ок. 180–160, Пер­га­мон-му­зей, Бер­лин). С ро­дос­ской шко­лой свя­за­на, по-ви­ди­мо­му, ста­туя Ни­ки Са­моф­ра­кий­ской (ок. 190 до н. э., Лувр);

позд­нее из этой шко­лы вы­шли скульп­то­ры Аге­сандр, По­ли­дор и Афа­но­дор – соз­да­те­ли скульп­тур­ной груп­пы «Лао­ко­он» (сер. 1 в. до н. э., Ва­ти­кан­ские му­зеи), а так­же мра­мор­ной мно­го­фи­гур­ной ком­по­зи­ции «Ос­ле­п­ле­ние По­ли­фе­ма» (Нац. ар­хео­ло­гич. му­зей, Спер­лон­га). К это­му же вре­ме­ни от­но­сит­ся дея­тель­ность скульп­то­ра Апол­ло­ния из Афин, соз­да­те­ля «Бель­ве­дер­ско­го тор­са» (1 в. до н. э., Ва­ти­кан­ские му­зеи) и, ве­ро­ят­но, ста­туи «Ку­лач­но­го бой­ца» (1-я пол. 1 в. до н. э., Пла­не­та­рий Нац. му­зея, Рим). То­гда же Апол­ло­ний и Тав­риск из Тралл соз­да­ли груп­пу «Фар­нез­ский бык» (сер. 2 – сер. 1 вв. до н. э., Нац. ар­хео­ло­гич. му­зей, Не­аполь), до­шед­шую в позд­ней рим. вер­сии. В 4–3 вв. в мас­тер­ских Та­наг­ры (в Бе­о­тии) дос­ти­га­ет вы­со­ко­го со­вер­шен­ст­ва иск-во тер­ра­ко­то­вой ма­лой пла­сти­ки (ко­ро­пла­сти­ка). Из­го­тов­ле­ние фи­гу­рок из тер­ра­ко­ты со­стоя­ло из сле­дую­щих по­сле­до­ват. опе­ра­ций: под­го­тов­ка гли­ня­но­го тес­та (от­му­чи­ва­ние), леп­ка от ру­ки или фор­мов­ка в фор­ме-мат­ри­це (по­лые фор­мы поя­ви­лись в Гре­ции во 2-й пол. 7 в.; для од­ной ста­ту­эт­ки мог­ло ис­поль­зо­вать­ся до 14 отд. форм); до­ра­бот­ка пе­ред об­жи­гом (ре­тушь); об­жиг (по­сле пред­ва­рит. про­суш­ки) и, на­ко­нец, рас­крас­ка.

Мо­ну­мен­таль­ная и стан­ко­вая жи­вопись Г. Д. поч­ти не со­хра­ни­лась до на­ших дней. Не­ко­то­рое пред­став­ле­ние о ней да­ют лит. ис­точ­ни­ки (важ­ней­ший из ко­то­рых – «Ес­те­ст­во­зна­ние» Пли­ния Стар­ше­го), в т. ч. анек­до­ты о ху­дож­ни­ках. О др.-греч. жи­во­пи­си мож­но су­дить так­же по од­но­врем. тен­ден­ци­ям в ва­зо­пи­си (осо­бен­но в бе­ло­фон­ной), рос­пи­сям эт­рус­ских (7–1 вв. до н. э.) и пес­тум­ских (5–4 вв.) гроб­ниц, а так­же по ко­пи­ям рим. вре­ме­ни (гл. обр. по жи­во­пи­си и мо­заи­кам Кам­па­нии). Пер­вый греч. жи­во­пи­сец Савр с Са­мо­са (8–7 вв.), по пре­да­нию, об­вёл тень ко­ня, зна­ме­ни­тый мас­тер 7 в. Кле­анф из Ко­рин­фа соз­да­вал лишь кон­ту­ры фи­гур. В до­шед­ших рос­пи­сях 7–6 вв. [ме­то­пы хра­ма в Фер­мо­се, сте­ла Ли­сия, пи­на­ки (кар­ти­ны) из Пи­цы] гл. роль иг­ра­ет кон­тур, внут­ри ко­то­ро­го плос­ко­сти ок­ра­ше­ны в чис­тые цве­та без по­лу­то­нов – жёл­тый, си­ний, бе­лый, чёр­ный, ро­зо­вый, пур­пур. Но под­лин­ным ос­но­во­по­лож­ни­ком греч. жи­во­пи­си был По­ли­гнот с о. Фа­сос (2-я четв. – сер. 5 в.). Ис­пол­нен­ные им гран­ди­оз­ные (до 90 фи­гур) ком­по­зи­ции «Па­де­ние Трои» и «Не­кийю» («Цар­ст­во мёрт­вых») в Лес­хе (зал для бе­сед кни­дян в Дель­фах) под­роб­но опи­сы­ва­ет Пав­са­ний. По­ли­гнот впер­вые пе­ре­хо­дит от еди­ной ли­нии поч­вы к сво­бод­но­му раз­ме­ще­нию фи­гур на раз­ной вы­со­те, до­би­ва­ясь эф­фек­та мно­го­пла­но­во­го про­стран­ст­ва. Сле­дую­щий шаг де­ла­ет Ага­тарх (сер. 5 в.), вы­пол­нив­ший жи­во­пис­ные де­ко­ра­ции для те­ат­раль­ных по­ста­но­вок Эс­хи­ла, в ко­то­рых впер­вые раз­ра­ба­ты­ва­лись прин­ци­пы ли­ней­ной пер­спек­ти­вы. Чуть позд­нее Апол­ло­дор на­чал мо­де­ли­ро­вать фи­гу­ры све­то­те­нью, за что по­лу­чил про­зви­ще «скиа­граф» («те­не­пи­сец»). На ру­бе­же 5–4 вв. ра­бо­та­ли жи­во­пис­цы-со­пер­ни­ки Пар­ра­сий из Эфе­са и Зев­ксис. В 4 в. до н. э. скла­ды­ва­ют­ся 3 са­мо­сто­ят. шко­лы жи­во­пи­си – фи­ван­ская (Ари­стид Стар­ший, Ни­ко­мах, Ари­стид Млад­ший), афин­ская (Ев­фра­нор, Ни­кий) и си­ки­он­ская (Пам­фил, Пав­сий). Ес­ли фре­ска цар­ской гроб­ни­цы в Вер­ги­не («По­хи­ще­ние Пер­се­фо­ны») дей­ст­ви­тель­но вы­пол­не­на Ни­ко­ма­хом, как пред­по­ла­га­ет её рас­коп­щик М. Ан­д­ро­ни­кос, то пе­ред на­ми впер­вые пред­ста­ёт ори­ги­нал ра­боты круп­но­го греч. жи­во­пис­ца. Вме­сте с тем ока­зы­ва­ет­ся воз­мож­ным вы­явить ре­п­ли­ки греч. жи­во­пи­си на­чи­ная с Ни­кия в пом­пей­ских фре­сках («Пер­сей и Ан­дро­ме­да», ко­пии нач. 1 в. н. э., Нац. ар­хео­ло­гич. му­зей, Не­аполь). К кар­ти­не «Бит­ва при Ис­се» жи­во­пис­ца Фи­лок­се­на из Эрет­рии, уче­ни­ка Ни­ко­ма­ха, за­ка­зан­ной ца­рём Кас­сан­дром, вос­хо­дит зна­ме­ни­тая мо­заи­ка 2 в. до н. э. из «До­ма Фав­на» в Пом­пе­ях. Пам­фил из Си­кио­на был круп­ным тео­ре­ти­ком жи­во­пи­си, а его уче­ник Пав­сий зна­чи­тель­но усо­вер­шен­ст­во­вал тех­ни­ку эн­кау­сти­ки (см. в ст. Вос­ко­вая жи­во­пи­сь), в ко­то­рой пре­им. ра­бо­та­ли мас­те­ра эпо­хи рас­цве­та греч. жи­во­пи­си (2-я пол. 4 в. до н. э.) – Апел­лес, Про­то­ген, Аэти­он, Феон, Ан­ти­фил. Со сти­лем Пав­сия свя­за­ны и га­леч­ные мо­заи­ки Пел­лы, сто­ли­цы ма­кед. ца­рей (кон. 4 в. до н. э.). Жи­во­пись эпо­хи эл­ли­низ­ма пред­став­ле­на весь­ма раз­но­об­раз­ны­ми сти­ля­ми и бо­га­той те­ма­ти­кой – ми­фо­ло­гич. и ис­то­рич. сю­же­та­ми, жан­ро­вы­ми, бу­ко­ли­че­ски­ми, эро­тич. сце­на­ми, порт­ре­та­ми, пей­за­жа­ми, на­тюр­мор­та­ми. Обо всём бо­гат­ст­ве эл­ли­ни­стич. жи­во­пи­си мож­но су­дить по со­хра­нив­шим­ся до на­ших дней ко­пи­ям и ре­п­ли­кам, от­кры­тым в Пом­пе­ях, Гер­ку­ла­ну­ме и Ста­би­ях.

Из всех ви­дов де­ко­ра­тив­но-при­клад­но­го ис­кус­ст­ва луч­ше все­го со­хра­ни­лась рас­пис­ная ке­ра­ми­ка, до­шед­шая до на­ше­го вре­ме­ни во мно­же­ст­ве эк­зем­п­ля­ров (по об­щим оцен­кам, 30–40 тыс. ваз и их зна­чит. фраг­мен­тов в разл. му­зе­ях ми­ра). Как про­стая ке­ра­ми­че­ская та­ра, так и рас­пис­ная пир­ше­ст­вен­ная по­су­да ха­рак­те­ри­зо­ва­лись ис­клю­чи­тель­ной функ­цио­наль­но­стью форм. Осн. фор­мы греч. ке­ра­мич. со­су­дов оп­ре­де­ля­лись их на­зна­че­ни­ем. Рас­пис­ная ке­ра­ми­ка, про­шед­шая в сво­ей эво­лю­ции ряд эта­пов, дос­тиг­ла наи­боль­ше­го раз­но­об­ра­зия форм (неск. де­сят­ков) в 6–5 вв. То­гда же зна­чи­тель­но рас­ши­рил­ся те­ма­тич. ре­пер­ту­ар рос­пи­сей, вклю­чая, на­ря­ду с бы­то­вы­ми и ри­ту­аль­ны­ми сю­же­та­ми (осо­бен­но дио­ни­сий­ски­ми), сю­же­ты ми­фов, не­ред­ко от­сут­ст­вую­щие в дос­туп­ных нам лит. ис­точ­ни­ках. На сим­по­си­ях (пи­рах) ва­за бы­ла не толь­ко ути­ли­тар­ным или чис­то де­ко­ра­тив­ным пред­ме­том оби­хо­да, она слу­жи­ла для об­ще­ния и иг­ры. Осн. тех­нич. эле­мен­том рас­пис­ной ке­ра­ми­ки был чёр­ный лак пре­вос­ход­но­го ка­че­ст­ва, ре­цепт при­го­тов­ле­ния ко­то­ро­го сей­час не­из­вес­тен. Сфор­мо­ван­ная на гон­чар­ном кру­ге из хо­ро­шо от­му­чен­ной гли­ны, рас­пи­сан­ная чёр­ным ла­ком (в чер­но­фи­гур­ной или крас­но­фи­гур­ной ва­зо­пи­си), ва­за про­хо­ди­ла об­жиг неск. раз. Вла­дель­цем ке­ра­мич. мас­тер­ской был, как пра­ви­ло, гон­чар; его по­сто­ян­ным по­мощ­ни­ком – ва­зо­пи­сец. Ино­гда гон­ча­ры и ва­зо­пис­цы под­пи­сы­ва­ли свои име­на на ва­зах, пер­вые с гла­го­лом «сде­лал» (ἐποίησεν), вто­рые – «рас­пи­сал» (ἔγραψεν). Сей­час из­вест­но ок. 40 та­ких имён. По­сколь­ку по сти­ли­стич. при­зна­кам рос­пи­сей мож­но вы­де­лить го­раз­до боль­ше мас­те­ров (неск. со­тен), ва­зо­пис­цам при­ня­то при­сваи­вать ус­лов­ные име­на – по име­ни гон­ча­ра [Ва­зо­пи­сец (Мас­тер) Бри­га, см. Бриг], по мес­ту хра­не­ния наи­бо­лее из­вест­ной ва­зы (Бер­лин­ский ва­зо­пи­сец), по име­ни её вла­дель­ца (Ва­зо­пи­сец Шу­ва­ло­ва), по ми­фо­ло­гич. сю­же­ту (Ва­зо­пи­сец Нио­бид) или ге­рою (Ва­зо­пи­сец Ахил­ла), по име­ни «лю­бим­ца» (Ва­зо­пи­сец Эвай­он).

На­ря­ду с ке­ра­ми­кой в хо­ро­шем со­стоя­нии со­хра­ни­лись из­де­лия то­рев­ти­ки (ху­дож. об­ра­бот­ка ме­тал­ла) и близ­ко свя­зан­но­го с ней юве­лир­но­го де­ла, а осо­бен­но глип­ти­ки (иск-во рез­ных кам­ней). Во мно­же­ст­ве эк­зем­п­ля­ров дош­ли мо­не­ты раз­лич­ных греч. цен­тров. Не­пло­хо пред­став­ле­но так­же ху­дож. стек­ло. На­про­тив, ме­бель и тка­ни из­вест­ны по еди­нич­ным на­ход­кам.

В рим­ский пе­ри­од (1 в. до н. э. – 4 в. н. э.) иск-во Г. Д. вклю­ча­ет­ся в круг др.-рим. ху­дож. тра­ди­ции. Греч. ар­хи­тек­то­ры и скульп­то­ры ра­бо­та­ют в Ри­ме; ста­туи и кар­ти­ны це­лы­ми ко­раб­ля­ми вы­во­зят­ся из Гре­ции в Ита­лию; рим­ские им­пе­ра­то­ры (Ав­густ, Не­рон, Тра­ян, а осо­бен­но Ад­ри­ан) и ме­це­на­ты одари­ва­ют Гре­цию но­вы­ми по­строй­ка­ми. По­жа­луй, толь­ко в об­лас­ти скульп­тур­но­го порт­ре­та Г. Д. в этот пе­ри­од рас­по­ла­га­ет соб­ст­вен­ной ху­дож. шко­лой, ос­та­вив­шей ряд пер­во­класс­ных про­из­ве­де­ний. В 4 в. центр ху­дож. дея­тель­но­сти пе­ре­ме­ща­ет­ся на се­вер стра­ны, в Са­лони­ки, свя­зы­вав­шие За­пад и Вос­ток Рим­ской им­пе­рии.

Воз­ник­нув в кру­гу куль­тур Древ­не­го Вос­то­ка, в не­по­сред­ст­вен­ном взаи­мо­дей­ст­вии с ни­ми, греч. иск-во осу­ще­ст­ви­ло ре­шит. пе­ре­во­рот во всех об­лас­тях ху­дож. твор­че­ст­ва. Од­ни ви­ды греч. иск-ва, как рас­пис­ная ке­ра­ми­ка, не по­лу­чи­ли раз­ви­тия в по­сле­дую­щие эпо­хи; дру­гие, как скульп­ту­ра и жи­во­пись, тща­тель­но ко­пи­ро­ва­лись уже в им­пе­ра­тор­ском Ри­ме; тре­тьи, как ор­дер­ная ар­хи­тек­ту­ра, за­ло­жи­ли ос­но­вы для всей даль­ней­шей эво­лю­ции ху­дож. куль­ту­ры.

Театр

Греч. те­атр воз­ник из ри­ту­аль­ных празд­неств (мис­те­рий) в честь бо­га Дио­ни­са, во вре­мя ко­то­рых ис­пол­ня­лись хо­ро­вые пес­ни – ди­фи­рам­бы, со­дер­жа­щие в се­бе за­чат­ки диа­ло­га (ме­ж­ду за­пе­ва­лой и хо­ром). Со­глас­но «По­эти­ке» Ари­сто­те­ля (гл. 4), тра­ге­дия ве­дёт своё на­ча­ло «от за­пе­вал ди­фи­рам­ба», а ко­ме­дия – «от за­пе­вал фал­ли­че­ских пе­сен». Тра­ди­ция при­пи­сы­ва­ет изо­бре­те­ние дра­мы по­эту Фес­пи­ду, ко­то­рый пре­вра­тил за­пе­ва­лу хо­ра в ак­тё­ра, но­сив­ше­го мас­ки и изо­бра­жав­ше­го не­сколь­ких пер­со­на­жей. В 534 до н. э. в Афи­нах со­стоя­лось пер­вое из­вест­ное нам дра­ма­тич. со­стя­за­ние, на ко­то­ром одер­жа­ла по­бе­ду од­на из тра­ге­дий Фес­пи­да.

Рас­цвет др.-греч. те­ат­ра от­но­сит­ся к 5 – нач. 4 вв. до н. э. Те­атр рас­смат­ри­вал­ся как один из об­ществ. ин­сти­ту­тов по­лис­ной де­мо­кра­тии. Ор­га­ни­за­цию пред­став­ле­ний бра­ло на се­бя го­с-во в ли­це долж­но­ст­ных лиц – ар­хон­тов. Рас­хо­ды по со­дер­жа­нию и обу­че­нию хо­ра не­сли как по­чёт­ную об­ществ. обя­зан­ность бо­га­тые гра­ж­да­не, по­лу­чав­шие назв. хо­ре­гов. Спек­так­ли да­ва­лись на празд­ни­ках в честь Дио­ни­са – Ма­лых, или Сель­ских, Дио­ни­си­ях (де­кабрь – ян­варь по гри­го­ри­ан­ско­му ка­лен­да­рю); Ле­не­ях (ян­варь – фев­раль); Ве­ли­ких, или Го­род­ских, Дио­ни­си­ях (март – ап­рель) – и но­си­ли ха­рак­тер со­стя­за­ния. В др.-греч. те­ат­ре в жен­ских ро­лях вы­сту­па­ли муж­чи­ны. Один и тот же ак­тёр иг­рал неск. ро­лей, от не­го тре­бо­ва­лось уме­ние не толь­ко хо­ро­шо дек­ла­ми­ро­вать сти­хи, но так­же петь и тан­це­вать. Ак­тё­ры на­де­ва­ли на ли­цо мас­ки, сме­няв­шие­ся в разл. ро­лях, а ино­гда и во вре­мя ис­пол­не­ния од­ной ро­ли. Обя­за­тель­ным уча­ст­ни­ком спек­так­ля был хор, воз­глав­лял его пред­во­ди­тель – ко­ри­фей. Др.-греч. дра­ма ос­но­ва­на на че­ре­до­ва­нии ре­че­вых сцен (эпи­со­ди­ев) и хо­ро­вых пар­тий; к по­след­ним от­но­си­лись: в тра­ге­дии – па­род (всту­пит. песнь хо­ра при его вы­хо­де на ор­хе­ст­ру), ста­сим (пес­ни хо­ра на ор­хе­ст­ре), ги­пор­хе­ма (ра­до­ст­ная пес­ня хо­ра, со­про­во­ж­дав­шая­ся пля­ской), ком­мос (со­вме­ст­ная пар­тия хо­ра и ак­тё­ров); в ко­ме­дии – па­ра­ба­са (об­ра­ще­ние хо­ра к зри­те­лям). Хор, взаи­мо­дей­ст­вуя с про­та­го­ни­ста­ми (ак­тё­ра­ми, ис­пол­няв­ши­ми пер­вые ро­ли), так­же вы­пол­нял функ­цию «иде­аль­но­го зри­те­ля» – да­вал в сво­их ре­п­ли­ках обоб­щён­ный ком­мен­та­рий к со­бы­ти­ям.

Клас­сич. те­атр, ка­ким он сло­жил­ся ко 2-й пол. 5 в. до н. э., со­сто­ял из 3 осн. час­тей: ор­хе­ст­ры (до­слов­но «ме­сто для тан­цев»), ске­ны («па­лат­ка») и теа­тро­на («мес­та для зри­те­лей»). Древ­ней­шей из них яв­ля­ет­ся ор­хе­ст­ра – круг­лая пло­щад­ка для хо­ра и ак­тё­ров. Вна­ча­ле зри­те­ли сво­бод­но рас­по­ла­га­лись во­круг ор­хе­ст­ры; позд­нее поя­ви­лись осо­бые мес­та для пуб­ли­ки, рас­по­ло­жен­ные на скло­нах при­ле­гаю­щих хол­мов. Ске­на, пер­во­на­чаль­но пред­на­зна­чав­шая­ся ис­клю­чи­тель­но для пе­ре­оде­ва­ния и вы­хо­да ак­тё­ров, на­хо­ди­лась вне кру­га ор­хе­ст­ры, позд­нее – уже на ка­са­тель­ной к его ок­руж­но­сти. Воз­вы­шаю­щий­ся над ор­хе­ст­рой по­мост (про­ске­ний) при­об­рёл со вре­ме­нем боль­шое зна­че­ние при оформ­ле­нии спек­так­ля. Ме­ж­ду ске­ной и мес­та­ми для зри­те­лей на­хо­ди­лись па­ро­ды – про­хо­ды, че­рез ко­то­рые на ор­хе­ст­ру вы­хо­дил хор (от­сю­да назв. всту­пит. пес­ни хо­ра). Древ­ней­шее те­ат­раль­ное зда­ние в Гре­ции – Те­атр Дио­ни­са в Афи­нах (6 в. – 326 до н. э.). Здесь в 460–450 к вос­то­ку от мест для зри­те­лей по ини­циа­ти­ве Пе­рик­ла был по­стро­ен Оде­он – пер­вый кры­тый те­атр. В по­ста­нов­ке ис­поль­зо­ва­лись те­ат­раль­ные ма­ши­ны. Наи­бо­лее упот­ре­би­тель­ны­ми бы­ли: эк­кик­ле­ма – вы­движ­ная пло­щад­ка на низ­ких ко­лё­сах, по­ка­зы­вав­шая зри­те­лям, что про­ис­хо­дит или про­изош­ло внут­ри по­ме­ще­ния (в тра­ге­ди­ях – обыч­но сце­ны убий­ст­ва); эо­ре­ма, или ме­ха­нэ (т. е. про­сто «ма­ши­на»), – при­спо­соб­ле­ние, по­зво­ляв­шее бо­гам и др. дей­ст­вую­щим ли­цам под­ни­мать­ся в воз­дух и опус­кать­ся. С его по­мо­щью Ев­ри­пид при­ме­нял свой из­люб­лен­ный при­ём – яв­ле­ние бо­га на ор­хе­ст­ре или на кры­ше ске­ны, позд­нее по­лу­чив­ший назв. де­ус экс ма­хи­на («бог из ма­ши­ны»).

Глав­ные жан­ры др.-греч. те­ат­ра – тра­ге­дия и ко­ме­дия; по оп­ре­де­ле­нию Ари­сто­те­ля («По­эти­ка», гл. 2), ко­ме­дия «пред­по­чи­та­ет изо­бра­жать худ­ших, тра­ге­дия – луч­ших, чем на­ши со­вре­мен­ни­ки». Тра­ге­дия пред­став­ле­на твор­че­ст­вом трёх ве­ли­ких дра­ма­тур­гов – Эс­хи­ла, Со­фок­ла, Ев­ри­пи­да. «Отец тра­ге­дии» Эс­хил ввёл 2-го ак­тё­ра, от­крыв этим воз­мож­ность бо­лее глу­бо­кой раз­ра­бот­ки тра­ге­дий­но­го кон­флик­та и уси­ле­ния дей­ст­вен­ной сто­ро­ны те­ат­раль­но­го пред­став­ле­ния. При Эс­хи­ле оп­ре­де­ли­лись клас­сич. фор­ма строе­ния и по­ря­док пред­став­ле­ния тра­ге­дии. Со­фокл, вы­ра­зив­ший в сво­их тра­ге­ди­ях гражд. и нравств. идеа­лы ан­тич­ной де­мо­кра­тии эпо­хи её рас­цве­та, ввёл 3-го ак­тё­ра, умень­шил роль хо­ра и уве­ли­чил диа­ло­гич. час­ти тра­ге­дии. В тра­ге­ди­ях Ев­ри­пи­да уси­ли­лось вни­ма­ние к внутр. ми­ру че­ло­ве­ка, пе­ре­да­че ду­шев­ных пе­ре­жи­ва­ний ге­ро­ев.

Древ­няя ат­ти­че­ская ко­ме­дия дос­тиг­ла ху­дож. рас­цве­та в са­ти­рич. ко­ме­ди­ях Ари­сто­фа­на. Кро­ме тра­ге­дий и ко­ме­дий, ста­ви­лись са­ти­ров­ские дра­мы – ве­сё­лые пье­сы, в ко­то­рых хор со­сто­ял из спут­ни­ков Дио­ни­са – са­ти­ров. С 5 в. до н. э. в Г. Д. ра­зыг­ры­ва­лись так­же не­боль­шие сцен­ки (ча­ще все­го – им­про­ви­за­ции) бы­то­во­го и па­ро­дий­но-са­ти­рич. ха­рак­те­ра – ми­мы. Сре­ди ис­пол­ни­те­лей ми­ма бы­ли и жен­щи­ны; ак­тё­ры иг­ра­ли без ма­сок. Ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в эл­ли­ни­стич. эпо­ху по­лу­чил так­же пан­то­мим – ми­мич. та­нец, обыч­но на ми­фо­ло­гич. сю­жет. Как пра­ви­ло, ак­тёр пан­то­ми­ма вы­сту­пал один; жен­ские ро­ли иг­ра­ли гл. обр. муж­чи­ны. В Юж. Ита­лии и Си­ци­лии в 4–3 вв. ис­пол­ня­лись флиа­ки – не­боль­шие ко­ме­дий­ные сцен­ки, от­ли­чав­шие­ся от ми­ма обя­за­тель­ным при­ме­не­ни­ем мас­ки. Флиа­ки па­ро­ди­ро­ва­ли тра­ге­дии, но бра­лись и те­мы из по­все­днев­ной жиз­ни.

В эпо­ху эл­ли­низ­ма те­ат­раль­ное иск-во ста­ло од­ним из про­вод­ни­ков греч. куль­ту­ры на Вос­то­ке. Но­вая ат­ти­че­ская ко­ме­дия, круп­ней­шим пред­ста­ви­те­лем ко­то­рой был Ме­нандр, вос­про­из­во­ди­ла совр. жизнь толь­ко в пла­не се­мей­но-бы­то­вых от­но­ше­ний и лич­ных пе­ре­жи­ва­ний че­ло­ве­ка. Бы­то­вые тен­ден­ции но­вой ко­ме­дии по­тре­бо­ва­ли со­от­вет­ст­вую­ще­го из­ме­не­ния сти­ля иг­ры ак­тё­ров; для воз­мож­но боль­шей ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции тра­диц. ха­рак­те­ров ко­ме­дии уве­ли­чи­лось чис­ло упот­реб­ляе­мых ма­сок (9 для ро­лей муж­чин, 17 для жен­щин, 11 для юно­шей, 7 для ра­бов). На сме­ну клас­сич. сан­да­ли­ям или са­пож­кам на каб­лу­ках при­шли ко­тур­ны. В эл­ли­ни­стич. эпо­ху поя­ви­лись ак­тёр­ские то­ва­ри­ще­ст­ва, а так­же круп­ные объ­е­ди­не­ния проф. ор­га­ни­за­то­ров зре­лищ – «умель­цы Дио­ни­са». Всю тер­ри­то­рию Сре­ди­зем­но­мо­рья ох­ва­ты­ва­ли га­ст­роль­ные по­езд­ки афин­ских ак­тё­ров, для че­го в го­ро­дах обыч­но воз­во­ди­ли де­рев. сце­ны. Сре­ди те­ат­ров эл­ли­ни­стич. эпо­хи из­вест­ны те­ат­ры в Эпи­дав­ре, Ме­га­ло­по­ле (Пе­ло­пон­нес), Прие­не, Эфе­се (Ма­лая Азия), Оро­пе (се­ве­ро-вос­ток Ат­ти­ки) и др.

Др.-греч. те­атр ока­зал ог­ром­ное влия­ние на раз­ви­тие ми­ро­во­го те­ат­раль­но­го иск-ва. Ши­ро­ко ис­поль­зо­ва­ли греч. те­ат­раль­ное на­сле­дие рим­ля­не (осо­бен­но на ран­них эта­пах раз­ви­тия), дея­те­ли эпох Воз­ро­ж­де­ния и Про­све­ще­ния. Вплоть до нач. 21 в., осо­бен­но в пе­ре­лом­ные мо­мен­ты ис­то­рии, дра­ма­тур­ги и ре­жис­сё­ры ищут в ан­тич­ном ми­фе и ин­тер­пре­ти­ро­вав­шей его др.-греч. дра­ме от­ве­ты на совр. во­про­сы.

Музыка

В ар­ха­ич. и клас­сич. пе­рио­ды му­зы­ка со­став­ля­ла един­ст­во со мно­ги­ми фор­ма­ми по­эзии и тан­цем; это син­кре­ти­че­ское искусство обо­зна­ча­лось тер­ми­ном μουσιϰή [τέχνη] – «му­си­че­ское (т. е. на­хо­дя­щее­ся в ве­де­нии муз) [ис­кус­ст­во, ре­мес­ло]». В эпо­ху элли­низ­ма про­изош­ло час­тич­ное обо­соб­ле­ние му­зы­ки как ви­да иск-ва, од­на­ко в во­каль­ной му­зы­ке по­эзия и ме­лос про­дол­жа­ли пре­бы­вать в «му­си­че­ском» един­ст­ве, при­чём муз. фор­ма обу­слов­ли­ва­лась фор­мой по­этич. тек­ста. По пред­по­ло­же­нию Ю. Н. Хо­ло­по­ва, по­этич. стро­фы рас­пе­ва­лись на ме­ло­дию-мо­дель (ном), ко­то­рая мно­го­крат­но по­вто­ря­лась с но­вым тек­стом.

Центр. ме­сто в раз­ви­той сис­те­ме муз.-по­этич. жан­ров за­ни­ма­ли по­свящ. бо­гам гим­ны и их раз­но­вид­но­сти (пе­ан, ди­фи­рамб, пар­фе­ний и др.). Му­зы­ка со­про­во­ж­да­ла важ­ней­шие со­бы­тия об­ществ. и ча­ст­ной жиз­ни, зву­ча­ла на свадь­бах (ги­ме­ней, эпи­та­ла­ма) и по­хо­ро­нах (тре­но­дия), бы­ла не­отъ­ем­ле­мой ча­стью ре­лиг. оби­хо­да (во вре­мя ал­тар­ных про­цес­сий ис­пол­нял­ся гимн-про­со­дий) и свет­ско­го бы­та. Тор­же­ст­вен­ные пес­ни эпи­ни­кий и эн­ко­мий по­свя­ща­лись по­бе­ди­те­лям спор­тив­ных игр; по­сле сим­по­сия гос­ти по­оче­рёд­но ис­пол­ня­ли ско­лии, ак­ком­па­ни­руя се­бе на ли­ре.

С древ­ней­ших вре­мён му­зы­ка иг­ра­ла зна­чит. роль в греч. те­ат­ре. Ак­тив­ным уча­ст­ни­ком и од­ним из гл. дей­ст­вую­щих лиц те­ат­раль­но­го пред­став­ле­ния был хор (с сер. 4 в. до н. э. в нём уча­ст­во­ва­ли ис­клю­чи­тель­но проф. пев­цы). Фор­мы те­ат­раль­ной му­зы­ки бы­ли жё­ст­ко рег­ла­мен­ти­ро­ва­ны. Осн. фор­мы хо­ро­вой му­зы­ки: па­род, ста­сим, па­ра­ба­са и др. (см. в раз­де­ле Те­атр). Ак­тё­ры (они же пев­цы) пе­ли со сце­ны соль­но и всту­па­ли в диа­лог с хо­ром (напр., в фор­ме тра­ге­дий­но­го ком­мо­са – пла­ча над умер­шим или уми­раю­щим ге­ро­ем). Со­хра­нив­шие­ся но­ти­ро­ван­ные фраг­мен­ты те­ат­раль­ной му­зы­ки (к тра­ге­ди­ям «Орест» и «Ифи­ге­ния в Ав­ли­де» Ев­ри­пи­да) сви­де­тель­ст­ву­ют о слож­ной свя­зи му­зы­каль­но­го и сти­хо­во­го рит­ма (со­глас­но Т. Ма­ти­се­ну, «му­зы­ка фак­ти­че­ски ме­ня­ет ритм тек­ста»), о ме­ло­дич. изы­скан­но­сти [не­ожи­дан­ные ин­тер­валь­ные скач­ки на фо­не мик­ро­хро­ма­ти­ки, ме­та­бо­лы (пе­ре­хо­ды из од­но­го ла­да и ин­тер­валь­но­го ро­да в дру­гой), эле­мен­ты зву­ко­изо­бра­зи­тель­но­сти]. В те­ат­раль­ных пред­став­ле­ни­ях уча­ст­во­ва­ли му­зы­кан­ты-ин­ст­ру­мен­та­ли­сты.

Зна­чит. ме­сто сре­ди муз. ин­ст­ру­мен­тов за­ни­ма­ли идио­фо­ны – ким­ва­лы (ме­тал­лич. та­рел­ки и та­ре­лоч­ки), кро­та­лы (по­до­бие кас­тань­ет), систр и др. тре­щот­ки и по­гре­муш­ки; мем­бра­но­фо­ны – роптр, тим­пан. Ру­ко­во­ди­тель хо­ра на­де­вал спец. сан­да­лию с при­крё­п­лен­ной к по­дош­ве де­рев. ко­ро­боч­кой для от­би­ва­ния мет­рич. сто­пы. Са­мый по­пу­ляр­ный ин­ст­ру­мент, на­ря­ду с мно­го­струн­ной ли­рой, – ду­хо­вой языч­ко­вый ав­лос, из­вест­ный во мн. ло­каль­ных и функ­цио­наль­ных раз­но­вид­но­стях. Др. аэ­ро­фо­ны: тро­ст­ни­ко­вая флей­та си­рин­га (как про­доль­ная, так и мно­го­стволь­ная), гид­рав­лос; сиг­наль­ные ин­ст­ру­мен­ты – тру­ба саль­пин­га, рог. Обу­че­ние иг­ре на лире бы­ло обя­за­тель­ной ча­стью об­ра­зо­ва­ния сво­бод­но­ро­ж­дён­ных гра­ж­дан; са­мые из­вест­ные раз­но­вид­но­сти ли­ры: хе­лис (с кор­пу­сом из пан­ци­ря че­ре­па­хи), бар­бит, фор­мин­га, ки­фа­ра. Др. хор­до­фо­ны: цит­ро­вид­ные – псал­те­рий, эпи­го­ней, си­ми­кий; цим­ба­ло­вид­ные – ма­га­ди­да, пек­ти­да, фе­никс; ар­фы – три­гон (рам­ная) и сам­би­ка (уг­ло­вая). На двух по­след­них иг­ра­ли толь­ко жен­щи­ны. Прак­ти­ко­ва­лось пе­ние под ак­ком­па­не­мент ли­ры и ав­ло­са, а в эл­ли­ни­стич. эпо­ху и соль­ное ин­ст­ру­мен­таль­ное му­зи­ци­ро­ва­ние. Опи­са­ния муз. ин­ст­ру­мен­тов (вплоть до кон­ст­рук­тив­ных осо­бен­но­стей) со­дер­жат­ся в ан­тич­ной ху­дож. и на­уч. лит-ре. Со­стя­за­ния ис­пол­ни­те­лей при­уро­чи­ва­лись к Пи­фий­ским, а поз­же к Олим­пий­ским иг­рам. Греч. ис­точ­ни­ки на­зы­ва­ют име­на ле­ген­дар­ных му­зы­кан­тов: «лир­ни­ки» Тер­пандр и Ти­мо­фей Ми­лет­ский, ав­ле­ты Ти­мо­фей Фи­ван­ский и Ис­ме­ний Фи­ван­ский, ав­лет­ка Ла­мия (ок. 300 до н. э.; про­сла­ви­лась уча­сти­ем в муз. со­стя­за­ни­ях на­рав­не с муж­чи­на­ми).

Со­хра­ни­лись мно­го­числ. изо­бра­же­ния му­зы­кан­тов, в т. ч. му­зи­ци­рую­щих бо­гов, в ви­де рос­пи­сей, рель­е­фов (в т. ч. хра­мо­вые фре­ски и рель­е­фы), ста­ту­эток и др. Не­боль­шое чис­ло ори­ги­наль­ных муз. ин­ст­ру­мен­тов най­де­но в хо­де ар­хео­ло­гич. рас­ко­пок (пре­крас­но со­хра­нив­шие­ся эк­зем­п­ля­ры ав­ло­сов 4 в. до н. э. вы­став­ле­ны в Лув­ре, в Му­зее греч. ар­хео­ло­гии в ун-те г. Ре­динг, США). Не ме­нее 45 но­ти­ро­ван­ных па­мят­ни­ков др.-греч. му­зы­ки со­хра­ни­лось в по­свя­ти­тель­ных над­пи­сях на над­гроб­ных кам­нях, в на­стен­ных хра­мо­вых рос­пи­сях, фраг­мен­тах па­пи­ру­са, а так­же в позд­ней­ших (ср.-век. и ре­нес­санс­ных) ру­ко­пи­сях. Раз­ли­ча­ют­ся 2 ти­па но­та­ции: т. н. во­каль­ная и ин­ст­ру­мен­таль­ная. Пол­но­стью со­хра­ни­лись 4 од­но­го­лос­ные ме­ло­дии: ско­лий Сей­ки­ла (1 в. н. э.) и 3 гим­на Ме­со­ме­да (Му­зе, Ге­лио­су, Не­ме­си­де; ок. 130 н. э.). Со­хра­нив­шие­ся час­тич­но два пеа­на из хра­ма Апол­ло­на в Дель­фах (1-я пол. 2 в. н. э.) – са­мые про­тя­жён­ные из из­вест­ных ме­ло­дий. Совр. зна­ние о др.-греч. му­зы­ке су­ще­ст­вен­но до­пол­ня­ет­ся сви­де­тель­ст­ва­ми фи­ло­со­фов, ма­те­ма­ти­ков, ис­то­ри­ков, «му­зы­кан­тов» (т. е. ис­сле­до­ва­те­лей «му­си­че­ско­го»). Уче­ник Ари­сто­те­ля Ари­сток­сен (4 в. до н. э.) по­ло­жил на­ча­ло зап.-ев­роп. муз. нау­ке. Др. до­шед­шие до нас муз.-тео­ре­тич. тек­сты зна­чи­тель­но бо­лее позд­не­го про­ис­хо­ж­де­ния; сре­ди ав­то­ров – Ни­ко­мах из Ге­ра­сы и Пто­ле­мей (1-я пол. 2 в. н. э.), Кле­о­нид (пред­по­ло­жи­тель­но 2 в. н. э.), Ари­стид Квин­ти­ли­ан (кон. 3 – нач. 4 вв. н. э.), Али­пий (4–5 вв. н. э.). Часть важ­ных тек­стов ано­ним­на («Про­бле­мы» Псев­до-Ари­сто­те­ля, 3 в. до н. э.; «О му­зы­ке» Псев­до-Плу­тар­ха, 2 в. н. э.). Круп­ный ис­точ­ник по ис­то­рии и тео­рии др.-греч. му­зы­ки – трак­та­ты рим. ав­то­ров, осо­бен­но зна­чи­мы «Шесть книг о му­зы­ке» Ав­гу­сти­на (387 н. э.) и «Ос­но­вы му­зыки» Бо­эция (ок. 500 н. э.). Цен­ные све­де­ния по ан­тич­ной фи­ло­со­фии и эс­те­ти­ке му­зы­ки, клас­си­фи­ка­ции и строе­нию муз. ин­ст­ру­мен­тов, функ­цио­ни­ро­ва­нию му­зы­ки в бы­ту со­дер­жат та­кие тру­ды, как «Го­су­дар­ст­во», «За­ко­ны» и «Ти­мей» Пла­то­на, «По­эти­ка» и «По­ли­ти­ка» Ари­сто­те­ля, «Пир муд­ре­цов» Афи­нея, «За­столь­ные бе­се­ды» Плу­тар­ха, «Об ар­хи­тек­ту­ре» Вит­ру­вия (пер­вый в ис­то­рии трак­тат на лат. язы­ке, со­держа­щий гла­вы о му­зы­ке), «Слов­ник» («Оно­ма­сти­кон») Пол­лук­са, «Хре­сто­ма­тия» Про­кла.

Ан­тич­ные мыс­ли­те­ли счи­та­ли, что му­зы­ка ак­тив­но влия­ет на об­ществ. нра­вы (см. Этос), об­ла­да­ет вос­пи­тат. и те­ра­пев­тич. эф­фек­том [«мы ут­вер­жда­ем, что му­зы­кой сле­ду­ет поль­зо­вать­ся не ра­ди од­ной це­ли, а ра­ди не­сколь­ких: и ра­ди вос­пи­та­ния, и ра­ди очи­ще­ния (ϰάθαρσις) … (и) ра­ди вре­мя­пре­про­во­ж­де­ния, т. е. ра­ди ус­по­кое­ния и от­дох­но­вения от на­пря­жён­ной дея­тель­но­сти» (Ари­сто­тель, «По­ли­ти­ка», 1341b)]. В со­от­вет­ст­вии с эти­ми пред­став­ле­ния­ми они ре­ко­мен­до­ва­ли оп­ре­де­лён­ные ро­ды ме­ло­са, ла­ды, рит­мы, муз. ин­ст­ру­мен­ты и от­ри­ца­ли дру­гие (вплоть до за­ко­но­дат. за­пре­тов). «Му­си­че­ское» иск-во гре­ков на про­тя­же­нии мно­гих сто­ле­тий вос­при­ни­ма­лось ев­роп. ци­ви­ли­за­ци­ей как эс­те­тич. иде­ал.

Краткая история Древней Греции

Древняя Эллада – так изначально называлась страна, которую мы знаем как Грецию.

Как утверждает афинский ученый Аполлодор, основателем их народа является Эллин – сын Девкалиона, который был сыном Прометея. Поэтому сами греки считают себя его потомками и называют «эллинами».

В 1-веке до н.э. Элладу покорили римляне и дали ей латинское название «Греция», а её жителей стали называть «греками».

Время, когда Греция была Элладой, принято называть «античными», что в переводе с латыни значит «древность».

Историю древней Эллады условно можно разделить на следующие этапы:

• v Минойский
• v Ахейский
• v Эллинский

Территорию Греции можно разделить на Южную, Среднюю и Северную.

 Южная часть страны была занята героической Спартой.

 Среднюю Грецию занимали Афины – сердце Эллады.

 Северная территория принадлежали Фессалии и Македонии. 

Ранний период развития Греции  ( примерно от 3000 до 1000 гг. до н. э.)   

Возникла Греция в то время, когда самих греков можно было считать такими же варварами, как и окружающие их народы.

Минойский этап (примерно 2700—1400 гг. до н. э.) 

Относится  к самому раннему периоду развития Греции. На этом этапе на острове Крит возникает морское государство царя Миноса, по имени которого назван и весь период. Именно с ним связана мифическая легенда о чудовищном Минотавре и победившем его Тезее.

Природный катаклизм, разразившийся в середине 15 в. до н.э., стал причиной падения Минойской цивилизации, что привело к завоеванию Крита племенем ахейцев.

Ахейский этап (примерно 1300 по 1100 годы до н. э) 

Именно об этой цивилизации повествуется в знаменитых древних произведениях «Илиада» и «Одиссея» Гомера.

Исторических сведений об этом времени не сохранилось, и единственным источником для нас служит поэма Гомера «Илиада», рассказывающая о Троянской войне. Долгое время «Илиада» считалась всего лишь литературным вымыслом, однако, немецкому археологу Генриху Шлиману удалось найти руины древней Трои, и вымысел стал реальностью.

Ахейцы создали ахейскую цивилизацию, но сами были уничтожены племенами более диких и отсталых дорийцев. После этого Греция погрузилась в так называемый «темный век».

Архаический период развития (750—500 год до н. э.)

 Греческая цивилизация поднимается на новую ступень развития. Именно в это время возникают независимые города-государства, которые получают название «полисы». От слова «полис» произошло и наше так хорошо знакомое слово «мегаполис». Также от слова «полис» произошло и слово «политика». Самые известные города-государства – это Афины, Спарта и Фивы.

 Афины становятся центром культуры  Древней Греции, здесь выступают знаменитые поэты, ораторы и философы, что значит «любители мудрости». 

Именно в Афинах появляется первая демократия, что значит «власть народа» от «демос» (греч.) – «народ» и «кратос» (греч.) – «власть». Однако, демократия эта была не полная, так как рабы и женщины не имели в ней права голоса.

Спарта же являлась полной противоположностью Афинам. Это было государство воинов, в котором не было места демократии. Интересно, что управляли Спартой сразу два царя: один из них командовал армией и водил её на войну, а второй занимался административными вопросами.  Экономику Спарты обеспечивали рабы – илоты.

Каждый мужчина в Спарте с детства обучался военному мастерству, которое продолжал совершенствовать всю жизнь. В результате этого, спартанская армия была самая сильная и выносливая в Древней Греции.

Ещё один знаменитый город Древней Греции – Фивы. Интересно, что власть в этом городе осуществляла группа богатых граждан – олигархов. Вот откуда пришло к нам это так хорошо знакомое слово. 

С одной стороны, олигархи, как огня, боялись афинской демократии, с другой стороны, воинственная Спарта тоже была для них не вариант. В результате, Фивы представляли собой нечто среднее между демократичными Афинами и милитаризованной Спартой.

 Классический период развития (500—323 год до н. э.)

 В этот период Древняя Греция достигла своего наивысшего расцвета. В ней были заложены основы, практически, всех известных в настоящее время наук.

Наука и политика

 В Афинах появляется выдающийся политик, оратор и полководец Перикл, который, фактически, становится правителем Афин. 

Из трудов Геродота родится история. Архимед и Пифагор создают основы арифметики  и геометрии.

Медицина 

Врач Гиппократ закладывает основы медицины. Его знаменитая «клятва Гиппократа» до сих пор является кодексом врачебной чести и этики. 

Архитектура

Подлинным шедевром архитектуры становится Парфенон – храм, возведенный в честь богини войны Афины Паллады. Построен в 447 г. до н.э. из белого мрамора талантливым архитектором Фидием.

Искусство

Греки считали человеческое тело верхом совершенства, и все произведения искусства воспевают и прославляют его в различных   ракурсах и позах. Самое известное творение – знаменитая Венера Милосская — богиня любви и красоты, работа неизвестного скульптора.

Живопись Греции представлена в искусной росписи на многочисленных вазах и амфорах.

Религия

Древнегреческая мифология считается уникальным шедевром литературы, дошедшим до наших дней.

В Греции существовал целый пантеон различных богов и богинь, а их похождения и приключения дошли до нас в многочисленных мифах. Интересно, что греческие боги весьма далеки от совершенства, очень похожи на людей в этом плане и обладают знакомыми человеческими качествами и пороками: гневом, злобой, завистью, интригами, мелкими пакостями и даже прелюбодеянием.

В классический греческий пантеон входит 12 главных богов, причём, в разных вариантах мифов их состав может меняться.

Верховным правящим богом Олимпа является Зевс-громовержец, повелитель молний.

Его брат Посейдон царствует над водной стихией, а второй брат Аид – над царством мёртвых.

Зевс был не особо разборчив в связях, часто менял жён, но рядом с ним постоянно была одна его супруга – Гера. До неё в жёнах у Зевса побывала Фемида – богиня судьбы.

Дочь Зевса – Афина появилась на свет весьма необычным образом. Зевса долго мучили головные боли, и тогда его сын Гефест ударил его топором по голове. Из раны вышла прекрасная дева в доспехах – Афина.

Бог кузнецов Гефест – нелюбимый сын Зевса и Геры. Он родился уродливым и хромым, за что Гера сбросила его с Олимпа.

В отместку за это, Гефест сделал для Геры золотой трон. Стоило Гере сесть на него, её руки и ноги попали в оковы, которые никто не мог снять.

Дионис – бог виноделия, опьянил Гефеста и уговорил его освободить мать. В благодарность Гера вернула Гефеста на Олимп.

Аполлон и Артемида – брат и сестра, как раз дети другой жены Зевса – Лето. Артемида стала богиней-охотницей, покровительницей животных, а Аполлон – богом искусств и гармонии.

Богиня любви и красоты Афродита тоже явилась на свет очень своеобразным образом. Когда Кронос оскопил Урана, то выбросил его детородный орган в море. Оно вспенилось, и из этой морской пены, образовавшейся в том месте, куда он упал, и вышла на берег прекрасная Афродита.

Гермес – бог торговли, жуликов и воров. Сын Зевса и нимфы Майи.

Ещё на Олимпе есть Гестия – старшая сестра Зевса, очень миролюбивая, в отличие от своего буйного брата.

У Зевса были связи и с обычными земными женщинами. От одной из них – Алкмены, родился сын Геракл (греч. «слава Гере»), названный так потому, что ревнивая Гера всеми силами старалась испортить ему жизнь. Она задержала его роды, чтобы вперёд родился его кузен Еврисфей, для которого Геракл должен был совершить 12 подвигов.

Самый интересный персонаж – Пандора, женщина, которую сделал Гефест по приказу Зевса, который решил отомстить людям за то, что Прометей подарил им огонь. Каждый обитатель Олимпа внёс в это дело свою лепту и чем-то одарил Пандору: Афродита – дала красоту, Афина – шикарную одежду, Гермес – хитрость и коварство, отсюда и её имя «Пандора» (греч. «всем одаренная»). 

Пандора вышла замуж за брата Прометея – Эпиметея, и на свадьбу Зевс подарил ей ларец, в который были заключены все людские пороки и несчастья. Пандора открыла этот ларец, и бедствия вырвались наружу и расползлись по земле.

Дочь Пандоры и Эпиметия – Пирра и сын Прометея – Девкалион поженились, у них родился сын Эллин, которого греки считают своим предком и сами себя называют эллинами.

«Открыть ящик Пандоры» — и сейчас значит совершить что-то непоправимое.

Драма и философия 

В драматургию приходят знаменитые авторы Софокл и Эсхил, а философия получает таких гениев как Платон, Сократ и Аристотель.

Театр

Греция подарила миру такое волшебное действие как театр. Изначально поэты исполняли свои произведения на дионисиях —  религиозных мистериях, посвященных богу Дионисию. Постепенно они превратились в театрализованные представления. Интересно, что все роли, даже женские, исполняли мужчины. 

Все современные театральные здания построены по типу древнегреческих амфитеатров. Причём, античные актёры обходились без микрофонов, при этом их было слышно в самом последнем ряду. Этот секрет акустики изобрели тоже в древней Греции.

Спорт

Из Древней Греции к нам пришли и легендарные Олимпийские игры, задуманные в честь бога Зевса, восседавшего на горе Олимп. Все современные виды спорта вышли из этих древних спортивных состязаний. На время их проведения даже было принято прекращать все войны.

Армия и флот

Основу боевого флота Греции составляли триеры – суда с 3-мя рядами весел с каждого борта.

Войны в Древней Греции 

 В этот же период Греции приходится столкнуться с нашествием персов, которые пытаются поработить независимых греков. Перед лицом общего врага вечные соперники – Афины и Спарта на время забывают свои споры и объединяются против неприятеля.

 В 490 г. до н.э. около греческого города Марафон происходит знаменитая Марафонская битва, закончившаяся победой греков. По легенде, греческий воин по имени Фидиппид пробежал без остановки от Марафона до Афин, чтобы сообщить весть о победе. Едва достигнув  Афин, он успел воскликнуть: «Радуйтесь, афиняне, мы победили!» и упал бездыханным.

Отсюда пошло название «марафонский бег», то есть, бег на дистанцию 42 километра 195 метров – такое расстояние было от Марафона до Афин.

В 480 г. до н.э. происходит битва в ущелье Фермопилы, в котором пали смертью храбрых 300 спартанцев во главе с царем Спарты Леонидом. Легендарный подвиг 300 спартанцев, задержавших персидскую армию ценой своей жизни, до сих пор вдохновляет художников и режиссеров на создание картин и художественных фильмов.

 После победы над персами отношения между Спартой и Афинами снова обострились, и они сошлись уже друг с другом в Пелопонесской войне, которая длилась 30 лет и окончилась победой Спарты. 

Однако, насладиться победой спартанцы не успели, потому что скоро всю Грецию победил македонский царь Филипп – отец легендарного Александра Македонского, прозванного за многочисленные победы Великим.

После победы над Грецией, будущий Александр Великий уже сам предпринял поход на Персию, победив которую, прошёл триумфальным маршем по всему миру и остановился только в Индии.

Эллинистический период развития (323—31 год до н. э.)

Походы Александра Македонского привели Грецию к зениту славы, после чего последовал спад могущества греческой эпохи.

Александру Македонскому принадлежат слова: «Один грек стоит тысячи варваров».

После смерти Александра его необъятная империя распалась так же быстро, как и была завоевана. Её территорию разделили между собой четыре заместителя Александра.

На смену греческой цивилизации пришла железная империя Рима, и Греция стала одной из римских провинций.

Ancient Greece (Greek: Ἑλλάς, romanized: Hellás) was a northeastern Mediterranean civilization, existing from the Greek Dark Ages of the 12th–9th centuries BC to the end of classical antiquity (c. AD 600), that comprised a loose collection of culturally and linguistically related city-states and other territories. Most of these regions were officially unified only once, for 13 years, under Alexander the Great’s empire from 336 to 323 BC (though this excludes a number of Greek city-states free from Alexander’s jurisdiction in the western Mediterranean, around the Black Sea, Cyprus, and Cyrenaica). In Western history, the era of classical antiquity was immediately followed by the Early Middle Ages and the Byzantine period.^[1]

Roughly three centuries after the Late Bronze Age collapse of Mycenaean Greece, Greek urban poleis began to form in the 8th century BC, ushering in the Archaic period and the colonization of the Mediterranean Basin. This was followed by the age of Classical Greece, from the Greco-Persian Wars to the 5th to 4th centuries BC, and which included the Golden Age of Athens. The conquests of Alexander the Great of Macedon spread Hellenistic civilization from the western Mediterranean to Central Asia. The Hellenistic period ended with the conquest of the eastern Mediterranean world by the Roman Republic, and the annexation of the Roman province of Macedonia in Roman Greece, and later the province of Achaea during the Roman Empire.

Classical Greek culture, especially philosophy, had a powerful influence on ancient Rome, which carried a version of it throughout the Mediterranean and much of Europe. For this reason, Classical Greece is generally considered the cradle of Western civilization, the seminal culture from which the modern West derives many of its founding archetypes and ideas in politics, philosophy, science, and art.^[2][3][4]

Chronology

Classical antiquity in the Mediterranean region is commonly considered to have begun in the 8th century BC^[5] (around the time of the earliest recorded poetry of Homer) and ended in the 6th century AD.

Classical antiquity in Greece was preceded by the Greek Dark Ages (c. 1200 – c. 800 BC), archaeologically characterised by the protogeometric and geometric styles of designs on pottery. Following the Dark Ages was the Archaic Period, beginning around the 8th century BC, which saw early developments in Greek culture and society leading to the Classical Period^[6] from the Persian invasion of Greece in 480 BC until the death of Alexander the Great in 323 BC.^[7] The Classical Period is characterized by a «classical» style, i.e. one which was considered exemplary by later observers, most famously in the Parthenon of Athens. Politically, the Classical Period was dominated by Athens and the Delian League during the 5th century, but displaced by Spartan hegemony during the early 4th century BC, before power shifted to Thebes and the Boeotian League and finally to the League of Corinth led by Macedon. This period was shaped by the Greco-Persian Wars, the Peloponnesian War, and the Rise of Macedon.

Following the Classical period was the Hellenistic period (323–146 BC), during which Greek culture and power expanded into the Near and Middle East from the death of Alexander until the Roman conquest. Roman Greece is usually counted from the Roman victory over the Corinthians at the Battle of Corinth in 146 BC to the establishment of Byzantium by Constantine as the capital of the Roman Empire in AD 330. Finally, Late Antiquity refers to the period of Christianization during the later 4th to early 6th centuries AD, consummated by the closure of the Academy of Athens by Justinian I in 529.^[8]

Historiography

The historical period of ancient Greece is unique in world history as the first period attested directly in comprehensive, narrative historiography, while earlier ancient history or protohistory is known from much more fragmentary documents such as annals, king lists, and pragmatic epigraphy.

Herodotus is widely known as the «father of history»: his Histories are eponymous of the entire field. Written between the 450s and 420s BC, Herodotus’ work reaches about a century into the past, discussing 6th century BC historical figures such as Darius I of Persia, Cambyses II and Psamtik III, and alluding to some 8th century BC persons such as Candaules. The accuracy of Herodotus’ works is debated.^{[9][10][11][12][13]}

Herodotus was succeeded by authors such as Thucydides, Xenophon, Demosthenes, Plato and Aristotle. Most were either Athenian or pro-Athenian, which is why far more is known about the history and politics of Athens than of many other cities.
Their scope is further limited by a focus on political, military and diplomatic history, ignoring economic and social history.^[14]

History

Archaic period

In the 8th century BC, Greece began to emerge from the Dark Ages, which followed the collapse of the Mycenaean civilization. Literacy had been lost and the Mycenaean script forgotten, but the Greeks adopted the Phoenician alphabet, modifying it to create the Greek alphabet. Objects inscribed with Phoenician writing may have been available in Greece from the 9th century BC, but the earliest evidence of Greek writing comes from graffiti on Greek pottery from the mid-8th century.^[15] Greece was divided into many small self-governing communities, a pattern largely dictated by its geography: every island, valley and plain is cut off from its neighbors by the sea or mountain ranges.^[16]

The Lelantine War (c. 710 – c. 650 BC) is the earliest documented war of the ancient Greek period. It was fought between the important poleis (city-states) of Chalcis and Eretria over the fertile Lelantine plain of Euboea. Both cities seem to have declined as a result of the long war, though Chalcis was the nominal victor.

A mercantile class arose in the first half of the 7th century BC, shown by the introduction of coinage in about 680 BC.^[17][where?]This seems to have introduced tension to many city-states, as their aristocratic regimes were threatened by the new wealth of merchants ambitious for political power. From 650 BC onwards, the aristocracies had to fight to maintain themselves against populist tyrants.^[a] A growing population and a shortage of land also seem to have created internal strife between rich and poor in many city-states.

In Sparta, the Messenian Wars resulted in the conquest of Messenia and enserfment of the Messenians, beginning in the latter half of the 8th century BC. This was an unprecedented act in ancient Greece, which led to a social revolution^[20] in which the subjugated population of helots farmed and labored for Sparta, whilst every Spartan male citizen became a soldier of the Spartan army permanently in arms. Rich and poor citizens alike were obliged to live and train as soldiers, an equality that defused social conflict. These reforms, attributed to Lycurgus of Sparta, were probably complete by 650 BC.

Athens suffered a land and agrarian crisis in the late 7th century BC, again resulting in civil strife. The Archon (chief magistrate) Draco made severe reforms to the law code in 621 BC (hence «draconian»), but these failed to quell the conflict. Eventually, the moderate reforms of Solon (594 BC), improving the lot of the poor but firmly entrenching the aristocracy in power, gave Athens some stability.

By the 6th century BC, several cities had emerged as dominant in Greek affairs: Athens, Sparta, Corinth, and Thebes. Each of them had brought the surrounding rural areas and smaller towns under their control, and Athens and Corinth had become major maritime and mercantile powers as well.

Rapidly increasing population in the 8th and 7th centuries BC had resulted in the emigration of many Greeks to form colonies in Magna Graecia (Southern Italy and Sicily), Asia Minor and further afield. The emigration effectively ceased in the 6th century BC by which time the Greek world had, culturally and linguistically, become much larger than the area of present-day Greece. Greek colonies were not politically controlled by their founding cities, although they often retained religious and commercial links with them.

The Greek colonies of Sicily, especially Syracuse, were soon drawn into prolonged conflicts with the Carthaginians. These conflicts lasted from 600 BC to 265 BC, when the Roman Republic allied with the Mamertines to fend off the new tyrant of Syracuse, Hiero II, and then the Carthaginians. As a result, Rome became the new dominant power against the fading strength of the Sicilian Greek cities and the fading Carthaginian hegemony. One year later, the First Punic War erupted.

In this period, Greece and its overseas colonies enjoyed huge economic development in commerce and manufacturing, with rising general prosperity. Some studies estimate that the average Greek household grew fivefold between 800 and 300 BC, indicating a large increase in average income.^{[citation needed]}

In the second half of the 6th century BC, Athens fell under the tyranny of Pisistratus followed by his sons Hippias and Hipparchus. However, in 510 BC, at the instigation of the Athenian aristocrat Cleisthenes, the Spartan king Cleomenes I helped the Athenians overthrow the tyranny. Sparta and Athens promptly turned on each other, at which point Cleomenes I installed Isagoras as a pro-Spartan archon. Eager to secure Athens’ independence from Spartan control, Cleisthenes proposed a political revolution: that all citizens share power, regardless of status, making Athens a «democracy». The democratic enthusiasm of the Athenians swept out Isagoras and threw back the Spartan-led invasion to restore him.^[21] The advent of democracy cured many of the social ills of Athens and ushered in the Golden Age.

Classical Greece

In 499 BC, the Ionian city states under Persian rule rebelled against their Persian-supported tyrant rulers.^[22] Supported by troops sent from Athens and Eretria, they advanced as far as Sardis and burnt the city before being driven back by a Persian counterattack.^[23] The revolt continued until 494, when the rebelling Ionians were defeated.^[23] Darius did not forget that Athens had assisted the Ionian revolt, and in 490 he assembled an armada to retaliate.^[24] Though heavily outnumbered, the Athenians—supported by their Plataean allies—defeated the Persian hordes at the Battle of Marathon, and the Persian fleet turned tail.^[25]

Ten years later, a second invasion was launched by Darius’ son Xerxes.^[26] The city-states of northern and central Greece submitted to the Persian forces without resistance, but a coalition of 31 Greek city states, including Athens and Sparta, determined to resist the Persian invaders.^[26] At the same time, Greek Sicily was invaded by a Carthaginian force.^[26] In 480 BC, the first major battle of the invasion was fought at Thermopylae, where a small rearguard of Greeks, led by three hundred Spartans, held a crucial pass guarding the heart of Greece for several days; at the same time Gelon, tyrant of Syracuse, defeated the Carthaginian invasion at the Battle of Himera.^[27]

The Persians were decisively defeated at sea by a primarily Athenian naval force at the Battle of Salamis, and on land in 479 BC at the Battle of Plataea.^[28] The alliance against Persia continued, initially led by the Spartan Pausanias but from 477 by Athens,^[29] and by 460 Persia had been driven out of the Aegean.^[30] During this long campaign, the Delian League gradually transformed from a defensive alliance of Greek states into an Athenian empire, as Athens’ growing naval power intimidated the other league states.^[31] Athens ended its campaigns against Persia in 450, after a disastrous defeat in Egypt in 454, and the death of Cimon in action against the Persians on Cyprus in 450.^[32]

As the Athenian fight against the Persian empire waned, conflict grew between Athens and Sparta. Suspicious of the increasing Athenian power funded by the Delian League, Sparta offered aid to reluctant members of the League to rebel against Athenian domination. These tensions were exacerbated in 462 BC when Athens sent a force to aid Sparta in overcoming a helot revolt, but this aid was rejected by the Spartans.^[33] In the 450s, Athens took control of Boeotia, and won victories over Aegina and Corinth.^[32] However, Athens failed to win a decisive victory, and in 447 lost Boeotia again.^[32] Athens and Sparta signed the Thirty Years’ Peace in the winter of 446/5, ending the conflict.^[32]

Despite the treaty, Athenian relations with Sparta declined again in the 430s, and in 431 BC the Peloponnesian War began.^[34] The first phase of the war saw a series of fruitless annual invasions of Attica by Sparta, while Athens successfully fought the Corinthian empire in northwest Greece and defended its own empire, despite a plague which killed the leading Athenian statesman Pericles.^[35] The war turned after Athenian victories led by Cleon at Pylos and Sphakteria,^[35] and Sparta sued for peace, but the Athenians rejected the proposal.^[36] The Athenian failure to regain control of Boeotia at Delium and Brasidas’ successes in northern Greece in 424 improved Sparta’s position after Sphakteria.^[36] After the deaths of Cleon and Brasidas, the strongest proponents of war on each side, a peace treaty was negoitiated in 421 by the Athenian general Nicias.^[37]

The peace did not last, however. In 418 BC allied forces of Athens and Argos were defeated by Sparta at Mantinea.^[38] In 415 Athens launched an ambitious naval expedition to dominate Sicily;^[39] the expedition ended in disaster at the harbor of Syracuse, with almost the entire army killed, and the ships destroyed.^[40] Soon after the Athenian defeat in Syracuse, Athens’ Ionian allies began to rebel against the Delian league, while Persia began to once again involve itself in Greek affairs on the Spartan side.^[41] Initially the Athenian position continued relatively strong, with important victories at Cyzicus in 410 and Arginusae in 406.^[42] However, in 405 the Spartan Lysander defeated Athens in the Battle of Aegospotami, and began to blockade Athens’ harbour;^[43] driven by hunger, Athens sued for peace, agreeing to surrender their fleet and join the Spartan-led Peloponnesian League.^[44] Following the Athenian surrender, Sparta installed an oligarchic regime, the Thirty Tyrants, in Athens,^[43] one of a number of Spartan-backed oligarchies which rose to power after the Peloponnesian war.^[45] Spartan predominance did not last: after only a year, the Thirty had been overthrown.^[46]

The first half of the fourth century saw the major Greek states attempt to dominate the mainland; none were successful, and their resulting weakness led to a power vacuum which would eventually be filled by Macedon under Philip II and then Alexander the Great.^[47] In the immediate aftermath of the Peloponnesian war, Sparta attempted to extend their own power, leading Argos, Athens, Corinth, and Thebes to join against them.^[48] Aiming to prevent any single Greek state gaining the dominance that would allow it to challenge Persia, the Persian king initially joined the alliance against Sparta, before imposing the King’s Peace which restored Persia’s control over the Anatolian Greeks.^[49]

By 371 BC, Thebes was in the ascendancy, defeating Sparta at the Battle of Leuctra, killing the Spartan king Cleombrotus I, and invading Laconia. Further Theban successes against Sparta in 369 led to Messenia gaining independence; Sparta never recovered from the loss of Messenia’s fertile land and the helot workforce it provided.^[50] The rising power of Thebes led Sparta and Athens to join forces; in 362 they were defeated by Thebes at the Battle of Mantinea. In the aftermath of Mantinea, none of the major Greek states were able to dominate. Though Thebes had won the battle, their general Epaminondas was killed, and they spent the following decades embroiled in wars with their neighbours; Athens, meanwhile, saw its second naval alliance, formed in 377, collapse in the mid-350s.^[51]

The power vacuum in Greece after the Battle of Mantinea was filled by Macedon, under Philip II. In 338 BC, he defeated a Greek alliance at the Battle of Chaeronea, and subsequently formed the League of Corinth. Philip planned to lead the League to invade Persia, but was murdered in 336. His son Alexander the Great was left to fulfil his father’s ambitions.^[52] After campaigns against Macedon’s western and northern enemies, and those Greek states that had broken from the League of Corinth following the death of Philip, Alexander began his campaign against Persia in 334.^[53] He conquered Persia, defeating Darius III at the Battle of Issus in 333, and after the Battle of Gaugamela in 331 proclaimed himself king of Asia.^[54] From 329 he led expeditions to Bactria and then India;^[55] further plans to invade Arabia and North Africa were halted by his death in 323.^[56]

Hellenistic Greece

The period from the death of Alexander the Great in 323 until the death of Cleopatra VII, the last Macedonian ruler of Egypt, is known as the Hellenistic period. In the early part of this period, a new form of kingship developed based on Macedonian and Near Eastern traditions. The first Hellenistic kings were previously Alexander’s generals, and took power in the period following his death, though they were not part of existing royal lineages and lacked historic claims to the territories they controlled.^[57] The most important of these rulers in the decades after Alexander’s death were Antigonus I and his son Demetrius in Macedonia and Greece, Ptolemy in Eygpt, and Seleucus I in Syria and the former Persian empire;^[58] smaller Hellenistic kingdoms included the Attalids in Anatolia and the Greco-Bactrian kingdom.^[59]

In the early part of the Hellenistic period, the exact borders of the Hellenistic kingdoms were not settled. Antigonus attempted to expand his territory by attacking the other successor kingdoms until they joined against him, and he was killed at the Battle of Ipsus in 301 BC.^[60] His son Demetrius spent many years in Seleucid captivity, and his son, Antigonus II, only reclaimed the Macedonian throne around 276.^[60] Meanwhile, the Seleucid kingdom gave up territory in the east to the Indian king Chandragupta Maurya in exchange for war elephants, and later lost large parts of Persia to the Parthian empire.^[60] By the mid-third century, the kingdoms of Alexander’s successors was mostly stable, though there continued to be disputes over border areas.^[59]

During the Hellenistic period, the importance of «Greece proper» (the territory of modern Greece) within the Greek-speaking world declined sharply. The great capitals of Hellenistic culture were Alexandria in the Ptolemaic Kingdom and Antioch in the Seleucid Empire.

The conquests of Alexander had numerous consequences for the Greek city-states. It greatly widened the horizons of the Greeks and led to a steady emigration of the young and ambitious to the new Greek empires in the east.^[61] Many Greeks migrated to Alexandria, Antioch and the many other new Hellenistic cities founded in Alexander’s wake, as far away as present-day Afghanistan and Pakistan, where the Greco-Bactrian Kingdom and the Indo-Greek Kingdom survived until the end of the first century BC.

The city-states within Greece formed themselves into two leagues; the Achaean League (including Thebes, Corinth and Argos) and the Aetolian League (including Sparta and Athens). For much of the period until the Roman conquest, these leagues were at war, often participating in the conflicts between the Diadochi (the successor states to Alexander’s empire).

The Antigonid Kingdom became involved in a war with the Roman Republic in the late 3rd century. Although the First Macedonian War was inconclusive, the Romans, in typical fashion, continued to fight Macedon until it was completely absorbed into the Roman Republic (by 149 BC). In the east, the unwieldy Seleucid Empire gradually disintegrated, although a rump survived until 64 BC, whilst the Ptolemaic Kingdom continued in Egypt until 30 BC when it too was conquered by the Romans. The Aetolian league grew wary of Roman involvement in Greece, and sided with the Seleucids in the Roman–Seleucid War; when the Romans were victorious, the league was effectively absorbed into the Republic. Although the Achaean league outlasted both the Aetolian league and Macedon, it was also soon defeated and absorbed by the Romans in 146 BC, bringing Greek independence to an end.

Roman Greece

The Greek peninsula came under Roman rule during the 146 BC conquest of Greece after the Battle of Corinth. Macedonia became a Roman province while southern Greece came under the surveillance of Macedonia’s prefect; however, some Greek poleis managed to maintain a partial independence and avoid taxation. The Aegean islands were added to this territory in 133 BC. Athens and other Greek cities revolted in 88 BC, and the peninsula was crushed by the Roman general Sulla. The Roman civil wars devastated the land even further, until Augustus organized the peninsula as the province of Achaea in 27 BC.

Greece was a key eastern province of the Roman Empire, as the Roman culture had long been in fact Greco-Roman. The Greek language served as a lingua franca in the East and in Italy, and many Greek intellectuals such as Galen would perform most of their work in Rome.

Geography

Regions

The territory of Greece is mountainous, and as a result, ancient Greece consisted of many smaller regions, each with its own dialect, cultural peculiarities, and identity. Regionalism and regional conflicts were prominent features of ancient Greece. Cities tended to be located in valleys between mountains, or on coastal plains, and dominated a certain area around them.

In the south lay the Peloponnese, consisting of the regions of Laconia (southeast), Messenia (southwest), Elis (west), Achaia (north), Korinthia (northeast), Argolis (east), and Arcadia (center). These names survive to the present day as regional units of modern Greece, though with somewhat different boundaries. Mainland Greece to the north, nowadays known as Central Greece, consisted of Aetolia and Acarnania in the west, Locris, Doris, and Phocis in the center, while in the east lay Boeotia, Attica, and Megaris. Northeast lay Thessaly, while Epirus lay to the northwest. Epirus stretched from the Ambracian Gulf in the south to the Ceraunian mountains and the Aoos river in the north, and consisted of Chaonia (north), Molossia (center), and Thesprotia (south). In the northeast corner was Macedonia,^[62] originally consisting Lower Macedonia and its regions, such as Elimeia, Pieria, and Orestis. Around the time of Alexander I of Macedon, the Argead kings of Macedon started to expand into Upper Macedonia, lands inhabited by independent Macedonian tribes like the Lyncestae, Orestae and the Elimiotae and to the west, beyond the Axius river, into Eordaia, Bottiaea, Mygdonia, and Almopia, regions settled by Thracian tribes.^[63] To the north of Macedonia lay various non-Greek peoples such as the Paeonians due north, the Thracians to the northeast, and the Illyrians, with whom the Macedonians were frequently in conflict, to the northwest. Chalcidice was settled early on by southern Greek colonists and was considered part of the Greek world, while from the late 2nd millennium BC substantial Greek settlement also occurred on the eastern shores of the Aegean, in Anatolia.

Colonies

During the Archaic period, the Greek population grew beyond the capacity of the limited arable land of Greece proper, resulting in the large-scale establishment of colonies elsewhere: according to one estimate, the population of the widening area of Greek settlement increased roughly tenfold from 800 BC to 400 BC, from 800,000 to as many as 7+1⁄2-10 million.^[64]

From about 750 BC the Greeks began 250 years of expansion, settling colonies in all directions. To the east, the Aegean coast of Asia Minor was colonized first, followed by Cyprus and the coasts of Thrace, the Sea of Marmara and south coast of the Black Sea.

Eventually, Greek colonization reached as far northeast as present-day Ukraine and Russia (Taganrog). To the west the coasts of Illyria, Sicily and Southern Italy were settled, followed by Southern France, Corsica, and even eastern Spain. Greek colonies were also founded in Egypt and Libya.

Modern Syracuse, Naples, Marseille and Istanbul had their beginnings as the Greek colonies Syracusae (Συράκουσαι), Neapolis (Νεάπολις), Massalia (Μασσαλία) and Byzantion (Βυζάντιον). These colonies played an important role in the spread of Greek influence throughout Europe and also aided in the establishment of long-distance trading networks between the Greek city-states, boosting the economy of ancient Greece.

Politics and society

Political structure

Ancient Greece consisted of several hundred relatively independent city-states (poleis). This was a situation unlike that in most other contemporary societies, which were either tribal or kingdoms ruling over relatively large territories. Undoubtedly, the geography of Greece—divided and sub-divided by hills, mountains, and rivers—contributed to the fragmentary nature of ancient Greece. On the one hand, the ancient Greeks had no doubt that they were «one people»; they had the same religion, same basic culture, and same language. Furthermore, the Greeks were very aware of their tribal origins; Herodotus was able to extensively categorise the city-states by tribe. Yet, although these higher-level relationships existed, they seem to have rarely had a major role in Greek politics. The independence of the poleis was fiercely defended; unification was something rarely contemplated by the ancient Greeks. Even when, during the second Persian invasion of Greece, a group of city-states allied themselves to defend Greece, the vast majority of poleis remained neutral, and after the Persian defeat, the allies quickly returned to infighting.^[66]

Thus, the major peculiarities of the ancient Greek political system were its fragmentary nature (and that this does not particularly seem to have tribal origin), and the particular focus on urban centers within otherwise tiny states. The peculiarities of the Greek system are further evidenced by the colonies that they set up throughout the Mediterranean Sea, which, though they might count a certain Greek polis as their ‘mother’ (and remain sympathetic to her), were completely independent of the founding city.

Inevitably smaller poleis might be dominated by larger neighbors, but conquest or direct rule by another city-state appears to have been quite rare. Instead the poleis grouped themselves into leagues, membership of which was in a constant state of flux. Later in the Classical period, the leagues would become fewer and larger, be dominated by one city (particularly Athens, Sparta and Thebes); and often poleis would be compelled to join under threat of war (or as part of a peace treaty). Even after Philip II of Macedon «conquered» the heartlands of ancient Greece, he did not attempt to annex the territory or unify it into a new province, but compelled most of the poleis to join his own Corinthian League.

Government and law

Initially many Greek city-states seem to have been petty kingdoms; there was often a city official carrying some residual, ceremonial functions of the king (basileus), e.g., the archon basileus in Athens.^[67] However, by the Archaic period and the first historical consciousness, most had already become aristocratic oligarchies. It is unclear exactly how this change occurred. For instance, in Athens, the kingship had been reduced to a hereditary, lifelong chief magistracy (archon) by c. 1050 BC; by 753 BC this had become a decennial, elected archonship; and finally by 683 BC an annually elected archonship. Through each stage, more power would have been transferred to the aristocracy as a whole, and away from a single individual.

Inevitably, the domination of politics and concomitant aggregation of wealth by small groups of families was apt to cause social unrest in many poleis. In many cities a tyrant (not in the modern sense of repressive autocracies), would at some point seize control and govern according to their own will; often a populist agenda would help sustain them in power. In a system wracked with class conflict, government by a ‘strongman’ was often the best solution.

Athens fell under a tyranny in the second half of the 6th century BC. When this tyranny was ended, the Athenians founded the world’s first democracy as a radical solution to prevent the aristocracy regaining power. A citizens’ assembly (the Ecclesia), for the discussion of city policy, had existed since the reforms of Draco in 621 BC; all citizens were permitted to attend after the reforms of Solon (early 6th century), but the poorest citizens could not address the assembly or run for office. With the establishment of the democracy, the assembly became the de jure mechanism of government; all citizens had equal privileges in the assembly. However, non-citizens, such as metics (foreigners living in Athens) or slaves, had no political rights at all.

After the rise of democracy in Athens, other city-states founded democracies. However, many retained more traditional forms of government. As so often in other matters, Sparta was a notable exception to the rest of Greece, ruled through the whole period by not one, but two hereditary monarchs. This was a form of diarchy. The Kings of Sparta belonged to the Agiads and the Eurypontids, descendants respectively of Eurysthenes and Procles. Both dynasties’ founders were believed to be twin sons of Aristodemus, a Heraclid ruler. However, the powers of these kings were held in check by both a council of elders (the Gerousia) and magistrates specifically appointed to watch over the kings (the Ephors).

Only free, land-owning, native-born men could be citizens entitled to the full protection of the law in a city-state. In most city-states, unlike the situation in Rome, social prominence did not allow special rights. Sometimes families controlled public religious functions, but this ordinarily did not give any extra power in the government. In Athens, the population was divided into four social classes based on wealth. People could change classes if they made more money. In Sparta, all male citizens were called homoioi, meaning «peers». However, Spartan kings, who served as the city-state’s dual military and religious leaders, came from two families.^[68]

Slavery

Slaves had no power or status. They had the right to have a family and own property, subject to their master’s goodwill and permission, but they had no political rights. By 600 BC, chattel slavery had spread in Greece. By the 5th century BC, slaves made up one-third of the total population in some city-states. Between 40-80% of the population of Classical Athens were slaves.^[69] Slaves outside of Sparta almost never revolted because they were made up of too many nationalities and were too scattered to organize. However, unlike later Western culture, the Ancient Greeks did not think in terms of race.^[70]

Most families owned slaves as household servants and laborers, and even poor families might have owned a few slaves. Owners were not allowed to beat or kill their slaves. Owners often promised to free slaves in the future to encourage slaves to work hard. Unlike in Rome, freedmen did not become citizens. Instead, they were mixed into the population of metics, which included people from foreign countries or other city-states who were officially allowed to live in the state.

City-states legally owned slaves. These public slaves had a larger measure of independence than slaves owned by families, living on their own and performing specialized tasks. In Athens, public slaves were trained to look out for counterfeit coinage, while temple slaves acted as servants of the temple’s deity and Scythian slaves were employed in Athens as a police force corralling citizens to political functions.

Sparta had a special type of slaves called helots. Helots were Messenians enslaved en masse during the Messenian Wars by the state and assigned to families where they were forced to stay. Helots raised food and did household chores so that women could concentrate on raising strong children while men could devote their time to training as hoplites. Their masters treated them harshly, and helots revolted against their masters several times. In 370/69 BC, as a result of Epaminondas’ liberation of Messenia from Spartan rule, the helot system there came to an end and the helots won their freedom.^[71] However, it did continue to persist in Laconia until the 2nd century BC.

Education

For most of Greek history, education was private, except in Sparta. During the Hellenistic period, some city-states established public schools. Only wealthy families could afford a teacher. Boys learned how to read, write and quote literature. They also learned to sing and play one musical instrument and were trained as athletes for military service. They studied not for a job but to become an effective citizen. Girls also learned to read, write and do simple arithmetic so they could manage the household. They almost never received education after childhood.^[72]

Boys went to school at the age of seven, or went to the barracks, if they lived in Sparta. The three types of teachings were: grammatistes for arithmetic, kitharistes for music and dancing, and Paedotribae for sports.

Boys from wealthy families attending the private school lessons were taken care of by a paidagogos, a household slave selected for this task who accompanied the boy during the day. Classes were held in teachers’ private houses and included reading, writing, mathematics, singing, and playing the lyre and flute. When the boy became 12 years old the schooling started to include sports such as wrestling, running, and throwing discus and javelin. In Athens, some older youths attended academy for the finer disciplines such as culture, sciences, music, and the arts. The schooling ended at age 18, followed by military training in the army usually for one or two years.^[73]

Only a small number of boys continued their education after childhood, as in the Spartan agoge. A crucial part of a wealthy teenager’s education was a mentorship with an elder, which in a few places and times may have included pederasty.^{[citation needed]} The teenager learned by watching his mentor talking about politics in the agora, helping him perform his public duties, exercising with him in the gymnasium and attending symposia with him. The richest students continued their education by studying with famous teachers. Some of Athens’ greatest such schools included the Lyceum (the so-called Peripatetic school founded by Aristotle of Stageira) and the Platonic Academy (founded by Plato of Athens). The education system of the wealthy ancient Greeks is also called Paideia.^{[citation needed]}

Economy

At its economic height in the 5th and 4th centuries BC, the free citizenry of Classical Greece represented perhaps the most prosperous society in the ancient world, some economic historians considering Greece one of the most advanced pre-industrial economies. In terms of wheat, wages reached an estimated 7–12 kg daily for an unskilled worker in urban Athens, 2-3 times the 3.75 kg of an unskilled rural labourer in Roman Egypt, though Greek farm incomes too were on average lower than those available to urban workers.^[74]

While slave conditions varied widely, the institution served to sustain the incomes of the free citizenry: an estimate of economic development drawn from the latter (or derived from urban incomes alone) is therefore likely to overstate the true overall level despite widespread evidence for high living standards.

Warfare

At least in the Archaic Period, the fragmentary nature of ancient Greece, with many competing city-states, increased the frequency of conflict but conversely limited the scale of warfare. Unable to maintain professional armies, the city-states relied on their own citizens to fight. This inevitably reduced the potential duration of campaigns, as citizens would need to return to their own professions (especially in the case of, for example, farmers). Campaigns would therefore often be restricted to summer. When battles occurred, they were usually set piece and intended to be decisive. Casualties were slight compared to later battles, rarely amounting to more than five percent of the losing side, but the slain often included the most prominent citizens and generals who led from the front.

The scale and scope of warfare in ancient Greece changed dramatically as a result of the Greco-Persian Wars. To fight the enormous armies of the Achaemenid Empire was effectively beyond the capabilities of a single city-state. The eventual triumph of the Greeks was achieved by alliances of city-states (the exact composition changing over time), allowing the pooling of resources and division of labor. Although alliances between city-states occurred before this time, nothing on this scale had been seen before. The rise of Athens and Sparta as pre-eminent powers during this conflict led directly to the Peloponnesian War, which saw further development of the nature of warfare, strategy and tactics. Fought between leagues of cities dominated by Athens and Sparta, the increased manpower and financial resources increased the scale and allowed the diversification of warfare. Set-piece battles during the Peloponnesian war proved indecisive and instead there was increased reliance on attritionary strategies, naval battles and blockades and sieges. These changes greatly increased the number of casualties and the disruption of Greek society.

Athens owned one of the largest war fleets in ancient Greece. It had over 200 triremes each powered by 170 oarsmen who were seated in 3 rows on each side of the ship. The city could afford such a large fleet—it had over 34,000 oarsmen—because it owned a lot of silver mines that were worked by slaves.

According to Josiah Ober, Greek city-states faced approximately a one-in-three chance of destruction during the archaic and classical period.^[75]

Culture

Philosophy

Ancient Greek philosophy focused on the role of reason and inquiry. In many ways, it had an important influence on modern philosophy, as well as modern science. Clear unbroken lines of influence lead from ancient Greek and Hellenistic philosophers, to medieval Muslim philosophers and Islamic scientists, to the European Renaissance and Enlightenment, to the secular sciences of the modern day.

Neither reason nor inquiry began with the ancient Greeks. Defining the difference between the Greek quest for knowledge and the quests of the elder civilizations, such as the ancient Egyptians and Babylonians, has long been a topic of study by theorists of civilization.

The first known philosophers of Greece were the pre-Socratics, who attempted to provide naturalistic, non-mythical descriptions of the world. They were followed by Socrates, one of the first philosophers based in Athens during its golden age whose ideas, despite being known by second-hand accounts instead of writings of his own, laid the basis of Western philosophy. Socrates’ disciple Plato, who wrote The Republic and established a radical difference between ideas and the concrete world, and Plato’s disciple Aristotle, who wrote extensively about nature and ethics, are also immensely influential in Western philosophy to this day. The later Hellenistic philosophy, also originating in Greece, is defined by names such as Antisthenes (cynicism), Zeno of Citium (stoicism) and Plotinus (Neoplatonism).

Literature and theatre

The earliest Greek literature was poetry and was composed for performance rather than private consumption.^[76] The earliest Greek poet known is Homer, although he was certainly part of an existing tradition of oral poetry.^[77] Homer’s poetry, though it was developed around the same time that the Greeks developed writing, would have been composed orally; the first poet to certainly compose their work in writing was Archilochus, a lyric poet from the mid-seventh century BC.^[78] Tragedy developed around the end of the archaic period, taking elements from across the pre-existing genres of late archaic poetry.^[79] Towards the beginning of the classical period, comedy began to develop—the earliest date associated with the genre is 486 BC, when a competition for comedy became an official event at the City Dionysia in Athens, though the first preserved ancient comedy is Aristophanes’ Acharnians, produced in 425.^[80]

Like poetry, Greek prose had its origins in the archaic period, and the earliest writers of Greek philosophy, history, and medical literature all date to the sixth century BC.^[81] Prose first emerged as the writing style adopted by the presocratic philosophers Anaximander and Anaximenes—though Thales of Miletus, considered the first Greek philosopher, apparently wrote nothing.^[82] Prose as a genre reached maturity in the classical era,^[81] and the major Greek prose genres—philosophy, history, rhetoric, and dialogue—developed in this period.^[83]

The Hellenistic period saw the literary centre of the Greek world move from Athens, where it had been in the classical period, to Alexandria. At the same time, other Hellenistic kings such as the Antigonids and the Attalids were patrons of scholarship and literature, turning Pella and Pergamon respectively into cultural centres.^[84] It was thanks to this cultural patronage by Hellenistic kings, and especially the Museum at Alexandria, that so much ancient Greek literature has survived.^[85] The Library of Alexandria, part of the Museum, had the previously unenvisaged aim of collecting together copies of all known authors in Greek. Almost all of the surviving non-technical Hellenistic literature is poetry,^[85] and Hellenistic poetry tended to be highly intellectual,^[86] blending different genres and traditions, and avoiding linear narratives.^[87] The Hellenistic period also saw a shift in the ways literature was consumed—while in the archaic and classical periods literature had typically been experienced in public performance, in the Hellenistic period it was more commonly read privately.^[88] At the same time, Hellenistic poets began to write for private, rather than public, consumption.^[89]

With Octavian’s victory at Actium in 31 BC, Rome began to become a major centre of Greek literature, as important Greek authors such as Strabo and Dionysius of Halicarnassus came to Rome.^[90] The period of greatest innovation in Greek literature under Rome was the «long second century» from approximately AD 80 to around AD 230.^[91] This innovation was especially marked in prose, with the development of the novel and a revival of prominence for display oratory both dating to this period.^[91]

Music and dance

Music was present almost universally in Greek society, from marriages and funerals to religious ceremonies, theatre, folk music and the ballad-like reciting of epic poetry. There are significant fragments of actual Greek musical notation as well as many literary references to ancient Greek music. Greek art depicts musical instruments and dance. The word music derives from the name of the Muses, the daughters of Zeus who were patron goddesses of the arts.

Science and technology

Ancient Greek mathematics contributed many important developments to the field of mathematics, including the basic rules of geometry, the idea of formal mathematical proof, and discoveries in number theory, mathematical analysis, applied mathematics, and approached close to establishing integral calculus. The discoveries of several Greek mathematicians, including Pythagoras, Euclid, and Archimedes, are still used in mathematical teaching today.

The Greeks developed astronomy, which they treated as a branch of mathematics, to a highly sophisticated level. The first geometrical, three-dimensional models to explain the apparent motion of the planets were developed in the 4th century BC by Eudoxus of Cnidus and Callippus of Cyzicus. Their younger contemporary Heraclides Ponticus proposed that the Earth rotates around its axis. In the 3rd century BC, Aristarchus of Samos was the first to suggest a heliocentric system. Archimedes in his treatise The Sand Reckoner revives Aristarchus’ hypothesis that «the fixed stars and the Sun remain unmoved, while the Earth revolves about the Sun on the circumference of a circle». Otherwise, only fragmentary descriptions of Aristarchus’ idea survive.^[92] Eratosthenes, using the angles of shadows created at widely separated regions, estimated the circumference of the Earth with great accuracy.^[93] In the 2nd century BC Hipparchus of Nicea made a number of contributions, including the first measurement of precession and the compilation of the first star catalog in which he proposed the modern system of apparent magnitudes.

The Antikythera mechanism, a device for calculating the movements of planets, dates from about 80 BC and was the first ancestor of the astronomical computer. It was discovered in an ancient shipwreck off the Greek island of Antikythera, between Kythera and Crete. The device became famous for its use of a differential gear, previously believed to have been invented in the 16th century, and the miniaturization and complexity of its parts, comparable to a clock made in the 18th century. The original mechanism is displayed in the Bronze collection of the National Archaeological Museum of Athens, accompanied by a replica.

The ancient Greeks also made important discoveries in the medical field. Hippocrates was a physician of the Classical period, and is considered one of the most outstanding figures in the history of medicine. He is referred to as the «father of medicine»^[94][95] in recognition of his lasting contributions to the field as the founder of the Hippocratic school of medicine. This intellectual school revolutionized medicine in ancient Greece, establishing it as a discipline distinct from other fields that it had traditionally been associated with (notably theurgy and philosophy), thus making medicine a profession.^[96][97]

Art and architecture

The art of ancient Greece has exercised an enormous influence on the culture of many countries from ancient times to the present day, particularly in the areas of sculpture and architecture. In the West, the art of the Roman Empire was largely derived from Greek models. In the East, Alexander the Great’s conquests initiated several centuries of exchange between Greek, Central Asian and Indian cultures, resulting in Greco-Buddhist art, with ramifications as far as Japan. Following the Renaissance in Europe, the humanist aesthetic and the high technical standards of Greek art inspired generations of European artists. Well into the 19th century, the classical tradition derived from Greece dominated the art of the Western world.

Religion

Religion was a central part of ancient Greek life.^[98] Though the Greeks of different cities and tribes worshipped similar gods, religious practices were not uniform and the gods were thought of differently in different places. The Greeks were polytheistic, worshipping many gods, but as early as the sixth century BC a pantheon of twelve Olympians began to develop.^[99] Greek religion was influenced by the practices of the Greeks’ near eastern neighbours at least as early as the archaic period, and by the Hellenistic period this influence was seen in both directions.^[100]

The most important religious act in ancient Greece was animal sacrifice, most commonly of sheep and goats.^[101] Sacrifice was accompanied by public prayer,^[102] and prayer and hymns were themselves a major part of ancient Greek religious life.^[103]

Legacy

The civilization of ancient Greece has been immensely influential on language, politics, educational systems, philosophy, science, and the arts. It became the Leitkultur of the Roman Empire to the point of marginalizing native Italic traditions. As Horace put it,

Graecia capta ferum victorem cepit et artis / intulit agresti Latio (Epistulae 2.1.156f.)

Captive Greece took captive her uncivilised conqueror and instilled her arts in rustic Latium.

Via the Roman Empire, Greek culture came to be foundational to Western culture in general.
The Byzantine Empire inherited Classical Greek-Hellenistic culture directly, without Latin intermediation, and the preservation of Classical Greek learning in medieval Byzantine tradition further exerted a strong influence on the Slavs and later on the Islamic Golden Age and the Western European Renaissance. A modern revival of Classical Greek learning took place in the Neoclassicism movement in 18th- and 19th-century Europe and the Americas.

See also

• List of ancient Greek writers
• Outline of ancient Greece
• Outline of ancient Egypt
• Outline of ancient Rome
• Outline of classical studies
  • Classical demography
  • History of science in classical antiquity
  • Regions in Greco-Roman antiquity

Notes

References

Notes

Bibliography

• Asheri, David; Lloyd, Alan; Corcella, Aldo (2007). A Commentary on Herodotus, Books 1–4. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-814956-9.
• Bowersock, G.W. (1985). «The literature of the Empire». In Easterling, P.E.; Knox, Bernard M.W. (eds.). The Cambridge History of Classical Literature. Cambridge: Cambridge University Press.
• Bremmer, Jan M. (2007). «Greek Normative Animal Sacrifice». In Ogden, Daniel (ed.). A Companion to Greek Religion. Blackwell.
• Bulloch, A.W. (1985). «Hellenistic Poetry». In Easterling, P.E.; Knox, Bernard M.W. (eds.). The Cambridge History of Classical Literature. Cambridge: Cambridge University Press.
• Cameron, Alan (2004). Greek Mythography in the Roman World. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-803821-4.
• Dowden, Ken (2007). «Olympian Gods, Olympian Pantheon». In Ogden, Daniel (ed.). A Companion to Greek Religion. Blackwell.
• Furley, William D. (2007). «Prayers and Hymns». In Ogden, Daniel (ed.). A Companion to Greek Religion. Blackwell.
• Handley, E.W. (1985). «Comedy». In Easterling, P.E.; Knox, Bernard M.W. (eds.). The Cambridge History of Classical Literature. Cambridge: Cambridge University Press.
• Hornblower, Simon (2011). The Greek World: 479–323 BC (4 ed.). Abingdon: Routledge.
• Kirk, G.S. (1985). «Homer». In Easterling, P.E.; Knox, Bernard M.W. (eds.). The Cambridge History of Classical Literature. Cambridge: Cambridge University Press.
• König, Jason (2016). «Literature in the Roman World». In Hose, Martin; Schenker, David (eds.). A Companion to Greek Literature. John Wiley & Sons.
• Marincola, John (2001). Greek Historians. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-922501-9.
• Martin, Thomas R. (2013). Ancient Greece: From Prehistoric to Hellenistic Times (2 ed.). New Haven: Yale University Press.
• McGlew, James (2016). «Literature in the Classical Age of Greece». In Hose, Martin; Schenker, David (eds.). A Companion to Greek Literature. John Wiley & Sons.
• Mori, Anatole (2016). «Literature in the Hellenistic World». In Hose, Martin; Schenker, David (eds.). A Companion to Greek Literature. John Wiley & Sons.
• Noegel, Scott B. (2007). «Greek Religion and the Ancient Near East». In Ogden, Daniel (ed.). A Companion to Greek Religion. Blackwell.
• Ogden, Daniel (2007). «Introduction». In Ogden, Daniel (ed.). A Companion to Greek Religion. Blackwell.
• Power, Timothy (2016). «Literature in the Archaic Age». In Hose, Martin; Schenker, David (eds.). A Companion to Greek Literature. John Wiley & Sons.
• Roberts, Jennifer T. (2011). Herodotus: a Very Short Introduction. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957599-2.
• Shapiro, H.A. (2007). «Introduction». In Shapiro, H.A. (ed.). The Cambridge Companion to Archaic Greece. Cambridge: Cambridge University Press.
• Sparks, Kenton L. (1998). Ethnicity and Identity in Ancient Israel: Prolegomena to the Study of Ethnic Sentiments and their Expression in the Hebrew Bible. Winona Lake, IN: Eisenbrauns. ISBN 978-1-57506-033-0.

Further reading

• Shanks, Michael (1996). Classical Archaeology of Greece. London: Routledge. ISBN 0-203-17197-7.
• Brock, Roger, and Stephen Hodkinson, eds. 2000. Alternatives to Athens: Varieties of political organization and community in ancient Greece. Oxford and New York: Oxford Univ. Press.
• Cartledge, Paul, Edward E. Cohen, and Lin Foxhall. 2002. Money, labour and land: Approaches to the economies of ancient Greece. London and New York: Routledge.
• Cohen, Edward. 1992. Athenian economy and society: A banking perspective. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
• Hurwit, Jeffrey. 1987. The art and culture of early Greece, 1100–480 B.C. Ithaca, NY: Cornell Univ. Press.
• Kinzl, Konrad, ed. 2006. A companion to the Classical Greek world. Oxford and Malden, MA: Blackwell.
• Morris, Ian, ed. 1994. Classical Greece: Ancient histories and modern archaeologies. Cambridge, UK, and New York: Cambridge Univ. Press.
• Pomeroy, Sarah, Stanley M. Burstein, Walter Donlan, and Jennifer Tolbert Roberts. 2008. Ancient Greece: A political, social, and cultural history. 2d ed. New York: Oxford Univ. Press.
• Rhodes, Peter J. 2006. A history of the Classical Greek world: 478–323 BC. Blackwell History of the Ancient World. Malden, MA: Blackwell.
• Whitley, James. 2001. The archaeology of ancient Greece. Cambridge, UK, and New York: Cambridge Univ. Press.

External links

• The Canadian Museum of Civilization—Greece Secrets of the Past
• Ancient Greece website from the British Museum
• Economic history of ancient Greece
• The Greek currency history
• Limenoscope, an ancient Greek ports database
• The Ancient Theatre Archive, Greek and Roman theatre architecture
• Illustrated Greek History, Dr. Janice Siegel, Department of Classics, Hampden–Sydney College, Virginia

Ancient Greece (Greek: Ἑλλάς, romanized: Hellás) was a northeastern Mediterranean civilization, existing from the Greek Dark Ages of the 12th–9th centuries BC to the end of classical antiquity (c. AD 600), that comprised a loose collection of culturally and linguistically related city-states and other territories. Most of these regions were officially unified only once, for 13 years, under Alexander the Great’s empire from 336 to 323 BC (though this excludes a number of Greek city-states free from Alexander’s jurisdiction in the western Mediterranean, around the Black Sea, Cyprus, and Cyrenaica). In Western history, the era of classical antiquity was immediately followed by the Early Middle Ages and the Byzantine period.^[1]

Roughly three centuries after the Late Bronze Age collapse of Mycenaean Greece, Greek urban poleis began to form in the 8th century BC, ushering in the Archaic period and the colonization of the Mediterranean Basin. This was followed by the age of Classical Greece, from the Greco-Persian Wars to the 5th to 4th centuries BC, and which included the Golden Age of Athens. The conquests of Alexander the Great of Macedon spread Hellenistic civilization from the western Mediterranean to Central Asia. The Hellenistic period ended with the conquest of the eastern Mediterranean world by the Roman Republic, and the annexation of the Roman province of Macedonia in Roman Greece, and later the province of Achaea during the Roman Empire.

Classical Greek culture, especially philosophy, had a powerful influence on ancient Rome, which carried a version of it throughout the Mediterranean and much of Europe. For this reason, Classical Greece is generally considered the cradle of Western civilization, the seminal culture from which the modern West derives many of its founding archetypes and ideas in politics, philosophy, science, and art.^[2][3][4]

Chronology

Classical antiquity in the Mediterranean region is commonly considered to have begun in the 8th century BC^[5] (around the time of the earliest recorded poetry of Homer) and ended in the 6th century AD.

Classical antiquity in Greece was preceded by the Greek Dark Ages (c. 1200 – c. 800 BC), archaeologically characterised by the protogeometric and geometric styles of designs on pottery. Following the Dark Ages was the Archaic Period, beginning around the 8th century BC, which saw early developments in Greek culture and society leading to the Classical Period^[6] from the Persian invasion of Greece in 480 BC until the death of Alexander the Great in 323 BC.^[7] The Classical Period is characterized by a «classical» style, i.e. one which was considered exemplary by later observers, most famously in the Parthenon of Athens. Politically, the Classical Period was dominated by Athens and the Delian League during the 5th century, but displaced by Spartan hegemony during the early 4th century BC, before power shifted to Thebes and the Boeotian League and finally to the League of Corinth led by Macedon. This period was shaped by the Greco-Persian Wars, the Peloponnesian War, and the Rise of Macedon.

Following the Classical period was the Hellenistic period (323–146 BC), during which Greek culture and power expanded into the Near and Middle East from the death of Alexander until the Roman conquest. Roman Greece is usually counted from the Roman victory over the Corinthians at the Battle of Corinth in 146 BC to the establishment of Byzantium by Constantine as the capital of the Roman Empire in AD 330. Finally, Late Antiquity refers to the period of Christianization during the later 4th to early 6th centuries AD, consummated by the closure of the Academy of Athens by Justinian I in 529.^[8]

Historiography

The historical period of ancient Greece is unique in world history as the first period attested directly in comprehensive, narrative historiography, while earlier ancient history or protohistory is known from much more fragmentary documents such as annals, king lists, and pragmatic epigraphy.

Herodotus is widely known as the «father of history»: his Histories are eponymous of the entire field. Written between the 450s and 420s BC, Herodotus’ work reaches about a century into the past, discussing 6th century BC historical figures such as Darius I of Persia, Cambyses II and Psamtik III, and alluding to some 8th century BC persons such as Candaules. The accuracy of Herodotus’ works is debated.^{[9][10][11][12][13]}

Herodotus was succeeded by authors such as Thucydides, Xenophon, Demosthenes, Plato and Aristotle. Most were either Athenian or pro-Athenian, which is why far more is known about the history and politics of Athens than of many other cities.
Their scope is further limited by a focus on political, military and diplomatic history, ignoring economic and social history.^[14]

History

Archaic period

In the 8th century BC, Greece began to emerge from the Dark Ages, which followed the collapse of the Mycenaean civilization. Literacy had been lost and the Mycenaean script forgotten, but the Greeks adopted the Phoenician alphabet, modifying it to create the Greek alphabet. Objects inscribed with Phoenician writing may have been available in Greece from the 9th century BC, but the earliest evidence of Greek writing comes from graffiti on Greek pottery from the mid-8th century.^[15] Greece was divided into many small self-governing communities, a pattern largely dictated by its geography: every island, valley and plain is cut off from its neighbors by the sea or mountain ranges.^[16]

The Lelantine War (c. 710 – c. 650 BC) is the earliest documented war of the ancient Greek period. It was fought between the important poleis (city-states) of Chalcis and Eretria over the fertile Lelantine plain of Euboea. Both cities seem to have declined as a result of the long war, though Chalcis was the nominal victor.

A mercantile class arose in the first half of the 7th century BC, shown by the introduction of coinage in about 680 BC.^[17][where?]This seems to have introduced tension to many city-states, as their aristocratic regimes were threatened by the new wealth of merchants ambitious for political power. From 650 BC onwards, the aristocracies had to fight to maintain themselves against populist tyrants.^[a] A growing population and a shortage of land also seem to have created internal strife between rich and poor in many city-states.

In Sparta, the Messenian Wars resulted in the conquest of Messenia and enserfment of the Messenians, beginning in the latter half of the 8th century BC. This was an unprecedented act in ancient Greece, which led to a social revolution^[20] in which the subjugated population of helots farmed and labored for Sparta, whilst every Spartan male citizen became a soldier of the Spartan army permanently in arms. Rich and poor citizens alike were obliged to live and train as soldiers, an equality that defused social conflict. These reforms, attributed to Lycurgus of Sparta, were probably complete by 650 BC.

Athens suffered a land and agrarian crisis in the late 7th century BC, again resulting in civil strife. The Archon (chief magistrate) Draco made severe reforms to the law code in 621 BC (hence «draconian»), but these failed to quell the conflict. Eventually, the moderate reforms of Solon (594 BC), improving the lot of the poor but firmly entrenching the aristocracy in power, gave Athens some stability.

By the 6th century BC, several cities had emerged as dominant in Greek affairs: Athens, Sparta, Corinth, and Thebes. Each of them had brought the surrounding rural areas and smaller towns under their control, and Athens and Corinth had become major maritime and mercantile powers as well.

Rapidly increasing population in the 8th and 7th centuries BC had resulted in the emigration of many Greeks to form colonies in Magna Graecia (Southern Italy and Sicily), Asia Minor and further afield. The emigration effectively ceased in the 6th century BC by which time the Greek world had, culturally and linguistically, become much larger than the area of present-day Greece. Greek colonies were not politically controlled by their founding cities, although they often retained religious and commercial links with them.

The Greek colonies of Sicily, especially Syracuse, were soon drawn into prolonged conflicts with the Carthaginians. These conflicts lasted from 600 BC to 265 BC, when the Roman Republic allied with the Mamertines to fend off the new tyrant of Syracuse, Hiero II, and then the Carthaginians. As a result, Rome became the new dominant power against the fading strength of the Sicilian Greek cities and the fading Carthaginian hegemony. One year later, the First Punic War erupted.

In this period, Greece and its overseas colonies enjoyed huge economic development in commerce and manufacturing, with rising general prosperity. Some studies estimate that the average Greek household grew fivefold between 800 and 300 BC, indicating a large increase in average income.^{[citation needed]}

In the second half of the 6th century BC, Athens fell under the tyranny of Pisistratus followed by his sons Hippias and Hipparchus. However, in 510 BC, at the instigation of the Athenian aristocrat Cleisthenes, the Spartan king Cleomenes I helped the Athenians overthrow the tyranny. Sparta and Athens promptly turned on each other, at which point Cleomenes I installed Isagoras as a pro-Spartan archon. Eager to secure Athens’ independence from Spartan control, Cleisthenes proposed a political revolution: that all citizens share power, regardless of status, making Athens a «democracy». The democratic enthusiasm of the Athenians swept out Isagoras and threw back the Spartan-led invasion to restore him.^[21] The advent of democracy cured many of the social ills of Athens and ushered in the Golden Age.

Classical Greece

In 499 BC, the Ionian city states under Persian rule rebelled against their Persian-supported tyrant rulers.^[22] Supported by troops sent from Athens and Eretria, they advanced as far as Sardis and burnt the city before being driven back by a Persian counterattack.^[23] The revolt continued until 494, when the rebelling Ionians were defeated.^[23] Darius did not forget that Athens had assisted the Ionian revolt, and in 490 he assembled an armada to retaliate.^[24] Though heavily outnumbered, the Athenians—supported by their Plataean allies—defeated the Persian hordes at the Battle of Marathon, and the Persian fleet turned tail.^[25]

Ten years later, a second invasion was launched by Darius’ son Xerxes.^[26] The city-states of northern and central Greece submitted to the Persian forces without resistance, but a coalition of 31 Greek city states, including Athens and Sparta, determined to resist the Persian invaders.^[26] At the same time, Greek Sicily was invaded by a Carthaginian force.^[26] In 480 BC, the first major battle of the invasion was fought at Thermopylae, where a small rearguard of Greeks, led by three hundred Spartans, held a crucial pass guarding the heart of Greece for several days; at the same time Gelon, tyrant of Syracuse, defeated the Carthaginian invasion at the Battle of Himera.^[27]

The Persians were decisively defeated at sea by a primarily Athenian naval force at the Battle of Salamis, and on land in 479 BC at the Battle of Plataea.^[28] The alliance against Persia continued, initially led by the Spartan Pausanias but from 477 by Athens,^[29] and by 460 Persia had been driven out of the Aegean.^[30] During this long campaign, the Delian League gradually transformed from a defensive alliance of Greek states into an Athenian empire, as Athens’ growing naval power intimidated the other league states.^[31] Athens ended its campaigns against Persia in 450, after a disastrous defeat in Egypt in 454, and the death of Cimon in action against the Persians on Cyprus in 450.^[32]

As the Athenian fight against the Persian empire waned, conflict grew between Athens and Sparta. Suspicious of the increasing Athenian power funded by the Delian League, Sparta offered aid to reluctant members of the League to rebel against Athenian domination. These tensions were exacerbated in 462 BC when Athens sent a force to aid Sparta in overcoming a helot revolt, but this aid was rejected by the Spartans.^[33] In the 450s, Athens took control of Boeotia, and won victories over Aegina and Corinth.^[32] However, Athens failed to win a decisive victory, and in 447 lost Boeotia again.^[32] Athens and Sparta signed the Thirty Years’ Peace in the winter of 446/5, ending the conflict.^[32]

Despite the treaty, Athenian relations with Sparta declined again in the 430s, and in 431 BC the Peloponnesian War began.^[34] The first phase of the war saw a series of fruitless annual invasions of Attica by Sparta, while Athens successfully fought the Corinthian empire in northwest Greece and defended its own empire, despite a plague which killed the leading Athenian statesman Pericles.^[35] The war turned after Athenian victories led by Cleon at Pylos and Sphakteria,^[35] and Sparta sued for peace, but the Athenians rejected the proposal.^[36] The Athenian failure to regain control of Boeotia at Delium and Brasidas’ successes in northern Greece in 424 improved Sparta’s position after Sphakteria.^[36] After the deaths of Cleon and Brasidas, the strongest proponents of war on each side, a peace treaty was negoitiated in 421 by the Athenian general Nicias.^[37]

The peace did not last, however. In 418 BC allied forces of Athens and Argos were defeated by Sparta at Mantinea.^[38] In 415 Athens launched an ambitious naval expedition to dominate Sicily;^[39] the expedition ended in disaster at the harbor of Syracuse, with almost the entire army killed, and the ships destroyed.^[40] Soon after the Athenian defeat in Syracuse, Athens’ Ionian allies began to rebel against the Delian league, while Persia began to once again involve itself in Greek affairs on the Spartan side.^[41] Initially the Athenian position continued relatively strong, with important victories at Cyzicus in 410 and Arginusae in 406.^[42] However, in 405 the Spartan Lysander defeated Athens in the Battle of Aegospotami, and began to blockade Athens’ harbour;^[43] driven by hunger, Athens sued for peace, agreeing to surrender their fleet and join the Spartan-led Peloponnesian League.^[44] Following the Athenian surrender, Sparta installed an oligarchic regime, the Thirty Tyrants, in Athens,^[43] one of a number of Spartan-backed oligarchies which rose to power after the Peloponnesian war.^[45] Spartan predominance did not last: after only a year, the Thirty had been overthrown.^[46]

The first half of the fourth century saw the major Greek states attempt to dominate the mainland; none were successful, and their resulting weakness led to a power vacuum which would eventually be filled by Macedon under Philip II and then Alexander the Great.^[47] In the immediate aftermath of the Peloponnesian war, Sparta attempted to extend their own power, leading Argos, Athens, Corinth, and Thebes to join against them.^[48] Aiming to prevent any single Greek state gaining the dominance that would allow it to challenge Persia, the Persian king initially joined the alliance against Sparta, before imposing the King’s Peace which restored Persia’s control over the Anatolian Greeks.^[49]

By 371 BC, Thebes was in the ascendancy, defeating Sparta at the Battle of Leuctra, killing the Spartan king Cleombrotus I, and invading Laconia. Further Theban successes against Sparta in 369 led to Messenia gaining independence; Sparta never recovered from the loss of Messenia’s fertile land and the helot workforce it provided.^[50] The rising power of Thebes led Sparta and Athens to join forces; in 362 they were defeated by Thebes at the Battle of Mantinea. In the aftermath of Mantinea, none of the major Greek states were able to dominate. Though Thebes had won the battle, their general Epaminondas was killed, and they spent the following decades embroiled in wars with their neighbours; Athens, meanwhile, saw its second naval alliance, formed in 377, collapse in the mid-350s.^[51]

The power vacuum in Greece after the Battle of Mantinea was filled by Macedon, under Philip II. In 338 BC, he defeated a Greek alliance at the Battle of Chaeronea, and subsequently formed the League of Corinth. Philip planned to lead the League to invade Persia, but was murdered in 336. His son Alexander the Great was left to fulfil his father’s ambitions.^[52] After campaigns against Macedon’s western and northern enemies, and those Greek states that had broken from the League of Corinth following the death of Philip, Alexander began his campaign against Persia in 334.^[53] He conquered Persia, defeating Darius III at the Battle of Issus in 333, and after the Battle of Gaugamela in 331 proclaimed himself king of Asia.^[54] From 329 he led expeditions to Bactria and then India;^[55] further plans to invade Arabia and North Africa were halted by his death in 323.^[56]

Hellenistic Greece

The period from the death of Alexander the Great in 323 until the death of Cleopatra VII, the last Macedonian ruler of Egypt, is known as the Hellenistic period. In the early part of this period, a new form of kingship developed based on Macedonian and Near Eastern traditions. The first Hellenistic kings were previously Alexander’s generals, and took power in the period following his death, though they were not part of existing royal lineages and lacked historic claims to the territories they controlled.^[57] The most important of these rulers in the decades after Alexander’s death were Antigonus I and his son Demetrius in Macedonia and Greece, Ptolemy in Eygpt, and Seleucus I in Syria and the former Persian empire;^[58] smaller Hellenistic kingdoms included the Attalids in Anatolia and the Greco-Bactrian kingdom.^[59]

In the early part of the Hellenistic period, the exact borders of the Hellenistic kingdoms were not settled. Antigonus attempted to expand his territory by attacking the other successor kingdoms until they joined against him, and he was killed at the Battle of Ipsus in 301 BC.^[60] His son Demetrius spent many years in Seleucid captivity, and his son, Antigonus II, only reclaimed the Macedonian throne around 276.^[60] Meanwhile, the Seleucid kingdom gave up territory in the east to the Indian king Chandragupta Maurya in exchange for war elephants, and later lost large parts of Persia to the Parthian empire.^[60] By the mid-third century, the kingdoms of Alexander’s successors was mostly stable, though there continued to be disputes over border areas.^[59]

During the Hellenistic period, the importance of «Greece proper» (the territory of modern Greece) within the Greek-speaking world declined sharply. The great capitals of Hellenistic culture were Alexandria in the Ptolemaic Kingdom and Antioch in the Seleucid Empire.

The conquests of Alexander had numerous consequences for the Greek city-states. It greatly widened the horizons of the Greeks and led to a steady emigration of the young and ambitious to the new Greek empires in the east.^[61] Many Greeks migrated to Alexandria, Antioch and the many other new Hellenistic cities founded in Alexander’s wake, as far away as present-day Afghanistan and Pakistan, where the Greco-Bactrian Kingdom and the Indo-Greek Kingdom survived until the end of the first century BC.

The city-states within Greece formed themselves into two leagues; the Achaean League (including Thebes, Corinth and Argos) and the Aetolian League (including Sparta and Athens). For much of the period until the Roman conquest, these leagues were at war, often participating in the conflicts between the Diadochi (the successor states to Alexander’s empire).

The Antigonid Kingdom became involved in a war with the Roman Republic in the late 3rd century. Although the First Macedonian War was inconclusive, the Romans, in typical fashion, continued to fight Macedon until it was completely absorbed into the Roman Republic (by 149 BC). In the east, the unwieldy Seleucid Empire gradually disintegrated, although a rump survived until 64 BC, whilst the Ptolemaic Kingdom continued in Egypt until 30 BC when it too was conquered by the Romans. The Aetolian league grew wary of Roman involvement in Greece, and sided with the Seleucids in the Roman–Seleucid War; when the Romans were victorious, the league was effectively absorbed into the Republic. Although the Achaean league outlasted both the Aetolian league and Macedon, it was also soon defeated and absorbed by the Romans in 146 BC, bringing Greek independence to an end.

Roman Greece

The Greek peninsula came under Roman rule during the 146 BC conquest of Greece after the Battle of Corinth. Macedonia became a Roman province while southern Greece came under the surveillance of Macedonia’s prefect; however, some Greek poleis managed to maintain a partial independence and avoid taxation. The Aegean islands were added to this territory in 133 BC. Athens and other Greek cities revolted in 88 BC, and the peninsula was crushed by the Roman general Sulla. The Roman civil wars devastated the land even further, until Augustus organized the peninsula as the province of Achaea in 27 BC.

Greece was a key eastern province of the Roman Empire, as the Roman culture had long been in fact Greco-Roman. The Greek language served as a lingua franca in the East and in Italy, and many Greek intellectuals such as Galen would perform most of their work in Rome.

Geography

Regions

The territory of Greece is mountainous, and as a result, ancient Greece consisted of many smaller regions, each with its own dialect, cultural peculiarities, and identity. Regionalism and regional conflicts were prominent features of ancient Greece. Cities tended to be located in valleys between mountains, or on coastal plains, and dominated a certain area around them.

In the south lay the Peloponnese, consisting of the regions of Laconia (southeast), Messenia (southwest), Elis (west), Achaia (north), Korinthia (northeast), Argolis (east), and Arcadia (center). These names survive to the present day as regional units of modern Greece, though with somewhat different boundaries. Mainland Greece to the north, nowadays known as Central Greece, consisted of Aetolia and Acarnania in the west, Locris, Doris, and Phocis in the center, while in the east lay Boeotia, Attica, and Megaris. Northeast lay Thessaly, while Epirus lay to the northwest. Epirus stretched from the Ambracian Gulf in the south to the Ceraunian mountains and the Aoos river in the north, and consisted of Chaonia (north), Molossia (center), and Thesprotia (south). In the northeast corner was Macedonia,^[62] originally consisting Lower Macedonia and its regions, such as Elimeia, Pieria, and Orestis. Around the time of Alexander I of Macedon, the Argead kings of Macedon started to expand into Upper Macedonia, lands inhabited by independent Macedonian tribes like the Lyncestae, Orestae and the Elimiotae and to the west, beyond the Axius river, into Eordaia, Bottiaea, Mygdonia, and Almopia, regions settled by Thracian tribes.^[63] To the north of Macedonia lay various non-Greek peoples such as the Paeonians due north, the Thracians to the northeast, and the Illyrians, with whom the Macedonians were frequently in conflict, to the northwest. Chalcidice was settled early on by southern Greek colonists and was considered part of the Greek world, while from the late 2nd millennium BC substantial Greek settlement also occurred on the eastern shores of the Aegean, in Anatolia.

Colonies

During the Archaic period, the Greek population grew beyond the capacity of the limited arable land of Greece proper, resulting in the large-scale establishment of colonies elsewhere: according to one estimate, the population of the widening area of Greek settlement increased roughly tenfold from 800 BC to 400 BC, from 800,000 to as many as 7+1⁄2-10 million.^[64]

From about 750 BC the Greeks began 250 years of expansion, settling colonies in all directions. To the east, the Aegean coast of Asia Minor was colonized first, followed by Cyprus and the coasts of Thrace, the Sea of Marmara and south coast of the Black Sea.

Eventually, Greek colonization reached as far northeast as present-day Ukraine and Russia (Taganrog). To the west the coasts of Illyria, Sicily and Southern Italy were settled, followed by Southern France, Corsica, and even eastern Spain. Greek colonies were also founded in Egypt and Libya.

Modern Syracuse, Naples, Marseille and Istanbul had their beginnings as the Greek colonies Syracusae (Συράκουσαι), Neapolis (Νεάπολις), Massalia (Μασσαλία) and Byzantion (Βυζάντιον). These colonies played an important role in the spread of Greek influence throughout Europe and also aided in the establishment of long-distance trading networks between the Greek city-states, boosting the economy of ancient Greece.

Politics and society

Political structure

Ancient Greece consisted of several hundred relatively independent city-states (poleis). This was a situation unlike that in most other contemporary societies, which were either tribal or kingdoms ruling over relatively large territories. Undoubtedly, the geography of Greece—divided and sub-divided by hills, mountains, and rivers—contributed to the fragmentary nature of ancient Greece. On the one hand, the ancient Greeks had no doubt that they were «one people»; they had the same religion, same basic culture, and same language. Furthermore, the Greeks were very aware of their tribal origins; Herodotus was able to extensively categorise the city-states by tribe. Yet, although these higher-level relationships existed, they seem to have rarely had a major role in Greek politics. The independence of the poleis was fiercely defended; unification was something rarely contemplated by the ancient Greeks. Even when, during the second Persian invasion of Greece, a group of city-states allied themselves to defend Greece, the vast majority of poleis remained neutral, and after the Persian defeat, the allies quickly returned to infighting.^[66]

Thus, the major peculiarities of the ancient Greek political system were its fragmentary nature (and that this does not particularly seem to have tribal origin), and the particular focus on urban centers within otherwise tiny states. The peculiarities of the Greek system are further evidenced by the colonies that they set up throughout the Mediterranean Sea, which, though they might count a certain Greek polis as their ‘mother’ (and remain sympathetic to her), were completely independent of the founding city.

Inevitably smaller poleis might be dominated by larger neighbors, but conquest or direct rule by another city-state appears to have been quite rare. Instead the poleis grouped themselves into leagues, membership of which was in a constant state of flux. Later in the Classical period, the leagues would become fewer and larger, be dominated by one city (particularly Athens, Sparta and Thebes); and often poleis would be compelled to join under threat of war (or as part of a peace treaty). Even after Philip II of Macedon «conquered» the heartlands of ancient Greece, he did not attempt to annex the territory or unify it into a new province, but compelled most of the poleis to join his own Corinthian League.

Government and law

Initially many Greek city-states seem to have been petty kingdoms; there was often a city official carrying some residual, ceremonial functions of the king (basileus), e.g., the archon basileus in Athens.^[67] However, by the Archaic period and the first historical consciousness, most had already become aristocratic oligarchies. It is unclear exactly how this change occurred. For instance, in Athens, the kingship had been reduced to a hereditary, lifelong chief magistracy (archon) by c. 1050 BC; by 753 BC this had become a decennial, elected archonship; and finally by 683 BC an annually elected archonship. Through each stage, more power would have been transferred to the aristocracy as a whole, and away from a single individual.

Inevitably, the domination of politics and concomitant aggregation of wealth by small groups of families was apt to cause social unrest in many poleis. In many cities a tyrant (not in the modern sense of repressive autocracies), would at some point seize control and govern according to their own will; often a populist agenda would help sustain them in power. In a system wracked with class conflict, government by a ‘strongman’ was often the best solution.

Athens fell under a tyranny in the second half of the 6th century BC. When this tyranny was ended, the Athenians founded the world’s first democracy as a radical solution to prevent the aristocracy regaining power. A citizens’ assembly (the Ecclesia), for the discussion of city policy, had existed since the reforms of Draco in 621 BC; all citizens were permitted to attend after the reforms of Solon (early 6th century), but the poorest citizens could not address the assembly or run for office. With the establishment of the democracy, the assembly became the de jure mechanism of government; all citizens had equal privileges in the assembly. However, non-citizens, such as metics (foreigners living in Athens) or slaves, had no political rights at all.

After the rise of democracy in Athens, other city-states founded democracies. However, many retained more traditional forms of government. As so often in other matters, Sparta was a notable exception to the rest of Greece, ruled through the whole period by not one, but two hereditary monarchs. This was a form of diarchy. The Kings of Sparta belonged to the Agiads and the Eurypontids, descendants respectively of Eurysthenes and Procles. Both dynasties’ founders were believed to be twin sons of Aristodemus, a Heraclid ruler. However, the powers of these kings were held in check by both a council of elders (the Gerousia) and magistrates specifically appointed to watch over the kings (the Ephors).

Only free, land-owning, native-born men could be citizens entitled to the full protection of the law in a city-state. In most city-states, unlike the situation in Rome, social prominence did not allow special rights. Sometimes families controlled public religious functions, but this ordinarily did not give any extra power in the government. In Athens, the population was divided into four social classes based on wealth. People could change classes if they made more money. In Sparta, all male citizens were called homoioi, meaning «peers». However, Spartan kings, who served as the city-state’s dual military and religious leaders, came from two families.^[68]

Slavery

Slaves had no power or status. They had the right to have a family and own property, subject to their master’s goodwill and permission, but they had no political rights. By 600 BC, chattel slavery had spread in Greece. By the 5th century BC, slaves made up one-third of the total population in some city-states. Between 40-80% of the population of Classical Athens were slaves.^[69] Slaves outside of Sparta almost never revolted because they were made up of too many nationalities and were too scattered to organize. However, unlike later Western culture, the Ancient Greeks did not think in terms of race.^[70]

Most families owned slaves as household servants and laborers, and even poor families might have owned a few slaves. Owners were not allowed to beat or kill their slaves. Owners often promised to free slaves in the future to encourage slaves to work hard. Unlike in Rome, freedmen did not become citizens. Instead, they were mixed into the population of metics, which included people from foreign countries or other city-states who were officially allowed to live in the state.

City-states legally owned slaves. These public slaves had a larger measure of independence than slaves owned by families, living on their own and performing specialized tasks. In Athens, public slaves were trained to look out for counterfeit coinage, while temple slaves acted as servants of the temple’s deity and Scythian slaves were employed in Athens as a police force corralling citizens to political functions.

Sparta had a special type of slaves called helots. Helots were Messenians enslaved en masse during the Messenian Wars by the state and assigned to families where they were forced to stay. Helots raised food and did household chores so that women could concentrate on raising strong children while men could devote their time to training as hoplites. Their masters treated them harshly, and helots revolted against their masters several times. In 370/69 BC, as a result of Epaminondas’ liberation of Messenia from Spartan rule, the helot system there came to an end and the helots won their freedom.^[71] However, it did continue to persist in Laconia until the 2nd century BC.

Education

For most of Greek history, education was private, except in Sparta. During the Hellenistic period, some city-states established public schools. Only wealthy families could afford a teacher. Boys learned how to read, write and quote literature. They also learned to sing and play one musical instrument and were trained as athletes for military service. They studied not for a job but to become an effective citizen. Girls also learned to read, write and do simple arithmetic so they could manage the household. They almost never received education after childhood.^[72]

Boys went to school at the age of seven, or went to the barracks, if they lived in Sparta. The three types of teachings were: grammatistes for arithmetic, kitharistes for music and dancing, and Paedotribae for sports.

Boys from wealthy families attending the private school lessons were taken care of by a paidagogos, a household slave selected for this task who accompanied the boy during the day. Classes were held in teachers’ private houses and included reading, writing, mathematics, singing, and playing the lyre and flute. When the boy became 12 years old the schooling started to include sports such as wrestling, running, and throwing discus and javelin. In Athens, some older youths attended academy for the finer disciplines such as culture, sciences, music, and the arts. The schooling ended at age 18, followed by military training in the army usually for one or two years.^[73]

Only a small number of boys continued their education after childhood, as in the Spartan agoge. A crucial part of a wealthy teenager’s education was a mentorship with an elder, which in a few places and times may have included pederasty.^{[citation needed]} The teenager learned by watching his mentor talking about politics in the agora, helping him perform his public duties, exercising with him in the gymnasium and attending symposia with him. The richest students continued their education by studying with famous teachers. Some of Athens’ greatest such schools included the Lyceum (the so-called Peripatetic school founded by Aristotle of Stageira) and the Platonic Academy (founded by Plato of Athens). The education system of the wealthy ancient Greeks is also called Paideia.^{[citation needed]}

Economy

At its economic height in the 5th and 4th centuries BC, the free citizenry of Classical Greece represented perhaps the most prosperous society in the ancient world, some economic historians considering Greece one of the most advanced pre-industrial economies. In terms of wheat, wages reached an estimated 7–12 kg daily for an unskilled worker in urban Athens, 2-3 times the 3.75 kg of an unskilled rural labourer in Roman Egypt, though Greek farm incomes too were on average lower than those available to urban workers.^[74]

While slave conditions varied widely, the institution served to sustain the incomes of the free citizenry: an estimate of economic development drawn from the latter (or derived from urban incomes alone) is therefore likely to overstate the true overall level despite widespread evidence for high living standards.

Warfare

At least in the Archaic Period, the fragmentary nature of ancient Greece, with many competing city-states, increased the frequency of conflict but conversely limited the scale of warfare. Unable to maintain professional armies, the city-states relied on their own citizens to fight. This inevitably reduced the potential duration of campaigns, as citizens would need to return to their own professions (especially in the case of, for example, farmers). Campaigns would therefore often be restricted to summer. When battles occurred, they were usually set piece and intended to be decisive. Casualties were slight compared to later battles, rarely amounting to more than five percent of the losing side, but the slain often included the most prominent citizens and generals who led from the front.

The scale and scope of warfare in ancient Greece changed dramatically as a result of the Greco-Persian Wars. To fight the enormous armies of the Achaemenid Empire was effectively beyond the capabilities of a single city-state. The eventual triumph of the Greeks was achieved by alliances of city-states (the exact composition changing over time), allowing the pooling of resources and division of labor. Although alliances between city-states occurred before this time, nothing on this scale had been seen before. The rise of Athens and Sparta as pre-eminent powers during this conflict led directly to the Peloponnesian War, which saw further development of the nature of warfare, strategy and tactics. Fought between leagues of cities dominated by Athens and Sparta, the increased manpower and financial resources increased the scale and allowed the diversification of warfare. Set-piece battles during the Peloponnesian war proved indecisive and instead there was increased reliance on attritionary strategies, naval battles and blockades and sieges. These changes greatly increased the number of casualties and the disruption of Greek society.

Athens owned one of the largest war fleets in ancient Greece. It had over 200 triremes each powered by 170 oarsmen who were seated in 3 rows on each side of the ship. The city could afford such a large fleet—it had over 34,000 oarsmen—because it owned a lot of silver mines that were worked by slaves.

According to Josiah Ober, Greek city-states faced approximately a one-in-three chance of destruction during the archaic and classical period.^[75]

Culture

Philosophy

Ancient Greek philosophy focused on the role of reason and inquiry. In many ways, it had an important influence on modern philosophy, as well as modern science. Clear unbroken lines of influence lead from ancient Greek and Hellenistic philosophers, to medieval Muslim philosophers and Islamic scientists, to the European Renaissance and Enlightenment, to the secular sciences of the modern day.

Neither reason nor inquiry began with the ancient Greeks. Defining the difference between the Greek quest for knowledge and the quests of the elder civilizations, such as the ancient Egyptians and Babylonians, has long been a topic of study by theorists of civilization.

The first known philosophers of Greece were the pre-Socratics, who attempted to provide naturalistic, non-mythical descriptions of the world. They were followed by Socrates, one of the first philosophers based in Athens during its golden age whose ideas, despite being known by second-hand accounts instead of writings of his own, laid the basis of Western philosophy. Socrates’ disciple Plato, who wrote The Republic and established a radical difference between ideas and the concrete world, and Plato’s disciple Aristotle, who wrote extensively about nature and ethics, are also immensely influential in Western philosophy to this day. The later Hellenistic philosophy, also originating in Greece, is defined by names such as Antisthenes (cynicism), Zeno of Citium (stoicism) and Plotinus (Neoplatonism).

Literature and theatre

The earliest Greek literature was poetry and was composed for performance rather than private consumption.^[76] The earliest Greek poet known is Homer, although he was certainly part of an existing tradition of oral poetry.^[77] Homer’s poetry, though it was developed around the same time that the Greeks developed writing, would have been composed orally; the first poet to certainly compose their work in writing was Archilochus, a lyric poet from the mid-seventh century BC.^[78] Tragedy developed around the end of the archaic period, taking elements from across the pre-existing genres of late archaic poetry.^[79] Towards the beginning of the classical period, comedy began to develop—the earliest date associated with the genre is 486 BC, when a competition for comedy became an official event at the City Dionysia in Athens, though the first preserved ancient comedy is Aristophanes’ Acharnians, produced in 425.^[80]

Like poetry, Greek prose had its origins in the archaic period, and the earliest writers of Greek philosophy, history, and medical literature all date to the sixth century BC.^[81] Prose first emerged as the writing style adopted by the presocratic philosophers Anaximander and Anaximenes—though Thales of Miletus, considered the first Greek philosopher, apparently wrote nothing.^[82] Prose as a genre reached maturity in the classical era,^[81] and the major Greek prose genres—philosophy, history, rhetoric, and dialogue—developed in this period.^[83]

The Hellenistic period saw the literary centre of the Greek world move from Athens, where it had been in the classical period, to Alexandria. At the same time, other Hellenistic kings such as the Antigonids and the Attalids were patrons of scholarship and literature, turning Pella and Pergamon respectively into cultural centres.^[84] It was thanks to this cultural patronage by Hellenistic kings, and especially the Museum at Alexandria, that so much ancient Greek literature has survived.^[85] The Library of Alexandria, part of the Museum, had the previously unenvisaged aim of collecting together copies of all known authors in Greek. Almost all of the surviving non-technical Hellenistic literature is poetry,^[85] and Hellenistic poetry tended to be highly intellectual,^[86] blending different genres and traditions, and avoiding linear narratives.^[87] The Hellenistic period also saw a shift in the ways literature was consumed—while in the archaic and classical periods literature had typically been experienced in public performance, in the Hellenistic period it was more commonly read privately.^[88] At the same time, Hellenistic poets began to write for private, rather than public, consumption.^[89]

With Octavian’s victory at Actium in 31 BC, Rome began to become a major centre of Greek literature, as important Greek authors such as Strabo and Dionysius of Halicarnassus came to Rome.^[90] The period of greatest innovation in Greek literature under Rome was the «long second century» from approximately AD 80 to around AD 230.^[91] This innovation was especially marked in prose, with the development of the novel and a revival of prominence for display oratory both dating to this period.^[91]

Music and dance

Music was present almost universally in Greek society, from marriages and funerals to religious ceremonies, theatre, folk music and the ballad-like reciting of epic poetry. There are significant fragments of actual Greek musical notation as well as many literary references to ancient Greek music. Greek art depicts musical instruments and dance. The word music derives from the name of the Muses, the daughters of Zeus who were patron goddesses of the arts.

Science and technology

Ancient Greek mathematics contributed many important developments to the field of mathematics, including the basic rules of geometry, the idea of formal mathematical proof, and discoveries in number theory, mathematical analysis, applied mathematics, and approached close to establishing integral calculus. The discoveries of several Greek mathematicians, including Pythagoras, Euclid, and Archimedes, are still used in mathematical teaching today.

The Greeks developed astronomy, which they treated as a branch of mathematics, to a highly sophisticated level. The first geometrical, three-dimensional models to explain the apparent motion of the planets were developed in the 4th century BC by Eudoxus of Cnidus and Callippus of Cyzicus. Their younger contemporary Heraclides Ponticus proposed that the Earth rotates around its axis. In the 3rd century BC, Aristarchus of Samos was the first to suggest a heliocentric system. Archimedes in his treatise The Sand Reckoner revives Aristarchus’ hypothesis that «the fixed stars and the Sun remain unmoved, while the Earth revolves about the Sun on the circumference of a circle». Otherwise, only fragmentary descriptions of Aristarchus’ idea survive.^[92] Eratosthenes, using the angles of shadows created at widely separated regions, estimated the circumference of the Earth with great accuracy.^[93] In the 2nd century BC Hipparchus of Nicea made a number of contributions, including the first measurement of precession and the compilation of the first star catalog in which he proposed the modern system of apparent magnitudes.

The Antikythera mechanism, a device for calculating the movements of planets, dates from about 80 BC and was the first ancestor of the astronomical computer. It was discovered in an ancient shipwreck off the Greek island of Antikythera, between Kythera and Crete. The device became famous for its use of a differential gear, previously believed to have been invented in the 16th century, and the miniaturization and complexity of its parts, comparable to a clock made in the 18th century. The original mechanism is displayed in the Bronze collection of the National Archaeological Museum of Athens, accompanied by a replica.

The ancient Greeks also made important discoveries in the medical field. Hippocrates was a physician of the Classical period, and is considered one of the most outstanding figures in the history of medicine. He is referred to as the «father of medicine»^[94][95] in recognition of his lasting contributions to the field as the founder of the Hippocratic school of medicine. This intellectual school revolutionized medicine in ancient Greece, establishing it as a discipline distinct from other fields that it had traditionally been associated with (notably theurgy and philosophy), thus making medicine a profession.^[96][97]

Art and architecture

The art of ancient Greece has exercised an enormous influence on the culture of many countries from ancient times to the present day, particularly in the areas of sculpture and architecture. In the West, the art of the Roman Empire was largely derived from Greek models. In the East, Alexander the Great’s conquests initiated several centuries of exchange between Greek, Central Asian and Indian cultures, resulting in Greco-Buddhist art, with ramifications as far as Japan. Following the Renaissance in Europe, the humanist aesthetic and the high technical standards of Greek art inspired generations of European artists. Well into the 19th century, the classical tradition derived from Greece dominated the art of the Western world.

Religion

Religion was a central part of ancient Greek life.^[98] Though the Greeks of different cities and tribes worshipped similar gods, religious practices were not uniform and the gods were thought of differently in different places. The Greeks were polytheistic, worshipping many gods, but as early as the sixth century BC a pantheon of twelve Olympians began to develop.^[99] Greek religion was influenced by the practices of the Greeks’ near eastern neighbours at least as early as the archaic period, and by the Hellenistic period this influence was seen in both directions.^[100]

The most important religious act in ancient Greece was animal sacrifice, most commonly of sheep and goats.^[101] Sacrifice was accompanied by public prayer,^[102] and prayer and hymns were themselves a major part of ancient Greek religious life.^[103]

Legacy

The civilization of ancient Greece has been immensely influential on language, politics, educational systems, philosophy, science, and the arts. It became the Leitkultur of the Roman Empire to the point of marginalizing native Italic traditions. As Horace put it,

Graecia capta ferum victorem cepit et artis / intulit agresti Latio (Epistulae 2.1.156f.)

Captive Greece took captive her uncivilised conqueror and instilled her arts in rustic Latium.

Via the Roman Empire, Greek culture came to be foundational to Western culture in general.
The Byzantine Empire inherited Classical Greek-Hellenistic culture directly, without Latin intermediation, and the preservation of Classical Greek learning in medieval Byzantine tradition further exerted a strong influence on the Slavs and later on the Islamic Golden Age and the Western European Renaissance. A modern revival of Classical Greek learning took place in the Neoclassicism movement in 18th- and 19th-century Europe and the Americas.

See also

• List of ancient Greek writers
• Outline of ancient Greece
• Outline of ancient Egypt
• Outline of ancient Rome
• Outline of classical studies
  • Classical demography
  • History of science in classical antiquity
  • Regions in Greco-Roman antiquity

Notes

References

Notes

Bibliography

• Asheri, David; Lloyd, Alan; Corcella, Aldo (2007). A Commentary on Herodotus, Books 1–4. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-814956-9.
• Bowersock, G.W. (1985). «The literature of the Empire». In Easterling, P.E.; Knox, Bernard M.W. (eds.). The Cambridge History of Classical Literature. Cambridge: Cambridge University Press.
• Bremmer, Jan M. (2007). «Greek Normative Animal Sacrifice». In Ogden, Daniel (ed.). A Companion to Greek Religion. Blackwell.
• Bulloch, A.W. (1985). «Hellenistic Poetry». In Easterling, P.E.; Knox, Bernard M.W. (eds.). The Cambridge History of Classical Literature. Cambridge: Cambridge University Press.
• Cameron, Alan (2004). Greek Mythography in the Roman World. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-803821-4.
• Dowden, Ken (2007). «Olympian Gods, Olympian Pantheon». In Ogden, Daniel (ed.). A Companion to Greek Religion. Blackwell.
• Furley, William D. (2007). «Prayers and Hymns». In Ogden, Daniel (ed.). A Companion to Greek Religion. Blackwell.
• Handley, E.W. (1985). «Comedy». In Easterling, P.E.; Knox, Bernard M.W. (eds.). The Cambridge History of Classical Literature. Cambridge: Cambridge University Press.
• Hornblower, Simon (2011). The Greek World: 479–323 BC (4 ed.). Abingdon: Routledge.
• Kirk, G.S. (1985). «Homer». In Easterling, P.E.; Knox, Bernard M.W. (eds.). The Cambridge History of Classical Literature. Cambridge: Cambridge University Press.
• König, Jason (2016). «Literature in the Roman World». In Hose, Martin; Schenker, David (eds.). A Companion to Greek Literature. John Wiley & Sons.
• Marincola, John (2001). Greek Historians. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-922501-9.
• Martin, Thomas R. (2013). Ancient Greece: From Prehistoric to Hellenistic Times (2 ed.). New Haven: Yale University Press.
• McGlew, James (2016). «Literature in the Classical Age of Greece». In Hose, Martin; Schenker, David (eds.). A Companion to Greek Literature. John Wiley & Sons.
• Mori, Anatole (2016). «Literature in the Hellenistic World». In Hose, Martin; Schenker, David (eds.). A Companion to Greek Literature. John Wiley & Sons.
• Noegel, Scott B. (2007). «Greek Religion and the Ancient Near East». In Ogden, Daniel (ed.). A Companion to Greek Religion. Blackwell.
• Ogden, Daniel (2007). «Introduction». In Ogden, Daniel (ed.). A Companion to Greek Religion. Blackwell.
• Power, Timothy (2016). «Literature in the Archaic Age». In Hose, Martin; Schenker, David (eds.). A Companion to Greek Literature. John Wiley & Sons.
• Roberts, Jennifer T. (2011). Herodotus: a Very Short Introduction. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957599-2.
• Shapiro, H.A. (2007). «Introduction». In Shapiro, H.A. (ed.). The Cambridge Companion to Archaic Greece. Cambridge: Cambridge University Press.
• Sparks, Kenton L. (1998). Ethnicity and Identity in Ancient Israel: Prolegomena to the Study of Ethnic Sentiments and their Expression in the Hebrew Bible. Winona Lake, IN: Eisenbrauns. ISBN 978-1-57506-033-0.

Further reading

• Shanks, Michael (1996). Classical Archaeology of Greece. London: Routledge. ISBN 0-203-17197-7.
• Brock, Roger, and Stephen Hodkinson, eds. 2000. Alternatives to Athens: Varieties of political organization and community in ancient Greece. Oxford and New York: Oxford Univ. Press.
• Cartledge, Paul, Edward E. Cohen, and Lin Foxhall. 2002. Money, labour and land: Approaches to the economies of ancient Greece. London and New York: Routledge.
• Cohen, Edward. 1992. Athenian economy and society: A banking perspective. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.
• Hurwit, Jeffrey. 1987. The art and culture of early Greece, 1100–480 B.C. Ithaca, NY: Cornell Univ. Press.
• Kinzl, Konrad, ed. 2006. A companion to the Classical Greek world. Oxford and Malden, MA: Blackwell.
• Morris, Ian, ed. 1994. Classical Greece: Ancient histories and modern archaeologies. Cambridge, UK, and New York: Cambridge Univ. Press.
• Pomeroy, Sarah, Stanley M. Burstein, Walter Donlan, and Jennifer Tolbert Roberts. 2008. Ancient Greece: A political, social, and cultural history. 2d ed. New York: Oxford Univ. Press.
• Rhodes, Peter J. 2006. A history of the Classical Greek world: 478–323 BC. Blackwell History of the Ancient World. Malden, MA: Blackwell.
• Whitley, James. 2001. The archaeology of ancient Greece. Cambridge, UK, and New York: Cambridge Univ. Press.

External links

• The Canadian Museum of Civilization—Greece Secrets of the Past
• Ancient Greece website from the British Museum
• Economic history of ancient Greece
• The Greek currency history
• Limenoscope, an ancient Greek ports database
• The Ancient Theatre Archive, Greek and Roman theatre architecture
• Illustrated Greek History, Dr. Janice Siegel, Department of Classics, Hampden–Sydney College, Virginia

О минойской цивилизации

В последней трети III тысячелетия до н.э. Минойская цивилизация на Крите переживает небывалый расцвет. Плодородные земли острова и его обособленность способствуют становлению иерархического общества, сосредоточенного в больших городах, знаменитых своим «богемным» образом жизни. Ведется торговля с Египтом, Кипром, Грецией, Ближним Востоком и Малой Азией. Сведения об этих сделках дошли до нас благодаря глиняным табличкам, испещренным иероглифами (линейное письмо А), до сих пор еще полностью не расшифрованными.

Со временем возникали новые колонии на юге Греции и островах Эгейского моря. Так зародилась новая культура, сочетающая в себе достижения Киклад и Крита. Около 1700 года до н.э. дворцы были разрушены сильнейшим землетрясением; их восстановление отметило начало недолгого золотого века Минойской культуры. Позже, к 1450 году до н.э., она утрачивает свое значение. Долгое время среди ученых бытовало мнение, что виной тому было извержение вулкана, уничтожившее все живое на Санторине.

Пусть даже сейчас нельзя с точностью утверждать, действительно ли цунами, вызванное извержением вулкана, разрушило критские города, но, вполне вероятно, что оно нанесло непоправимый урон морской торговле и повлекло за собой необратимые климатические изменения, способствовавшие закату минойской цивилизации. Возможно также, что она стала жертвой иноземного вторжения: остров, оставшийся без укреплений, не мог обороняться от врагов.

Микенская цивилизация

В то время как Киклады и Крит переживали свой золотой век, характеризующийся расцветом городов, континентальную Грецию наполняли волны миграции из Центральной Европы: то были ахейцы, ионийцы и эолийцы. В результате ассимиляции этих первых греков (протогреков) с местным населением, начиная с 1650 года до н.э. зарождается одна из самых выдающихся цивилизаций в истории человечества — Микенская. В Арголиде (Пелопоннес) возводятся укрепленные цитадели. Война остается основным занятием. Вдали от глаз и ушей народа, как повествуют трагедии, ведутся придворные интриги и борьба за власть, выливающиеся в кровавую вражду и братоубийство. Несмотря на раздробленность, к 1400 году до н.э. Микены становятся неоспоримой силой в средиземноморской Греции и на Эгейском море — и принимают участие в Троянской войне. Их триумф, однако, не продлился долго. К XII веку до н.э. они, предположительно, были поглощены другим народом, наводнившим Грецию с севера, — дорийцами. Возможно, виной этому стали социальные потрясения.

Греческое средневековье

Этот малоизвестный период, часто называемый темными веками, продлился до конца IX века до н.э. Среди немногочисленных предметов этой эпохи, найденных при раскопках, часто фигурируют вазы, расписанные концентрическими линиями. По этой причине то время иногда называют геометрическим.

Позже происходят гигантские миграции населения с одного берега Эгейского моря на другой. Захватчики оттесняют ионийцев к границам Малой Азии, где под эгидой тиранов возникают первые города-государства: Милет, Эфес и Финикия. Иония, родина первых греческих ученых, поэтов и философов, вскоре подарит миру Гомера и его знаменитые эпические поэмы (создание Илиады и Одиссеи относят к VIII веку до н.э.), большие мраморные статуи куросов (юношей) и кор (девушек).

Правление городов-государств

Становление греческой цивилизации начинается после первых Олимпийских игр (776 г. до н.э.), одновременно с укреплением морской торговли и колониальной экспансией. Первые поселенцы, предположительно, были ионийцами из Милета, которые в 756 году до н.э. основывают Кизик в Мраморном море, чуть позже эвбейцы селятся на юге Италии. Очень скоро греки устанавливают контроль над всеми окрестными территориями. С VII века до н.э. Милет владеет четырьмя портами, 200 кораблями и 24 колониями, протянувшимися от побережья Черного моря до Египта. Финикийцы основывают Марсель, завоевывают Этрурию, Сардинию, Корсику и иберийское побережье. Коринфяне и афиняне не отстают, как, впрочем, и другие народы начавшей стремительно меняться архаической Греции. Доходы настолько высоки, что область Карии становится родиной двух баснословных состояний: Мидаса, короля Фригии, и Креза, короля Лидии. В течение VII века до н.э. ведется строительство святилищ в Дельфах и на острове Делос.

Золотой век Афин

Постепенно центр Греции переносится на материк, где развиваются совершенно непохожие друг на друга крупные города: воинственная Спарта, торговый Коринф, интеллектуальные Афины. Используя политические термины, царства здесь сменяются режимом военной олигархии, затем тирании, и, наконец, демократическим строем, установленным в Афинах местным законодателем Солоном в VI веке до н.э.

В самом начале V века до н.э. греческие города, находящиеся в Малой Азии, становятся частью Мидийского государства. Афины отправляют флот в поддержку милетского восстания, развязывая первую мидийскую войну. В 490 году завоеватели высаживаются в Марафоне, но местным войскам удается отбить атаку. Спустя десять лет начинается вторая мидийская война. В Грецию вторгается персидская армия, которая, по оценке Геродота, насчитывает до двух миллионов солдат и 1200 кораблей. Афины разграблены, но благодаря альянсу с другими городами им снова удается одержать победу над врагом. С тех пор Афины продолжают играть господствующую роль в жизни страны.

«Век Перикла» становится эпохой небывалого расцвета искусства, архитектуры, науки и философии. В 477 году до н.э. город предусмотрительно формирует Лигу (конфедерацию) Делоса, долговременный военный и политический союз с ионическими городами и островами Эгейского моря. Третья мидийская война заканчивается в 449 году полным освобождением малоазийских городов. Но внутри самой Греции уже разгорается пламя нового конфликта: конфедерация становится для Афин инструментом влияния, город облагает данью своих союзников… В 446 году до н.э. греческий мир разделяется на сферы влияния: вечная соперница Спарта получает власть над сушей, а Афины — владычество на море. Но это уже ничего не может изменить: Спарта одержит победу в двух пелопоннесских войнах, и в 404 году до н.э. Афины падут.

Александр Великий

Ослабленная бесконечными войнами, в IV веке до н.э. Греция сдается перед захватническими амбициями одного из величайших стратегов в истории — Филиппа II Македонского, царя небольшой провинции на севере страны. Убежденный эллинист, Филипп планирует объединить Грецию и пойти войной на Персию. После его убийства в 336 г. его двадцатилетний сын Александр идет по его стопам. Во время его правления для Греции наступает эра невиданных завоеваний, которые привели ее солдат к границам Индии. После смерти Александра в Вавилоне в 323 году его империя разделена на три королевства: Македонию, Сирию и Египет.

Римская империя

По мере того как зреет бунт против македонян, греков порабощает новый завоеватель — Рим. В 146 году до н.э. легионеры захватывают Коринф и устанавливают над Грецией римское владычество. Спустя 60 лет Сулла разграбляет взбунтовавшиеся Афины и отправляет в Рим огромное количество ценнейших произведений искусства. Средиземноморье потомков Александра становится Mare Nostrum («наше море», лат.). В 130 году под эгидой императора Адриана вновь процветающие благодаря «Римскому миру» Афины в последний раз переживают грандиозную реконструкцию. После падения Римской империи в IV веке Средиземноморье теряет свое единство.

Византийская империя

Христианство постепенно распространяется в регионе, особенно после прихода к власти императора Константина, который переименовывает город Византии в Константинополь и в 330 году делает его столицей. Законный преемник Римской империи на Востоке, Византийская империя возвращает Греции ее единство, основанное на христианстве и греческом языке, но противники теснят ее со всех сторон. Позже между христианами и мусульманами зреет вражда. Учащаются набеги арабов, господствующих в Восточном Средиземноморье. Побережье и острова опустошаются пиратами. Спустя два века, в 1054 году, происходит раскол христианской церкви на Восточную православную и Западную католическую. После этого разделения могущественные западноевропейские морские державы берут курс на греческие земли. Норманны, пришедшие со стороны Сицилии в середине XII века, венецианцы и франки захватывают страну. Через три года после взятия Константинополя крестоносцами (1207) Греция поделена между союзниками: Венеция забирает себе львиную долю — Ионические острова, часть Киклад, Крит, Эвбею. Генуэзцы устраиваются на островах Лесбос и Хиос, а Пелопоннес (переименованный в Морею) и острова Саронического залива отходят к франкам. В 1306 году орден рыцарей святого Иоанна захватывает Родос. Сеть военных крепостей призвана поддержать территориальные амбиции «хранителя христианства» против Оттоманской империи.

Турецкое владычество

В 1453 году турки захватывают Константинополь, положив конец второй Византийской империи, созданной в начале XIII века. Через три года Афины постигает та же судьба, а затем приходит черед греческих островов. Венецианский Крит сопротивляется до 1669 года, а остров Тинос (Киклады) — до 1714 года. Европейские флотилии в то время держали курс на запад: их внимание было захвачено Америкой. Греция предана забвению, которое лишь отчасти возмещено развитием торговли с Оттоманской империей. Турки не угнетали местных жителей, но требовали от греческих крестьян подушную подать -пятую часть урожая. В XVIII веке постепенно зародилось движение сопротивления.

Путь к независимости

Упадок Оттоманской империи способствует укреплению националистических настроений. В 1821 году вспыхивает восстание. Европейские добровольцы из числа влюбленных в классическую Грецию филэллинов, отправившихся на поиски своих корней, примыкают к сражающимся по примеру лорда Байрона. Великие греческие арматоры, разбогатевшие в конце XVIII века, жертвуют свои корабли в пользу освободительного движения. Но восстание находится под угрозой поражения, и требуется вмешательство Франции, Англии и России. В 1832 году крошечное Королевство Греция, лишившееся львиной доли своих исторических территорий, получило наконец право на существование. Спустя два года Афины становятся столицей нового государства. На трон под именем Оттона I Греческого вступает один из сыновей Людовика I Баварского. Греки, отстраненные от власти, объединяются против него, и в 1862 году добиваются его смещения. Ему наследует Георг I, навязанный стране англичанами. Во время его правления в 1896 году в Афинах проводятся первые истории современности Олимпийские игры. В 1912 году в национальное лоно возвращается Крит, а после окончания Первой мировой войны — Македония, Фракия и острова северной части Эгейского моря.

Современная эпоха

Мечта о восстановлении Великий Греции (Энозис) была реализована уже в XX веке. В 1923 году страна, разрушенная турецким лидером Мустафой Кемалем Ататюрком, вынуждена согласиться на обмен населением: полтора миллиона православных греков эмигрируют из Малой Азии в Грецию, тогда как 400 000 мусульман-турок проделывают путь в обратном направлении. Население Афин многократно увеличивается. Тем не менее этот обмен способствует образованию новой нации, редкой по своей гомогенности как в культурном, так и в географическом плане. В 1924 году провозглашена Греческая республика. Страна переживает период дестабилизации, характеризующийся многочисленными государственными переворотами до тех пор, пока не оказывается под оккупацией итальянских войск в 1940 году и затем, через год, армии вермахта. Ведутся кровопролитные бои. По завершении войны образуется королевство. Но вскоре вспыхивает гражданская война (1947-1949), заканчивающаяся поражением повстанцев-коммунистов. В 1967 году военный переворот отправляет короля Константина в изгнание, хунта устанавливает «режим полковников». Демократия восстановлена в 1974 году, и в 1981-м Греция вступает в ЕЭС. В январе 2002-го она войдет в число стран, которые первыми приняли евро.

Содержание статьи

• География.
• Природные условия.
• Этнический состав и язык.
• История
• Ахейская Греция.
• Гомеровский период, или «Темные века».
• Архаическая Греция.
• Социально-экономические проблемы и способы их решения.
• Социально-политическая структура.
• Культура.
• Классическая Греция.
• Греция в V в. до н.э.Греко-персидские войны.
• Отражение карфагенской агрессии.
• Борьба Афинской архе и Пелопоннесского союза в 479–431 до н.э.
• Пелопоннесская война.
• Экономика Греции.
• Культура V в. до н.э.
• Греция в IV в. до н.э.
• Борьба за гегемонию в Греции в 404–335 до н.э.
• Экономика в IV в. до н.э.
• Кризис полиса.
• Культура IV в. до н.э.
• Эллинистическая Греция
• Балканская Греция в конце IV–III в. до н.э.
• Падение западногреческого мира.
• Римское завоевание Балканской Греции.
• Социально-экономическое развитие.
• Культура.
• Религия.
• Частная жизнь.
• Система образования.
• Зарубежная историография.
• Отечественная историография.

ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ, совокупность греческих государств во II–I тыс. до н.э. Территориальное ядро – южная часть Балканского п-ва (Балканская, или материковая, Греция), а также прилегающие к нему острова и западное побережье Малой Азии.

Термин «Греция», «греки» – негреческого (возможно, иллирийского) происхождения; он вошел в обиход благодаря римлянам, которые первоначально обозначали им греков-колонистов в Южной Италии. Сами греки именовали себя эллинами, а свою страну – Элладой (от названия небольшого города и области в южной Фессалии).

География.

Балканская Греция в древности занимала территорию ок. 88 тыс. кв. км. На северо-западе граничила с Иллирией, на северо-востоке – с Македонией, на западе омывалась Ионическим (Сицилийским), на юго-востоке – Миртойским, на востоке – Эгейским и Фракийским морями. Включала три региона – Северную Грецию, Среднюю Грецию и Пелопоннес. Северная Греция горным хребтом Пинд делилась на западную (Эпир) и восточную (Фессалия) части. Средняя Греция отграничивалась от Северной горами Тимфрест и Эта и состояла из десяти областей (с запада на восток): Акарнания, Этолия, Локрида Озольская, Дорида, Фокида, Локрида Эпикнемидская, Локрида Опунтская, Беотия, Мегарида и Аттика. Пелопоннес соединялся с остальной Грецией узким (до 6 км) Коринфским перешейком.

Центральной областью Пелопоннеса была Аркадия, которая граничила на западе с Элидой, на юге с Мессенией и Лаконией, на севере с Ахайей, на востоке с Арголидой, Флиунтией и Сикионией; в крайнем северо-восточном углу полуострова располагалась Коринфия. Островная Греция насчитывала несколько сот островов (самые крупные – Крит и Эвбея), образовывавших три больших архипелага – Киклады на юго-западе Эгейского моря, Спорады в восточной и северной его части и Ионические о-ва у западного Балканская Греция в основном – гористая страна (ее пронизывают с севера на юг два ответвления Динарских Альп) с чрезвычайно изрезанной береговой линией и многочисленными заливами (самые крупные – Амбракийский, Коринфский, Мессенский, Лаконский, Арголидский, Саронический, Малийский и Пагасейский).

Самые крупные из греческих островов – Крит к юго-востоку от Пелопоннеса и Эвбея, отделенная от Средней Греции узким проливом. Многочисленные острова Эгейского моря образуют два больших архипелага – Киклады на юго-западе и Спорады в восточной и северной его части. Самые значительные из островов у западного побережья Греции – Керкира, Левкада, Кефалления и Закинф.

Природные условия.

Горные цепи делят Грецию на множество узких и изолированных долин с выходом к морю. Здесь мало обширных плодородных равнин, если не считать Лаконии, Беотии, Фессалии и на Эвбее. В древнегреческий период три четверти территории составляли пастбища и только одна восьмая была занята пашней. Богатством и разнообразием отличался как растительный (дуб, дикий орех, кипарис, каштан, пихта, ель, мирт, лавр, олеандр и пр.), так и животный мир (медведи, волки, лисы, вепри, кабаны, лани, олени, косули, зайцы; в древние времена львы), но особенно много давало море. Недра таили значительные залежи полезных ископаемых, прежде всего железа (Лакония, многие острова), а также серебра (Аттика, Фасос, Сифнос), меди (Эвбея), золота (Фессалия, Фасос, Сифнас), свинца (Кеос), белого мрамора (Аттика, Парос), темно-синей глины (Аттика).

Этнический состав и язык.

Греческая народность включала четыре этнические группы – ахейцы, ионийцы, эолийцы и дорийцы, говорившие на своих особых, но близких друг другу диалектах (аттическо-ионийском, эолийском, дорийском, аркадском) и различавшиеся своими обычаями.

История

Древней Греции распадается на пять периодов: ахейский (XX–XII вв. до н.э.), гомеровский, или «Темные века» (XI–IX вв. до н.э.), архаический (VIII–VI вв. до н.э.), классический (V–IV вв. до н.э.) и эллинистический (III–II вв. до н.э.).

Ранняя история греческой народности малоизвестна. Ученые спорят, когда и откуда греки пришли на юг Балканского п-ова. Большинство считает прародиной греков северную часть Балкан или территорию совр. Румынии; другие помещают ее в Северное Причерноморье; третьи ищут ее в Малой Азии. Их вторжение датируют то первой половиной III тыс. до н.э., то XVII–XVI вв. до н.э.; основная масса исследователей, опираясь на археологические данные, относит его к концу III тыс. до н.э.

Ахейская Греция.

Первым греческим племенем, пришедшим на юг Балкан, были ионийцы, которые особновались преимущественно в Аттике и на гористом побережье Пелопоннеса; затем за ними последовали эолийцы, занявшие Фессалию и Беотию, и (с XX в. до н.э.) ахейцы, вытеснившие ионийцев и эолийцев с части освоенных ими территорий (северо-восточная Фессалия, Пелопоннес) и овладевшие основной частью Балканской Греции. К моменту вторжения греков этот регион был заселен пеласгами, лелегами и карийцами, находившимися на более высоком уровне развития, чем завоеватели: у них уже наступила эпоха бронзы, началось социальное расслоение и формирование государства, возникли протогорода (раннеэлладский период XXVI–XXI вв.). Греческое завоевание происходило постепенно и растянулось на несколько веков (XXIII–XVII вв. до н.э.). Как правило, пришельцы силой захватывали новые территории, уничтожая местных жителей и их поселения; в то же время имела место и ассимиляция.

Хотя ахейцы несколько обогатили технологический (гончарный круг, повозка, боевая колесница) и животный (лошади) мир завоеванных областей, их вторжение привело к определенному хозяйственному и культурному регрессу – резкому сокращению производства металлических орудий (преобладают каменные и костяные) и исчезновению городского типа поселения (доминируют маленькие деревни с небольшими глинобитными домами). По всей видимости, в среднеэлладский период (XX–XVII вв. до н.э.) уровень жизни ахейцев был очень низок, что обеспечивало длительное сохранение имущественного и социального равенства; постоянная необходимость вести борьбу за средства к существованию с соседними ахейскими племенами и остатками местного населения обуславливала военно-общинный характер их жизненного уклада.

В XVII в. до н.э. этот военно-демократический строй сменяется военно-аристократическим; начинается позднеэлладский, или микенский, период истории Ахейской Греции (XVI–XII вв.). Очевидно, в результате постоянных войн происходит возвышение отдельных ахейских общин, подчиняющих себе соседние поселения, а внутри них – концентрация политической власти и материальных средств в руках вождя и его рода. Из страны укрепленных поселков Греция превращается в страну мощных крепостей, доминирующих над сельской округой. Возникают протогосударства, ахейские царства, среди которых выделяются Микены, Тиринф, Пилос, Афины, Фивы и Иолк. Смыслом их существования была борьба за контроль над ресурсами (плодородными землями, скотом, полезными ископаемыми, прежде всего металлами). Сохранение ресурсов обеспечивалось как системой их скрупулезного учета, так и мобилизацией усилий по их защите (строительство укреплений, производство оружия). Приобретение ресурсов осуществлялось путем войн, грабительских набегов, пиратства и, гораздо реже, внешней торговли.

Каждое ахейское царство представляло собой объединение отдельных сельских общин (дамосов) в одну макрообщину-государство. Человек мог реализовать себя только в рамках этих двух типов общин, монополизировавших все ресурсы, прежде всего землю, которая делилась на землю дворца и землю дамоса. Как и крестьянин от своей общины, дворцовый служащий получал от государства в условное держание соответствующий его статусу участок земли; вероятно, в этой системе не был исключением и царь. В микенскую эпоху (по крайней мере, в первый ее период) не существовало каких-либо форм частной собственности на землю; она предоставлялась исключительно во временное пользование, которое, однако, фактически носило наследственный характер, обусловленный традиционной преемственностью занятий как в семьях крестьян и ремесленников, так и в семьях дворцовых служащих.

Государство рассматривало сельскую общину лишь как объект эксплуатации и ограничивало свои отношения с ней изъятием части ресурсов (рабочей силы, сырья) и произведенных продуктов (продовольствия, ремесленных изделий); оно не занималось, в отличие от Древнего Востока, организацией производства (земледелия, ирригационной системы). Подвластная территория делилась на районы, управляемые наместниками, которые отвечали за исправное поступление в казну податей; им подчинялись низшие чиновники, контролировавшие исполнение тех или иных повинностей жителями отдельных поселений.

Социальная структура базировалась на существовании двух основных групп – управленцы во главе с царем и исполнители определенных экономических функций (земледелие, скотоводство, ремесло); исполнители делились на две категории – государственные исполнители (ремесленники, работавшие по заказу (талассия) дворца и получавшие от него натуральную оплату), и податное население (крестьяне), обязанное поставлять государству сырье (в основном металл), продовольствие и выполнять трудовые повинности. Вне рамок общины находились рабы и «божьи рабы». Рабы (преимущественно женщины и дети) в большинстве случаев были, очевидно, людьми, захваченными на войне; они могли находиться как в коллективной (государственной), так и в индидуальной собственности и являлись, как правило, слугами; их роль в хозяйстве была сугубо вспомогательной. «Божьи рабы», чье происхождение не совсем ясно, являлись арендаторами земли или у общины, или у ее членов-пользователей.

В экономике ведущее значение имели земледелие и скотоводство. Культивировали пшеницу, ячмень, горох, бобы, чечевицу, оливки; возможно, часть оливкого масла шла на экспорт. Разводились быки, овцы, свиньи, лошади, ослы и мулы. Среди ремесел выделялись кузнечное (оружие и доспехи, орудия труда, украшения) и гончарное дело, ткачество и монументальное строительство.

Ахейская Греция сильное испытала влияние соседней критской (минойской) цивилизации, от которой заимствовала ряд технических и культурных достижений (водопровод, канализация, некоторые виды оружия и одежды, линейное слоговое письмо и т.д.). (См. МИНОЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ). Однако микенскую цивилизацию нельзя считать производной от минойской. В отличие от Крита, Греция II тыс. до н.э. была миром агрессивной военной аристократии, политическая и хозяйственная система – механизмом реализации ее господства над миром сельских труженников, искусство – формой утверждения ее ценностей (война и охота как ведущие его темы, монументальная крепостная архитектура, высокое качество отделки оружия).

Вся история ахейского мира – это история кровопролитных войн. Порой несколько царств объединялись в борьбе против более богатого и могущественного (поход семи аргосских царей против Фив) или для заморской грабительской экспедиции (Троянская война). К XIV в. до н.э. усиливаются Микены, которые начинают претендовать на роль гегемона Ахейской Греции. В XIII в. до н.э. микенским царям удается путем династического брака подчинить Спарту и добиться подчинения (по крайней мере, формального) ряда других ахейских государств (Тиринф, Пилос). Данные мифологии показывают, что в Троянской войне микенский царь Агамемнон воспринимался другими греческими царями как верховный правитель. В XV–XIII вв. до н.э. ахейцы начинают военную и торговую экспансию в Среднеземноморье. В конце XV в. до н.э. они, вероятно, устанавливают контроль над Критом, в XIV–XIII вв. до н.э. основывают колонии на западном и южном побережье Малой Азии, на Родосе и Кипре, в Южной Италии. Ахейские отряды принимают участие в нашествии «народов моря» на Египет.

Непрерывные войны приводили, с одной стороны, к истощению и уничтожению человеческих и материальных ресурсов Ахейской Греции, а с другой, к обогащению его правящей элиты. Углубляется отчуждение сельских дамосов от государства, которое все более становится орудием личной власти царя. В конечном итоге, могучие цитадели оказываются в окружении враждебного сельского мира, экономически отсталого и социально недифференцированного.

Внутреннее ослабление ахейских царств сделало их уязвимыми перед лицом внешней опасности. В конце XIII в. до н.э. северобалканские племена (как греческого, так и фракийско-иллирийского происхождения) вторглись в Грецию. Хотя часть цитаделей устояла (Микены, Тиринф, Афины), некоторые государства были уничтожены (Пилос) и, что особенно важно, был нанесен сокрушительный удар по ахейской экономике и по системе эксплуатации сельской округи. В XII в. до н.э. быстро деградируют ремесла и торговля и резко сокращается численность населения; пришельцы основывают ряд поселений, которые некоторое время сосуществуют с выжившими ахейскими; целостность округи разрывается и отношения ее с цитаделью ослабевают. Лишившись своей экономической основы, уцелевшие твердыни в XII в. до н.э. приходят в полный упадок.

Гомеровский период, или «Темные века».

Период XI–IX вв. называется «Гомеровским», так как главным источником информации о нем являются поэмы Гомера Илиада и Одиссея. См. также ГОМЕР.

В конце XII в. до н.э. в Грецию вторглись племена греков-дорийцев. Пройдя Среднюю Грецию, они осели в Мегариде и в юго-восточной части Пелопоннеса – в Коринфии, Арголиде, Лаконии и Мессении. Дорийцы также овладели рядом островов в южной части Кикладского и Спорадского архипелагов (Мелос, Фера, Кос, Родос), равнинной частью Крита, вытеснив остатки минойско-ахейского населения в горные районы, и юго-западным малоазийским побережьем (Дорида Малоазийская). Родственные дорийцам северо-западные греческие племена обосновались в Эпире, Акарнании, Этолии, Локриде, Элиде и Ахайе. Ионийцы, эолийцы и ахейцы удержались в Фессалии, Беотии, Аттике и Аркадии; часть их эмигрировала на острова Эгейского моря и в Малую Азию, западное побережье которой колонизовали ионийцы, а северо-западное – эолийцы.

Дорийское завоевание, как и ахейское в начале II тыс. до н.э., привело Грецию к новому регрессу – резкому сокращению численности населения, падению жизненного уровня, прекращению монументального и вообще каменного строительства, упадку ремесла (ухудшение технического и художественного качества изделий, сокращение их ассортимента и количества), ослаблению торговых контактов, утрате письменности. С падением ахейских цитаделей на всей территории Греции (в том числе и на не занятых дорийцами) исчезли прежние государственные образования и утвердился первобытно-общинный строй; вновь основной формой поселения стали небольшие бедные родовые поселки. Из достижений микенской цивилизации дорийцы заимствовали только гончарный круг, технику обработки металла и кораблестроения, культуру выращивания винограда и оливковых деревьев. В то же время дорийцы принесли с собой искусство выплавки и обработки железа, практику использования его не только в качестве украшений (как в микенскую эпоху), но в производстве и в военном деле. Наступление железного века имело огромное значение – металл стал дешев и широкодоступен, что способствовало росту хозяйственной самостоятельности отдельной семьи и ослаблению ее экономической зависимости от родовой организации.

XI–IX вв. до н.э. – эпоха господства натурального хозяйства. Особую роль приобрело скотоводство: скот был и критерием богатства, и мерилом стоимости. Основным типом социальной организации стала сельская община (демос), жившая на небольшой территории и стремившаяся в полной изоляции; часто несколько поселков (обычно в целях обороны) объединялись вокруг наиболее укрепленного селения, становившегося центром расширившейся таким образом общины (протополис). В итоге Греция превратилась в страну мелких самоуправляющихся округов. Община и составлявшие ее роды и семьи производили все необходимое для себя сами – возделывали землю, пасли скот, создавали простейшие изделия (одежду, посуду, орудия труда); профессионализация занятий ушла вместе с микенской эпохой. Потребность в сложных ремесленных изделиях была слабой; поэтому специалисты-ремесленники (демиурги) оказались на обочине экономики: чаще всего они вели бродячую жизнь, получая средства к существованию благодаря индивидуальным и случайным заказам на оружие, доспехи или украшения. Община практически не имела контактов с окружающим миром; отношения с соседями, как правило, отличались враждебностью; пограничные конфликты и грабительские набеги были обычной практикой. Широко распространилось пиратство, почти полностью вытеснившее торговлю: при скудости ресурсов греки того времени мало что могли предложить для обмена.

Социальная и политическая структура основывалась на кровно-родственном принципе. Община состояла из родов и их объединений (фил и фратрий), которые во время войны выступали как войсковые подразделения, а в мирное время образовывали народное собрание. Отношения внутри общины (между филами и фратриями) нередко были очень напряженными; конфликты часто приводили к междоусобицам и кровной мести. Принадлежность к роду являлась единственной гарантией прав, жизни и имущества человека гомеровской эпохи; вне родовой организации он был практически беззащитен – не существовало ни законов, ни авторитетных институтов власти. В то же время земля считалась собственностью уже не рода, а всей общины, и она распределялась (и периодически перераспределялась между ее членами); постепенно надел закреплялся за индивидуальной семьей.

Рабство не играло большой экономической роли. Основную часть рабов, как и в микенскую эпоху, составляли женщины и дети, использовавшиеся на вспомогательных работах в домашнем хозяйстве. Мужчины-рабы обычно выполняли обязанности пастухов. Рабы были преимущественно военнопленными. Рабство имело патриархальный характер, и уровень жизни рабов мало отличался от уровня жизни их хозяев. Не существовало института государственного рабства; рабы находились в собственности отдельных семей и родов.

Постепенно в общине, где первоначально царило «равенство в бедности», усиливался процесс социальной дифференциации, которому способствовали постоянные внутренние и внешние военные конфликты. Победа над соседним демосом или над соперничающим родом приводила к обогащению и росту влияния отдельных родов, тех или иных их членов или военного предводителя. Военная добыча давала средства для ведения хозяйства на нескольких наделах, для приобретения более качественного вооружения (тяжеловооруженного воина или даже всадника), для систематической военной подготовки и для создания запасов продовольствия на случай недорода или стихийных бедствий. Остальные общинники не обладали такими возможностями, чтобы обеспечить нормальное функционирование своего хозяйства, защитить себя от притеснений или претендовать на значительную часть добычи, особенно в условиях дробления наделов, вызванного демографическим ростом. В результате образовалась группа людей (феты), вынужденных отказываться от своих наделов и уступать их более состоятельным соседям; они превратились в безнадельных арендаторов; с другой стороны, возникла категория «многонадельных общинников», составлявших социальную элиту.

Традиционная политическая структура общины включала народное собрание (все свободные мужчины-воины), совет старейшин (герусия, ареопаг) и выборного военного вождя (басилея). Появление элиты, однако, привело к ее трансформации, которая происходила разными путями. В общинах, в которых доминировал только один род, он постепенно узурпировал военные, религиозные и судебные функции; выборный военный вождь превращался в наследственного патриархального монарха. Однако чаще лидирующие позиции в общине занимали несколько знатных родов. Аристократы играли ведущую роль в сражениях, которые представляли собой, как правило, серию поединков всадников или тяжеловооруженных воинов. Их авторитет защитников демоса давал им право решающего голоса в народном собрании; из них избирали предводителя общинного ополчения, к ним обращались для разбора судебных тяжб. В своих филах и фратриях они являлись жрецами родовых культов. Остальные общинники (народ) вытесняются на периферию общественной и политической жизни. В то же время постоянное соперничество внутри аристократии препятствовало чрезмерному возвышению отдельных ее представителей. Рост могущества аристократии как таковой в IX в. до н.э. проявился также в ослаблении патриархальной монархии в тех протополисах, где она прежде установилась: царский род постепенно утрачивает свои привилегии, и монополизированные им должности (функции) становятся выборными, превращаясь в достояние всей элиты.

Архаическая Греция.

Социально-экономические проблемы и способы их решения.

Период VIII–VI вв. до н.э. – время грандиозных перемен в древнегреческом мире. Причиной их стал кризис, затронувший многие населенные греками регионы, который был вызван коллизией между постоянно растущим населением и сокращением продовольственных ресурсов в результате постепенного истощения почв. Ситуацию обостряла сложившаяся система социально-экономических отношений: обычай равного разделения наследуемой земли между сыновьями в условиях господства частного аристократического землевладения способствовал расширению земельного рынка. Демографический взрыв приводил к дроблению наделов на мелкие участки, которые уже не могли прокормить их владельцев, и они были вынуждены закладывать или продавать их своим богатым сородичам или соседям.

Греческое общество попыталось найти адекватный ответ на брошенный ему вызов. Существовало два пути решения проблемы – внутренний и внешний. Первый заключался в более эффективном использовании имеющихся пахотных земель и их увеличении за счет расчистки лесистых территорий, что потребовало новых, более совершенных орудий труда. В VIII–VI вв. до н.э. значительно увеличилось количество железных орудий, расширился их ассортимент и улучшилось их качество. Железный топор облегчил борьбу с деревьями и кустарником, а железные лемех, кирка, мотыга и серп позволили повысить урожайность.

Второй способ решения проблемы – внешняя экспансия, которая могла быть насильственной или мирной. Насильственная экспансия – захват новых земель вне пределов государства (внутригреческие войны, выведение колоний) – была по своей природе достаточно консервативным явлением: на занятых территориях греки стремились возродить древний общинный уклад.

В VIII–VI вв. до н.э. ряд государств (Спарта, Аргос) пытался силой отнять земли у своих соседей (Мессенские войны и др.). Однако относительное равенство военного и человеческого потенциала многих протополисов часто превращало такую агрессию в бесконечную череду войн, максимально истощавших силы сторон и не приносивших победы ни одной из них.

Более перспективным оказалось основание колоний в далеких заморских землях (Великая греческая колонизация). Выведение колонии начиналось с записи всех желающих и назначения руководителя (ойкиста). В состав колонистов могли входить не только жители города (метрополии), организующего экспедицию, но и обитатели соседних областей. В VIII в. до н.э. участие в колонизационной экспедиции принимало, как правило, не более нескольких сот человек. По прибытии ойкист выбирал точное место будущего поселения, намечал его план (расположение храма, главной площади (агоры), гавани, жилых кварталов, стен), совершал необходимые обряды перед началом строительства, делил между колонистами землю и организовывал систему управления. Основанная колония (апойкия) считалась независимым полисом, сохраняя, однако, тесные связи с метрополией (общие культы, торговые отношения, военная поддержка). Наиболее активно колонизационную деятельность осуществляли Халкида Эвбейская, Мегары, Коринф, Фокея и, особенно, Милет, основавший около девяноста поселений.

Успешной колонизационной деятельности способствовал прогресс в кораблестроении. На основе достижений финикийских судостроителей были созданы два новых типа корабля – пентеконтера и триера. Военная пентеконтера представляла собой судно с пятидесятью гребцами, с палубой и помещением для воинов и с медным тараном впереди; торговая пентеконтера отличалась высокими и округлыми носом и кормой, а также обширным трюмом. Более поздняя триера являлась быстроходным военным кораблем с экипажем в двести гребцов; первые триеры были построены в Коринфе на рубеже VIII–VII вв. до н.э.

Греческая колонизация шла в трех направлениях: западном, северо-восточном и юго-восточном. Самым популярным было западное направление (Сицилия, Южная Италия, иллирийское побережье, Южная Галлия, Иберия); ведущую роль здесь играли ионийцы и дорийцы. Первой западной колонией стал город Кумы, основанный халкидянами в середине VIII в. до н.э. в Кампании (Южная Италия). Наиболее интенсивно осваивались Сицилия (Сиракузы, Гела, Акрагант, Занкла) и Южная Италия, получившая из-за большого числа греческих поселений название «Великая Греция» (Регий, Тарент, Сибарис, Кротон, Посидония, Неаполь). Крупнейшей западной колонией вне Великой Греции являлась Массалия (совр. Марсель), выведенная ок. 600 до н.э. фокейцами недалеко от устья Родана (совр. Роны), которая вскоре превратилась в центр греческой торговли в Западном Средиземноморье.

На северо-восточном направлении (Фракия, Мраморное море, Черное море) безусловное лидерство принадлежало ионийцам. Первыми колониями в этом районе были основанные в 756 до н.э. милетянами Кизик на южном побережье Мраморного моря и Синопа в Южном Причерноморье. Помимо них крупнейшими греческими поселениями стали Потидея и Олинф на п-ове Халкидика, Абдеры во Фракии, Сест и Абидос на Геллеспонте, Византий и Халкедон на Босфоре, Гераклея, Трапезунд, Истрия, Одесс, Ольвия, Херсонес (совр. Севастополь), Пантикапей (совр. Керчь) и Феодосия в Причерноморье.

Юго-восточная волна колонизационного движения осваивала южное побережье Малой Азии, Кипр, Египет и Ливию. Во главе его стояли дорийцы и ионийцы. Сложность проникновения в эти районы заключалась в том, что они, как правило, находились под контролем могущественных восточных монархий (Ассирии, Египта, Вавилонии, Лидии); кроме того, греки столкнулись с сильной конкуренцией финикийцев (особенно на Кипре), также проводивших широкую колонизационную экспансию. Поэтому апойкиям не всегда удавалось стать независимыми центрами, и общее их число было сравнительно невелико. Относительно благоприятные условия существовали только на ливийском побережье, где дорийцы вывели группу процветающих поселений (Пентаполис, или Пятиградье) во главе с Киреной. Из других греческих колоний юго-востока выделялся Навкратис, основанный милетянами в середине VII в. до н.э. в дельте Нила.

Несмотря на первоначально земледельческую направленность Великой колонизации, многие поселения постепенно превратились в крупные ремесленные центры, ведущие интенсивный обмен с местным населением, а также в центры посреднической торговли. Тем самым они оказали влияние на экономику самой Греции, стимулировав развитие в ней товарного производства.

До этого времени греческая цивилизация представляла собой замкнутую самовоспроизводящуюся систему, которая функционировала на этнически ограниченной территории, имеющей ограниченные ресурсы. Однако колонии, созданные с целью сохранения ее замкнутости, напротив, дали ей возможность открыться остальному миру. Она вышла за пределы населенных греками территорий и вовлекла в свою орбиту многие чужие страны и племена, получив доступ к их материальным и культурным богатствам. Греческая система метрополии-колонии стала, вслед за финикийской, структурой, объединяющей многообразный средиземноморский ареал.

В итоге в Греции восторжествовал второй тип внешней экспансии – мирный (торговый). Новая ситуация позволила ряду полисов (Афины, Эгина) отказаться от преимущественной ориентации на выращивание зерновых в пользу экспортных сельскохозяйственных культур (винограда, оливок), возделыванию которых особо благоприятствуют почвы и климат большей части Греции, и ремесленных изделий (прежде всего гончарных и кузнечных), конкурентоспособность которых обеспечивалась давними традициями мастерства и наличием высококачественного сырья. Ремесло отделяется от земеледелия; ремесленный труд специализируется. Центр экономической жизни перемещается из деревни в город, интересы которого направлены не вглубь материка, а на море; новые города теперь основываются на побережье рядом с удобными бухтами, а старые (Афины, Коринф) устанавливают тесные связи с близлежащими портами.

Социально-политическая структура.

Архаическая эпоха ознаменовалась двумя ведущими тенденциями – стремлением в объединению и, с другой стороны, трансформацией аристократического строя. Первая тенденция наиболее полно выразилась в синойкизме («совместном поселении»), объединении нескольких ранее независимых общин путем переселения их жителей в уже существующий или новооснованный укрепленный центр (Фивы, Афины, Сиракузы). Кроме того, возникают религиозные (вокруг святилищ; например, храма Аполлона в Дельфах и храма Деметры в Ателе) и политические союзы, объединяющие группы государств определенной области (Беотийский и Фессалийский союзы), целого региона (Пелопоннесский союз, Панионийский союз) или даже различных регионов греческого мира (священная Дельфийская амфиктиония).

Эволюция аристократического строя прошла два этапа. На первом (VIII – первая половина VII в. до н.э.) экономическое и политическое могущество аристократии в целом усиливается. В социально-экономической сфере она успешно разрушает общинные традиции, в первую очередь в сфере землепользования. Это позволяет ей в условиях обеднения основной части рядовых общинников сконцентрировать в своих руках значительные земельные богатства; многие крестьяне попадают в долговую кабалу. В политической сфере, наоборот, аристократия стремится использовать прежние общинные институты коллективной власти, в первую очередь совет старейшин, чтобы снизить значение институтов индивидуальной власти (прежде всего царской). К началу VII в. до н.э. монархический строй фактически прекращает свое существование в Аттике, Беотии, государствах северо-восточного Пелопоннеса, многих городах Малой Азии. В большинстве случаев это изменение обходится без насилия: при царе создается коллективный орган (эфорат, коллегия эфетов), к которому переходят его основные функции, за исключением, как правило, жреческих; его должность превращается в выборную, т.е. оказывается достоянием всей аристократической элиты. Нередко высшим органом исполнительной власти становится коллегия из магистратов, избираемых на определенный срок (обычно на год) и обязанных отчитаться перед аристократическим советом по истечении срока своих полномочий. В этой системе народное собрание, сохраняясь как институт, играет чрезвычайно малую роль.

Однако чрезмерное возвышение аристократии таило в себе неизбежное ее ослабление. Разрушая или выхолащивая общинные традиции, она тем самым подрывала основу своей власти: сохранение общины гарантировало традиционный статус ее членов, в том числе авторитет аристократии и тех политических институтов, в которых ей принадлежала руководящая роль. Выталкивая обедневших крестьян за рамки общины и отнимая у них землю – основу их традиционного статуса, знать уже не могла рассчитывать на их лояльность к существующему порядку. С другой стороны, к середине VII в. до н.э. аристократия утратила свои лидирующие позиции в военной сфере – то, что прежде определяло ее общественную значимость. Широкое распространение железного оружия и доспехов и их относительная дешевизна по сравнению с бронзовыми меняет социальный состав тяжеловооруженной пехоты (гоплитов), рекрутирующейся ныне из средних слоев города и деревни. Роль гоплитов в сражении резко возрастает в связи с распространением нового типа боевого строя – фаланги: тяжеловооруженные воины строились в несколько рядов в вытянутый прямоугольник и с выставленными вперед копьями двигались на врага. Значение аристократической конницы и колесниц в бою падает; битва из серии поединков превращается в столкновение двух гоплитских армий. Главным защитником государства становится не знать, а средние слои.

Распад традиционных структур лишает единства и саму аристократию. Если прежде соперничество ее членов сглаживалось клановой и родовой солидарностью, то теперь торжествует индивидуалистический принцип. Они стремятся уже не столько к признанию в своем сословии и к славе среди сограждан, сколько к личной власти и богатству. Представители знатных семей нередко порывают со своим окружением, или покидая родной полис (в качестве ойкистов или предводителей наемных отрядов) или вступая в конфликт со своим классом (как участники антиправиательственных выступлений или даже как тираны).

Кризис аристократического строя становится очевидным во второй половине VII в. до н.э. В то же время возрастает роль городского демоса (городских землевладельцев, торговцев, ремесленников, строительных рабочих, матросов, грузчиков) сначала в экономической, а затем и в социально-политической жизни. Вместе с сельским демосом, теряющим землю и средства к существованию, городской демос, не имеющий доступа к управлению, образует большинство, враждебное существующему порядку. Утрата широкой социальной поддержки приводит к падению аристократических режимов во многих греческих государствах. Отстранение прежней элиты от власти осуществляется как мирным (запись законов, эсимнетия), так и насильственным путем (тирания).

Первым шагом на пути ограничения всевластия элиты и превращения хаотического аристократического общества в упорядоченное гражданское явилась запись законов. Знать уже давно монополизировала привилегию толковать нормы обычного права; отсутствие фиксированного законодательства обеспечивало ее господство и облегчало произвол по отношению к непривилегированным. В первой половине VII в. до н.э. такая запись была произведена в Коринфе и Фивах номофетами («законодателями») Фидоном и Филолаем, а в 621 до н.э. в Афинах архонтом Драконтом. Кодификация законов в ряде греческих государств осуществлялась эсимнетами («устроителями») – посредниками, избранными общиной для форсированного упорядочения гражданских дел (Питтак в Митилене на Лесбосе, Солон в Афинах, Харонд в Катане, Залевк в Локрах Эпизефийских), которые не только записывали существующие правовые нормы, но и «улучшали» (реформировали) их. Особое внимание уделялось регулированию судопроизводства, охране собственности и заботе о нравственности. Поскольку привилегии родовой аристократии не фиксировались законодательством, они тем самым оказывались вне правового поля (в том числе обычай кровной мести, важнейший элемент образа жизни знатного человека); это открыло путь к изменению признака принадлежности к социальной элите – принцип рождения постепенно вытесняется имущественным принципом (тимократия): аристократ, утративший свое состояние, терял и свои привилегии. Некоторые «устроители» даже разделили всех граждан по имущественному цензу, сделав его критерием их политической правоспособности.

В ряде случаев эсимнеты пытались законодательно восстановить прежний «справедливый» социально-экономический порядок, когда земля находилась в собственности общины и была равно разделена между ее членами. С этой целью Солон в 594 до н.э. в Афинах провел сисахфию («стряхивание бремени»), упразднив долги и долговое рабство и вернув прежним хозяевам заложенные земли. Тем самым был поставлен предел росту крупных поместий, экономического фундамента господства аристократии. См. АФИНЫ.

В VII–VI вв. до н.э. основной формой насильственного уничтожения аристократического режима была тирания, которая, в отличие от тирании IV в. до н.э., называется старшей. Тирания – это правление человека, силой захватившего власть и осуществлявшего ее вне законных политических институтов. Старшие тираны обычно не занимали никаких постов; они сохраняли традиционные органы управления государством, но лишали их какого-либо политического значения. Тирания была достаточно распространенным явлением архаического греческого мира, однако она в неодинаковой степени затронула основные его регионы. Большинство тиранических режимов возникло в наиболее экономически развитых государствах, где росло влияние городского демоса, прежде всего в районе Истма, в Ионии и на островах: тирания Кипселидов в Коринфе (657–584), Орфагоридов в Сикионе (655–555), Писистратидов в Афинах (560–510 с перерывами), Феагена в Мегарах (вторая половина VII в. до н.э.), Перилла в Аргосе (VI в. до н.э.), Прокла в Эпидавре (вторая половина VII в. до н.э.), Фрасибула в Милете (конец VII в. до н.э.), Мирсила в Митилене (рубеж VII–VI вв. до н.э.) и Поликрата на Самосе (538–522). Из периферийных греческих областей тирания более всего распространилась в Сицилии; наиболее известно правление Фалариса в Акраганте ((570–554) и Пантареидов в Геле (505–491). В то же время отсталые области Балканской Греции (Аркадия, Элида, Ахайя, Фокида, Локрида, Этолия, Акарнания, Фессалия) практически не знали такой политической формы.

Обычно тиранами становились выходцы из аристократического слоя (Кипсел, Писистрат, Фрасибул). Нередко перед переворотом они занимали высокие гражданские и особенно военные должности (полемарха, стратега), которые позволяли им снискать авторитет у гоплитов – основной военной силы в государстве. При захвате власти тираны опирались на неаристократические слои, особенно средних и мелких земледельцев; в ряде случаев – на неполноправные и беднейшие группы населения (Писистрат, Перилл). Успешный переворот сопровождался истреблением или изгнанием правящей аристократии (иногда царя), конфискацией ее собственности, которая раздавалась сторонникам тиранов.

Тираны часто окружали себя телохранителями и опирались на наемников. Важнейшие посты занимали их родственники и приверженцы. Внутренняя политика старших тиранов носила явно антиаристократический характер: они нередко терроризировали и уничтожали родовую знать, облагали высокими налогами крупных землевладельцев, вводили запрет на излишнюю роскошь. Тираны пытались навязать обществу принудительное политическое равенство, подавив самую активную его часть – знать. С другой стороны, они оказывали поддержку остальным слоям населения: расширяли состав гражданского корпуса, предоставляли зерновые ссуды крестьянам, покровительствовали торговцам и ремесленникам. Стремясь избавиться от нежелательных элементов и решить земельный вопрос, тираны порой поощряли колонизацию. Однако, создавая благоприятные условия для экономической деятельности городского и сельского демоса, они пытались отстранить его от политической жизни и лишить его какого-либо военного значения (разоружение гоплитов, запрет собираться на рыночных площадях, ограничение посещений крестьянами города). Усиление фискального гнета и отсутствие каких-либо гарантий прав граждан в конечном итоге оттолкнули от тиранов широкие группы населения, в первую очередь городской средний слой. Сужение социальной базы тиранических режимов стало причиной их повсеместного исчезновения к концу VI в. до н.э., прежде всего в Балканской Греции; они сохранились только в Малой Азии (при поддержке персов) и на Сицилии. Тирания сыграла важную историческую роль, ибо содействовала крушению аристократии и подготовила утверждение гражданской общины: она способствовала политическому нивелированию общества и в то же время дала ему возможность осознать опасность крайнего индивидуализма, олицетворяемого тиранами.

К концу VI в. до н.э. в подавляющем большинстве греческих государств установился республиканский строй, при котором политический суверенитет принадлежал «народу» – совокупности полноправных граждан: мужчин, коренных жителей данной местности, владевших наследственными земельными участками (при верховной собственности на землю всей общины). Гражданин имел право участвовать в народном собрании (экклесии), служить в армии, избирать и быть избранным на государственные должности. Народное собрание формировало Совет (буле) – высший орган управления и избирало на определенный срок магистратов, которые по истечении полномочий отчитывались перед ним; постоянного чиновничества практически не было. В зависимости от состава гражданского корпуса различалось две формы республиканского строя – олигархия и демократия. Если при демократии все члены общины пользовались равными политическими правами, то при олигархии степень обладания ими определялась имущественным цензом: лица с небольшим доходом или выводились за рамки гражданского коллектива и не допускались к воинской службе, или переводились в категорию «пассивных» граждан, лишенных доступа к государственному управлению. Крупнейшей демократией в Греции к началу V в. до н.э. были Афины; олигархиями – Коринф и Фивы. Особый полуолигархический-полудемократический вариант республиканского устройства представляла Спарта, где принадлежность к гражданству определялась не принципом оседлости, а историческими условиями дорийского завоевания: только часть местного населения (потомки одного из дорийских племен) входила в гражданскую общину (общину «равных») с демократическим типом управления, которая, однако, по отношению к остальным группам местного населения – периэкам (потомкам других дорийских племен) и илотам (покоренным ахейцам) – выступала как олигархия. См. СПАРТА.

Итогом социально-политического развития архаического периода стало рождение классического полиса – небольшого города-государства: несколько селений вокруг одного городского центра общей площадью в среднем 100–200 кв и с населением в 5–10 тыс. чел. (из них граждан 1–2 тыс.). Город являлся местом общественно значимых событий – религиозных обрядов и празднеств, народных собраний, театральных представлений, спортивных состязаний. Средоточием полисной жизни были центральная городская площадь (агора) и храмы. Духовную основу полиса составляло особое полисное мировоззрение (идеал общественно активного свободного гражданина, патриота и защитника отечества; подчинение личных интересов общественным). Небольшие рамки города-государства позволяли греку ощущать свою тесную связь с ним и свою ответственность за него (прямая демократия).

Культура.

Архаическая эпоха стала важной вехой в развитии древнегреческой культуры. На рубеже IX–VIII вв. до н.э. возродилась письменность (забытая в гомеровский период). По преданию, Кадм, сын финикийского царя Агенора, приплыл на о. Фера и научил местных греков финикийскому способу письма; на его основе те создали свой алфавит (ахейский), позже включив в него и символы для обозначения гласных звуков. С островов Эгейского моря он проникает в Аттику, затем распространяется на Пелопоннесе, в Фессалии, Беотии и Фокиде; возникают разные его варианты, которые составляют две основные группы – западногреческую (беотийский, лаконский, аркадский) и восточногреческую (староаттический, милетский, коринфский). Самым совершенным был милетский алфавит, постепенно ставший общегреческим. В VIII в. до н.э. греки писали, как и финикийцы, справа налево; в VII в. до н.э. они перешли на бустрофедон (как пашут поле на быках – чередование строк справа налево и слева направо); в VI в. до н.э. греки начинают наносить буквы слева направо. Законы и памятные надписи вырезались на деревянных досках, каменных, мраморных и бронзовых плитах; все остальные тексты писались на коже, древесном лыке, холсте, глиняных черепках и деревянных вощеных табличках, позже на папирусе (из волокнистой сердцевины камыша), доставляемом из Египта. Знаки прочерчивали грифелем или рисовали камышевыми кисточками, обмакиваемыми в чернила из сажи с добавлением клея или из отвара корней марены.

Распространение письменности дало толчок развитию древнегреческой литературы. В VIII в. до н.э. были записаны гомеровские поэмы, прежде распевавшиеся аэдами. В конце VIII в. до н.э. Гесиод создал два новых вида эпической поэзии – дидактическую (Труды и дни) и генеалогическую (Теогония). С середины VII в. до н.э. ведущим жанром стала лирика, родоначальником которой был Архилох Паросский; ее расцвет связан с именами Алкея, Сапфо, Тиртея, Стесихора, Анакреонта, Симонида Кеосского и др. К архаическому периоду относится и рождение драмы; возникшая в Пелопоннесе, она расцветает во второй половине VI в. до н.э. в Афинах (трагедии Феспида и Фриниха); оформляется древнегреческий театр. Появляются прозаические жанры: историописание (логографы Гекатей Милетский и др.), философская проза (Фалес, Анаксимандр, Гераклит), басня (Эзоп).

Бурно развивается градостроительство (каменные здания, планировка городского комплекса, водопровод). Возрождается монументальная архитектура (прежде всего возведение храмов); внедряется новый способ строительства с помощью огромных каменных блоков, промежутки между которыми заполняются мелкими камнями и щебнем. Изобретается ордерная система сочетания несущих (колонна с базой и капителью) и несомых (архитрав, фриз и карниз) частей зданий и их художественного оформления (скульптура, живопись). Первым ордером был дорийский (начало VII в. до н.э.), вторым – эолийский (середина VII в. до н.э.), третьим – ионийский (середина VI в. до н.э.). Во второй половине VII в. до н.э. сложился тип ордерного храма – периптер: прямоугольное здание, со всех сторон окруженное одним рядом колонн, внутри которого за стенами находилось святилище (храм Аполлона Термиоса в Термоне, храм Геры в Олимпии и др.). Дорийским периптерам были свойственны простота и строгая соразмерность; мощные и приземистые колонны опирались непосредственно на стереобат, каменное основание храма (храм Аполлона в Коринфе, храм Деметры в Посейдонии). Для ионийского стиля был характерен периптер с двойной наружной колоннадой (диптер), отличающийся величиной и великолепием (храм Геры на Самосе, храм Артемиды в Эфесе).

Архаическая эра знаменуется появлением пластического искусства. Скульптура ориентируется на идеал юного, прекрасного и мужественного героя, олицетворяющего добродетели гражданина полиса – воина и атлета; господствует обобщенный (без учета индивидуальных черт) образ обожествленного человека (или очеловеченного бога). Усовершенствуется искусство изображения обнаженного мужского тела (дорийская традиция) и передачи его пропорций (от «куросов» (юношей) Паломеда конца VII в. до н.э. до Пирейского куроса 520-х до н.э.). Женская фигура обычно драпируется в богато украшенную одежду (ионийская традиция). Интенсивно развиваются (особенно в VI в. до н.э.) храмовая скульптура и рельеф, становящиеся обязательными элементами внешнего и внутреннего декора; рельефы, как правило, воспроизводят групповые сцены на мифологические сюжеты. К концу VI в. до н.э. возрастает умение передавать взаимоотношения между персонажей и свободно размещать фигуры в пространстве.

В живописи (вазописи) на рубеже IX–VIII вв. до н.э. отмирает искусство знака, геометрического символа; на смену ему приходят понятные и наглядные очеловеченные мифологические образы. Геометрический стиль живописи, господствовавший в гомеровскую эпоху, в VII в. до н.э. уступает место ориентализирующему стилю, в котором, при обилии фантастических животных и растительных орнаментов, доминируют изображения живых существ, прежде всего богов греческой мифологии. К середине VI в. до н.э. распространяется вазопись «чернофигурного стиля» (черным лаком по красноватой глине), где ковровый орнамент полностью вытеснен живым изображением и где искусно передается движение (мастер Эксекий). Отношение к росписи как магическому средству одушевления сосуда уходит в прошлое; изображение, в отличие от орнамента, обретает собственный смысл, не связанный с функцией вазы. Около 530 до н.э. утверждается «краснофигурный стиль» (фигуры, сохраняющие первоначальный красноватый цвет глины, на чернолаковом фоне), позволивший искуснее передавать объемность и подвижность человеческого тела и глубину пространства.

Важным показателем прогресса греческой культуры стало рождение философии как науки. В конце VII в. до н.э. в Ионии (Милет) возникла натурфилософская школа; ее представители считали весь мир единым материальным целым, а его неизменной первоосновой – одушевленную материальную субстанцию: Фалес – воду, Анаксимандр – апейрон («беспредельное»), Анаксимен – воздух. В отличие от натурфилософов, Гераклит Эфесский в конце VI в. до н.э. выдвинул идею изменчивой сущности бытия (вечный круговорот элементов в природе): причиной движения всех вещей он объявил единство и борьбу противоположностей, положив тем самым начало диалектической философии. В Южной Италии Пифагор Самосский (ок. 540–500 до н.э.) создал пифагорейскую школу, видевшую в числах и числовых отношениях основу всего сущего; ему приписывают представление о бессмертии души и посмертных ее миграциях. Ксенофан Колофонский (ок. 565 – после 480 до н.э.), критик традиционной религии, разработал пантеистическое учение о тождестве бога и вселенной; бог – вечный дух, пропитывающий мир и управляющий им силой своего разума. Его идеи повлияли на возникновение школы элеатов, считавших бытие единым и неизменным, а множественность и подвижность вещей иллюзией; основатель – Парменид Элейский (ок. 540 – после 480 до н.э.).

Классическая Греция.

Греция в V в. до н.э.Греко-персидские войны.

В V в. до н.э. древнегреческий мир впервые со времени дорийского переселения стал объектом масштабной внешней агрессии, на этот раз с Востока.

В середине VI в. до н.э. малоазийская Греция (Эолида, Иония, Дорида) была вынуждена подчиниться лидийскому царю Крезу (560–546 до н.э.). После разгрома в 546 до н.э. Лидийской державы персидский царь Кир II (550–529 до н.э.) завоевал греческие города западного побережья Малой Азии; часть греков покорилась персам, часть (фокейцы и теосцы) бежала во Фракию и Великую Грецию. Однако, не располагая флотом, Кир II не имел возможности установить власть над островной Грецией. Только в 522–521 до н.э. персам удалось расправиться с тираном Самоса Поликратом, контролировавшим восточную часть Эгейского моря, и подчинить себе остров. Дарий I (522–486 до н.э.) в начале своего правления покорил колонии греков в Киренаике. В результате его Скифского похода 514 до н.э. власть персов признали греческие города на Боспоре, Геллеспонте и во Фракии, а также Македония. Персидская экспансия привела к длительному военному конфликту греков с державой Ахеменидов.

Открытое военное противостояние греков и персов продолжалось более полувека (500–449 до н.э.) и прошло несколько этапов: Ионийское восстание (500–494 до н.э.), первые походы персов в Грецию (492 и 490 до н.э.), поход Ксеркса (481–479 до н.э.) и кампания в Восточном Средиземноморье (469–449 до н.э.). См. ГРЕКО-ПЕРСИДСКИЕ ВОЙНЫ.

В 500 до н.э. греческие города Малой Азии во главе с Милетом и при поддержке Афин и Эретрии восстали против персидского господства (Ионийское восстание); к ним примкнули Крит, Кария и греческие колонии на берегу Пропонтиды. Только в 494 до н.э. после длительной борьбы персам удалось вернуть под свою власть Ионию и Эолиду. В 493 до н.э. они установили контроль над островами восточной части Эгейского моря (Самос, Хиос, Лесбос) и над Боспором и Геллеспонтом.

В 492 до н.э. персы совершил первый поход в Балканскую Грецию, однако их флот потерпел крушение у мыса Афон. В 490 до н.э. персы предприняли новую военную экспедицию: они покорили Киклады и разгромили Эретрию на Эвбее, однако потерпели поражение от афинян на Марафонском поле.

В 481 до н.э. персидский царь Ксеркс (486–465 до н.э.) начал третий поход против греков. Перед грозящей опасностью часть греческих полисов (31) объединила свои сухопутные и морские силы, образовав в Коринфе в 481 до н.э. военный союз во главе со Спартой. В 480 до н.э. Ксеркс вторгся на Балканский п-ов, занял Фессалию, прорвался в Среднюю Грецию и захватил Афины, но после поражения персидского флота у о.Саламин с большей частью своих сил вернулся в Азию. В 479 до н.э., разгромив персов при Платеях, греки окончательно изгнали их из материковой Греции, а после победы при Микале ликвидировали персидское владычество над греческими городами Малой Азии.

В 478 до н.э. Спарта и другие государства Пелопоннеса вышли из антиперсидской лиги; остальные полисы, прежде всего островные и малоазийские, образовали новый военный союз во главе с Афинами – Делосскую симмахию (Первый Афинский морской союз). Опираясь на силы союзников, афиняне в начале 470-х очистили от персов южную Фракию (Эион) и установили контроль над Боспором и Геллеспонтом (Сест, Византий). В 469 до н.э. они разгромили персидскую армию и флот в устье реки Эвримедонт (Памфилия), а в 460 до н.э. осуществили успешную операцию против Кипра – главной базы персидского флота. В 459 до н.э. для поддержки вспыхнувшего в Египте антиперсидского восстания афиняне отправили туда экспедиционный корпус, который, однако, был разгромлен в 455–454 до н.э. В 450 до н.э. они нанесли новый успешный удар по Кипру. В 449 до н.э. был заключен Каллиев мир, по которому держава Ахеменидов признала независимость греческих полисов Малой Азии и отказалась от военного присутствия в Эгейском бассейне. См. также ДЕЛОССКИЙ СОЮЗ.

Отражение карфагенской агрессии.

В первой половине V в. до н.э. грекам удалось устранить угрозу не только с востока, но и с запада. В 480 до н.э. тиран Сиракуз Гелон вместе с тираном Акраганта Фероном разгромил огромную армию Карфагена и его союзников в битве при Гимере, остановив карфагенскую экспансию на Сицилии.

Борьба Афинской архе и Пелопоннесского союза в 479–431 до н.э.

После изгнания персов из Греции обострились разногласия как между отдельными греческими полисами, так и между союзами государств. Важность военного вклада Афин в борьбу с персами на заключительном этапе греко-персидских войн обусловила возрастание их военно-политической роли в греческом мире. Афиняне возвели новую оборонительную систему вокруг своего города, соединив его с портом Пирей пятикилометровыми Длинными стенами. Они захватили ряд островов Эгейского моря (Скирос и др.), утвердились в устье Стримона, построив там город Амфиполь, на Боспоре и Геллеспонте. Афины стали гегемоном Делосской симмахии, которая постепенно превратилась в Афинскую державу (архе); состав ее постоянно расширялся (208 полисов в середине V в. до н.э.). В 454 до н.э. союзная казна была перенесена в Афины и оказалась под контролем высшего афинского судебного органа – гелиеи, в компетенцию которой перешло и разрешение споров между союзниками. Афины, будучи демократией, проводили политику поддержки демократических режимов внутри союза, нередко насильственно устраняя олигархическое правление (напр., на Самосе в 440 до н.э.). Для обеспечения лояльности союзных полисов Афины практиковали выведение на их земли колоний афинских граждан (клерухий). Ущемление прав союзников привело к восстаниям в ряде полисов и попыткам их выхода из симмахии (Наксос в 469, Фасос в 465, Халкида в 446, Самос в 440, Потидея в 432 до н.э.), которые были сурово подавлены: стены городов срыты, зачинщики казнены, на жителей наложена контрибуция.

Главным противником Афинской архе был Пелопоннесский союз во главе со Спартой, объединявший все государства полуострова, кроме Аргоса и Ахайи, а также часть полисов Средней Греции (Беотия, Фокида и др.); в его состав входили главные торговые конкуренты Афин – Мегара и Коринф. В отличие от Афинского, Пелопоннесский союз не превратился в надгосударственную организацию, в орган власти Спарты над его членами, которые пользовались полной политической и финансовой самостоятельностью и могли свободно выйти из него.

Отношения Афин и Спарты особенно обострились после 464 до н.э., когда спартанцы во время восстания мессенских илотов отказались от военной помощи афинян, которую сами и попросили. В ответ Афины вступили в союз с исконным врагом Спарты – Аргосом и в 460 до н.э. помогли ему разгромить союзные спартанцам Микены. Затем они поддержали Мегару в войне с Коринфом, добились ее выхода из Пелопоннесского союза и разместили в Мегариде свои гарнизоны. В 457 до н.э. дошло до открытого столкновения (Малая Пелопоннесская война 457–446 до н.э.): спартанско-беотийская армия разбила афинское ополчение при Танагре, но вскоре беотийцы потерпели поражение от афинян при Энофитах. Установив контроль над Средней Грецией, афиняне в 456 до н.э. захватили о. Эгину, изгнав ее жителей, своих давних торговых конкурентов, а также крупный пелопоннесский город Трезену. В 451 до н.э. Спарта и Афины заключили пятилетнее перемирие.

Военные действия возобновились в 447 до н.э., когда власть в Беотии при поддержке спартанцев захватила олигархическая партия. На помощь местным демократам афиняне отправили большой отряд, который, однако, был разгромлен при Херонее. В результате от Афинской архе отпал ряд городов в Беотии, Фокиде, Локриде и на Эвбее, а также Мегара. В 446 до н.э. спартанцы вторглись в Аттику и осадили Элевсин, но вскоре отступили; афиняне подавили восстание на Эвбее. В 445 до н.э. истощенные войной стороны заключили тридцатилетний мир, по которому оба союза обязались не вмешиваться в дела друг друга; афиняне освободили захваченные ими пелопоннесские города.

После войны позиции Афин в Средней Греции ослабли – их союзником остались только Платеи. Чтобы компенсировать свои неудачи, они развернули широкую экспансию в Северном Причерноморье и на западе. В 443 до н.э. ими была основана в Бруттии общегреческая колония Фурии, ставшая оплотом их влияния в Великой Греции; вскоре в Афинскую архе вошли города Регий на берегу Мессинского пролива и Леонтины в Сицилии, что осложнило отношения с могущественными Сиракузами. В 437–435 до н.э. афиняне, совершив успешную экспедицию в Понт Эвксинский (Черное море), включили в состав своего союза Синопу, Амис, Аполлонию, Нимфей и, возможно, Истрию и Ольвию. В 435–433 до н.э. они привлекли на свою сторону Керкиру, поддержав ее в конфликте с Эпидамном и его союзником Коринфом; это позволило им установить контроль над основным морским путем из Греции на Сицилию; в результате ухудшилось внешнеполитическое положение Коринфа.

В ответ коринфяне спровоцировали в 432 до н.э. выход из Афинского морского союза своей колонии Потидеи (на п-ове Халкидика); опасаясь отпадения других полисов на севере Эгеиды, афиняне направили против нее карательную экспедицию. В том же году они наложили запрет на ввоз в Аттику товаров из Мегары, незадолго до этого вступившей в Пелопоннесский союз. Под давлением Коринфа и Мегар Спарта объявила войну Афинам.

Пелопоннесская война.

Афино-спартанский вооруженный конфликт продолжался с 431 по 404 до н.э. с перерывом в 421–415 до н.э. Первый его этап – Архидамова война (431–421 до н.э.), которая началась неудачным нападением фиванцев, союзников Спарты, на Платеи, и шла с переменным успехом. Спартанцы в течение нескольких лет вторгались в Аттику и опустошали ее, надеясь выманить афинскую армию на равнину, чтобы уничтожить ее в открытом сражении. Афиняне отсиживались за мощными стенами своего города, делая ставку на морские и десантные операции против Пелопоннеса. Несмотря на эпидемию чумы 429 до н.э. и восстание на союзном Лесбосе в 427 до н.э., афинянам удалось к 428 до н.э. установить контроль над западным побережьем Греции; в 425–424 до н.э. они нанесли удар по самой Спарте, захватив мессенский порт Пилос и о. Киферу. В 427–424 до н.э. афинский экспедиционный корпус успешно действовал на Сицилии против Сиракуз. Однако в 424 до н.э. афиняне потерпели поражение от беотийцев при Делии, а в 422 до н.э. – от спартанцев при Амфиполе во Фракии. В 421 до н.э. был заключен Никиев мир, восстановивший довоенное положение; однако спартанцы не вернули Амфиполь, а афиняне удержали за собой Пилос и Киферу.

В 415 до н.э. афиняне организовали морскую экспедицию на Сицилию и осадили Сиракузы, но в 413 до н.э. их флот был разгромлен сиракузцами, а сухопутная армия капитулировала. Воспользовавшись неудачей Афин, Спарта возобновила военные действия, захватив в Аттике городок Декелея – начался второй этап войны (Декелейская война 413–404 до н.э.). Благодаря финансовой помощи Персии, с которой спартанцы вступили в союз в 412 до н.э., они построили собственный флот, что подорвало афинское господство на море и способствовало развалу Афинской архе: в 412–411 до н.э. от нее отложились вся Иония и города Пропонтиды. Олигархический переворот 411 до н.э. еще более ухудшил внешнеполитическое положение Афин. Однако афинский флот выступил в поддержку демократии и сверг власть олигархов; ему также удалось восстановить в 411–410 до н.э. контроль над Боспором и Геллеспонтом. Ресурсы Афин, тем не менее, были на исходе. Хотя в 406 до н.э. афиняне нанесли поражение спартанцам в морском сражении у Аргинусских островов, они не смогли извлечь пользу из своей победы. Летом 405 до н.э. их флот был полностью уничтожен в битве при Эгоспотамах (у побережья Херсонеса Фракийского). Осенью 405 до н.э. Афины были осаждены с моря и суши и через несколько месяцев капитулировали. По мирному договору 404 до н.э. афиняне лишились права иметь флот и обязались вступить в Пелопоннесский союз и разрушить Длинные стены; Афинский морской союз был распущен. В Афинах утвердился олигархический режим «Тридцати тиранов». В Балканской Греции установилась гегемония Спарты, а малоазийские полисы фактически оказались под властью Персии. См. ПЕЛОПОННЕССКАЯ ВОЙНА.

Экономика Греции.

Греко-персидские войны вызвали перемещение экономических центров из Эолии и Ионии на запад – в Балканскую Грецию, Южную Италию и Сицилию: многие малоазийские города были разрушены или пришли в упадок; конфронтация с Персией привела к закрытию для греков ближневосточных рынков. Война стимулировала развитие кораблестроения, монументального строительства (крепости, стены), оружейного дела и связанных с ним металлургии, металлообработки и кожевенного ремесла. Благодаря военным победам в 479–449 до н.э. Греция получила большое количество пленных, как и материальных ценностей, что способствовало росту товарного производства и использованию в нем рабов. Главным торгово-ремесленным центром к середине V в. до н.э. стали Афины. Сельское хозяйство окончательно приобрело многоотраслевой характер с преобладанием трудоемких интенсивных культур (виноградорство, маслиноводство); ведущая роль в нем принадлежала мелкому производителю; крупных поместий, связанных с рынком, было немного.

Культура V в. до н.э.

V в. до н.э. – золотой век греческой культуры. Ведущие позиции в культурной жизни заняли Афины и Сиракузы. Произошел перелом в градостроительстве – утвердился принцип регулярной планировки городов с пересекающимися под прямым углом однотипными улицами и одинаковыми прямоугольными кварталами (Гипподамова система), воплощавший полисный идеал демократической общины равных между собой граждан. По этой модели во второй половине V в. до н.э. были построены или перестроены Пирей, Фурии, Родос. Ордерная система достигла пика своего развития. Дорийский периптер превратился в основной тип здания; грандиозные и пышные ионийские диптеры исчезли. Ушла в прошлое несоразмерность и тяжеловесность архаических архитектурных пропорций: храмы стали менее вытянутыми и более гармоничными. Иногда в одном сооружении объединялись дорийский и ионийский ордера. Около 430 до н.э. возник новый, коринфский, ордер с изящной капителью (верхней частью колонны) из растительных узоров (храм Аполлона в Бассах). Для храмов V в. до н.э. была характерна индивидуальность архитектурных решений, проявлявшаяся в размерах, пропорциях, особенностях деталей. Высшие достижения классического зодчества – храм Зевса в Олимпии, храм Аполлона в Дельфах и новый ансамбль Афинского акрополя (вторая половина V в. до н.э.), включавший Парфенон (храм Афины), Пропилеи (парадный вход на Акрополь), храм Ники Аптерос (Бескрылой) и Эрехтейон (храм Афины и Посейдона).

Скульптура V в. до н.э. продолжает ориентироваться на изображение идеального человека – героя, воина-атлета, однако приобретает большую пластическую содержательность: фигура наливается особой внутренней силой, олицетворяя уверенность, достоинство и доблесть. На основе геометрического изучения человеческого тела устанавливается пропорциональное соотношение его частей и разрабатываются универсальные правила построения идеальной фигуры. Преодолевается схематизм и статичность архаической скульптуры, совершенствуется мастерство передачи движения (Дискобол и Афина и Марсий Мирона, Дорифор и Диадумен Поликлета, рельефы Парфенона, Зевс и Афина-Дева Фидия).

Серьезные изменения произошли и в искусстве вазописи. Живописное изображение перестало быть плоским контурным силуэтом, стелющимся по поверхности. Во второй четверти V в. до н.э. Полигнот открыл новый способ передачи глубины пространства путем размещения фигур на разных уровнях. В середине V в. до н.э. афинянин Аполлодор изобрел прием светотени; ему приписывают создание первых произведений станковой живописи (на досках). Во второй половине V в. до н.э. утвердился «свободный» стиль вазописи (фигуры в фас, в профиль, в трехчетвертном обороте, объединенные в сложные сцены); однако греческим художникам был еще неизвестен метод перспективного сокращения фигур. Высшим достижением классической живописи стала роспись аттических белых лекифов (небольших сосудов с тонким рисунком на белом фоне), в которой необычайно искусно передавалось эмоциональное состояние героев.

V в. до н.э. ознаменовался расцветом греческой литературы, в первую очередь драмы. В творчестве Эсхила (525 – ок. 456 до н.э.), Софокла (ок. 496–406 до н.э.) и Еврипида (ок. 480–406 до н.э.) оформляется классическая трагедия. Составными ее элементами становятся пролог (начало трагедии до первого выступления хора), парод (первое выступление хора), чередование эписодий (диалоги актеров и хора) и стасим (песни хора), эксод (заключительная песнь хора). Постепенно увеличивается число актеров (два у Эсхила, три у Софокла) и падает значение хора: он теряет связь с действием и превращается из главного героя в простого комментатора событий. Мифологические сюжеты все более осовремениваются. Утверждается принцип строгого единства действия: трагедия перестает быть чередой слабо связанных между собой сцен (Эсхил); теперь они сцепляются ведущей темой (Софокл и Еврипид). Происходит изменение в трактовке образов: если эсхиловские персонажи монолитны, свободны от внутренних противоречий, предельно обобщены и героизированы, а поступки их определяются внешними событиями, то Софокл, при всей идеализации персонажей, уже подчеркивает их индивидуальность и делает их характеры главным двигателем сюжета; Еврипид же ставит в фокус трагедии столкновение противоречивых человеческих страстей, внутренний психологический конфликт деидеализированных героев. Классическая комедия обретает свою форму в творчестве Кратина (ум. после 423 до н.э.) и особенно Аристофана (ок. 445 – ок. 385 до н.э.). Заимствованную у трагедии структуру она дополняет агоном (состязание персонажей) и парабасой (обращение хора к публике); число актеров в ней не менее трех, расширен (по сравнению с трагедией) и состав хора. Комедия V в. до н.э. ориентирована исключительно на сатирическую и пародийную трактовку современности (особенно политической жизни), но ее занимают не человеческие поступки, а отвлеченные идеи: это пока еще не комедия интриги, а комедия масок (обобщенных типов).

В области лирической поэзии особую роль приобрела хорическая лирика. Симонид Кеосский (557/566–468 до н.э.), Пиндар (ок. 520 – после 447 до н.э.) и Вакхилид (516–450 или 505–430) работали прежде всего в жанре эпиникии (песнь в честь победителя на состязании). Их полная высокого благородства и торжественной величественности поэзия служила прославлению религии, полисного порядка и полисной морали.

В V в. до н.э. интенсивно развивалась греческая философия. Традиции элейской школы продолжали Зенон (ок. 490 – ок. 430) и Мелисс (вторая половина V в. до н.э.); Зенон своими апориями (неразрешимыми логическими затруднениями) продемонстрировал противоречивость и ограниченность существующих понятий времени, движения и пространства, став основателем субъективной и понятийной диалектики. Материалисты Эмпедокл (ок. 490–430 до н.э.), Анаксагор (ок. 500–428 до н.э.), Левкипп (ок. 500 – ок. 440 до н.э.) и Демокрит (ок. 460–370 до н.э.), следуя элеатам, доказывали материальную природу вселенной, однако, в отличие от них, считали ее вечно подвижной и изменчивой; по их мнению, все явления – результат соединения или разъединения элементов (Эмпедокл), «семян»-гомеомерий (Анаксагор), атомов (Левкипп и Демокрит). «Старшие» софисты – Протагор (ок. 481–411 до н.э.), Горгий (ок. 483–375 до н.э.) – отрицали объективную реальность мира и возможность его познания, настаивали на относительности всех вещей; они внесли значительный вклад в развитие логики и риторики. В основе этического учения Сократа (469–399 до н.э.) лежало рационалистическое понимание нравственности: путь к добродетели – обретение истинного знания, предпосылкой чего является самопознание; сократический метод поиска истины – «диалектика» – по форме состоял из иронии (раскрытие внутренних противоречий в утверждаемом суждении) и майевтики (постановка наводящих вопросов), а по содержанию делился на индукцию (изучение мнений и выбор предпочтительных) и определение (формулирование истины).

В V в. до н.э. произошел решающий перелом в развитии историографии. Геродот (ок. 484–425 до н.э.) своими «Музами» положил начало собственно греческой традиции историописания, обратившись к центральному событию своей эпохи – греко-персидским войнам. При всей зависимости от мифологических способов освоения прошлого он попытался рационализировать повествование и даже ввести в него элементы исторической критики; в отличие от логографов, ему удалось создать не локально-историческое, а универсальное этно-историческое сочинение, осветив историю, быт и нравы не только греков, но и соседних народов. Своей высшей точки греческая историография достигла в творчестве Фукидида (460–396 до н.э.), написавшего историю Пелопонесской войны. Фукидид стал первым историком, порвавшим с историко-мифологической традицией, и родоначальником прагматической истории: критически оценивая свидетельства, он рационалистически трактовал прошлое, опираясь на антропологический и психологический подход (события определяются характерами их главных участников), и пытался обнаружить общие закономерности исторического движения.

Ко второй половине V в. до н.э. относится рождение научной медицины. Гиппократ (ок. 460 – ок. 370 до н.э.) отверг религиозно-мистические представления о физическом состоянии человека и предложил рационалистическое его объяснение. Он считал, что здоровье зависит от правильного сочетания в человеческом теле четырех жидкостей – крови, мокроты, желтой и черной желчи; нарушение их равновесия приводит к болезням. Лучший метод лечения – естественный (мобилизация сил организма для выздоровления), поэтому врач должен знать и учитывать индивидуальные особенности каждого пациента.

Греция в IV в. до н.э.

Борьба за гегемонию в Греции в 404–335 до н.э.

Стремясь утвердить гегемонию в Греции, Спарта оставила свои гарнизоны в городах бывшего Афинского морского союза и стала насаждать в них олигархические режимы (декархии) с чрезвычайными полномочиями; антиспартанские настроения повсеместно усилились. В 403 до н.э. в Афинах была свергнута тирания «Тридцати» и восстановлена демократия. Попытка Спарты отобрать у державы Ахеменидов контроль над греческими полисами в Малой Азии, поддержав в 401 до н.э. мятеж Кира Младшего, привела после его гибели к резкому ухудшению отношений с новым персидским царем Артаксерксом II (404–358 до н.э.). Разгром спартанцами демократической Элиды (401–400 до н.э.) и непокорной Гераклеи Трахинской (399 до н.э.) вызвал недовольство даже у союзников Спарты: Коринф и Фивы отказались участвовать в ее карательных экспедициях.

В 399 до н.э. Спарта вступила в войну с Персией. В 395 до н.э. спартанский царь Агесилай II разбил персов под Сардами, однако персидской дипломатии удалось создать в Греции сильную антиспартанскую коалицию (Фивы, Афины, Коринф, Мегара, Аргос, Фессалия и др.). В том же году, стремясь предупредить противников, спартанцы неожиданно вторглись в Беотию, спровоцировав Коринфскую войну (395–387 до н.э.). После победы беотийцев у Галеарта (395 до н.э.) Агесилаю II пришлось эвакуировать свои войска из Малой Азии. В 394 до н.э. спартанцы, выиграв сражения у Немеи и Коронеи, сорвали вторжение союзников на Пелопоннес, однако афинский стратег Конон уничтожил их флот при Книде. В 393 до н.э. афиняне восстановили систему укреплений своего города, построили новый флот и взяли под контроль Боспор и Геллеспонт. В 390 до н.э. афинский стратег Ификрат разбил спартанцев под Коринфом. Опасаясь победы коалиции, Артаксеркс II в 387 до н.э. заставил враждующие стороны подписать Анталкидов (Царский) мир, по которому малоазийские полисы переходили под власть Персии, а все союзы, кроме Пелопоннесского, распускались; Афины получили право иметь городские укрепления и военный флот, им были возвращены Византий и североэгейские острова Лемнос, Имброс и Скирос.

После Коринфской войны Спарта возобновили прежнюю политику насильственного расширения своего влияния и уничтожения демократических режимов (нападения на Мантинею и Флиунт). В 382 до н.э. спартанцы внезапным ударов захватили Фивы и установили там олигархическое правление; они также совершили нападение на Пирей. Это спровоцировало повсеместную антиспартанскую реакцию. В 379 до н.э. фиванские демократы свергли олигархию, восстановили и реорганизовали Беотийский союз и создали сильную армию. В 378–377 до н.э. спартанцы дважды пытались разгромить беотийцев и помешать усилению Фив, но потерпели неудачу. В 378 до н.э. был создан Второй Афинский морской союз, на этот раз на принципах добровольности, равноправия и автономии его членов; за несколько лет в него вступило около семидесяти полисов. В 376 до н.э. афинский наварх Хабрий победил спартанский флот у Наксоса, обеспечив господство союзников в Эгейском бассейне; многие полисы Западной Греции перешли на их сторону (Кефалления, Керкира, Акарнания). Не имея сил вести борьбу на два фронта, Спарта в 371 до н.э. признала Второй Афинский морской союз и активизировала военные действия против Беотии. Однако летом 371 до н.э. фиванский полководец Эпаминонд, использовав новаторскую тактику «косого клина» (создание ударной колонны), разгромил отборную спартанскую армию при Левктрах. К Беотийскому союзу присоединился ряд фокидских, эвбейских и этолийских городов. Неоднократные походы Эпаминонда на Пелопоннес привели к повсеместному падению олигархических режимов и распаду Пелопоннесского союза; Мессения отложилась от Спарты, аркадские полисы объединились в антиспартанскую Аркадскую лигу с центром в основанном Эпоминондом Мегалополе. Однако вскоре Афины, Фессалия, Ахайя и Элида, опасаясь усиления Фив, сблизились со Спартой, которой удалось спровоцировать раскол в Аркадской лиге. В 362 до н.э. Эпаминонд вновь вторгся на Пелопоннес и одержал победу при Мантинее. Однако огромные потери (пал и сам Эпаминонд) вынудили беотийцев вернуться на родину и отказаться в дальнейшем от активных военных действий; часть полисов Средней Греции отпала от Беотийского союза. Истощенные взаимной борьбой Фивы и Спарта утратили возможность претендовать на роль общегреческого гегемона; Спарта превратилась в рядовое государство Пелопоннеса.

Воспользовавшись ослаблением своих главных противников, Афины попытались возродить великодержавную политику Афинской архе. Захватив Сест, Самос и Потидею, афиняне вывели туда клерухии, потребовали от членов союза регулярных денежных взносов в его казну, вновь стали передавать иски, касающиеся союзников, в гелиею. Афинские стратеги творили многочисленные злоупотребления. Это привело к распаду союза. Сначала его покинули Керкира и Византий; в ответ на угрозы афинян к отпавшим полисам в 357 до н.э. присоединились Хиос, Родос, Кос, Халкедон; их поддержала Персия. Началась Союзническая война (357–355 до н.э.); Афины потерпели поражение и были вынуждены признать автономию членов Второго Афинского морского союза, который фактически прекратил свое существование (официально распущен в 338 до н.э.). В греческом мире восторжествовала центробежная тенденция; в нем более не было силы, способной объединить города Эллады.

Это открыло путь македонской экспансии в Греции. При Филиппе II (359–336 до н.э.), который провел денежную (чеканка золотой монеты) и военную (введение тяжеловооруженной фаланги, повышение роли конницы, создание флота) реформы, Македония превратилась в самое могущественное государство Балканского полуострова. Укрепив свои северные границы, Филипп II начал активное проникновение на Халкидику и в приморские области Фракии. Ему удалось разгромить коалицию объединившихся против него Халкидской лиги, Афин и фракийских племен и к концу 350-х до н.э. поставить под контроль большую часть греческих полисов северного побережья Эгеиды. Одновременно он вмешался в Священную войну (355–346 до н.э.) на стороне фиванцев, фессалийцев и локров против Фокиды и ее союзников – Афин и Спарты. В 352 до н.э. македонская армия изгнала из Фессалии вторгнувшихся туда фокидцев; Фессалия признала верховную власть Филиппа II, в ее главных крепостях разместились македонские гарнизоны. Однако афиняне, заняв Фермопильский проход, помешали македонянам проникнуть в Среднюю Грецию. В 348 до н.э. Филипп II разгромил Олинф, главный город Халкидской лиги, окончательно подчинив себе полуостров. В 346 до н.э. Афины заключили с ним Филократов мир, признав македонские завоевания на Халкидике и в Южной Фракии, но сохранив контроль над Боспором и Геллеспонтом. Выход Афин из войны позволил Филиппу II вторгнуться в Среднюю Грецию и принудить Фокиду к капитуляции; в итоге Македония стала полноправным членом Дельфийской амфиктионии.

Рост македонского влияния в Греции привел к расколу греческого мира: во многих полисах возникли промакедонские и антимакедонские группировки. Первые призывали к объединению греков вокруг Филиппа II для широкомасштабной войны против Персии, вторые – к совместной борьбе за свободу Греции от македонского владычества. В конце 340-х до н.э. в Афинах восторжествовала патриотическая партия (Демосфен, Гиперид), которая стала инициатором создания широкой антимакедонской коалиции, куда вошли Беотийский союз, Коринф, Аргос, Родос, Византий, Хиос, Ахайя, Мегара и Эвбея. В 340 до н.э. Филипп II, стремясь овладеть Боспором, осадил Перинф и Византий, но афинская эскадра вынудила его отступить. В 338 до н.э. македонская армия вступила в Среднюю Грецию и в конце августа нанесла поражение объединенным силам союзников при Херонее (Беотия). Беотийский союз был распущен, а в Фивах поставлен македонский гарнизон; Афины потеряли контроль над проливами, но сохранили независимость и ряд островных владений; территория Спарты была ограничена Лаконской долиной. Во многих греческих городах к власти пришли промакедонские группировки, в том числе и в Афинах. В 337 до н.э. Филипп II созвал Коринфский конгресс всех государств Греции (отказалась участвовать только Спарта), на котором была учреждена общегреческая Коринфская лига во главе с Македонией; ее участникам запрещалось вести междоусобные войны, вмешиваться в дела друг друга, менять существующий на данный момент политический строй, производить отмену долгов и передел земли; было решено начать войну против державы Ахеменидов. После отказа персов выполнить требование Филиппа II о возвращении независимости ионийским и эолийским полисам македонская армия в 336 до н.э. начала военные действия в Малой Азии. Вскоре, однако, Филипп II погиб в результате покушения, и армия была отозвана на родину. В Греции вспыхнуло антимакедонское восстание, возглавленное фиванцами, но новый македонский царь Александр III (336–323 до н.э.) вторгся в Среднюю Грецию, взял и разрушил Фивы, продав в рабство жителей (335 до н.э.); остальные полисы подчинились ему без сопротивления. Весной 334 до н.э. Александр начал свой десятилетний Персидский поход (334–324 до н.э.), завершившийся гибелью империи Ахеменидов и образованием мировой эллинистической державы. См. также АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ.

Экономика в IV в. до н.э.

Войны конца V – второй трети IV в. до н.э. нанесли Греции большой демографический и материальный урон. Им сопутствовали периодические экономические кризисы и рост налогового бремени. В то же время войны и периоды послевоенного восстановления стимулировали развитие ряда отраслей греческой экономики. Увеличивается количество рабов и доля их использования в сфере производства, что способствует его укрупнению; происходит перераспределение собственности и усиливается имущественная дифференциация. Расширяются масштабы денежной экономики: увеличивается монетная масса, усиливается зависимость хозяйственной жизни от рыночной конъюнктуры (продолжают сокращаться посевы зерновых в пользу виноградников и оливковых садов, денежные средства перетекают из деревни в город), распространяются ростовщичество и спекулятивные сделки (особенно с хлебом), постоянно меняются цены; деньги, наряду с землей, становятся престижной формой богатства; земля, в свою очередь, включается в торговый оборот. Возрастает (или восстанавливается) экономическая значимость ряда периферийных областей Греции – Македонии, Халкидики, Ионии, Дориды Малоазийской. Ведущими хозяйственными центрами остаются Афины и Сиракузы.

Кризис полиса.

Новые экономические реалии подрывали полисную систему. Ослабевала связь гражданства с владением земельным участком. Размывание слоя средних собственников вело к падению военной роли гоплитского ополчения и распространению наемничества. Вытеснение части граждан из производственной сферы и превращение их в люмпенов (параситов) на содержании у государства или политических группировок обуславливало перерождение демократии в охлократию (власть толпы). Обострялась социальная напряженность: история греческих полисов IV в. до н.э. наполнена мятежами, заговорами, государственными переворотами, гражданскими войнами, тайными соглашениями с внешним врагом. Нередко социальные конфликты служили почвой для установления тиранических режимов (младшая тирания): Дионисия I в Сиракузах (405–367 до н.э.), Ясона в Ферах и Фессалии (380–370 до н.э.), Евфрона в Сикионе (ок. 368–365/364 до н.э.), Клеарха в Гераклее Понтийской (364/363–352/351 до н.э.), Филомела в Фокиде (356–354 до н.э.) и многих других. Тиранами становились обычно популярные военачальники или командиры наемных отрядов. Как правило, они попирали полисные традиции, проводили конфискации и передел земли, щедро раздавали гражданские права чужакам (особенно наемникам), облагали население тяжелыми налогами и повинностями, жестоко расправлялись с явными и предполагаемыми политическими противниками. Их социальная база была различной: они могли опираться и на денежную аристократию, и на средние демократические слои, и на люмпенов. Большинство тиранических режимов IV в. до н.э. не отличалось длительностью, что объясняется как внутренней политической нестабильностью в греческих государствах, так и частым вмешательством в их дела соседних полисов.

Культура IV в. до н.э.

В сфере градостроительства в первой трети IV в. до н.э. наблюдался определенный спад (в большей степени в Аттике, в меньшей – на Пелопоннессе). Во второй трети он сменился подъемом, особенно в городах Ионии и Эолии. По сравнению с V в. до н.э. увеличивается удельный вес общественного строительства (театры, палестры, гимнасии, булевтерии), хотя продолжают возводить и храмовые сооружения. Впервые появляются здания, воплощающие идею личной власти: Мавзолей в Галикарнасе (усыпальница правителя Карии Мавсола), Филиппейон в Олимпии в честь македонского царя Филиппа II. В постройках IV в. до н.э. нередко наблюдается смешение всех трех ордеров (храм Афины в Тегее). Очевиден отход от классической простоты: внушительные размеры зданий, богатство скульптурных украшений, пышность и разнообразие архитектурного декора. Эта тенденция наиболее ярко проявилась в городах Малой Азии, где вновь начинают возводить грандиозные ионийские диптеры (второй храм Артемиды в Эфесе, храм Артемиды в Сардах). Монументальное строительство постепенно обретает новый смысл: здание больше не олицетворяет понятный человеку порядок мира (полисный космос), уже не находится с ним в гармонии, а подавляет его, воплощая чуждое ему сверхчеловеческое начало.

Для пластического искусства характерен переход от обобщенно идеального к индивидуальному. Скульпторы все чаще стремятся через пластику тела выразить внутреннее состояние человека – то безмятежную и светлую мечтательность (Пракситель), то драматизм и страстный порыв (Скопас), то смену оттенков настроения (Лисипп). Пластический образ постепенно дегероизируется (особенно у Лисиппа). Складывается искусство индивидуального скульптурного портрета, который эволюционирует от физиономического к психологическому. Перестают быть обязательными классические нормы изображения совершенного человеческого лица и идеально пропорциональной фигуры. Преодолевается замкнутость скульптурного образа на самом себе благодаря введению дополнительных элементов, расширяющих пластическое пространство (Аполлон у Праксителя опирается на ствол дерева, Гермес у Лисиппа отдыхает на скале).

В IV в. до н.э. получает дальнейшее развитие станковая (на досках) и монументальная (фрески) живопись, в которой также усиливается стремление к раскрытию душевного состояния человека (Никий, Апеллес). Ей свойственны тонкая моделировка человеческого тела, искусность в передаче жестов и мимики; используются светотень и цветовые сопоставления. В то же время отсутствует развернутое изображение среды; пейзаж дан в самых общих чертах. Для вазописи характерным становится ее сближение со скульптурой: поверхность сосуда нередко покрывается выпуклыми рельефами, на которые наносятся краски.

Серьезные изменения имели место в литературе. Снижается роль поэзии. Жанр трагедии приходит в упадок. Комедийный жанр в IV в. до н.э. представлен среднеаттической комедией (Антифан, Алексид), в которой политическая тематика постепенно вытесняется бытовой: наряду с пародийно-мифологическими сюжетами обычными становятся сюжеты из жизни гетер и параситов; исчезает парабаса, бывшая средством социальной и политической критики. Возрастает значение интриги, индивидуализируются характеры. В лирической поэзии ведущие позиции занимает эротическое направление (Антимах Колофонский), падает интерес к гражданской тематике, усиливается внимание к форме.

На первый план выходят прозаические жанры. Лучшие образцы исторической прозы IV в. до н.э. – Анабасис и Греческая история Ксенофонта (ок. 440 – ок. 350 до н.э.), Всемирная история Эфора (середина IV в. до н.э.), Греческая история и История Филиппа Феопомпа (377 – после 320 до н.э.); они продолжают фукидидовскую традицию в историографии. Политическая проза представлена прежде всего сочинениями Ксенофонта Агесилай, Лакедемонская полития, Гиерон и Киропедия (Воспитание Кира), в которых разрабатываются модель идеального правителя и методы его воспитания, и диалогами Платона (ок. 427–347 до н.э.) Политик, Государство и Законы, где предлагается модель идеального общества, состоящего из трех функциональных сословий (философы-правители, стражи и производители); в нем упразднены семья и частная собственность. Особый расцвет в IV в. до н.э. переживает ораторская проза; оформляются три ее типа – политическая, судебная и эпидектическая (торжественная). Вершины своей она достигает в речах афинских ораторов Лисия (ок. 450 – ок. 380 до н.э.), Исократа (436–338 до н.э.), Демосфена (384–322 до н.э.) и Эсхина (390–314 до н.э.).

в. до н.э. является золотым веком греческой философии. Распространяются различные сократические школы (киники, киренаики, мегарики), которые пытаются синтезировать учение Сократа и софистику. Платон, опровергая Демокрита, создает теорию о двух мирах (дуализм) – изменчивом и преходящем мире явлений, постигаемом нашими чувствами, и умопостигаемом мире истинного бытия, состоящем из идей (неподвижных, неизменных и вечных сущностей), без познания которого невозможно достичь добродетели. Стремясь преодолеть платоновский дуализм, Аристотель (384–322 до н.э.) выдвигает идею о единстве форм (принципов вещей) и пассивной материи, которой они придают определенность. Считая их изучение главной задачей науки, он разрабатывает методологический инструментарий, становясь родоначальником формальной логики и силлогистики; особую важность имеют его учение об истинных и ложных суждениях и принцип сочетания индукции и дедукции. Впервые в истории он исследует все существующие виды дедуктивных заключений и формулирует логические законы тождества, противоречия и исключенного третьего.

Эллинистическая Греция

Балканская Греция в конце IV–III в. до н.э.

После походов Александра Греция превратилась во второстепенный регион средиземноморского мира, объект соперничества могущественных эллинистических государств, возникших на развалинах его державы.

При известии о кончине Александра в 323 до н.э. почти все греческие города во главе с Афинами восстали и начали Ламийскую войну с Македонией (323–322 до н.э.). Греки разбили стратега Европы (наместника Македонии и Греции) Антипатра у Гераклеи Фессалийской и блокировали его в Ламии. Также потерпел поражение и погиб присланный ему на помощь из Азии стратег Леоннат. Однако в июне 322 до н.э. македонский флотоводец Клит разгромил афинян у Аморгоса (о.Кос) и установил контроль над Эгейским морем. В сентябре 322 до н.э. Антипатр одержал решающую победу над греками у Краннона в Фессалии. Афиняне капитулировали: в Афинах был установлен олигархический режим, в Пирее разместился македонский гарнизон, лидеры патриотической партии были казнены или изгнаны. Такой же участи подверглось большинство греческих полисов. С объединенным антимакедонским движением было покончено.

После смерти Антипатра в 319 до н.э. Греция стала ареной борьбы диадохов (преемников Александра). В 319–309 до н.э. власть над ней оспаривали сын Антипатра Кассандр, опиравшийся на олигархов, и бывший полководец Александра Полисперхонт, поддерживавший демократов. В 319/318 до н.э. Полисперхонт издал эдикт о «восстановлении свободы» греков, приказав им изгнать поставленных Антипатром правителей; во многих полисах (в том числе в Афинах) олигархические режимы пали. Но попытка Полисперхонта в 318 до н.э. подчинить себе Спарту закончилась неудачей. Перевес постепенно переходит на сторону Кассандра. В 317 до н.э. он реставрировал олигархию в Афинах во главе с философом Деметрием Фалерским и оставил там свой гарнизон, в 316 до н.э. нанес решающее поражение Полисперхонту и установил контроль над большей частью Греции. В 311 до н.э. остальные диадохи признали его стратегом Европы, т.е. наместником Македонии и Эллады.

В 307 до н.э. Деметрий Полиоркет, сын правителя Азии Антигона Одноглазого, стремясь ослабить позиции Кассандра, ставшего в 306 до н.э. царем Македонии, высадился в Греции, изгнал из Мегары и Афин его гарнизоны и восстановил в Афинах демократический строй. В 304–303 до н.э. он очистил от войск Кассандра большую часть Пелопоннеса, а в 302 до н.э. возродил Коринфскую лигу и заключил с ней военный союз. Кассандр отступил в Македонию и организовал коалицию диадохов (Лисимаха Фракийского, Птолемея Египетского и Селевка Вавилонского), которая начала широкомасштабную войну против Антигона и Деметрия. Летом 301 Антигон потерпел поражение и погиб в битве при Ипсе (во Фригии); греческие полисы подчинились Кассандру.

После смерти Кассандра в 297 до н.э. Деметрий возобновил активные военные действия в Греции. В 295 до н.э. он принудил к капитуляции Афины, сверг режим «демократического» тирана Лахара (300–295 до н.э.) и установил олигархию. В 294 до н.э. он одержал две победы над спартанцами, но затем ушел с Пелопоннеса, захватил Фессалию и большую часть Македонии и провозгласил себя македонским царем. В 293 до н.э. была подчинена Беотию. В 292 до н.э. беотийцы подняли мятеж, но сын Деметрия Антигон Гонат подавил его и в 291 до н.э. овладел Фивами.

Победа фракийского царя Лисимаха и эпирского царя Пирра над Деметрием в 288 до н.э. привела к падению его власти в Македонии. В 287 до н.э. против Деметрия восстали Афины. Деметрий осадил город, однако приближение эпирской армии заставило его отступить и заключить с Пирром соглашение: он признал его царем Македонии, но сохранил за собой Фессалию. Воспользовавшись уходом Деметрия в Малую Азию, Пирр нарушил договор и захватил Фессалию; Антигону Гонату удалось удержать только Деметриаду (на берегу Пагасейского залива). В 285 до н.э. Македония и Фессалия перешли к Лисимаху, в 281 до н.э. – к Селевку I, а в 280 до н.э. – к Птолемею Керавну.

В 279 до н.э. на Балканский полуостров обрушилось кельтское племя галатов. После победы над македонянами и гибели Птолемея Керавна они вторглись в Грецию, но потерпели поражение под Дельфами от коалиции беотийцев, фокидцев и Этолийского союза (лиги городов Этолии, образованной еще в 367 до н.э.) и отступили в Фессалию. Тогда же возродилась древняя лига полисов Ахайи на севере Пелопоннеса (Ахейский союз).

В 277 до н.э. Антигон Гонат изгнал галатов из Северной Греции и Македонии и объявил себя македонским царем (276–239 до н.э.). Он удержал под своей властью Фессалию; его гарнизоны остались в Коринфе, Деметриаде, Халкиде и Пирее; в Элиде, Мегалополе и Аргосе были установлены промакедонские тирании. В 267 до н.э. Спарта, Афины и Ахейский союз при поддержке египетского царя Пролемея II начали Хремонидову войну против македонской гегемонии; афиняне освободили Пирей, но македоняне одержали верх над египетским флотом у о.Кос, разбили спартанскую армию под Коринфом и, осадив Афины, вынудили их к сдаче (263 до н.э.). В итоге войны Афины и часть государств Пелопоннеса оказались в зависимости от Македонии.

В то же время в Средней Греции усилилось влияние Этолийского, а на Пелопоннесе – Ахейского союза. В 251 до н.э. ахейцы овладели Сикионом. В 245 до н.э. стратегом Ахейского союза был избран энергичный полководец Арат Сикионский, который в 243 до н.э. очистил от македонских гарнизонов Мегару и Коринф; вместе с этими полисами к союзу примкнули Трезена и Эпидавр. Однако Антигону Гонату удалось спровоцировать конфликт ахейцев и этолийцев, что помешало окончательному изгнанию македонян из Греции. В 241 до н.э. этолийцы вторглись на Пелопоннес, но в 240 до н.э. Арат вытеснил их в Среднюю Грецию.

Попытка Деметрия II (239–229 до н.э.), сына и преемника Антигона Гоната, расширить македонские владения в Греции побудили оба союза объединиться. В начавшейся войне Македония терпит неудачу за неудачей; ее положение усугубилось из-за нашествия северобалканского племени дарданов, в сражении с которыми в 299 до н.э. погиб Деметрий II. В том же году от Македонии отпала Фессалия, а ахейцы захватили Аргос.

Новому македонскому царю Антигону III (229–221 до н.э.) удалось овладеть частью Фессалии и проникнуть в Фокиду. В то же время Арат выбил македонские гарнизоны из Афин, аттических портов Пирей, Мунихий и Сунион и вернул афинянам о.Саламин. Аргос, Флиунт и Гермиона присоединились к Ахейскому союзу, под контролем которого оказался весь Пелопоннес, за исключением Спарты. Дальнейшим успехам Ахейского союза помешала его война со спартанским царем Клеоменом III (235–221 до н.э.). В 228–224 до н.э. спартанцы одержали ряд побед над ахейцами, что побудило Арата вступить в соглашение с Антигоном III, передав ему Коринф и Аргос. Македонская армия вторглась на Пелопоннес и в 221 до н.э. разгромила спартанцев под Селассией. Спарта капитулировала и вступила в Ахейский союз; в ней был установлен олигархический режим. Значительная часть территории Греции вновь оказалась под контролем Македонии. На основе Ахейского союза была реанимирована Коринфская лига во главе с Антигоном III.

Возрождение македонской гегемонии вызвало Союзническую войну (220–217 до н.э.) Этолийского союза против нового царя Македонии Филиппа V (221–179 до н.э.) и Ахейского союза. В 219 до н.э. на сторону этолийцев перешла Спарта, где была свергнута олигархия. Перевес в войне оказался на стороне македоно-ахейской коалиции. В 217 до н.э. был заключен мир, подтвердивший довоенный status quo. См. также АНТИГОНИДОВ ДИНАСТИЯ.

Падение западногреческого мира.

В 305 до н.э. греческие полисы Сицилии были объединены сиракузским тираном Агафоклом (315–287 до н.э.) в единое государство. В начале III в. до н.э. ему подчинилась и Великая Греция. Смерть Агафокла в 287 до н.э. привела к распаду его державы. Выиграв войну с Тарентом и его союзником Пирром Эпирским, римляне к 272 до н.э. захватили всю Великую Грецию. В то же время большая часть греческих городов Сицилии в первой половине 270-х до н.э. признала власть нового сиракузского тирана Гиерона II (275–215 до н.э.). В 211 до н.э., в ходе Второй Пунической войны, римляне разгромили Сиракузское государство и включили сицилийские полисы в состав образованной в 227 до н.э. римской провинции Сицилия.

Римское завоевание Балканской Греции.

Первое столкновение Рима с балканскими греками относится к Первой Македонской войне (215–205 до н.э.), когда Ахейский союз и Акарнания поддержали Филиппа V в его вооруженном конфликте с римлянами. Однако Риму, объявившему себя защитником свободы Эллады, удалось в 210 до н.э. привлечь на свою сторону Этолийский союз, а позже Родос, Спарту и ряд других греческих полисов. После серии длительных и изнурительных военных действий противники в 205 до н.э. заключили мир, сохранивший в целом прежнее положение.

Победа Рима над Карфагеном во Второй Пунической войне (218–201 до н.э.) позволила ему начать широкую экспансию в Восточном Средиземноморье. В 200 до н.э. римляне вмешались в конфликт Филиппа V с Афинами, Пергамом и Родосом и выступили против Македонии (Вторая Македонская война 200–197 до н.э.). На их сторону в 199 до н.э. перешел Этолийский, а в 198 – Ахейский союз вместе со Спартой и Беотией. В 197 до н.э. консул Тит Квинкций Фламинин нанес сокрушительное поражение Филиппу V при Киноскефалах (Центральная Фессалия) и разгромил его союзников акарнанцев. По условиям мирного договора 197 до н.э. Македония лишилась всех своих греческих владений. В 196 до н.э. на Истмийских играх Фламинин провозгласил «свободу» Эллады. В 195 до н.э. по призыву ахейцев Фламинин вторгся на Пелопоннес и разбил спартанского тирана Набиса (206–192 до н.э.), заставив его освободить захваченный им Аргос. В 194 до н.э. римская армия покинула территорию Греции, однако римские гарнизоны остались в Коринфе, Халкиде и Деметриаде. В 192 до н.э. Набис попытался восстановить свои позиции на Пелопоннесе, но потерпел неудачу в войне с ахейцами и был предательски убит; Спарта была вынуждена присоединиться к Ахейскому союзу.

В том же году Греции стала ареной борьбы Рима с державой Селевкидов. В 197 до н.э. Антиох III Селевкид (223–187 до н.э.) захватил греческие колонии в бассейне Пропонтиды и вступил в войну с Пергамом и Родосом. Осознавая неизбежность столкновения с их союзником Римом, он в 192 до н.э. высадился в Греции. На его сторону встал Этолийский союз; Ахейский союз сохранил верность римлянам. В 191 до н.э. в битве при Фермопилах Антиох III был разбит консулом Марком Ацилием Глабрионом и отступил в Азию. Этолийский союз потерпел поражение от объединенных сил римлян, Филиппа V, эпирцев и ахейцев и утратил свое политическое значение. Решающая победа над Антиохом III в Малой Азии (сражение при Магнесии в 189 до н.э.) значительно укрепила римское влияние в Греции.

В 171 до н.э. римляне предприняли новую (Третью Македонскую) войну против македонского царя Персея (179–168 до н.э.), которого тайно или открыто поддержали многие греческие государства, недовольные великодержавной политикой Рима, в первую очередь Эпир и Этолия. В 168 до н.э. консул Луций Эмилий Павел разбил войска Персея при Пидне (Южная Македония) и взял его в плен. Македонское царство было ликвидировано; союзные Персею полисы подверглись жестоким репрессиям; Этолийский союз прекратил свое существование; Родос, пытавшийся во время войны выступить в качестве посредника, лишился всех своих владений в Малой Азии. Единственной реальной политической силой в Балканской Греции остался лояльный Риму Ахейский союз.

В 148 до н.э., подавив восстание Андриска в Македонии (149–148 до н.э.), римляне превратили ее в римскую провинцию, в которую включили также ряд греческих территорий: Эпир, города Аполлонию и Диррахий и некоторые острова Ионического моря. В результате Рим перестал нуждаться в поддержке Ахейского союза. Когда в 148 до н.э. ахейцы начали войну с отпавшей от союза Спартой, римляне потребовали от них признать независимость всех насильно захваченных ими в первой половине II в. до н.э. полисов (Аргоса, Орхомена, Гераклеи Трахинской). В ответ Ахейский союз объявил войну Риму, найдя широкую поддержку среди демократически настроенных слоев; руководители союза провели мобилизацию всего боеспособного населения, освободили и включили в состав армии около двенадцати тысяч рабов, ввели чрезвычайных налог на богатых. Несмотря на это, ахейцы в 146 до н.э. понесли поражение от консула Квинта Цецилия Метелла при Фермопилах, а консул Луций Муммий разбил их на Истме и взял главный центр Ахейского союза – Коринф. По решению римского сената Коринф, Фивы и Халкида были разрушены; жители их проданы в рабство. Римляне распустили Ахейский союз, установили в греческих полисах олигархическое правление и поставили их под контроль римского наместника Македонии. Независимость сохранили только Афины и Спарта. С этого момента началась эпоха римского владычества в Греции.

Социально-экономическое развитие.

Массовое переселение греков на восток после походов Александра, перемещение туда основных торговых путей, возникновением там новых экономических центров, истощение собственных природных ресурсов привели в III–II вв. до н.э. к утрате Балканской Грецией ведущих позиций в экономике Восточного Средиземноморья. В Эгейском бассейне возросла роль Родоса и Пергама (позже Делоса) в ущерб материковым полисам (в том числе Афинам), которые оказались на периферии международной торговли.

Из-за конкуренции малоазийских, сирийских и египетских эллинистических центров снизился объем торгового обмена с основными хлебопроизводящими регионами и сократился импорта зерна; голод стал обычным явлением. Отрицательное сальдо внешней торговли вело к утечке денежных средств, их хронической нехватке. В городах общее падение жизненного уровня населения происходило на фоне концентрации богатств в руках немногих. В аграрной сфере усилилась мобилизация земельной собственности; распространилась практика приобретения земли в соседних полисах. Имущественное расслоение предельно обострило социальное противостояние. Постоянно раздавались требования отмены долгов и передела земли; в ряде полисов власти делали попытки осуществить земельную и долговую реформы (Спарта, Элида, Беотия, Кассандрия).

Культура.

Греческая культура конца IV – середины II в. до н.э. представляла собой разновидность эллинистической культуры, возникшей в результате синтеза греческих и восточных культурных традиций. Ее особенностью была более тесная, чем в других регионах эллинистического мира, связь с классическими образцами литературы и искусства.

По размерам градостроительной деятельности беднеющие балканские полисы не могли соперничать с крупными эллинистическими державами. Многие сооружения (особенно в Афинах) возводятся на средства чужеземных монархов-меценатов, прежде всего царей Пергама и Сирии. Основное внимание уделяется строительству храмов (Афины, Олимпия), оборонительных укреплений (Коринф, Аргос), театров (Аргос, Пирей, Дельфы). Ностальгия по героическому прошлому приводит к возрождению архаических архитектурных форм – ионийских диптеров (храм Зевса в Афинах), древних типов дорийских культовых построек (храм Артемиды в Элевсине). В то же время наблюдается постепенный отход от строгих классических норм: усиливается стремление к пышности и усложнению построек – широкое использование коринфского ордера, в том числе и в наружной колоннаде (храм Зевса в Афинах), внедряется принцип поэтажного членения внутри и снаружи здания (Арсинойон на о.Самофракия); утрачивается тектоническая логика архитектурного ансамбля и его элементов (Башня ветров в Афинах). Потеря внутренней симметрии характерна и для жилых построек; господствующим типом становятся перистильные сооружения, в которых помещения свободно располагаются вокруг открытого двора (перистиля), окруженного колоннадой. Неотъемлемой частью городского пейзажа становятся парки, отражающие тягу человека эллинистической эпохи к природе.

Скульпторы III в. до н.э. ориентируются на классические пластические принципы (Скачущий мальчик с о.Эвбея, Афродита Милосская), развивая и героико-драматическое направление Скопаса и Лисиппа, и созерцательное направление Праксителя. Проявляется тенденция к более углубленному пониманию движения и более дифференцированной трактовке пластических форм (Ника Самофракийская). Стремление к использованию светотени обуславливает усиление живописности и психологической выразительности скульптурных образов. В пластическом изображении повышается роль одежды (Ника Самофракийская, Девушка из Анцио); скульптура становится частью окружающего ландшафта. Скульптурный портрет характеризуется все большим ослаблением идеализации и растущим интересом к внутреннему миру человека и к правдивой передаче натуры (от Аристотеля и Менандра неизвестных авторов к Демосфену Полиевкта); скульпторы все чаще стремятся к изображению не общего духовного состояния, а конкретного переживания (Демосфен, Сенека, Старый учитель).

Мастерство в передаче конкретного психологического состояния свойственно и живописи III в. до н.э. Нарастает стремление к патетизации образов и драматизации сюжета, прежде всего через контрастное противопоставление главных героев (Битва Александра с Дарием Филоксена Эритрейского). Художники умело располагают фигуры в пространстве, используют ракурсы, экспериментируют с цветом и цветовыми оттенками (Ахилл среди дочерей Ликомеда Атениана Фракийского и Медея Тимомаха Византийского).

В позднеэллинский период (II–I вв. до н.э.) наблюдается некоторый упадок греческого искусства, в первую очередь пластического: большая техническая изощренность сочетается с идейным обеднением образов. Скульпторы сосредотачиваются на передаче чисто внешних особенностей натуры (Бельведерский торс и Кулачный боец Аполлония). Популярным становится условно стилизированное копирование классических статуй (неоаттическая школа).

В литературной и интеллектуальной сферах Греция конца IV – середины II в. до н.э. выделяется среди других государств эллинистического мира двумя крупными достижениями, тесно связанными с Афинами. В конце IV в. до н.э. там рождается новоаттическая комедия; ее родоначальником считается Филемон (ок. 361–263 до н.э.). Его продолжателю Менандру (ок. 342 – ок. 292 до н.э.) принадлежит заслуга создания комедии характеров, главным в которой является не внешняя занимательность сюжета, не отдельные сценические эффекты и буффонада, а раскрытие характеров персонажей, определяющих все развитие действия. Это уже не условные характеры, не отвлеченные идеи (как у Аристофана), а определенные психологические типы, переданные в своей динамике.

Афины остались и ведущим философским центром. Там действовали перипатетическая школа, разрабатывавшая учение Аристотеля (Феофраст), и Платоновская Академия с двумя направлениями: мистико-пифагорейским (Спевсипп, Ксенократ) и скептическим (Аркесилай, Карнеад); скептицизм (родоначальник – Пиррон Элидский), превратившийся в одно из самых влиятельных течений эллинистической философии, проповедовал стремление к апатии и атараксии (безмятежности), оправдывая его тезисом о невозможности истинного познания и необходимости воздерживаться от любого суждения. В Афинах же в конце IV в. до н.э. возникли эпикуреизм и стоицизм. Создатель эпикурейской школы Эпикур Самосский (342/341–271/270 до н.э.) развил атомистическое учение Демокрита, дополнив его тезисом о беспричинном отклонении атомов при их движении в пустом пространстве; этим отклонением он обосновывал свободу воли человека; счастье, по его мнению, заключается в наслаждении, прежде всего духовном, которое рождается из добродетели. Впоследствии распространилось извращенное толкование эпикурейства как проповеди чувственных удовольствий. Стоицизм, родоначальником которого был Зенон Кипрский (ок. 335–262 до н.э.), в противовес материализму эпикурейцев проповедовал учение о боге как творческом огне и мировом разуме (логосе); основой счастья является добродетель, понимаемая как свободная от страстей жизнь в согласии с логосом и природой; нравственная свобода достигается умением спокойно переносить как радости, так и страдания. В отличие от классической философии, все эти школы выдвигали на первый план вопросы этики.

Религия.

Объектом религиозного культа в Древней Греции являлись олимпийские боги, неолимпийские божества и герои. По убеждению греков, их боги были антропроморфными (т.е. имели человеческий облик). Группу наиболее могущественных богов, которые не были привязаны к конкретной территории, представляли олимпийские боги (Олимп – главная их резиденция); их почитали по всей Греции. Они считались олицетворениями и повелителями основных частей вселенной, природных и общественных явлений: моря (Посейдон), подземного царства (Аид), организованной войны (Афина), неорганизованной войны (Арес), любви (Афродита), домашнего очага (Гестия), охоты (Артемида), виноделия (Дионис), торговли (Гермес), земледелия (Деметра), брака (Гера), ремесла (Гефест), полисного порядка и искусства (Аполлон). Между ними были установлены отношения родства. Во главе пантеона стоял Зевс – властелин неба, грома и молнии. Власть богов не была безграничной: они подчинялись судьбе – неотвратимому и необъяснимому универсальному порядку событий.

Второстепенные божества были представлены локальными божествами гор, рек, лесов, ручьев, озер, морей, отдельных деревьев, источников – в первую очередь нимфы, океаниды, нереиды. В отличие от олимпийских богов, они не обладали абсолютным бессмертием; их существование было привязано к определенному месту обитания: если оно исчезало, то умирало и живущее в нем божество. Другую группу составляли существа, чье бытие не зависело от какого-либо места или предмета, – сирены (полуженщины-полуптицы), эринии (старухи с собачьими головами и змеями в распущенных волосах), кентавры (полукони-полулюди) и др. Они превосходили людей размерами и силой, отличались от них своим полностью или частично зооморфным (зверообразным) обликом и могли погибнуть от их рук.

По убеждению греков, покровительство людям оказывали не только боги, но и герои – мужи, родившиеся от браков богов со смертными женщинами (Геракл, Персей, Диоскуры, Беллерофонт, Ахилл), наделенные непомерной силой и сверхчеловеческими возможностями. Они были смертными по природе (исключение – Дионис), однако некоторые из них за свои подвиги удостаивались вечной жизни или на Олимпе, или в блаженных землях.

Одной из основных черт греческой религии была ее раздробленность и доминирование локальных культов со специфическими обрядами и верованиями. Общегреческое значение имели лишь культ Аполлона в Дельфах и Зевса в Олимпии.

Греческая религия по своему типу являлась религией жертвоприношений, которые были неотъемлемой частью культа, наряду с молитвами, обетами и очищениями (тела, одежды, священной утвари). Местами почитания были, как правило, горы, рощи, ручьи и реки; на особых священных участках (теменах) возводились храмы – жилища богов, главными культовыми элементами которых были изображения (статуи) небожителей и алтари для жертвоприношений.

Религиозный культ носил как общественный, так и частный характер. В рамках полиса обряды в храме или на священном участке первоначально исполнял царь, а позже специально избранный магистрат. Внутри дома у очага, служившего алтарем, их совершал глава семьи; важную роль в семейном культе играли почитание предков, а также церемонии, связанные с рождением ребенка, браком, похоронами. В Греции существовал слой жрецов; жреческие должности нередко закреплялись за отдельными родами. Однако в Греции жрецы никогда не обладали таким влиянием, как на Древнем Востоке; их функция ограничивалась исполнением обрядов, советом в религиозных делах и определением воли богов, которую узнавали по небесным знамениям, полету птиц, особенностям жертвенных животных, направлению дыма от сжигаемой жертвы.

Особое место в греческой религии занимали мистерии – обряды эзотерических (тайных) религиозных обществ, носившие закрытый характер: в ним могли участвовать лишь посвященные (мисты). Существовали как местные греческие мистериальные культы (Деметры, Диониса, орфический), так и принесенные с Востока (Аттиса, Кибелы, Митры, Исиды). Многие из них восходили к древним празднествам плодородия и носили оргиастический характер (культы Деметры и Диониса): в процессе священнодействия посвященные доводили себя до экстатического состояния, таким способом приближая себя к богу.

Элементами религиозного обряда в Греции являлись торжественные процессии, танцы, драматические представления (изображение мифической истории почитаемого божества), состязания атлетов и музыкантов. В ряде культовых центров утвердилась традиция регулярного (с интервалом в один год или несколько лет) проведения специальных спортивных и мусических игр в честь определенного бога: Пифийские игры (с 582 до н.э.) под Дельфами, посвященные Аполлону (раз в четыре годы), Истмийские игры (с 582 до н.э.) под Коринфом, посвященные Посейдону (раз в два года), Немейские игры (с 573 до н.э.) в Немейской долине, посвященные Зевсу (раз в два года). Самыми известными были Олимпийские игры (с 776 до н.э.) в Олимпии в честь Зевса (раз в четыре года), на время которых устанавливался священный мир. Такие игры способствовали осознанию греками своей этно-культурной и религиозной общности. См. также МИФОЛОГИЯ КЛАССИЧЕСКАЯ.

Частная жизнь.

Греческая семья была моногамной. Главенствующую роль в ней играл отец. Значение женщин оставалось сугубо второстепенным; доминировало пренебрежительное к ним отношение. Девушки и замужние женщины вели почти исключительно затворническую жизнь, занимаясь домашним хозяйством (пряли, ткали, шили, стирали). Они редко получали образование, были практически исключены из общественной жизни (кроме гетер) и ущемлены в правовом отношении (не могли распоряжаться своим имуществом); лишь в религии они пользовались относительным равноправием (могли быть жрицами). В Спарте женщины располагали большей степенью свободы – их воспитание мало отличалось от воспитания мальчиков, жена считалась госпожой в доме и обладала имущественными правами. В эллинистический период положение женщин повсеместно изменилось – распространилось представление об их равенстве с мужчинами (стоики), они получили доступ к образованию и ко многим сферам деятельности (ремесло, медицина, литература, театр, спорт). Дети в Греции пользовались особой заботой. В большинстве полисов они по закону принадлежали родителям, в Спарте – государству. До шести-семи лет ребенок оставался при матери под надзором кормилицы или воспитателей. Затем мальчики поступали в школу, а жизнь девочек (кроме спартанок) замыкалась в пределах женской половины дома.

Важную роль в жизни греков играли обряды, связанные с рождением, совершеннолетием, вступлением в брак и смертью. В Спарте новорожденного оставляли нагим, а в Афинах укутывали в теплую одежду. На седьмой (десятый) день после рождения ребенок проходил обряд наречения. В Афинах девочек в пятилетнем возрасте посвящали Артемиде; с этого момента они носили платье шафранного (оранжево-желтого) цвета. Юноши, достигшие восемнадцати лет, становились эфебами: им остригали волосы и облачали в короткий плащ (хламиду). Брак заключался с согласия родителей невесты. В Спарте бракосочетание включало ритуал похищения: жених выкрадывал невесту и прятал ее в доме подруги, где ей остригали волосы и надевали на нее мужское платье и башмаки; жених вечером тайно приходил к ней и снимал с нее пояс девственности. В Афинах обручение сопровождалось жертвоприношением Зевсу и Гере, покровителям супружества; в день свадьбы молодые совершали омовение; вечером в доме невесты устраивался пир, в котором женщины участвовали отдельно от мужчин; невеста облачалась в длинное покрывало; гости были в белом; после пира мать невесты зажигала факел и свадебная процессия отправлялась к дому жениха; впереди шли факельщики, за ними ехала повозка с новобрачными, сзади следовали гости, распевавшие гимны; у дома жениха невеста сжигала дышло свадебной повозки; на следующий день друзья и родственники возвращались к дому; впереди процессии шел мальчик с факелом, за ним девочка несла на голове корзину с подарками. Погребальный обряд начинался с того, что умершему закрывали глаза и рот, на лицо набрасывали покрывало, тело омывали, умащали, облачали в чистую одежду и клали на ложе, на голову его возлагали венок. В Спарте покойного заворачивали в пурпурную материю и, осыпав масличными и лавровыми листьями, предавали земле; похороны отличались скромностью, в них участвовали только родственники и самые близкие друзья. В других полисах нанимали плакальщиц и организовывали торжественную погребальную процессию с факельщиками, певцами и флейтистами. Греки украшали могилу ветвями и совершали жертвоприношение в честь умершего. Участники похорон носили траурную одежду (как правило, серую или черную) и обрезали волосы в знак печали. В ранний период (особенно в XI–VIII вв. до н.э.) был распространен обычай кремировать покойного и помещать его пепел в урну.

Одежда мужчин и женщин состояла из нижней и верхней. Нижней одеждой являлся хитон – короткое платье наподобие рубашки, закреплявшееся на одном или обоих плечах пряжкой и подбиравшееся поясом; женский хитон был длиннее мужского; в ранний период носили хитон без рукавов, позже с рукавами. Верхней одеждой служил гиматий (плащеобразная накидка); у мужчин он закреплялся пряжкой под правой рукой. Мужчины также носили хламиду (короткий плащ, застегивавшийся пряжкой на груди или на правом плече), а женщины – пеплос (шерстяной плащ, заколотый на плечах и открытый с правой стороны, с поясом или без него). Ионийцы и афиняне предпочитали льняную одежду, которую они часто вышивали или раскрашивали узорами. Дорийцы в основном носили шерстяное платье натурального цвета, которое отличалось простотой; они считали, что тело прекрасно само по себе и его не нужно искусственно украшать. Одежда греков не выкраивалась и не сшивалась; она представляла собой цельный продолговатый четырехугольный кусок материи. Мужчины покрывали голову только тогда, когда надо было защититься от дождя или солнца – для этого им служили войлочные шляпы с круглой и низкой тульей и с широкими загнутыми кверху или опущенными вниз полями (каузия, петас), а также шапки яйцеобразной формы из соломы, кожи или войлока. Женщины носили сетки из шнурков (иногда золотых), платки, которыми повязывали всю голову или только косу, и колпаки с кисточками; для украшения головы они использовали цветные ленты и обручи из металла или кожи; замужние женщины прикрепляли к косе прозрачное покрывало.

Забота мужчин о своей внешности ограничалась ежедневным омовением холодной или теплой водой и уходом за волосами. До эллинистической эпохи было принято иметь густую бороду и длинные волосы (в Афинах их заплетали и связывали в пучок). Со второй половины IV в. до н.э. распространился обычай брить бороду, коротко стричь волосы и завивать их в мелкие кудри. В ранний период мужчины считали неподобающим украшать себя; они носили лишь трости и перстни-печати. Позже трости вышли из употребления, а перстни превратились в предмет роскоши. Женщины, наоборот, широко использовали украшения (браслеты на руках и на ногах, булавки для волос, цепочки, ожерелья, серьги, порой с подвесками, позже кольца) и косметические средства (благовонные масла, эссенции, белила, румяна, сурьму). Существовали разные виды женской прически: волосы зачесывали назад, связывая их на затылке в пучок, завивали в локоны или заплетали в косу, обвивая ими голову; лоб всегда был низко закрыт. Для сокрытия дефектов фигуры гречанки надевали искусственные бедра и грудь и туго затягивали широкий пояс на талии. Одежда у греков могла служить формой наказания. Граждан, не посещавших народное собрание, заставляли носить шнурок, намазанный суриком (Афины); трусов – женское платье; доносчиков и обманщиков – венок из мирики; прелюбодеев – шерстяной венок (Крит); нарушительниц супружеской верности – прозрачную одежду, в которой их выставляли на торговой площади.

Основой рациона были хлеб (сначала ячменный, позже пшеничный) и каша (ячневая или пшенная); в него входили также овощи (чеснок, лук, стручковые плоды), фрукты (маслины, виноград, яблоки, груши, инжир, с конца IV в. до н.э. – персики и апельсины), сыр и рыба. В отличие от римлян, мясо ели редко, как правило, жареную говядину, баранину и дичь. Пили воду, молоко и разбавленное вино (самое знаменитое – хиосское). В жизни состоятельных греков пиры занимали важное место. Перед трапезой было принято посетить баню и умаститься благовониями. Придя на пир, снимали сандалии и мыли руки. Древние греки не знали скатертей, салфеток, столовых ножей и вилок; пищу брали руками, часто в специальных перчатках. После трапезы мыли руки, надевали венки и приступали к возлиянию (симпозию); в классическую эпоху на симпозий приглашали гетер, танцовщиц и флейтистов. Пиры, начинавшиеся после полудня, нередко длились до утра.

Система образования.

Греческая система образования начала складываться в VI в. до н.э. в Афинах, откуда она распространилась по многим другим греческим государствам. Главной ее целью было формирование достойного члена полиса – гражданина и воина – путем его гармоничного духовного, нравственного, физического и эстетического развития; она ориентировалась в первую очередь на воспитание мальчиков. В VI–V вв. до н.э. обучение осуществлялось в начальной (элементарной) школе, которую могли посещать дети всех свободных граждан. Там они, обычно с семилетнего возраста, приобретали навыки письма, чтения, счета; их также учили музыке, танцам и гимнастике (роль этих дисциплин постепенно снижалась). Такие школы были почти всегда частными. Кроме того, в Афинах существовал институт эфебии: по достижении восемнадцатилетнего возраста все юноши (эфебы) собирались со всей Аттики под Пиреем, где в течение года под руководством специальных учителей (софронистов), получавших жалование от государства, обучались фехтованию, стрельбе из лука, метанию копья, обращению с осадными орудиями и проходили курс интенсивной физической подготовки; в течение следующего года они несли военную службу на границе, после чего становились полноправными гражданами.

В IV в. до н.э. усиливается потребность общества в углубленной интеллектуальной подготовке. В Ионии, Аттике и некоторых других областях появляются средние учебные заведения (гимнасии), целью которых было развить мышление и способность рассуждения. Они существовали, как правило, на общественные средства и за счет частных пожертвований. В них преподавался цикл наук – грамматика, риторика, арифметика и теория музыки, к которым в ряде случаев добавлялись диалектика, геометрия и астрономия (астрология); на более высоком уровне, чем в элементарных школах, велись занятия по гимнастике. Основными дисциплинами были грамматика и риторика; грамматика включала уроки литературы, где изучали тексты крупнейших авторов (Гомера, Еврипида, позже Демосфена и Менандра); в курс риторики входили теория красноречия, заучивание риторических примеров и декламация (практические упражнения). Обучение в средних школах велось по строго установленной программе. Возраст учащихся варьировался от тринадцати до восемнадцати лет.

В IV в. до н. в Афинах возникает и высшее образование, предполагавшее не специальную профессиональную подготовку, а получение более фундаментального гуманитарного знания. Знаменитые риторы (впервые Исократ) и философы (впервые Платон) за плату обучали желающих (в форме лекций или бесед) искусству красноречия, логике и истории философии. Порядок и содержание курса не были жестко регламентированы и зависели от личности преподавателя; его продолжительность колебалась от одного года до десяти лет.

Особый вариант образовательной системы существовал в Спарте: обусловленная милитаризированным характером общественного устройства задача воспитания сильного и дисциплинированного воина требовала одностороннего военного образования; за исключением элементарных знаний письма, счета, навыков пения и игры на музыкальных инструментах, спартанцы получали исключительно военную и физическую подготовку под контролем государства. В отличие от других греческих полисов, в Спарте значительное внимание уделялось и женскому воспитанию, прежде всего физическому, которые было сходно с воспитанием мальчиков.

Зарубежная историография.

Научное изучение древнегреческой истории ведет свое начало с конца XVIII – начала XIX вв., когда Р.Бентли, Ф.Вольф и Б.Г.Нибур создали историко-критический метод, заложив основы научного источниковедения. С 1830-х начались археологические исследования на территории Греции (Троя, Микены, Тиринф, Крит). В 19 в. основное внимание уделялось политической истории и политическим институтам (Д.Грот, Э.Фримен), полисным структурам (Ф. де Куланж), рабству (А.Валлон), культуре и религии (Я.Буркхардт), эллинизму (Б.Низе, Ю.Керст, Д.Макгаффи). Ведущей школой в антиковедении была германская (А.Бек, К.Мюллер, И.Дройзен, Э.Курциус). В конце 19 – начале 20 в. утвердилось два методологических течения – модернизаторское (Э.Мейер, Ю.Белох, Р.Пельман) и архаизаторское (К.Бюхер).

В 20 в. значительно расширилась проблематика и методологическая база (прежде всего благодаря использованию методов естественных и точных наук) западного антиковедения. Появились комплексные труды по истории Древней Греции (Кембриджская древняя история; Всеобщая история под редакцией Г.Глотца и др.). Важную роль приобрело экономическое направление: доминировавшая в первой половине 20 в. модернизаторская концепция (М.И.Ростовцев, Ж.Тутен, Г.Глотц) была во второй половине столетия отвергнута большинством ученых (Э.Вилль, М.Финли, Ч.Старр) в пользу тезиса о своеобразии древнегреческой экономики. Интенсивно исследовались вопросы социальной структуры древнегреческого общества, статуса разных социальных групп, в первую очередь зависимых (Д.Томпсон, П.Левек). Особые дискуссии развернулись вокруг марксистской теории о рабовладельческом характере античной цивилизации; часть ученых (У.Уэстерман, А.Джонс, Ч.Старр) поставили ее под сомнение, другие (Й.Фогт) признали важность рабства в Древней Греции, третьи (М.Финли) предложили переосмыслить роль рабов в контексте чрезвычайного социально-правового разнообразия греческого общества. Однако ведущим направлением в западном антиковедении осталось изучение политической истории и политических структур (Д.Ларсен, В.Эренберг), в первую очередь Афин (К.Моссе, Р.Мейгс) и Спарты (Д.Хаксли, В.Форрест), причем важное значение стало придаваться исследованию социальных конфликтов (Э.Рушенбуш, Д.Сент-Круа, Э.Линтот).

В конце 20 – начале 21 в. на первый план вышли проблемы исторической экологии, географии и демографии. Началось изучение процесса освоения человеком окружающей среды, ее роли в жизни отдельных полисов, социального и биологического качества жизни, здоровья населения и их воздействия на культуру и общество (О.Рэкхем, Р.Осборн, О.Мюррей, Р.Саларес). Значительно активизировались также исследования ранних этапов греческой истории, особенно микенской эпохи и «Темных веков».

Отечественная историография.

В России научное антиковедение родилось во второй четверти 19 в.; его основоположником стал М.С.Куторга, исследовавший историю Афин. В 1860-х его ученик Ф.Ф.Соколов создал эпиграфическую школу, придававшую особое значение для реконструкции древнегреческой истории изучению надписей, в первую очередь Северного Причерноморья (В.В.Латышев, С.А.Жебелев). К концe 19 в. сложилось три ведущих научных направления – социально-экономическое (М.И.Ростовцев, Р.Ю.Виппер, М.М.Хвостов), политическое (В.П.Бузескул, Н.И.Карелин) и культурологическое (Ф.Ф.Зелинский). Начались интенсивные археологические раскопки в Ольвии (Б.В.Фармаковский), Херсонесе (К.К.Косцюшко-Валюжинич) и в Керчи (В.В.Шкорпил); были осуществлены переводы на русский язык важнейших древнегреческих авторов (Ф.Г.Мищенко).

Развитие отечественной историографии после 1917 определялось влиянием марксистской теории классовой борьбы и общественно-экономических формаций. В 1920–1930-х была разработана концепция античного рабовладельческого способа производства (А.И.Тюменев, В.С.Сергеев, С.И.Ковалев). Интенсивные дискуссии развернулись вокруг вопросов о классовом характере крито-микенского общества (Б.Л.Богаевский, В.С.Сергеев) и о сущности эллинизма (С.И.Ковалев, А.Б.Ранович, К.К.Зельин). Активно изучалась роль рабства в разные периоды греческой истории (Я.А.Ленцман, А.И.Доватур), анализировались характер полисной организации и ее историческое развитие (Ю.В.Андреев, Л.М.Глускина, Г.А.Кошеленко, Л.П.Маринович). Сохранялся традиционный интерес к истории греческих колоний Северного Причерноморья и их контактов с окружающим кочевым миром; продолжались раскопки Ольвии, Пантикапея, Херсонеса, Фанагории, Горгиппии. Падение коммунистического режима позволило отечественным антиковедам существенно расширить свой теоретический и методологический инструментарий (дискуссия о возможности соединения формационного и цивилизационного подхода) и обратиться к изучению тем, ранее находившихся на обочине советской историографии, прежде всего историко-культурных и историко-экологических. В настоящее время продолжается также интенсивное исследование проблем генезиса полиса (Т.В.Блаватская), Великой колонизации (В.П.Яйленко), кризиса полиса в IV в. до н.э. (Л.П.Маринович), общегреческих празднеств (В.И.Кузищин), социально-экономических и политических институтов эллинизма (Г.А Кошеленко) и истории Северного Причерноморья (С.Ю.Сапрыкин, Е.А.Молев, Ю.Г.Виноградов).

Иван Кривушин