Приложение №14.
Литературные
тексты, используемые для обследования детей 7-10 лет на ГПМПК
Сережа заболел.
Сережа проснулся утром грустный.
Плачет, капризничает. Мама поставила ему градусник, дала лекарство, взяла
зонтик и ушла на работу.
Волк и коза.
Высоко на горе увидел волк
пасующуюся козу и стал звать её вниз: «Иди коза сюда, здесь травка высокая,
сочная, много корма для тебя есть». А коза ему отвечает: «Ты волк не о моем, а
своем корме заботишься».
Монета.
Мальчик играл монетками в комнате.
Одна монета упала и куда – то закатилась. В комнате было темно. Мальчик никак
не мог найти монетку. В комнату вошла бабушка и говорит: «Ну что ты в темноте
ищешь, иди на кухню там свет горит. Быстро найдёшь свою монету.
Луна в реке.
Отец с сыном были на рыбалке,
наловили рыбы. Когда стемнело, отец послал сына набрать воды, чтобы сварить
уху. Мальчик подошел к реке, и видит, что луна упала в реку и плавает прямо по
— середине реки. Побежал он скорее к отцу: «Папа, папа! Там луна в реку упала.
Пошли, вытащим её на берег».
Содержание
и описание диагностического материала
при
обследовании детей с 7 до 10 лет на ГПМПК
(по
этапам обследования)
1. Установление
контакта.
Цель:
— Снятие
эмоционального напряжения, волнения, страха перед исследователем; установление
атмосферы доверия и взаимопонимания.
Средства,
облегчающие установлению контакта:
— Беседа, в
которой подчеркивается интерес к личности ребенка, его интересам и
предпочтениям.
Если ребенок
готов вступить в беседу, ему представляется возможность свободной игры с
постепенным налаживанием игрового контакта, а затем и вербального.
Иногда
контакт проще устанавливается, если ребенку дать возможность заняться
изобразительной деятельностью (почертить, порисовать)
— Прочие,
которые диктуются спецификой ситуации.
Диагностический материал:
бумага, карандаш.
При беседе задаются вопросы.
Оценка
результатов первого этапа
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Испытывают некоторое |
Часто Для |
Не Внимание Они |
2. Оценка
общей осведомленности.
Цель:
—
Исследование экспрессивной диалогической речи, богатства лексики, конструкций
предложений и умение понимать связную речь.
— Оценка
контактности, коммуникабельности.
—
Исследование запаса знаний и представлений об окружающем мире.
— Оценка
эмоциональности, мимики.
—
Исследование интонационного строя речи.
— Изучение
общей и социальной ориентировки, а так же ориентировка во времени и
пространстве.
— Оценка
уровня познавательных интересов и их направленности.
Используемые диагностические
приемы:
Ряд вопросов,
способных выявить качество речи, запас знаний и представлений, направленность
познавательных интересов, умение использовать имеющийся запас сведений и
представлений и передать его в форме связной речи.
Процедура проведения
диагностики общей осведомленности:
Ребенку
предъявляются следующие вопросы:
-Как тебя
зовут?
— Сколько
тебе лет?
— Сколько
тебе было год назад?
— Сколько
тебе будет через 1, 2 года?
— Какое
сейчас время года?
—
Назови весенние месяцы? (осенние, зимние).
—
Назови 3-й месяц.
—
Можно ли кататься на санках летом? Почему?
—
Когда ты завтракаешь: вечером или утром?
—
Можно ли купаться зимой? Почему?
—
Сколько дней в неделе?
— На
какой руке у тебя больше пальцев?
—
Каких ты знаешь перелетных птиц? Почему они улетают в другие края?
—
Почему заяц летом серый, а зимой белый?
— Что
делают врач, учитель, повар?
—
Зачем ходят на рыбалку, охоту, в поход?
—
Каких ты знаешь насекомых?
— Что
такое транспорт?
— Что такое
листопад? «Золотая осень»?
— На какой
свет светофора переходят улицу?
Оценка
результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
С легкостью и эмоциональным Хорошее понимание вопросов и |
Обнаруживают достаточно Речь бедна, фраза короткая, |
Обнаруживают низкую общую Помощь принимают плохо. От работы быстро Речь бедна, невыразительна, Запас знаний и представлений |
3.
Понимание сюжетной картинки со скрытым смыслом.
Цель:
—
Исследование качества внимания.
—
Исследование умения выделять объект восприятия из общего фона.
—
Исследование умения устанавливать причинно – следственные связи, заложенные в
основе понимания сюжетных картин.
—
Исследование умения устанавливать пространственно – временные отношения.
—
Исследование эмоционального отношения к событиям, изображенным на картинках.
—
Исследование способности описать словесно сюжет картинок, составить по ним
рассказ.
Диагностический материал:
Предлагаются
картинки:
Для
ребенка в 7-8 лет – сюжетная картинка «Игрушки убежали» (Приложение №2).
Для
ребенка в 8,5-9 лет — сюжетная картинка «Лентяйка» (Приложение №2).
Для
ребенка в 9-10 лет — сюжетная картинка «В автобусе» (Приложение №2).
Процедура исследования:
Ребенку
предъявляется картинка.
Его просят
тщательно рассмотреть ее и сказать, что за событие на ней изображено, кто его
участники, кто главный герой изображенного события.
Определить,
какова его роль в происшедшем и роль второстепенных действующих лиц. Ребенок
должен дать характеристику основному действующему лицу и его поступку.
Оценка
результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Легко осмысляют сюжет |
Нуждаются в помощи при Описывают сюжет по вопросам. |
Воспринимают сюжет искаженно, Легко меняют описываемый Работают с картинкой без |
4.
Осмысление конфликтных изображений нелепиц.
Цель:
— Исследование сохранности
внимания, восприятия и представлений
Диагностический материал:
Картинки — нелепости:
Для детей в 7-8 лет –
картинка «Дождик» (Приложение №6).
Для детей в 8-9 лет –
картинка «Рыболов» (Приложение №6).
Для детей в 9-10 лет –
картинка «Водолаз» (Приложение №6).
Процедура исследования:
Ребенку
предлагается картинка с нелепостями.
Ему
предлагают картинку внимательно рассмотреть и решить, все ли правильно
нарисовал художник.
Просят
назвать и показать, что нарисовано неправильно.
При указании
ребенком на те или иные неправильности на рисунке, его просят объяснить, в чем
неправильность и как должно быть нарисовано на самом деле. Учитывается
количество отмеченных нелепостей и его отношение к общему количеству
нелепостей.
Оценка результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Эмоционально реагируют на |
Испытывают некоторую По ходу работы требуется 5-6 нелепостей по картинке, |
Самостоятельно с работой не Быстро наступает отказ от Эмоциональная реакция в форме |
4. Исключение
предметов и понятий, не подходящих по существенным признакам к остальным в
предложенной группе.
Цель:
— Оценка
способностей к обобщению.
— Оценка
способностей вербально – логическому мышлению.
— Оценка
умения устанавливать закономерности.
— Оценка
обучаемости.
Диагностический материал:
Таблицы с
изображением 4-х предметов, один из которых отличается от остальных по
существенному признаку, а 3 предмета имеют общие существенные признаки, на
основании которых могут быть обобщены и названы обобщающим словом (Приложение
№10).
Процедура проведения:
Ребенку
предлагается рассмотреть таблицу с 4-мя предметами.
Ему
объясняется, что три из изображенных предметов сходны между собой и их можно
назвать одним словом, а 4-й предмет к ним не подходит, т.е. не такой как все
остальные: он лишний.
Ребенку
предлагается найти этот предмет, назвать его и объяснить, почему он лишний.
Оценка результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Быстро осуществляют анализ |
Обычно имеют небольшой запас Затрудняются в определении по Затрудняются в объяснении и |
Проводят исключения по Если случайно оказывается Интерес к работе низкий, |
6 . Понимание
содержания литературных текстов.
Цель:
—
Исследование способности понимания скрытого смысла текста;
—
Исследование умения воспроизведения прочитанного рассказа в логической
последовательности;
— Исследование умения делать выводы, устанавливать причинно —
следственные связи;
— Исследование общей осведомленности;
— Исследование представлений.
Диагностический
материал:
В качестве диагностического материала используются:
Для детей 7 лет — рассказ “ Сережа заболел” (Приложение №14).
Для детей 8 лет – рассказ » Волк и коза «(Приложение
№14).
Для детей 9 лет – рассказ «Монета» (Приложение №14).
Для детей 10 лет – рассказ “Луна в реке” (Приложение №14).
Процедура
диагностического исследования:
Ребенка
просят внимательно прослушать рассказ и пересказать его.
Просят
объяснить, в чем смысл действий героев и последствия их действий.
Попытаться
объяснить поучительную сторону рассказа (чему учит?).
Оценка
результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Легко Объясняют, Адекватно |
Пересказывают |
В лучшем Смысл же |
7 .
Составление рассказа по серии картинок, объединенных единым сюжетом.
Цель:
— Исследование способности устанавливать причинно-следственные отношения;
— Исследование способности устанавливать пространственно-временные
отношения;
— Исследование способности составлять связный рассказ по серии картинок.
Диагностический материал:
Набор из последовательных изображений, объединенных одним сюжетом:-
Для детей 7 лет — серии сюжетных картин: «Обед», «По ягоды» (Приложение
№18).
Для детей 8 лет — серии сюжетных картин: «Злая собака» (Приложение
№18).
Для детей 9 лет – серии сюжетных картин «Щенки», «Курица и ворона» (Приложение
№18).
Для детей 10 лет – серии сюжетных картин «На заставе», «Лиса и козел» (Приложение
№18).
Процедура проведения:
Ребенку предлагается набор картинок, объединенных единым сюжетом.
Затем ему предлагается рассмотреть всю серию картин, догадаться о чем
они рассказывают и разложить в логический ряд, отражающий сюжет рассказа.
После чего ребенку предлагается составить по разложенной серии картин
связный рассказ.
Оценка результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Легко |
Выполняют (совместное Оказанную |
Выкладывают Помощь не |
8 .
Исследование способности проводить сравнения предметов или понятий по
существенным признакам.
Цель:
— Исследование умения выделять существенные признаки предметов и понятий;
— Исследование умения объединять предметы и понятия в группы по
существенному признаку;
— Исследование умения проводить сравнения с опорой на существенные
признаки по линии сходства и различия;
— Оценка сформированности способности к проведению операции сравнения.
Процедура
исследования:
Ребенку предлагается сравнить.
Предлагается вопрос: “ Скажи, чем похожи и чем отличаются?»
Например: мяч и арбуз, собака и волк, птица и самолет, вода и молоко,
дождь и град, печь и солнце, курица и ворона, девочка и кукла, кошка и белка,
озеро и река, остров и полуостров и др.
Оценка результатов:
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
|
Легко и Некоторым |
Нуждаются Без |
Задание не |
|
- Исследование
школьных знаний.
Цель:
— Проверка уровня обученности по школьным предметам в соответствии с
программой.
Материал:
Текст для чтения, задачи, примеры, правила соответствующие
школьной программе (Приложения №25, 26).
Процедура
проведения:
Ребенку предъявляют карточку и просят выполнить находящиеся в ней
задания.
Анализ
результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Выполняют |
Испытывают Способны |
Выполняют Помощь Перенос Задания Мотивация |
Содержание
и описание диагностического материала
при
обследовании детей с 11 до 14 лет на ГПМПК
(по этапам обследования)
1. Исследование общей осведомленности.
Цель:
— Определить запас знаний и
представлений об окружающей действительности.
— Сделать вывод о соответствии
его возрастной норме и полученному образованию.
Используемые диагностические
приемы:
Ряд вопросов,
способных выявить качество речи, запас знаний и представлений, направленность
познавательных интересов, умение использовать имеющийся запас сведений и
представлений и передать его в форме связной речи.
Процедура проведения.
Ребенку
предъявляются следующие вопросы:
-Как тебя
зовут?
— Сколько
тебе лет?
— Сколько
тебе будет лет, когда ты станешь в 2,3 раза старше?
—
Назови весенние месяцы? (осенние, зимние).
—
Назови 3-й месяц.
— Назови 3,
10 день недели.
— На
какой руке у тебя больше пальцев?
—
Какие ты знаешь хвойные деревья? Лиственные? Фруктовые?
—
Какая разница между фруктами и ягодами?
—
Каких ты знаешь перелетных птиц? Почему они улетают в другие края?
—
Какие ты знаешь города? Какая столица нашей родины? Какой главный город нашей
области?
—
Почему заяц летом серый, а зимой белый?
— Что
делают врач, учитель, повар?
—
Зачем ходят на рыбалку, охоту, в поход?
—
Каких ты знаешь насекомых?
Анализ результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Достаточно свободно оперируют имеющимися знаниями. |
Обнаруживают значительные проблемы при ответах на вопросы Легко принимают помощь в форме наводящих вопросов, Делают перенос полученных представлений и навыков. |
Обнаруживают полную несостоятельность в работе. Не понимают, что от них требуется. Помощи не принимают, уклоняются от работы. |
- Исследование понимания картин со скрытым смыслом.
Цель:
— Оценка качества восприятия.
— Оценка способности воспринимать сюжет в целом.
— Оценка способности определять эмоциональное состояние героев, их
мысли, чувства.
— Оценка способности
устанавливать причинно – следственные отношения, лежащие в основе ситуации.
Диагностический материал:
Для детей 11 лет – предъявляются
картинки «Опять двойка», «Помощница» (Приложение № 3).
Для детей 12 лет – предъявляются
картинки «Секрет» (Приложение № 3).
Для детей 13 лет – предъявляются
картинки «Случай во дворе» (Приложение № 3).
Для детей 14 лет – «Футболист» (Приложение
№ 3).
Процедура обследования:
Ребенку предъявляются сюжетные
картины, с просьбой внимательно рассмотреть их и сказать, что на них произошло.
Просят раскрыть смысл
изображенного. Задается серия последовательных вопросов.
Предлагается дать оценку героям
и их действиям.
Анализ результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Лишь иногда требуют помощь в форме стимуляции внимания или Чаще всего они самостоятельно справляются с заданием. |
Нуждаются в организующей помощи в форме наводящих вопросов Помощь принимают, с заданием в целом справляются. |
С заданием практически не справляются. Осмысливают Помощь не принимают. |
- Исследование восприятия и понимания картин с нелепыми
сюжетами.
Цель:
— Оценка качества внимания и
восприятия.
— Оценка запаса знаний и
представлений об окружающем мире.
— Возможности выявления
нелепостей.
— Оценка эмоционального
восприятия, понимания юмористической стороны задания.
— Оценка чувства юмора.
Диагностический материал:
Предъявляют картинки:
— Для детей 11 лет – картинка-нелепость
«Водолаз» (Приложение № 7)
— Для детей 12 лет –
картинка-нелепость «Кот-футболист» (Приложение № 7)
— Для детей 13 лет –
картинка-нелепость «Зимний лес» (Приложение № 7)
— Для детей 14 лет –
картинки-нелепости «На море», «Летний день» (Приложение № 7).
Процедура обследования:
Ребенку предъявляют картинку с
нелепым изображением.
Затем предлагают картинку
рассмотреть и отметить, чем она интересна, назвать элементы нелепостей.
Просят оценить эмоциональное
состояние ребенка при рассматривании картинки.
Анализ результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Очень живо, эмоционально, часто со смехом, описывают Объясняют, почему такое не может быть. В помощи практически не нуждаются. |
Не сразу воспринимают комическое содержание сюжета. Нуждаются в активизации внимания, помощи в виде наводящих Четкая адекватная реакция отсутствует. |
Не отмечают нелепого характера изображений. Эмоциональная Описывают конкретно изображенное на картинке. |
- Исследование способности проводить исключения предметов
и понятий, не подходящих к остальным в группе по существенным признакам.
Цель:
— Оценка умения выделять в
предметах, понятиях их существенные признаки и обобщать их на этой основе,
объединяя в группу, проводить анализ и синтез.
— Оценка категориального
мышления.
— Способность речевого обобщения
предметов на основе выделенных признаков.
— Оценка словесно – логического
мышления.
Процедура исследования:
Перед ребенком кладут таблицу, в
каждой строке которой 5 слов (Приложение № 11).
Дается инструкция: найти 4 слова,
которые можно объединить между собой. Оставленное слово, не обладающее тем же
признаком, является лишним. Ребенок должен назвать лишнее слово и объяснить,
почему оно не подходит ко всем остальным.
Остальная часть таблицы должна
быть закрыта листами бумаги.
Так строка за строкой
подвергается логическому анализу.
Анализ результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Чаще всего не нуждаются в дополнительной помощи, легко |
Нуждаются в предварительном объяснении принципа действия. Затрудняются в обобщении. Часто затрудняются объяснить, Словесно – логическое мышление развито слабо. |
Большая по объему помощь с подробными инструкциями не |
- Исследование способности устанавливать закономерности.
Цель:
— Выявление способности к
аналитико-синтетической деятельности.
— Оценка способности находить
существенные признаки и мысленно синтезировать их по принципу аналогии.
— Оценка умения устанавливать
закономерности.
— Оценка обучаемости.
Процедура проведения:
Перед ребенком кладут таблицу, в
каждой строке которой (в левой части листа) дан образец, по которому проводится
сравнение и устанавливаются определенные закономерности.
В левой половине находятся слова
(одно над чертой и 5 под чертой), которые должны быть проанализированы на
основе существенных признаков, заложенных в образце, и подобраны по аналогии с
образцом (Приложение № 22).
Например: Собака
Рыба__________________
Шерсть сеть, рыбак,
лодка, вода, чешуя
Анализ результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Имеют достаточно высокий уровень сформированности Дети легко и быстро справляются с заданием. |
Испытывают трудности при проведении операции синтеза. Испытывают значительные сложности при проведении первых Дети хотя и с трудом, но усваивают общий принцип. |
Это задание не понимают. Большая по объему помощь остается неэффективной. |
- Исследование понимания литературных текстов.
Цель:
— Выявить понимание скрытого
смысла текста.
— Выявить умение воспроизвести
текст в логической последовательности.
— Оценить умение делать выводы и
умозаключения.
— Оценка умения использовать
помощь.
— Оценка состояния речи.
Диагностический
материал:
В качестве диагностического материала используются:
Для детей 11 лет — рассказ “Жадная собака”(Приложение № 15)
Для детей 12 лет – рассказ «Лев и лиса»(Приложение №
15)
Для детей 13 лет – рассказ «Осел и муравей»(Приложение
№ 15)
Для детей 14 лет – рассказ “Голодный человек”(Приложение № 15)
Процедура исследования:
1 вариант – Исследователь сам
прочитывает текст ребенку.
2 вариант – Ребенок сам
прочитывает текст рассказа.
Анализ результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Чаще справляются самостоятельно, лишь иногда возникает |
Нуждаются в помощи, которая оказывается в форме наводящих Эмоции не имеют яркого проявления. Дети скорее напряжены и легко теряются. |
Не понимают смысла рассказов. Оказываемая им помощь оказывается |
- Восприятие и понимание серии картин, связанных единым
сюжетом.
Цель:
— Выявить умение устанавливать
причинно – следственные связи, отношения.
— Оценка умения делать обобщения.
— Оценка уровня речевого развития
ребенка.
— Оценка умения давать
характеристики воспринимаемой ситуации.
— Оценка внимания, восприятия.
Диагностический материал:
Детям 11 лет – предлагаются
серии: «Трусиха», «Случай на реке» (Приложение № 19)
детям 12 лет – предлагается
серия: «Ежик» (Приложение № 19)
детям 13 – 14 лет – предлагается
серия: «Фермер» (Приложение № 19)
Процедура обследования:
Перед ребенком кладут несколько
картинок, связанных единым сюжетом. Ему предлагают внимательно рассмотреть их,
догадаться, о чем они рассказывают.
Затем предлагают разложить
картинки в определенной последовательности с учетом смысловой связи и составить
по ним связный рассказ.
Анализ результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Выполняют задание без труда. Легко устанавливают причинно-следственные отношения. Составляют рассказ с учетом сюжета. Делают выводы. Легко пользуются речью, лишь изредка нуждаются в |
Испытывают трудности на всем протяжении работы, им нужна С заданием справляются с помощью взрослого. |
Раскладывают картинки без учета логических связей. |
- Оценка умения выделять существенные признаки предметов
при проведении сравнений.
Цель:
— Выявить запас и точность представлений.
— Оценить способность к обобщению
на основе существенных признаков.
— Оценить умение проводить
сравнение с опорой на существенные признаки.
— Исследование устойчивости,
внимания и способности к целенаправленной деятельности.
— Оценка способности к
отвлеченному мышлению.
Процедура исследования:
Детям дается задание: «Послушай и
скажи, в чем сходство и различие названных мною двух предметов, явлений».
Образцы заданий для сравнения:
волк и собака; кошка и белка; валенки и тапочки и др.
Анализ результатов:
|
Дети с N интеллекта |
Дети с ЗПР |
Дети с УО |
|
Без труда справляются с заданием, понимают, что от них |
Не сразу понимают смысл задания. После предварительного объяснения принципа действия Но при оказании помощи в форме наводящих вопросов чаще |
Сравнение не проводят, задания не осмысливают. |
- Понимание скрытого смысла поговорок и пословиц,
метафор.
Цель:
— Оценка абстрактного мышления у
детей с 12 лет.
— Выявить способность ребенка к
пониманию скрытого смысла иносказаний, поговорок, пословиц с использованием
жизненного опыта, кругозора.
— Оценка образного мышления,
представлений.
— Оценка качества речи, умения
выражать мысли.
— Оценить умение вербального
выражения умозаключений.
— Выявление возможности
применения их в жизни.
Процедура обследования:
Ребенку предлагается объяснить
смысл метафор.
Например: старый друг, светлая
голова, золотое сердце, ядовитый человек, каменное сердце, ежовые рукавицы
(Приложение № 24).
Анализ результатов
|
Дети с нормой интеллекта |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Лишь изредка затрудняются при объяснении некоторых Чаще объясняют их легко и с хорошим эмоциональным Легко выражают свои мысли. |
Чаще проводят работу с помощью. Метафоры в контексте понимают легче. . Иногда им представляется выбор правильного ответа из Без помощи объясняют знакомые метафоры или легкие |
Понимают метафоры дословно или просто не понимают задания. |
Процедура обследования:
Ребенку предлагается объяснить
смысл пословиц и поговорок (Приложение № 24).
Примеры поговорок:
— «Как аукнется, так и откликнется».
— «Шило в мешке не утаишь».
— «Куй железо пока горячо».
— «Семь раз отмерь, один отрежь».
Примеры пословиц:
— «Не рой яму другому, сам в нее попадешь».
— «Не руби сук, на котором сидишь».
— «Не плюй в колодец, пригодится воды напиться».
Анализ результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Легко справляются с объяснением скрытого смысла пословиц и Четко выражают свои мысли и объясняют случаи применения Работу проводят быстро на эмоциональном подъеме. |
Справляются с заданием с помощью взрослого и при |
Понимают пословицы и поговорки неправильно, часто дают |
- Исследование
школьных знаний.
Цель:
— Проверка уровня обученности по школьным предметам в соответствии с
программой.
Материал:
Текст для чтения, задачи, примеры, правила соответствующие
школьной программе (Приложение № 25, 26).
Процедура
проведения:
Ребенку предъявляют карточку и просят выполнить находящиеся в ней
задания.
Анализ
результатов
|
Дети с нормой |
Дети с задержкой |
Дети с |
|
Выполняют |
Испытывают Способны |
Выполняют Помощь Перенос Задания Мотивация |
Скачано с www.znanio.ru
Использование психологических и педагогических диагностических методик в работе с детьми с ОПФР
Методика «Социометрия»
Используется для исследования межличностных отношений, степени сплочённости-разобщённости, степени авторитета членов групп (лидеры, звёзды, отвергнутые). Возраст – дошкольный, школьный. Стимульные материалы: список группы, бланк опроса, социоматрица. Формируется критерий выбора в виде вопроса социометрического теста. Критерии могут быть формальными и неформальными (первыми измеряются отношения к совместной деятельности, вторыми – эмоциональные личностные взаимоотношения). Составляется опросник. Опросу подвергаются все члены групп. В процессе вопроса экспериментатор следит за тем, чтобы опрашиваемые не общались между собой. Не следует торопить с ответом. Выбор: 3-5 человек. Полная свобода выбора. Обработка результатов: составление таблицы с результатами опроса. На основе таблицы можно строить социограммы в виде схемы мишени. Внутренний круг – зона «звёзд» (лидеры с максимальным количеством выборов; если в эксперименте разрешен I выбор, то к ним относятся те, кто получил 4 голоса и более, при 2 выборах – 6; при 3 – 7; при 4 – 8; при 5 выборах – 9 голосов), следующий круг – зона «предпочитаемых» (набравшие количество голосов выше среднего показателя, но не больше максимума), третий круг – зона «принебрегаемых»(набравшие количество голосов ниже среднего показателя), четвёртый круг – зона «изолированных» (отвергнутые коллективом, это те члены коллектива, кто не получил ни одного предпочтения). Большое значение для определения степени сплочённости коллектива имеет количество взаимных выборов.
Методика «Классификация геометрических фигур»
Действительна для исследования наглядно-образного мышления (способности к обобщению, абстрагированию), исследования динамических характеристик мышления: гибкости, целенаправленности. Возраст: 5-8 лет. Ограничения – для незрячих. Стимульные материалы: 2 набора карточек по 12 фигур (1-ый набор используется при выполнении основного задания: в нём 3 фигуры красные, 3 – жёлтые, 3 – синие, 3 – синие, 3 – зелёные; среди них 4 — треугольники, 4 квадрата, 4 – круга; 6 больших, 6 маленьких; 2-ой набор – для нейтрального задания). Техника проведения: три признака (цвет, форма, величина). 1) «Рассмотри картинки» — разложи подходящие к подходящим. Возможна помощь взрослого. 
По окончания раскладывания ребёнка просят объяснить, почему он так разложил. После выполнения задания карточки перемешиваются. 2) Теперь разложи их по-другому, но тоже подходящие к подходящим. Если ребёнок не выделяет принцип классификации можно оказать помощь (экспериментатор задаёт вопросы и подсказывает путь объединения фигур). После выполнения ребёнок объясняет, почему он так положил. 3) Вновь перемешиваются карточки. «Разложи на группы – подходящие к подходящим так, чтобы получилось 2 группы» (группировка по величине, помощь также оказывается). 4) Контрольное задание: «Разложи на группы по разным признакам». Оценка: сколько нужно было провести уроков, смог ли сказать по какому признаку классифицировал карточки, сумел ли ребёнок абстрагироваться от других признаков.
Методика«ШТУР»
Предназначена для определения умственного развития. Характерные особенности: единый тест, задания которого построены на основе школьных программ, не используется возрастной норматив, а используется социально-психологический. Норматив (по какой программе успешен ребёнок). Подбор понятий проводиться по принципам: 1) вводимые в задания теста понятия д.б. достаточно общими, определяющими уровень усвоения предмета, составляющие основу понимания соответствующих школьных дисциплин. 2) понятия должны составлять аналогичный фонд знаний, который необходим любому человеку. 3) включаемые в тест понятия должны соответствовать жизненному опыту ребёнка, данного возраста и должны пониматься детьми. Тест ШТУР содержит задания пяти видов, составление 6 субтестов: а) осведомлённость (2 субтеста); б) аналогичен (1 субтест); в) обобщение (1 субтест); г) классификация (1 субтест); д) смысловые ряды (1 субтест). Следует контролировать время выполнения субтестов с помощью секундомера. Не помогать испытуемым при выполнения задания.
Методика «Формирование искусственных понятий»
Предназначена для исследования образного мышления (анализ, синтез, логика, рассуждение, сравнение). Эту методику предложил Л.С. Выготский, воплотил – Сахаров. Стимулирующий материал: геометрические фигуры (из дерева). Фигуры различаются по трём признакам: величина; форма; 2 оттенка. На днище есть надпись. Техника:помощь не оказывается , время не ограничивается. Инструкция – вербальная: «Этим фигурам даны необычные имена – Цеф, Бик, Лак. Найди все фигура, которые называются «Цеф». Испытуемый берёт фигуру, а там написано «Бик», ребёнок ищет дальше (по логике такую, которая не похожа) – операция анализа. После выбора предлагается дать вербальное описание.
Методика «Доски Сегена»
Она может быть применена для исследования наглядно-действенного мышления. Используются доски с пазами различной геометрической формы и соответствующими им вкладками (имеются варианты этих досок различной сложности). Элементарная доска из 4 вкладок доступна для предъявления детям с 2-х лет. Наиболее распространённый вариант доски Сегена (из 10 вкладок) предъявляется детям старше 3-х лет. Сложность заключается в том, что некоторые пазы могут быть заполнены лишь комбинацией нескольких вкладок. Методика проведения опыта. Экспериментатор показывает ребёнку доску с уложенными вкладками, затем высыпает их и жестами предлагает вернуть их на место. Трудности при выполнении заданий указывают на недостатки зрительного восприятия и недостаточный уровень сформированности наглядно-действенного мышления. Оценка: 1) справился – не справился, 2) с помощью – без помощи, 3) каким способом.
Методика «Существенные признаки»
Действительна для исследования категориального мышления, а именно для понимания степени близости родового и видовых понятий у детей школьного возраста и подростков (9-15 лет), для исследования способности ребёнка к анализу, синтезу, обобщению вербального материала. А также для исследования самостоятельности, критичности, целенаправленности, внимания. Стимульный материал: бланк методики (левая часть заполняется испытуемым, правая – психологом). Техника. Инструкция даётся с опорой на бланк. Психолог должен увериться в том, что ребёнок правильно понял задание – «Посмотри внимательно на этот лист. На нём слева написаны слова-понятия (ребёнку показывают и читают): сад, река, город и т. д. К каждому слову-понятию относится несколько его признаков (показывает). Например, к понятию «сад» — растения, садовник, собака. Среди этих признаков есть 2 существенных, а есть второстепенные. Твоя задача – правильно определить существенные признаки и отметить их на бланке плюсом галочкой». С детьми 9 лет можно разобрать один пример, а затем предоставить возможность выполнить задание самостоятельно. Детям 10-11 лет и старше дать возможность сначала поработать по той инструкции, которая дана выше. Если не справляются, то разобрать один пример. Оценка.После того, как ребёнок выполнил задание, психолог заполняет вторую часть бланка (+ — правильные ответы, а также фиксируются ошибки). Дети 10-11 лет допускают иногда небольшие ошибки и сами их исправляют. Анализ результатов. Методика даёт представление о способности сконцентрироваться на задании, проанализировать задачу, выделять главные признаки. Дети, которые способны справиться с заданием самостоятельно, умеют концентрироваться. Дети, которые понимают смысл задания, но требуют постоянной помощи, характеризуются хорошим интеллектуальным потенциалом, но испытывают неуверенность в своих интеллектуальных способностях.
Методика «Толкование метафор, поговорок»
Действительна для исследования вербального мышления, целенаправленности, критичности. Возраст: 5,5 лет – млад. шк. Форма индивидуальная. Стимульный материал: карточки с написанными пословицами. Техника:ребёнку называют несколько часто употребляемых метафор и пословиц и просят объяснить их отвлечённый смысл. Буквальное толкование пословицы, метафоры свидетельствует о недостаточности уровня обобщения. 
Сравнение пословиц. С помощью этой методики исследуют процесс обобщения нового материала. Испытуемому дают карточки, на которых написаны специально подобранные пословицы, и предлагают сгруппировать их, разделив на пары либо по смыслу. При этом испытуемые обнаруживают не только понимание переносного смысла отдельных пословиц: сопоставляя их, они отделяют существенные признаки от случайных. Результаты исследования свидетельствуют об особенностях ассоциативных связей, в частности, способствуют выявлению ассоциации по «слабому признаку» отнесения фраз к пословицам. Вариант, предложенный Зейгарник. Испытуемому предлагают серию табличек, где написаны пословицы или метафоры и большое количество карточек с фразами. Среди фраз имеются такие, которые соответствуют переносному смыслу пословиц и т. д., которые сходны лишь в формальном лексическом отношении. В начале убеждаются, что ребёнок понимает переносный смысл пословицы, затем ему предлагают подобрать к каждой пословицы соответствующую фразу. «Куй железо пока горячо» — этот вариант требует более высокого уровня обобщения, чем одно лишь объяснение переносного смысла. Существует три уровня толкования пословиц: 1) буквальный явный, 2) через конкретный пример, 3) уровень толкования в общем плане, без конкретизации. Загадка. Зависит от возраста. Загадка должна содержать большое количество признаков, т.к. важно не то, отгадал ребёнок или нет, а то, как он рассуждал, все ли признаки использовал при угадывании. Нельзя давать загадки, ответ на которые ребёнок знает. Помощь может быть оказана в виде карточки с изображением нескольких предметов, среди которых есть отгадка. Если ребёнок назвал отгадку, спросить его, почему он так думает. Дети часто абстрагируются от признаков, выбирая один.
Беседа как метод в диагностики особенностей психофизического развития
Беседа предполагает получение психологом информации об особенностях психического развития ребёнка в результате обсуждения их с родителями или педагогами. Часто родители или педагоги сами обращаются к психологу за консультативной помощью. Цель беседы – обмен мнениями о психическом развитии ребёнка, обсуждение характера, степени и возможности причин проблем, с которыми сталкиваются родители и педагоги в процессе его воспитания и обучения. По результатам беседы психолог намечает пути дальнейшего обследования ребёнка. При проведении беседы психолог должен соблюдать следующие требования:
1 беседа должна побуждать и поддерживать у родителей или педагогов интерес;
2 между участниками беседы создать доверительные отношения;
3 продумать организацию пространства и выбор времени для проведения беседы;
4 психолог не должен открыто критиковать воспитательные действие родителей;
5 желательно участие в беседе обоих родителей;
6 нужно стремиться к выработке у родителей реальных представлений о психофизических особенностях ребёнка и его трудностях;
7 во время беседы необходимо спланировать следующие встречи и определить их задачу.
Методика Когана «Совмещённая проба»
Предназначена для наглядно0одразного мышления, а так же работоспособность, параметрическое внимание. Возраст: младший школьный. Стимулирующий материал: таблицы с разными геометрическими фигурами (5*5 или 7*7), набор карточек 25 или 49, они д.б. того же цвета, что и на таблице.Техника: 1 этап. t 1Время, за которое он пересчитывает карточки.
2 этап. t 2Время, за которое он различает по цветам, считая. 3 этап. t 3Время, за которое он различает по формам, считая; 4 этап. t 4Время, за которое он разлаживает в таблицу. t 1+ t 2+ t 3= t 4+10% — норма. Проба выполняется тогда, когда ребёнок хорошо считает и нет грубых нарушений восприятия цвета. Доска Когана.Валидна: умение соотносить по двум признакам. Время не ограничено. Можно для УО, ЗПР, старшие дошкольники. Хорошо видна самостоятельность, критика. Использования различных видов помощи: инструкция – показ – совместные действия. Дети с N не долее 2х проб, дети с УО – 6 проб. Оценка: удерживание двух признаков. Дети с нормой исправляют свои ошибки.
Методика«Рассказы со скрытым смыслом»
Предназначена для исследования овладения детьми причинно-следственными и пространственно-временными отношениями на материале, понимания ими смысла рассказа, вербального мышления и уровня развития речи. А так же самостоятельность, критичность, целенаправленность, внимание. Возраст: 5-11 лет (от характера рассказа). Стимулирующий материал: бланк протокола, в котором отмечают уровень понимания ребёнком скрытого смысла рассказа: полное понимание, частичное понимание, конкретное понимание, неправильное понимание. Техника. Экспериментатор читает вслух рассказ. Обычно используют короткие рассказы, чтобы сэкономить время исследования, не переутомить ребёнка и т.д. рассказы содержат скрытый смысл и от ребёнка требуется не перечисление событий, а некоторая догадка. «Сейчас я расскажу тебе интересный рассказ. Ты должен запомнить и рассказать», затем ему задаются вопросы по содержанию. Если дети не понимают рассказ, то им задаются наводящие вопросы (стимулирующая помощь) и оказывается эмоциональная поддержка. Многие дети 5-6 лет понимают рассказ с помощью взрослого. Для установления уровня понимания ребёнком рассказа рекомендуется метод персонификации (действующее лицо – ребёнок). Напр. рассказ «Сахар» «Куда делся сахар? Какой чай был по вкусу? И т.д.» Тестирование проводиться индивидуально.
Интерпретация результатов: дети 6 лет понимают смысл рассказа «Сарах» (смеются, улыбаются, комментируют). Если ребёнок тревожного склада или смущается, то он часто не может отвечать на вопросы. Если использовать персонификацию, то ребёнок начинает правильно отвечать на тестовые вопросы. Исследуя уровень понимания ребёнком той или иной ситуации, важно учитывать мелочи (знает ли ребёнок, что сахар бывает в виде кусочков).
Методика Хоппе
Предназначена для исследования уровня притязаний, исследования личности, которое может определяться уровнем трудности выбираемой цели. Анализирует качественное решение задач. Возраст: школьный возраст, взрослые.Стимулирующий материал: набор заданий в зависимости от уровня и возраста детей (вопросы из разных областей, арифметические задачи, конструирование); карточки, на которых напечатаны номера 12(20).
Техника. Карточки выкладываются перед ребёнком (1+12).
«Сейчас мы будем решать задачи разной трудности». 1-ая – самая простая, 2-ая – самая сложная. На карточке написан только номер. Ребёнок выбирает задачу, ориентируясь только на номер, задачу я скажу позже.. для решения каждой задачи отводиться определённое время, если не решит за это время , то задача будет считаться нерешённой. Выбирает задачу, уровень которой зависит от уровня притязания. Если самооценка занижена – 3, ребёнок тревожен – 1, завышена – 10. Экспериментатор даёт задачу, учитывая возраст и способности ребёнка. Создание ситуации успеха (неуспеха) решает экспериментатор. Интерпретация: если ребёнок решает задачу от более простой к сложной, то у него адекватный уровень притязаний. Если ребёнок не решает 7 задачу, а следующий выбирает 12, то у него не адекватный уровень притязаний. У ребёнка выявляется психопатический характер, если наблюдается шараханье (3 затем 20). Фиксируется наличие интереса, мотивации. Если выбирает лёгкие задачи, то необходимо создать ситуацию успеха; если выбирает сразу трудные – нужно создать ситуацию неуспеха. Если выбирает только лёгкие задачи, необходимо дать предельно лёгкую задачу (3+2), чтобы исчез смысл выбора таких заданий. Успешное решение создаёт у людей уверенность в своих возможностях.
Методика А.Р. Лурия «10 слов»
Предназначена для исследования состояния памяти (непосредственного запоминания, активности внимания, утомляемости). Возраст: 4-7 лет. Стимулирующий материал: заранее подобранные слова, не имеющие между собой связи; бланки с несколькими сторонами под номером, для результатов воспроизведения. Рубинштейн предлагал давать инструкцию в несколько этапов:1 этап: «Сейчас я прочту 10 слов. Слушай их внимательно. Когда закончу – повтори столько слов, сколько запомнил. Повторять можно в любом порядке. Понятно?» взрослый медленно и чётко читает слова. Ребёнок должен их назвать. 2 этап: «Сейчас я снова прочту те же самые слова. Ты опять должен повторить их. Назови и те слова, которые называл, и те которые в первый раз пропустил». Перед 3-5 этапом взрослый просто говорит «Ещё раз». Далее заполняется протокол и по нему составляется «кривая запоминания». Так у здоровых детей с каждым повторением растёт число правильно названных слов. Умственно отсталые дети воспроизводят меньшее число слов, может демонстрировать застревание на «лишних словах». Если ребёнок сразу воспроизведёт 8-9 слов, а потом с каждым разом меньше (на графике кривая снижается), то это отражает повышенную утомляемость. Кривая, имеющая форму «плато», свидетельствует о эмоциональной вялости ребёнка, отсутствие у него заинтересованности. Для исследования долговременной памяти эксперимент проводят ещё раз через 30-60 мин. У здоровых детей с каждым воспроизведение растёт число правильно названных слов. Зигзагообразная форма кривой указывает на рассеянность и неустойчивость внимания.
Методика «Простые аналогии»
Предназначена для выявления характера логических связей и отношений между понятиями. Возраст от 10 лет. Материал: серия логических заданий, отпечатанных на листе бумаги. Техника. Инструкция: «Посмотри, здесь написаны два слова – сверху слово «лошадь», а снизу – «жеребёнок». Какая между ними связь? (жеребёнок – детёныш лошади).Справа сверху написано одно слово – «корова», а снизу 5 слов на выбор. Из этих слов надо выбрать одно, которое относится к слову «корова», т.е. чтобы оно обозначало детёныша коровы (это д.б. «телёнок»). Для этого надо сначала установить связь между словами слева, затем – справа. 
Тестовый материал: Лошадь – жеребёнок; корова – пастбище, молоко, рога, телёнок, бык и т.д. – всего 32. Интерпретация: обычно ребёнок усваивает порядок решения задач после 2-3 примеров. О неустойчивости процесса мышления, утомляемости можно судить в том случае, если ребёнок делает случайные ошибки. 3-4 раза подряд, выбирая слово по конкретной мотивации, а потом без напоминания решает правильным образом. Посчитав количество правильных и ошибочных ответов, анализируя характер установочных связей. Между понятиями, конкретные, логические, категориальные, фиксируется последовательность и устойчивость выбора существенных признаков для установления аналогий. По типу связей можно судить об уровне развития мышления у испытуемого – преобладание наглядных или логических форм.
Методика «Исключения из ряда однородных предметов»
Предназначена для обследования мышления человека, позволяет установить уровень обобщения, особенности протекания процессов анализа и синтеза. Возраст: с 3 до подросткового возраста.Стимулирующий материал: 28 карточек, на каждой карточке изображены 4 предмета. Три из которых, имеют общий признак, а у одного предмета, подлежащий исключению, признак отсутствует. Все карточки разбиты на 7 групп (по 6 в каждой). Сложность задания нарастает от группы к группе. Каждая карточка имеет один вариант решения, за исключением 6 группы – имеет две решения, 7 группа – задание с провокацией (например: конечности и ухо). Проводиться в индивидуальной форме. Техника проведения: «Посмотри, три из картинок подходят друг к другу – их можно назвать одним словом, а одна картинка лишняя – сюда не подходит. Какая картинка здесь лишняя?».После того, как ребёнок укажет необходимо спросить: «Почему ты так решил? Объясни?».Интерпретация: дети с хорошим интеллектом способны выполнить задания на простые обобщения в 3 года, с 4 лет справляются с 1 и2 группами – стандартные обобщения, с 5 лет – 1-3 группы дифференцированные обобщения (например: всё женская обувь и одна пара мужская), с 6 лет — 1-4 группы, т.е. здесь обобщение более сложные по существу и по названию (например: струнные музыкальные инструменты и звонок колокольчик). Следовательно, детей могут затруднять сложные речевые формулировки, объяснение некоторых решений, однако сам процесс выделения лишнего предмета у них уже сформирован.В 7-8 лет м.б. затруднения в заданиях с двумя решениями. Дети 9-10 лет в норме должны справиться со всеми видами заданий.Дети с умственной отсталостью с лёгкой степенью (6-7 лет) без специального обучения строят обобщения по конкретным признакам: цвет, форма, размер и часто обобщение у них строится по ситуации. Затруднения выражаются в речевых обобщениях. Дети с ЗПР (6-7лет) могут выполнять стандартные обобщения, но плохо знают обобщающие слова и испытывают затруднения в заданиях, в которых требуется дать развёрнутое обобщение в речи.
Методика «Соотнесение по цвету», «Пирамидка»
Первая предназначена для относительно наглядных форм мышления – операции соотнесения по цвету. Доп.: моторика, внимание, зрительное восприятие. Возраст: 2,5-3 года. Стимулирующий материал: набор геометрических форм, которые отличаются только по цвету. Техника: 3 этапа, исходя из возраста ребёнка. I.«Соотнесение по цвету». Выбираете из набора цвет: «Найди такой же». Вывод: соотносит или не цвета. II. «Различение цвета». «Возьми синий». Вывод: различает или нет цвета. III. «Знание цвета». «Назови, какого цвета». Вывод: знает или нет цвета. Время не ограничивается. протокол заполняется. «Пирамидка». Предназначена для исследования операции соотнесения по величине. Возраст: 2-3 – 6 лет. Ограничение: нарушение зрения, ОДА. Стимулирующий материал: пирамидка в зависимости от возраста от 4-5 до 12 колец.Инструкция: вербальная или показ. При ребёнке разобрать и предложить «Сделай, как было». Время не ограничено. Виды помощи: организация; показ; обучение.
Методика «Сюжетный ряд»
Предназначена для исследования мышления (анализ, причинно-следственные связи) и речи (связное высказывание).
Методика – нестандартизированная. Возраст – зависит от характера стимульного материала (старший дошкольный возраст – начальная школа). Помощь: 1) если ребёнок не может выложить ряд, то уточнить содержание каждой картинки произвольно, без логики. «На этих картинках изображена одна и та же история. Ты должен разложить их по-порядку. Что было в начале, что потом, и чем всё закончилось». 2) если ребёнок всё равно затрудняется выложить первую картинку, обсудить каждую, а затем предложить ребёнку составить рассказ по серии картинок. Сюжеты должны быть знакомы детям в опыте, но – что касается изучения мышления — ……….., а связная речь – да. Мышление (картинки: мужчина ест, на столе кувшин с водой и стакан. По мере еды кувшин пустеет – выложи ряд). Интерпретация: свободная. Если речь, то лексика, характер предложений, количество дополнений. Если мышление, то умение устанавливать связи.
Методика«Пиктограмма»
Предназначена для выявления особенностей опосредованного запоминания и специфики мыслительной деятельности ребёнка.Применима для исследования ассоциативного процесса, самостоятельности, служит инструментом в изучении мыслительной деятельности подростков и взрослых. Возраст: 8-9 лет.Необходимые условия: достаточная сформированность графических навыков.Стимулирующий материал: лист бумаги А4, простой карандаш.Техника.Инструкция: «Я буду говорить слова и словосочетания (для более взрослых), а тебе нужно нарисовать что-нибудь такое, что поможет вспомнить каждое слово. Можно рисовать, как получается, лишь бы это помогло тебе потом воспроизвести слово. Цифры и буквы писать нельзя».Взрослый читает, ребёнок рисует. Нельзя показывать свои эмоции. После изображения каждого рисунка ребёнка просят объяснить, как и почему этот рисунок напоминает ему это слово. Такой запас рисунка отражает запас знаний и представлений ребёнка, особенности его индивидуального опыта. В протоколе регистрируются предъявляемые слова , время рисования, характер рисунков, объяснение ребёнка, объём самого рисунка. В зависимости от того насколько ребёнок устанавливает опосредованные связи, ему предлагаются то более легкие, то более трудные конкретные и абстрактные словосочетания. Предлагается запомнить от 7 до 10 слов через 30-60 мин. предъявить рисунки ребёнку и предложить воспроизвести слова.«Посмотри на свои рисунки. Для какого слова ты их рисовал? Вспомни это слово»Оценка: при оценке результатов, прежде всего, подсчитывается количество правильно воспроизведённых слов в соотношении с общим количеством слов, предъявляемых для запоминания. Анализируют: 
1) рисунки детей (манера держать наклонные линии, сила нажима, расположение на листе);
2) доступность процесса опосредования с помощью пиктограмм;
3) адекватность графического изображения;
4) критичность к результатам своей деятельности;
5) характер и особенности воспроизведения пиктограмм (конкретный, схематичный, образный рисунок).
Интерпретация: 50 % и менее правильных ответов свидетельствуют о нужном уровне опосредованного запоминания.
Методика«Корректурная проба»
Предназначена для определения объёма внимания и его концентрации – по количеству сделанных ошибок; волевой готовности. Норма объёма внимания для детей 6-7 лет – 400 знаков, 8-10 лет – 600 знаков. Время работы – 5 мин.Инструкция: «На бланке с буквами отчеркните первый ряд букв. Ваша задача заключается в том, чтобы просматривая ряды букв слева на право, вычёркивать те же буквы, что и первом ряду. Работать надо быстро и точно.Стимулирующий материал: бланки с рядами букв для дошкольников. Стандартный лист бумаги с рядами чередующихся геометрических фигур, а также образец, который поможет ориентироваться в задании.Инструкция: «Посмотри, пожалуйста, на эти фигуры. Ты должен будешь вычёркивать некоторые из них по правилу. Запомни: круг вычёркивай косой линией справа налево, квадрат – слева направо, треугольник – крест-накрест. Повтори, и начнём работать». Сначала детям дают карандаш и лист бумаги с нарисованными фигурами. Детей просят провести вертикальную черту. Если дети плохо поняли, положить перед ними схему-образец. Если ребёнок смотрит в окно, то сказать «ты устал? Осталось поработать 1 мин. или осталось зачеркнуть одну строчку». Посмотреть повысилась ли его работоспособность. Анализ результатов. Проанализировать умение детей, принять задание. Ошибкой считается не только неправильно зачёркнутая, но и пропущенная фигура. На более высоком уровне находятся дети, которые принимают задания, но только виде схемы – уровень волевой регуляции – норма для 5,5 лет. В 6-7 лет дети в норме принимают словесную инструкцию (такие дети готовы к обучению). Не менее важным показателям является уровень концентрации внимания. Он определяется по количеству ошибок, которые делает ребёнок. В норме дети 5-6 лет могут без ошибок работать 4-5 мин., в 7лет -10 мин. При 1-2 ошибок, которые ребёнок допускает в течении 1 минуты работы, уровень концентрации внимания считается норма. После 5 мин. (в 7-10лет) количество ошибок резко увеличивается, дети начинают отвлекаться.После слов «тебе осталось работать 1 минуту» должно уменьшиться количество ошибок.
Измеряется уровень волевой готовности – принятие инструкции и форма, в которой она принимается.
Методика «Недостающие детали»
Предназначена для исследования понимания коммуникативно-бытовых ситуаций на наглядном материале, а так же самостоятельность, целенаправленность, внимание. Возраст: 3-6 лет, с ОПФР – младшие школьники. Стимулирующий материал: 11 сюжетных картинок из жизни детей, 1 опорная карточка, подсказка (изображение отдельных предметов, недостающих по смыслу в каждой сюжетной картинке, большого размера). Техника.Ребёнку показывают картинку и поясняют словами: «Девочка собирается спать. Есть одеяло, есть кровать. Чего не хватает?» Если ребёнок отвечает, то предложить более сложное задание (девочка развешивает бельё). Для детей 3-4 лет – подсказка (показать карточку-опору и убедиться, что предметы ему знакомы – ребёнок называет предметы или показывает, где нарисовано). Интерпретация: если ребёнок справился с заданием, то он понимает смысл предложенных сюжетов и может решить мыслительные задачи на невербальном уровне.
Дети с ОПФР выполняют задание при условии, что они с самого начала работают с опорой на карточку-подсказку.
Методика «Выявление закономерностей в ряду»
Предназначена для исследования уровня обобщения. Основной её смысл в выявлении закономерностей. Стимулирующий материал: набор чёрных и белых брусков или чёрных и белых прямоугольников, одинаковой величины (модификация). Техника: Испытуемому предлагается по очереди 3 экспериментальных задания возрастающей сложности. Предлагается удлинить начатый экспериментатором «заборчик». 1 задание: 45 45. /2 задание: 45 6 455. /3 задание: 45 456 4555. При анализе выполнения задания обращается внимание, предшествует ли началу деятельности уяснения принципа выполнения задания, насколько стереотипен изображённый образ действия, как влияют на эту деятельность случайные побуждения (меняет ли он найденный принцип, если кончились прямоугольники одного цвета). Существенное значение имеет обнаруживаемая при исследовании тенденция переносить в готовом, неизменном виде прошлый опыт на решаемую в настоящий момент задачу. Методика была предназначена для диагностики УО.
Методика «Типологические опросники»
Личностные опросники – это совокупность методических средств, используемых для выявления и оценки отдельных свойств и проявлений личности. Выделяют следующие виды личностных опросников: типологические опросники; опросник черт личности; опр. мотивов; опр. интересов; опр. ценностей; опр. установок. Типологический подход является основанием для разработки типологических опросников личности. При использовании типологических опросников диагноз ставится на основе сопоставления индивидуальных результатов с соответствующими типами личности, представленными в опроснике, и определения степени их сходства.
Минесотский многопрофильный личностный опросник. Его авторы – С.Хетуэн, Дж. Маккикли, 1941. Создатели этого опросника ставили перед собой задачу разработать удобную и простую для широкого практического применения клиническую методику, позволяющую различать норму и некоторые психические заболевания. Для составления его утверждений использовались жалобы больных, описания симптоматики психических заболеваний в клинических руководствах, а также ранее разработанные опросники. Содержание заданий этого опросника широко охватывает такие области как здоровье, социальные, политические, религиозные, сексуальные отношения, вопросы образования, работы, семьи и брака, а также наиболее извитые невротические и психотические типы поведения, такие как маниакальные состояния, галлюцинации, фобии. В 90-е гг.были созданы новые две версии ММРI-2 и ММРI-А разработанные Дж. Бетчеран и В. Далстраном.
Опросник Х. Шмишека – предназначен для диагностики акцентуированных типов личности. Этот опросник включает перечень вопросов, обращённым к различным установкам и особенностям отношений человека к миру, к другим людям, к самому себе. По инструкции испытуемый должен выразить своё мнение по каждому вопросу «да» — «нет». При использовании данного опросника следует учитывать, что он не имеет шкалы лжи. Поэтому требуются специальные дополнительные действия диагностики для получения достоверных результатов: проявление максимума внимания на стадии инструктирования для выявления возможных отрицательных установок испытуемого на обследование, создание атмосферы доброжелательности и серьёзного настроя на работу.
Патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) А.Е.Личко. В этой методике использован типологический подход к описанию и диагностике личности здорового человека. ПДО предназначен для диагностики типа психопатии и акцентуации характера у подростков в возрасте от 14 до 18 лет. В опросник были включены фразы по следующим темам: оценка собственных витальных функций (самочувствие, настроение, сон), отношение к близким и окружающим (родителям, друзья), к абстрактным категориям (к критике, наставлениям, правилам, законам).Данный опросник позволяет выявить психопатии и акцентуации характера подросткового возраста.
Методика «Конструирование»
Предназначена для исследования пространственного праксиса. 
Доп.: зрительная память, моторика, внимание. 3 варианта: 1) конструирование по подражанию; 2) конструирование по образцу; 3) конструирование по памяти. Возраст: дошкольный возраст, младшие классы ОПФР. Стимулирующие материалы: набор палочек одного цвета, лист А4, подкладки. Техника: 1) по подражанию – экспериментатор кладёт палочку, ребёнок так же. 2) по образцу – взрослый выкладывает готовую конструкцию и предъявляет её в готовом виде, ребёнок выкладывает такую же. 3) взрослый предлагает готовую конструкцию, 3-10 сек. Ребёнок её воспринимает. «Посмотри и построй такую же». Оценка: 1. подсчёт количества использованных палочек ребёнком. Все ли он элементы произвёл? 2. Положение полочек между собой; 3. Расположение фигуры относительно листа (зеркальное изображение, под углом). Интерпретация: вывод о сохранности пространственного анализа.
Методика «Предметная классификация»
Валидна для определения понятийного мышления (возраст испытуемых — 6-8 лет), для исследования процессов обобщения, умение выделять существенные признаки, изучение последовательности умозаключения. Стимулирующий материал: карточки с предметами- 70, протокол, карточки с реалистическими изображениями – 8. Ограничение – для незрячих. Техника: Задание проходит в 3 этапа с последовательными инструкциями.
1 этап «Разложи карточки так, чтобы предметы, подходящие друг к другу, оказались в одной группе. Количество групп не ограничивается». После выполнения задания у ребёнка спрашивают, почему эти карточки поместил вместе и какое название им даётся.
2 этап «Ты верно объединил карточки в группы. Дай этим группам короткое название».
3 этап «Как ты объединил карточку с карточкой в группы и назвал их, так объедини теперь группу с группой, не перекладывая карточки. Групп должно быть как можно меньше. Назови их». В протоколе фиксируются этапы выполнения работы, название групп, вопросы и ответы испытуемого. Можно оказывать стимулирующую помощь, задавать уточняющие вопросы. Оценивается:
· Показатель работоспособности, темп, мотивация;
· Критичность и адекватность реакций;
· Особенности зрительного восприятия;
· Уровень доступности заданий;
· Объём помощи;
Действия ребёнка, его вопросы и высказывания.
Методика Кооса
Данная методика направлена на выявление конструктивного праксиса, способности к пространственной ориентировке, анализу фигуры (по чертежу) и её последующему синтезу (из кубиков). Кубики Коса (16 штук) имеют одинаковую раскраску: синюю — красную, жёлтую — белую, бело-красную, жёлто-синюю стороны. В комплекте имеются 18 чертежей с изображениями фигур разной сложности, составленных из 4, 9 или всех 16 кубиков.Методика используется для исследования детей самых разных возрастов (от 5 и старше) в зависимости от цели исследования. Ребёнку дают кубики и какой-либо из чертежей и просят составить из кубиков изображенную на чертеже фигуру. Необходимо начинать с лёгких чертежей. Можно проводить диагностическое «обучение» по специальной схеме, пользуясь определёнными чертежами и системой дозированных подсказок к ним. Данная методика позволяет выявить возможность ребёнка в отношении выполнения таких мыслительных операций, как анализ и синтез на материале конструктивной внеречевой деятельности. Это является особо важным критерием в тех случаях, когда ребёнок не владеет речью, не понимает или не слышит обращённой к нему речи, либо по каким-то другим причинам отказывается от вербального контакта со взрослым. Методика помогает установить особые пространственные нарушения, возникающие при некоторых формам поражения головного мозга (опухоли, частичное повреждение сосудов головного мозга).
Дифференциальная диагностика умственной отсталости
Подходы к диагностике УО. 1). Традиционный методический подход.Право на постановку диагноза УО имеет только врач.Для врача существует 3 диагностических критерия:
1. наличие органического поражения ЦНС;
2. отсутствие прогрессирования в состоянии;
3. слабость усвоения ЗУНов.
В этом подходе существуют свои минусы и проблемы. В первую очередь это сложность определения органического поражения ЦНС. Методы: А)лабораторный – аппаратурой определяется тяжело; Б) наблюдение – важным для врача является длительное наблюдение, врач изучает динамику (если это органика, то функция не восстанавливается).В)метод клинической беседы. 2). Психометрический подход. Психометрия – измерение психики. Критерием для врача является показатель интеллекта — IQ. От 69 и ниже (по кривой Пауса) – это УО. Основным методом определения IQ для постановки диагноза является тест Векслера. У него есть свой минус: ненадежность из-за возможности «поднатаскать» ребенка. 3). Патопсихологический подход. В его основе лежит анализ структуры нарушения, т.е. каждое нарушение имеет свою структуру => свой диагноз (с выделением первичного звена и определение взаимосвязи между симптомами нарушения развития). Признаки олигофрении.
- Тотальное недоразвитие психики. 2. Признак иерархичности недоразвития (чем моложе функция, тем больше она страдает, чем древнее, тем меньше, например, простые бытовые высказывания доступны, а умозаключения – нет).
Дифференциальная диагностика интеллектуального и речевого недоразвития
Дифференциальная диагностика речевых нарушений и УО может быть затруднена, т.е. общее психическое недоразвитие всегда в той или иной степени сопровождается недоразвитием речи, а с другой стороны, при выраженном речевом недоразвитии у ребенка часто отмечается задержанное или неравномерное развитие его интеллекта. В ряде случаев диагностика может быть успешный только в результате динамического изучения ребенка в процессе коррекционных занятий, в отличие от детей с отклонениями в умственном развитии, имеющими тот или иной интеллектуальный дефект, захватывающий все виды мыслительной деятельности. У детей с ТНР наибольшие трудности вызывают задания, требующие участия речи.
У детей ОНР не наблюдается инертности психических процессов в отличие от УО детей, они способны к переносу усвоенных способов умственных действий на другие аналогичные задания. Эти дети нуждаются в меньшей помощи при формировании обобщенных способов действий, если они не требуют речевого ответа. У детей с ОНР отмечаются более дифференцированные эмоциональные реакции, они критично относятся к своей речевой недостаточности и во многих заданиях сознательно стараются избегать речевого ответа. Их деятельность носит более контролирующий характер. Они проявляют достаточную заинтересованность и сообразительность при выполнении заданий. Дифференциальной диагностике речевой и интеллектуальной недостаточности могут помочь дополнительные методы. Методы, например, электроэнцефалографическое исследование (у детей с ОНР изменения чаще затрагивают височно-теменно-затылочные зоны), а также анализ динамики психического развития ребенка.
Методика «Матрица Равена»
Предназначен для оценивания наглядно-образного мышления (НОМ) у младших школьников. Здесь под НОМ понимается такое, которое связано с оперированием различными образами и наглядными представлениями при решении задач. Конкретные задания, используемые для проверки уровня развития НОМ, в данной методике представляют собой специальным образом подобранную выборку из 10 постепенно усложняющихся матриц Равена. Ребёнку предлагается серия из 10 постепенно усложняющихся задач одинакового типа: на поиск закономерностей в расположении деталей на матрице, представленных в верхней части, и подбор одного из 8 данных ниже рисунков в качестве недостающей вставки к этой матрице, соответствующей её рисунку (данная часть матрицы представлена внизу в виде флажков с разными рисунками на них). Изучив структуру большой матрицы, ребёнок должен узнать ту из деталей (тот из 8 имеющихся внизу флажков), которая лучше всего подходит к этой матрице, т. е. соответствует её рисунку или логике расположения его деталей по вертикали и по горизонтали. На выполнение всех 10 заданий ребёнку отводится 10 минут. По истечении времени эксперимент прекращается и определяется кол-во правильно решённых матриц, а также общая сумма баллов, набранных ребёнком за их решения. Каждая правильно решённая матрица оценивается в 1 балл.
Методика Векслера
Валидна для определения уровня умственного развития, валидна относительно наглядных форм мышления, понятийного мышления. Дополнительная валидность – для исследования зрительного восприятия сенсорики, внимания, памяти. Методика позволяет оценить интеллект человека с помощью количественного показателя – IQ. Используется для дифференциации здоровых детей и детей с интеллектуальной недостаточностью, для изучения интеллектуальной деятельности детей с ЗПР, для анализа причин неуспеваемости. Преимущества: большой возрастной диапазон. I интеллектуальная шкала для взрослых – 16-64 лет. II шкала для детей 5-16 лет. III шкала для детей дошкольного и младшего школьного возраста 3-75 лет. Задания объединяются в субтесты и расположены в порядке возрастающих трудностей. Шкалы построены по типу тестовой батареи. Субтесты не изобретены Векслером, а им объединены. 12 субтестов (6 верб. и 6 неверб.) Для детей дошк. И школьного возраста субтесты чередуются (вербальные – невербальные), а для взрослых – сначала вербальные шкалы, затем невербальные. На всех возрастных уровнях используются одни и те же задания, что позволяет проследить изменения одних и тех же интеллектуальных характеристик на протяжении всей жизни. Вербальная шкала: 1) осведомлённость (проверяется запас знаний); 2) сходства (сравнение 2ух предметов); 3) арифметика (устное решение задач школьной программы); 4) словарный запас ((объясни значение слова); 5) понимание (полнота понимания смысла выражения); 6) повтор цифр (диагностика оперативной памяти). Невербальная шкала: 1) недостающие детали (завершение картинок); 2) кодирование (копируй простые символы); 3) упорядочение картинок; 4) композиция из кубиков (2, 4, 9 кубиков); 5) сборка объектов (складывание из частей фигур, картинки); 6) лабиринты (найди выход). По каждому субтесту выставляется отдельно сырая оценка (арифметическая сумма очков за выполнение заданий). В одних субтестах 2-балльная шкала, в других 3-балльная. При вычислении Q проводится процедура шкалирования сырых оценок, суммируют шкалирование и с помощью специальных таблиц определяют: Q-вербальный, Q-невербальный, Q-общий. Интерпретация: количественная (подсчёт по таблице), качественная (анализ уровня развития определённых функций Q).
Методика Леонтьева
Валидна для исследования памяти (опосредованного запоминания), логического мышления. Дополн. валидность: самостоятельность, критичность.Возраст: с 6 лет и старше.Стимульный материал: набор карточек, на которых дети при запоминании могут опереться, т.е. опорные картинки и набор из 15 слов разной степени абстрактности.Техника: перед ребенком раскладывают картинки: «Сейчас я назову слово, а ты попробуй подобрать к нему картинку из тех, что лежат перед тобой, такую, которая тебе чем-то напоминает слово. В конце нашей беседы я снова покажу тебе те картинки, которые ты подобрал к словам, а ты попробуешь, глядя на них, вспомнить, какие слова я тебе говорила».Характеристика анализа: анализируется характер связи, которые испытуемый установил между словами и изображением на карточке.Например: Берется слово «Обед». Тебе нужно запомнить слово «обед», здесь нет картинки, на которой нарисован «обед», но ты можешь подобрать картинку, которая напоминает «обед». Можно выбрать «хлеб». Если ребенок может объяснить, почему он выбрал эту картинку, значит, он правильно понял инструкцию. Интерпретация: если ребенок для двух слов при предъявлении карточки не может припомнить соответствующее слово, то такие ошибки свидетельствуют об отсутствии способности удерживать в памяти опосредованные связи и невозможность припоминания по ассоциациям. Если объяснение связей нарушается в 7 словах, значит, процесс установления опосредованных связей затруднен, а сами связи непрочны.
Методика «Сравнение понятий», «Определение понятий»
Валидна для усвоения процессов анализа и синтеза, развития операции сравнения. Используется для изучения мышления школьников любого возраста. Форма работы: индивидуальная. Материал: нет (устно), у диагноста – пара понятий.Инструкция: испытуемому предлагают сравнить понятия, указать сходство, затем различия. Все ответы записываются. Если инструкция не сразу понимается, то дается образец. Например, «Утро и вечер». Сходны тем, что это части суток. Различны тем, что «утро» — начало дня, а «вечер» — конец.Сравнение понятий:1. ботинки – карандаш. 2. ветер – соль. 3. ворона – воробей. 4. девочка – кукла.В списке имеются и несравнимые понятия. Предъявляя такую пару, не надо спешить с разъяснениями. Можно подсказать, что здесь встречаются слова, которые несравнимы. Дальше не разъяснять. Интерпретации: норма – 18-23 сравниваемых понятий.Ребёнок может настаивать на сравнимости несравнимых понятий и придумывать неестественные объяснения, это склонность к демагогии. «Определение понятий» (начало см. выше).Материал: наборы слов.Инструкция: перед тобой несколько разных наборов слов. Представь себе, что встретился с человеком, который не знает значение каждого из этих слов, ты должен постараться объяснить этому человеку, что означает каждое слово.Далее ребенку предлагается дать определение последовательности слов, выбранной наугад и 5 предложенных наборов. Перед тем, как ребенок попытается дать определение слову, необходимо убедиться, что он его понимает.Интерпретация: за каждое правильное определение слова – 1б. На 1 слово – 30 сек. Если определение не совсем точное – 0,5 баллов. Оценка результатов: максимум 10 баллов, минимум – 0 б.Уровень развития: 10б – очень высокий, 8-9 – высокий, 4-7 – средний, 2-3 – низкий, 0-1 – очень низкий.
Обучающий эксперимент как метод диагностики нарушений развития
В диагностическом задании ребенку может быть оказана помощь (если не стандарт.).Три правила:1.Продуманная, редкая, ненавязчивая. 2. Начинать с более легких видов помощи, постепенно наращивая, если ее недостаточно. 3. Характер помощи должен быть отражен в протоколах обследования.Виды помощи: 1. Стимулирующая (побуждение к выполнению задания, мотивация). Может быть: вербальная стимуляция, невербальная коммуникация (взгляд, жест, прикосновение, мимика). 2. Организующая (нуждаются дети с церебрастенией, гипердиномическим синдромом, трудностями в обучении). Приемы помощи: повторить инструкцию, уточнить, что должны сделать; использовать приемы для концентрации внимания (есть ошибка, показ ошибки, переспрашивание); анализ конечного продукта; показ (действия не комментируются, а показывается способ решения части или одной из диагностических задач, может быть подсказка); наводящие вопросы. 3. Обучающая – используется, если остальные виды помощи недостаточны.При обучающей помощи, дав аналогичное задание, нужно проверить, воспользовался ли ребенок помощью. Идея обучающего эксперимента принадлежит Выготскому. Он писал: «обучение не должно плестись в хвосте развития, а должно быть развивающим». Основные критерии – степень обучаемости (способности усваивать новые задания с помощью взрослого). Этот метод антипод тестового метода. Даем задачу из зоны ближайшего развития и оказываем дозированную помощь, начиная от более легкой к более сложной. Оценка успешности не только по конечному результату (смог решить или нет), но и как решал (с помощью или без). Результат заносится в протокол, где помечается: как выполнялся тест (техника выполнения), с помощью или без; вид помощи, объем помощи, достиг ли ребенок конечного результата с помощью или без.
Наблюдение как метод диагностики особенностей психофизического развития
Преднамеренное, планомерное восприятие, целью которого является определение наличия или изучения каких-либо явлений или объектов.
Отличительные особенности:непосредственное восприятие при изучении. Предмет наблюдения:различные особенности вербального и невербального поведения, деятельности, вегетативных реакций. Формы регистрации:данных наблюдений: а) протокол сплошной, структурированный; б) дневник, «карточки развития»; в) кино, видео, аудио, фоторегистрация. Виды описания при наблюдении:качественные, количественные (шкалирование). Виды наблюдений:
а) по продолжительности (лонгитюдное, единочное, отднократное, периодическое);
б) по цели (выборочное, сплошное);
в) по степени стандартизации (структурированно, свободное);
г) в зависимости от ситуации наблюдения (естественно-полевое, лабораторное);
д) в зависимости от позиции наблюдателя (открытое, скрытое, пассивное-внешнее, активное-включенное).
Содержание наблюдения при изучении:
а) наблюдение при первичном знакомстве (внешний вид, физическое развитие, особенности моторики, особенности речи, социальное поведение. б) наблюдение в процессе учебной деятельности (особенности внимания, работоспособность, реакция на одобрение, неудачу, особенности настроения, признаки невротической напряженности.
в) наблюдение за игрой (характер эмоциональных реакций при виде игрушек, выбор игрушек и интерес к ним, адекватность использования игрушек, способность самостоятельно организовывать игру, характер игровых действий, наличие сопроводительной речи).
Достоинства: изучение естественного поведения, позволяет изучить психические процессы в естественных условиях, не требует специального оборудования, исключает дополнительные психоэмоциональные нагрузки ребенка.
Недостатки (ограничения): субъективный: установки, интересы, психические состояния, личностные особенности наблюдателя могут весьма сильно влиять на результат наблюдения: искаженное восприятие событий тем больше, чем сильнее наблюдатель ориентирован на подтверждение своей гипотезы, он воспринимает избирательно только часть происходящего; длительность наблюдения приводит к усталости, что увеличивает опасность неточных записей; определенные трудности – интерпретации данных; значительная затрата времени: ограниченность обработки результатов, фиксация результатов. Наблюдение используется в первую очередь, когда требуется минимальное вмешательство в естественность проведения, взаимоотношения людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего. Эффективен для исследования личности детей с ОПФР. Наблюдают поведение, межличностные отношения, навязчивые и стереотипные движения, эмоциональное состояние.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА
|
Заглавная страница КАТЕГОРИИ: Археология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Стр 1 из 7Следующая ⇒ МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА КОРОТКИХ РАССКАЗОВ Назначение Методика предназначена для изучения овладения детьми 5-11 лет причинно-следственными и пространственно-временными отношениями на материале понимания ими смысла рассказов. Понимание может происходить на разных уровнях, отражая одновременно и интеллект ребенка, и его эмоционально-личностные особенности. Процедура В диагностических целях обычно используют короткие рассказы, чтобы сэкономить время исследования, не переутомить ребенка и т.д. Как правило, рассказы содержат какой-либо скрытый смысл, и от ребенка требуют не перечисления событий, а некоторой догадки. Тестирование проводится индивидуально. Ребенку говорят: «Сейчас я расскажу тебе интересный рассказ» — и рассказывают его. Если дети не понимают рассказ, то им задают так называемые наводящие вопросы или оказывают стимулирующую помощь и эмоциональную поддержку. Многие дети 5 лет и частично 6-летние дети понимают рассказ с помощью взрослого. Для установления уровня понимания ребенком рассказа рекомендуется применять метод персонификации, который выражается в том, что ребенку предъявляется тот же самый рассказ, но его действующим лицом является сам ребенок. В бланке протокола отмечают уровень понимания ребенком скрытого смысла рассказа: полное понимание, частичное понимание, конкретное понимание и неправильное понимание. Можно попросить ребенка пересказать рассказ, если нужно оценить уровень его речевого развития. Тексты рассказов Рассказ «Сахар» (Используется для детей 5-7 лет) Один мальчик очень любил пить чай с сахаром. Один раз мама налила ему чашку чая и положила в чай три кусочка сахара. Но мальчик не захотел пить чай. Он захотел достать из чая кусочки сахара и съесть. Стал доставать их ложкой, а сахара-то в чае и нет! Тогда мальчик заплакал и говорит: «Кто съел мой сахар? Вопросы: ü Куда делся сахар? ü Какой чай был по вкусу? ü Этот мальчик был большой или маленький? Персонифицированный вариант рассказа «Сахар» Недавно мама налила тебе чашку чая и положила в нее три кусочка сахара. Ты захотел(а) достать ложкой этот сахар и съесть, но его в чашке не оказалось. Куда делся сахар? Рассказ «Маленький Саша» (Используется для детей 6-8 лет) Саша проснулся утром невеселый. Мама дала ему лекарство. Потом она взяла зонтик и ушла. Вопросы: ü Почему Саша проснулся невеселый? Куда ушла мама? ü Какая погода была на улице? Рассказ «Бараночка» (Используется для детей 6-10 лет) Один мальчик захотел кушать. Вопросы: ü Правильно ли мальчик подумал? Чем он наелся? Персонифицированный вариант рассказа «Бараночка» Один раз ты захотел кушать. Съел одну булочку и не наелся. Тогда ты съел еще одну булочку и опять не наелся. Булок больше не было. Тогда ты съел маленькую бараночку и наелся. Вот ты и подумал: «Зачем я ел булки? Надо было сразу съесть маленькую бараночку, я бы сразу и наелся». Вопросы: ü Правильно ли ты подумал? ü Чем же ты наелся? Рассказ «Горькое лекарство» (Используется для детей 6-8 лет) У Таниной мамы заболело горло, и доктор прописал ей горькое лекарство. Вопросы: ü Почему Таня так сказала? ü Она правильно хотела сделать или нет? ü Кому надо пить лекарство? ü Хорошая Таня девочка или плохая? Рассказ «Самая красивая» (Используется для детей 6-8 лет) На улице, в толпе потерялась маленькая девочка. Бегает, кричит, ищет свою маму. Люди спрашивают ее: «А какая она, твоя мама? А девочка отвечает: «Самая красивая!» Вопросы: ü Почему девочка сказала, что ее мама — самая красивая? ü Смогут ли люди найти ее маму? ü Большая эта девочка или маленькая? ü Что было нужно сказать людям, чтобы они быстрее нашли маму девочки? Рассказ «Осел и муравей» (Используется для детей 8- 11лет) Повстречался раз осел с муравьем. Муравей тащил с горы соломинку. Осел и спрашивает его: «Какая трава растет на горе?» Муравей отвечает: «Такая густая и высокая, как лес». Вопросы: ü Обманул муравей осла или нет? ü Какая трава на самом деле росла на горе? ü Почему муравей сказал, что трава, как лес? ü Кто был прав: осел или муравей? Рассказ «Лев и лиса» (Используется для детей 8-11 лет) В одном лесу жил лев. Однажды лев заболел и не смог ходить на охоту. Тогда он стал приглашать разных зверей к себе в гости. Дошла очередь до лисы. Пришла лиса, но в дом входить не стала, остановилась на пороге. Лев спрашивает лису: «Почему ты не заходишь ко мне в дом? А лиса отвечает:«Я вижу много следов, которые ведут к твоему дому, и совсем не вижу следов, которые ведут из твоего дома». Вопросы: ü Почему лиса не вошла в дом больного льва? ü О чем она догадалась, глядя на следы? Персонифицированный вариант рассказа «Лев и лиса» В одном лесу жил лев. Дополнительные вопросы: ü Зачем лев стал приглашать к себе гостей? ü О чем тебе рассказали следы, ведущие в дом льва? Назначение Методика «Существенные признаки» применяется для диагностики категориального мышления, а именно для понимания степени близости родового и видовых понятий у детей школьного возраста и подростков (9-15 лет). Кроме того, она дает представление об общей способности ребенка к анализу, синтезу и обобщению вербального материала. В качестве дидактического материала можно применять для детей с 6 лет. Процедура Методика проста в применении; как правило, вызывает у детей и подростков познавательную активность. Ее можно использовать как при индивидуальном исследовании, так и при тестировании группы детей. Получив бланк методики, ребенок должен ознакомиться с заданием, чтобы психолог был уверен, что тот правильно его понял. Инструкция дается ребенку с опорой на бланк. Предлагаемый бланк состоит из двух частей. Левая часть заполняется испытуемым, а правая — психологом. Инструкция: «Посмотри внимательно на этот лист. На нем слева написаны слова-понятия (ребенку показывают и читают): сад, река, город и т.д. К каждому слову-понятию относится несколько его признаков (показывают): например, к понятию «сад» относятся такие признаки: растения, садовник, собака и т.д. Среди этих признаков есть 2 главных, существенных признака, без которых понятие не может существовать, а есть второстепенные признаки. Твоя задача правильно определить существенные признаки и отметить их на бланке плюсом, галочкой или аккуратно обвести». С детьми 9 лет можно сразу разобрать один пример, а затем предоставить ребенку возможность выполнить задание самостоятельно. Оформление протокола После того как ребенок выполнил задание, психолог заполняет вторую (правую) часть протокола. В соответствующих графах он отмечает знаком «+» правильно определенные существенные признаки понятия (первый и второй). При необходимости психолог фиксирует качественные ошибки выполнения задания, а также некоторые высказывания и объяснения ребенка. Внизу можно записать общий вывод об уровне выполнения задания. Методика может использоваться многократно. Бывает полезно оценить, как ребенок выполняет трудновыполнимое задание повторно или после обучения. Возрастные нормы Дети 9 лет должны справляться самостоятельно с первыми пятью-шестью задачами. Самыми трудными оказываются, как правило, задания под номерами 8, 9, 10,11. Дети 10 – 11 лет способны правильно определить существенные признаки предлагаемых понятий, допуская иногда небольшие ошибки (2-3) и самостоятельно их исправляя. Анализ результатов Методика дает ясное представление об интеллектуальной деятельности ребенка в целом: способности сконцентрироваться на задании, проанализировать задачу и выделить главное в определении понятия. Те дети, которые способны справиться с заданием самостоятельно, как правило, умеют концентрироваться и реализовывать свои интеллектуальные возможности. Дети, которые понимают смысл задания, но требуют постоянной помощи и поддержки, характеризуются хорошим интеллектуальным потенциалом, но испытывают неуверенность в своих интеллектуальных способностях. МЕТОДИКА «ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА СЮЖЕТНЫХ КАРТИНОК» (для детей 6-11 лет) Назначение Исследование понимания смысла сюжетных картинок, а также последовательности сюжетных картинок традиционно применялось в практике психологической диагностики детей и взрослых. Для исследования процесса понимания детьми школьного возраста явного и скрытого смысла сюжета предлагаем использовать апробированный нами стимульный материал: сюжетную картинку «Секрет» и последовательности сюжетных картинок «День рождения» и «Сюрприз». Процедура Сюжетная картинка «Секрет» (Используется для детей 6 — 11 лет) Перед ребенком на столе кладут сюжетную картинку, не сообщая названия, и просят внимательно ее рассмотреть. Далее ребенку предлагают рассказать, что нарисовано на картинке. Если рассказ ребенка короткий и неполный, ему задают как прямые, так и наводящие вопросы. Прямые вопросы касаются описания ребенком изображенных на картинке людей и предметов. Например: «Кто нарисован на картинке? Что делают девочки? Что делает мальчик?» Наводящие вопросы задаются для проверки сообразительности ребенка, его способности понимать скрытый смысл ситуации: «Как ты думаешь, о чем говорят девочки? Чего хочет мальчик? Зачем он залез на забор? Какое время года изображено на картинке? Как ты думаешь, девочки говорят громко или тихо? Как ты догадался? Почему они говорят тихо?» Можно предложить ребенку придумать название для этой картинки. Сюжетная картинка «Секрет» Детям от 8 лет и старше доступно понимание скрытого смысла картинки. Они способны, ориентируясь на позы детей, догадаться о том, что девочки о чем-то шепотом говорят друг с другом и не хотят, чтобы их кто-то услышал. Им понятно и то, что мальчик подслушивает, о чем говорят девочки. Время года на картинке легко определяется, это лето. Качество устного рассказа зависит от уровня речевого развития ребенка и сформиро- ванности навыка составления рассказов. Его не затрудняет задание придумать название для рассказа или объяснить смысл названия «Секрет». Для детей 6-7 лет характерны значительные индивидуальные различия в уровне выполнения задания. Смысл картинки иногда интерпретируется как игра девочек и мальчика. Некоторые дети говорят, что мальчик «подглядывает» за девочками, хотя это неточное понимание смысла картинки или влияние прошлого опыта ребенка. Назначение Методика предназначена для измерения объема произвольной памяти на слова у детей старше 5 лет и взрослых. Методика не является диагностичной для детей моложе 5 лет из-за несформированности у них произвольной регуляции психических процессов. Стимульный материал В данном варианте методики мы предлагаем 2 набора слов:
Обращаем внимание на то, что слова в предлагаемых последовательностях тщательно подобраны по определенным критериям: они короткие (1-2 слога) и не имеют явных ассоциативных связей с предыдущим и последующим словом. Методика снабжена специальными протоколами исследования. Процедура тестирования Стандартно ребенку предъявляют последовательность из 10 слов — 5 раз, регистрируя после каждого предъявления те слова, которые запомнил испытуемый. Если есть потребность оценить отсроченное воспроизведение испытуемым 10 слов, то методику нужно провести в самом начале психологического обследования одной из первых. В этом случае в конце исследования (не менее чем через полчаса после последнего предъявления или через час) ребенка просят припомнить те слова, которые он запомнил. Для получения надежных результатов необходимо дать ребенку правильную инструкцию. Инструкция: «Сейчас я назову тебе 10 слов, а ты постарайся их запомнить. Столько, сколько сможешь. Называть слова можно в любом порядке (как запомнишь)». Затем психолог четко, не спеша, называет последовательность из 10 слов. После этого он просит ребенка назвать слова, которые тот запомнил, и отмечает правильные ответы в протоколе, ставя знак «+» в соответствующей графе. При любом результате 1-го воспроизведения ребенка следует похвалить, а если он ничего не запомнил, можно сказать, что так бывает, но нужно попробовать запомнить слова еще раз. Как правило, дети любого возраста запоминают после первого предъявления 2-4 слова. Перед вторым предъявлением следует дополнительная инструкция: «Теперь я еще раз прочитаю тебе эти слова, а ты должен постараться их запомнить». После предъявления слов ребенку нужно сказать: «Теперь снова назови все слова, которые ты запомнил, включая и те, которые ты уже называл в первый раз». Как правило, после этого инструкция бывает полностью усвоена. Перед З-м, 4-м и 5-м предъявлениями можно сказать: «Прослушай эти слова еще раз, внимательно». Грамотная инструкция позволяет избежать типичных ошибок в применении методики и, следовательно, в получаемых результатах. Дело в том, что некоторые дети думают, что слова нужно воспроизводить именно в той последовательности, в которой они предъявлялись. Также некоторые дети считают, что при втором, третьем и последующих воспроизведениях они не должны называть те слова, которые они назвали в предыдущих воспроизведениях. Естественно, что все это сильно затрудняет задачу по запоминанию материала и искажает результат. Возрастные нормы Как показали исследования по стандартизации методики, дети 7-8 лет способны запомнить 9-10 слов с третьего предъявления и сохранять такую же точность воспроизведения при 4-м и 5-м предъявлениях. Отсроченное воспроизведение через 1 час составляет 6-8 слов. Примерно те же показатели имеют дети более старшего возраста, а также взрослые люди. Естественно, что скорость запоминания у разных детей одного и того же возраста может быть весьма различной, но с помощью данной методики определяют скорее потенциальные возможности произвольного запоминания, а не индивидуальные различия: несмотря на то, что «кривые запоминания» могут быть разными, общая тенденция запоминания 10 слов при 5-кратном предъявлении сохраняется. Для детей 5-6 лет хорошим результатом является нарастание количества запоминаемых слов от 2 до 8 при стандартном 5-кратном предъявлении. Отсроченное воспроизведение может составлять 5 слов. В дошкольном возрасте возможны довольно большие индивидуальные различия. Выводы и рекомендации На результатах запоминания отражаются такие особенности ребенка, как усталость, общее переутомление, страх перед испытанием, неуверенность в своих силах, плохое самочувствие, нежелание участвовать в исследовании. Полученные результаты всегда рассматриваются в сочетании с результатами других психологических методик и тестов. Назначение Методика «Опосредованное запоминание» применяется для диагностики развития логической памяти у здоровых детей от 6 до 11 лет. Кроме того, с помощью данной методики могут оцениваться и возможности логического мышления. Стимульный материал Предлагаемый вариант представляет собой небольшую модификацию классического варианта методики А.Н.Леонтьева. Используется набор из 15 слов, имеющих разную степень абстрактности (сад, сила, свет, одежда, ночь, ошибка, птица, встреча, школа, молоко, работа, игра, праздник, мышь), 25 опорных картинок для запоминания и удобный протокол для регистрации ответов детей. Этот вариант апробирован более чем на 600-х детях дошкольного и младшего школьного возраста. Методика имеет специальный протокол. Процедура тестирования Перед ребенком на столе раскладывают все 25 предметных картинок. Ему говорят: «Сейчас я назову слово, а ты попробуй подобрать к нему картинку из тех, что лежат перед тобой, такую, которая тебе чем-то напоминает это слово, как-то с ним связана». Для детей 6-7 лет не имеет смысла сразу давать полную инструкцию, так как это усложняет понимание задания, а иногда и пугает ребенка, и он начинает бояться, что не запомнит слова. В этом случае задача опосредования уходит для него на второй план, что нежелательно. Далее рекомендуется разобрать конкретный пример. Обычно для этого берется первое слово из последовательности: обед (см. протокол). Ребенку объясняют: «Тёбе нужно запомнить слово «обед». Здесь нет картинки, на которой нарисован обед, но ты можешь подобрать картинку, которая напоминает «обед», имеет к нему отношение». Часто дети выбирают картинку с изображением батона (хлеб). Тогда психолог говорит: «»Хорошо, правильно, а почему ты выбрал эту картинку?» Если объяснение правильное (например, «хлеб едят за обедом»), можно считать, что ребенок понял инструкцию. Все картинки, выбранные ребенком для опосредования, откладываются в сторону. Результаты выборов заносятся в протокол, то есть напротив каждого слова в соответствующей графе вписывается название картинки. Проверку качества запоминания материала рекомендуется проводить минимум через 30 минут, для детей от 7 лет — через 45 минут, от 10 — через 1 час. В протоколе следует указать, спустя какое время проводилось воспроизведение. В графе «Воспроизведение» знаком «+» фиксируются все правильные ответы. Знаком «-» отмечаются отказы от воспроизведения или неправильные ответы, рядом с которыми вписываются слова-ошибки. В графу «Объяснения при воспроизведении» вписываются комментарии, которые некоторые дети дают спонтанно при воспроизведении (раскручивая логическую связь между словом и картинкой как бы «обратно»), а также те, которые являются ответами на соответствующие вопросы психолога. Внизу протокола отмечается общее количество правильно воспроизведенных слов. Возрастные нормы Как показали результаты апробации методики, дети 6 лет могут использовать картинки для формирования логических связей между ними и заданными словами. При этом им практически недоступно установление логических связей с такими словами, как ошибка, праздник, сила и встреча. Возможно, это связано с нечастым употреблением этих слов 6-летними детьми. Отсроченное воспроизведение составляет 3-5 слов. Дети 7 лет выполняют задание, также испытывая затруднения в установлении логических связей со «сложными словами» и особенно в их воспроизведении. Отсроченное воспроизведение составляет 10 -11 слов. Дети 8-9 лет справляются с заданием, некоторые их них могут испытывать затруднения в подборе картинок к отдельным словам. Анализ результатов Слова для опосредования подобраны таким образом, что имеют разную степень абстрактности и, соответственно, варьируют по возможности их логическое запоминание. Как известно, логическая связь между словом и картинкой устанавливается легче, если между ними существуют явные причинно-следственные, пространственно-временные или другие отношения, например: обед — хлеб, сад — яблоко, свет — лампа и т.д. Более сложно для детей установить логические связи между словом обобщенного или абстрактного значения (например: сила, ошибка, встреча) и картинкой, которая явно не указывает на конкретный признак понятия. Здесь особенно важны объяснения, которые дает ребенок при подборе картинки. Иногда на вопрос: «Чем подходит эта картинка?» — ребенок отвечает: «Ничем не подходит, но надо же что-то подобрать». Если ребенок способен адекватно объяснить выбор сложной логической связи, можно делать позитивный вывод о его интеллектуальных данных. Результаты выполнения данной методики не рекомендуется рассматривать с точки зрения оценки интеллектуального развития ребенка. Выводы делаются в основном о возможностях ребенка использовать способы логического запоминания. Некоторые дети при воспроизведении называют не слова, которые нужно было запомнить, а изображения на картинках. Это свидетельствует о несформированности опосредованного запоминания. Методику рекомендуется использовать в качестве коррекционной при низких результатах исследования. Протокол к методике Протокол к методике Существенные признаки Фамилия, имя: Возраст: Дата:
1. 2. Берег, вода. 3. Здания, улица. 4. Крыша, стены 5. Углы, сторона. 6. Делимое, делитель. 7. Диаметр, окружность. 8. Глаза, текст. 9. Бумага, редактор. 10. Игроки, правила. 11. Сражения, солдаты. Протокол к методике Протокол к методике Протокол к методике Протокол к методике Сюжетная картинка «Секрет» (Используется для детей 6 — 11 лет) МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА КОРОТКИХ РАССКАЗОВ Назначение Методика предназначена для изучения овладения детьми 5-11 лет причинно-следственными и пространственно-временными отношениями на материале понимания ими смысла рассказов. Понимание может происходить на разных уровнях, отражая одновременно и интеллект ребенка, и его эмоционально-личностные особенности. Процедура В диагностических целях обычно используют короткие рассказы, чтобы сэкономить время исследования, не переутомить ребенка и т.д. Как правило, рассказы содержат какой-либо скрытый смысл, и от ребенка требуют не перечисления событий, а некоторой догадки. Тестирование проводится индивидуально. Ребенку говорят: «Сейчас я расскажу тебе интересный рассказ» — и рассказывают его. Затем ему задают вопросы по содержанию этого рассказа. Если дети не понимают рассказ, то им задают так называемые наводящие вопросы или оказывают стимулирующую помощь и эмоциональную поддержку. Многие дети 5 лет и частично 6-летние дети понимают рассказ с помощью взрослого. Для установления уровня понимания ребенком рассказа рекомендуется применять метод персонификации, который выражается в том, что ребенку предъявляется тот же самый рассказ, но его действующим лицом является сам ребенок. В бланке протокола отмечают уровень понимания ребенком скрытого смысла рассказа: полное понимание, частичное понимание, конкретное понимание и неправильное понимание. Можно попросить ребенка пересказать рассказ, если нужно оценить уровень его речевого развития. Тексты рассказов Рассказ «Сахар» (Используется для детей 5-7 лет) Один мальчик очень любил пить чай с сахаром. Один раз мама налила ему чашку чая и положила в чай три кусочка сахара. Но мальчик не захотел пить чай. Он захотел достать из чая кусочки сахара и съесть. Стал доставать их ложкой, а сахара-то в чае и нет! Тогда мальчик заплакал и говорит: «Кто съел мой сахар? Вопросы: ü Куда делся сахар? ü Какой чай был по вкусу? ü Этот мальчик был большой или маленький? Персонифицированный вариант рассказа «Сахар» Недавно мама налила тебе чашку чая и положила в нее три кусочка сахара. Ты захотел(а) достать ложкой этот сахар и съесть, но его в чашке не оказалось. Куда делся сахар? Рассказ «Маленький Саша» (Используется для детей 6-8 лет) Саша проснулся утром невеселый. Вопросы: ü Почему Саша проснулся невеселый? Куда ушла мама? ü Какая погода была на улице? Рассказ «Бараночка» (Используется для детей 6-10 лет) Один мальчик захотел кушать. Пошел в магазин, купил булочку, съел ее и не наелся. Тогда он купил еще одну булочку. Съел ее и опять не наелся. Денег у него осталось мало, и он купил себе маленькую бараночку. Съел ее и наелся. Вот мальчик и подумал: «Не надо было мне булки есть. Надо было сразу купить бараночку. Я бы ее съел и сразу наелся». Вопросы: ü Правильно ли мальчик подумал? Чем он наелся? Персонифицированный вариант рассказа «Бараночка» Один раз ты захотел кушать. Съел одну булочку и не наелся. Тогда ты съел еще одну булочку и опять не наелся. Булок больше не было. Тогда ты съел маленькую бараночку и наелся. Вот ты и подумал: «Зачем я ел булки? Надо было сразу съесть маленькую бараночку, я бы сразу и наелся». Вопросы: ü Правильно ли ты подумал? ü Чем же ты наелся? Рассказ «Горькое лекарство» (Используется для детей 6-8 лет) У Таниной мамы заболело горло, и доктор прописал ей горькое лекарство. Увидела Таня, как мама пьет лекарство и морщится, и говорит: «Давай, мама, я за тебя выпью». Вопросы: ü Почему Таня так сказала? ü Она правильно хотела сделать или нет? ü Кому надо пить лекарство? ü Хорошая Таня девочка или плохая? Рассказ «Самая красивая» (Используется для детей 6-8 лет) На улице, в толпе потерялась маленькая девочка. Бегает, кричит, ищет свою маму. Люди спрашивают ее: «А какая она, твоя мама? А девочка отвечает: «Самая красивая!» Вопросы: ü Почему девочка сказала, что ее мама — самая красивая? ü Смогут ли люди найти ее маму? ü Большая эта девочка или маленькая? ü Что было нужно сказать людям, чтобы они быстрее нашли маму девочки? Рассказ «Осел и муравей» (Используется для детей 8- 11лет) Повстречался раз осел с муравьем. Вопросы: ü Обманул муравей осла или нет? ü Какая трава на самом деле росла на горе? ü Почему муравей сказал, что трава, как лес? ü Кто был прав: осел или муравей? Рассказ «Лев и лиса» (Используется для детей 8-11 лет) В одном лесу жил лев. Однажды лев заболел и не смог ходить на охоту. Тогда он стал приглашать разных зверей к себе в гости. Дошла очередь до лисы. Пришла лиса, но в дом входить не стала, остановилась на пороге. Лев спрашивает лису: «Почему ты не заходишь ко мне в дом? А лиса отвечает:«Я вижу много следов, которые ведут к твоему дому, и совсем не вижу следов, которые ведут из твоего дома». Вопросы: ü Почему лиса не вошла в дом больного льва? ü О чем она догадалась, глядя на следы? Персонифицированный вариант рассказа «Лев и лиса» В одном лесу жил лев. Дополнительные вопросы: ü Зачем лев стал приглашать к себе гостей? ü О чем тебе рассказали следы, ведущие в дом льва? 1234567Следующая ⇒ Читайте также: Психологические особенности спортивного соревнования Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Занятость населения и рынок труда Социальный статус семьи и её типология |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Последнее изменение этой страницы: 2020-12-09; просмотров: 2764; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia. |
Затем ему задают вопросы по содержанию этого рассказа.
Пошел в магазин, купил булочку, съел ее и не наелся. Тогда он купил еще одну булочку. Съел ее и опять не наелся. Денег у него осталось мало, и он купил себе маленькую бараночку. Съел ее и наелся. Вот мальчик и подумал: «Не надо было мне булки есть. Надо было сразу купить бараночку. Я бы ее съел и сразу наелся».
Увидела Таня, как мама пьет лекарство и морщится, и говорит: «Давай, мама, я за тебя выпью».
Полез осел на гору, но сколько ни щипал траву, так и не смог захватить ее губами. Рассердился осел и думает: «Обманул меня муравей».
Однажды он заболел и не смог ходить на охоту. Тогда он стал приглашать к себе в дом разных гостей: зверей и людей. Дошла очередь и до тебя. Ты пришел, но в дом входить не стал, потому что увидел много следов разных зверей и людей. Все следы вели к дому, а следов, идущих от дома, не было. Почему ты не вошел в дом ко льву?
Детям 10 — 11 лет и старше нужно дать возможность сначала поработать по той инструкции, которая была дана выше. Если же становится ясно, что ребенок не может самостоятельно выполнить задание, то с ним также необходимо разобрать один пример.
Можно сказать, что картинка называется «Секрет» и попросить ребенка объяснить, почему у нее такое название.
Конкретное описание картинки («Девочки сидят на скамейке, а мальчик залез на забор») свидетельствует о том, что необходимо проверить уровень интеллектуального развития ребенка. Если ребенок правильно отвечает на вопросы и понимает скрытый смысл картинки, но затрудняется при составлении рассказа, нужно проанализировать речевое развитие и наличие навыков составления рассказов и пересказов.
Такие наборы слов пригодны для многократного использования, поскольку по прошествию небольшого отрезка времени 12-3 недели) почти полностью стираются из памяти.
Если ребенок чувствует себя неуверенно, боится, то можно добавить: «Не волнуйся, с первого раза никто не запоминает все слова».
После каждого воспроизведения следует похвалить ребенка.
Конечный результат запоминания у детей 7-8 лет должен составлять 9-10 слов. При этом нормальная кривая запоминания идет по возрастающей. Типичный пример: 3, 7, 9, 10, 10.
Некоторые дети 5 лет вполне способны справляться с задачей «опосредования», но им трудно выполнить методику целиком, поэтому мы не считаем ее диагностичной для этого возраста.
Детям 8-11 лет можно сразу дать полное объяснение задания, то есть ребенку говорят: «В конце нашей беседы я снова покажу тебе те картинки, которые ты подберешь к словам, и попрошу, глядя на них, вспомнить, какие слова я тебе называл(а)».
После этого можно продолжить исследование, уже не сопровождая его обучающей помощью. Ребенку просто называют слова из протокола по порядку и просят подбирать к каждому слову подходящую по смыслу картинку. Если ребенок легко справляется с подбором картинок для запоминания и этот выбор понятен психологу, можно попросить ребенка объяснить одну-две логические связи, чтобы оценить их качество. Если же ребенок испытывает затруднения при подборе картинок или логика его подбора не очевидна, то рекомендуется спрашивать ребенка о причине каждого выбора для того, чтобы оценить причины затруднений в опосредовании и качество установленных логических связей. Если дети сами стремятся проговаривать вслух причину подбора той или иной картинки, не нужно им препятствовать, так как проговаривание облегчает им задачу подбора адекватной картинки.
В графу «Объяснения при опосредовании» вписываются комментарии, которые ребенок дает при выборе той или иной картинки. Если выборы не представляют принципиального интереса, а достаточно правильны и стандартны, то можно просто ставить знак «+». Обязательно фиксируются трудности и отказы от опосредования, сомнения, нетипичные объяснения.
Естественно, вписываются комментарии, которые могут быть важны при оценке результатов исследования. Если ответ однозначно правильный или неправильный, можно просто ставить соответственно знаки «+» или «-».
Воспроизведение составляет 11-13 слов. Дети 10-11 лет справляются с методикой полностью.
Если он хорошо воспроизводит слова, даже не построив логические связи между словами и картинками, то у него, возможно, хорошая механическая память. А если он способен и к адекватному подбору картинок с логическим объяснением выборов, и к активному воспроизведению слов, то можно сделать позитивный вывод и о состоянии логической памяти, и о состоянии интеллекта.
Растения, земля.
Мама дала ему лекарство. Потом она взяла зонтик и ушла.
Муравей тащил с горы соломинку. Осел и спрашивает его: «Какая трава растет на горе?» Муравей отвечает: «Такая густая и высокая, как лес». Полез осел на гору, но сколько ни щипал траву, так и не смог захватить ее губами. Рассердился осел и думает: «Обманул меня муравей».
Однажды он заболел и не смог ходить на охоту. Тогда он стал приглашать к себе в дом разных гостей: зверей и людей. Дошла очередь и до тебя. Ты пришел, но в дом входить не стал, потому что увидел много следов разных зверей и людей. Все следы вели к дому, а следов, идущих от дома, не было. Почему ты не вошел в дом ко льву?
su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь — 161.97.168.212 (0.086 с.) изучаем особенности мышления дошкольников и младших школьников
Важная характеристика зрелой личности — умение выстраивать логику событий. Формирование этого навыка начинается в раннем возрасте и необходимо для успешного обучения в школе. Определить степень развития у малыша способности воспроизведения правильной последовательности явлений и действий, а также тренировать речь поможет методика сюжетных рисунков А. Н. Бернштейна.
-
1 Характеристика методики А. Н. Бернштейна
-
2 Применение методики «Последовательность событий» для дошкольников и младших школьников
-
3 Особенности стимульного материала
-
3.1 Фотогалерея: картинки для проведения тестирования
-
-
4 Интерпретация результатов и выводы
Характеристика методики А.
Н. Бернштейна
Основная цель методики «Последовательность событий» — исследование умения строить самостоятельные умозаключения, делать обобщения, выдерживать причинно-следственные связи, а также диагностика уровня сообразительности.
Было бы крайне нелогично руководствоваться в жизни только логикой.
Автор методики, описанной в 1911 году — отечественный учёный Александр Николаевич Бернштейн, российский психотерапевт, один из основателей и энтузиастов отечественной психоаналитической школы. Будучи убеждённым сторонником идеи о перспективности нового психоаналитического учения, он стал автором программ и методических рекомендаций для исследования интеллектуальной сферы человека.
В современной психологической практике инструкция, рекомендации и этапы практической реализации опыта несколько изменены, модернизированы и усовершенствованы. Обычно метод используется для выяснения степени готовности ребёнка к школе. Востребована методика А.
Н. Бернштейна и в клинической психологии как средство выявления олигофрении и умственной отсталости, а также дальнейшей терапии проблемы развития.
Применение методики «Последовательность событий» для дошкольников и младших школьников
Обычно тестирование проводится индивидуально с каждым ребёнком, но может применяться и в небольшой группе. Живой диалог помогает ребёнку активизировать коммуникационные навыки, раскрыться эмоционально. Дополнением может стать письменная работа или рисунок.
Коллективная форма тестирования позволяет создать непринуждённую атмосферу
Исследователь обращается с такими словами: «Посмотри внимательно, перед тобой несколько картинок, на которых изображено одно и то же событие. Но их кто-то перемешал и спутал. Тебе необходимо разобраться, какую историю хотел рассказать художник. Начни с определения первой картинки, положи её сюда, потом определись со второй и всеми остальными по очереди. После того как ты разберёшься с картинками, составь рассказ».
Задание включает два последовательных этапа:
- Расположение карточек с рисунками.
- Устное логическое повествование по ним.
Для выполнения теста ребёнку необходимо установить различия отдельных сюжетных фрагментов рисунков и логическую последовательность фабулы в целом, разложив карточки в нужном порядке. Правильно составленная комбинация картинок доказывает, что у ребёнка есть понимание сюжета, а устный рассказ демонстрирует способность выразить смысл своими словами.
После завершения работы с рисунками исследователь фиксирует выбранную комбинацию (например: 4, 5, 1, 3, 2) и затраченное на раскладку время в протокольных записях. Затем просит ребёнка прокомментировать расположение карточек по смыслу. Если тестируемый ошибается, ему задаются наводящие вопросы с целью корректировки допущенных промахов, при этом важно отслеживать его эмоциональную и интеллектуальную реакцию.
Чтобы тестирование было информативным, важно проводить его в доброжелательной и спокойной обстановке
Вопросы помогают понять причину ошибочного рассказа.
Возможно, ребёнку не хватает уровня эрудиции или словарного запаса, но общий смысл событий прекрасно улавливается.
Возможно, ребёнку не хватает уровня эрудиции или словарного запаса, но общий смысл событий прекрасно улавливается.Иногда причинами неудачи в прохождении испытания могут являться личностные психологические особенности: закомплексованность, страх потерпеть неудачу, дискомфорт новой обстановки. Важен и возраст тестируемого: то, что для шестилетнего ребёнка считается хорошим уровнем, для семилетнего будет уже оцениваться как слабый, например, умение составить рассказ по наводящим вопросам. Вопросы и ответы тоже заносятся в протокол. Навыки грамотной и эффективной формулировки вопросов зависят от уровня квалификации экспериментатора.
Может возникнуть ситуация, когда во время общения ребёнок всё равно не понимает, что необходимо сделать. Тогда ему просто показывают правильный вариант первой картинки и предлагают продолжить попытку самому выстроить дальнейшую последовательность событий. То есть испытуемому предоставляется повторный шанс пройти тест.
Если же усилия остаются безуспешными, то психолог сам объясняет нужный алгоритм решения задачи. Затем, перемешав все карточки, ребёнку вновь предлагают восстановить ход событий. Новую серию картинок для закрепления приобретённого опыта ему предлагают только после того, как он справится с заданием. Таким образом, в протокол записываются все шаги, с помощью которых происходило обнаружение логических ошибок и достижение позитивного результата.
Психолог может помочь ребёнку сориентироваться в упражнении, задавая наводящие вопросы
Особенности стимульного материала
Экспериментальным материалом служат сюжетные картинки, демонстрируемые испытуемому в заведомо нарушенной последовательности. Задача ребёнка — восстановить логическую комбинацию картинок, сопровождая своё решение устным рассказом. Вербальное описание позволяет определить уровень развития речи будущего первоклассника.
Основные критерии для определения уровня развития речи:
- логичность;
- связность;
- грамотное построение предложений;
- звуковая чистота произношения;
- верная интонация;
- эмоциональная окраска рассказа.
Существуют возрастные и смысловые серии стимульного материала, которые включают по 3–6 картинок, изображающих фабулу. Сюжеты в логике усложнения понимания скрытого смысла могут предъявляться детям от 5—7 лет до 9—10-летнего возраста:
- «Простой» — предлагает картинки с очевидным развитием событий — по фрагментам легко можно установить причинно-следственные и временные отношения. Например, кот, который пытается вытащить из молочной бутылки оказавшегося там мышонка.
- «Сложный» — содержит иллюстрации с подтекстом и скрытым смыслом сюжета, когда требуется привлечь знания о закономерностях явлений природы, окружающей действительности, делать выводы на основании понимания деталей, позы и мимики жестов изображённых персонажей.
Фотогалерея: картинки для проведения тестирования
- Простой сюжет «Снеговик» с очевидным развитием событий, для детей 3–3,5 лет
- Комикс с явной причинно-следственной и временной связью «Ворона» применяется для тестирования детей младшего школьного возраста
- Для детей 7–8 лет эта последовательность не должна представлять сложности
- Сюжет «Картина» применяют при работе с детьми 5,5–6 лет
- Комикс Бидструпа «Клумба» можно использовать как способ тестирования детей 4,5–5 лет
- Нарисованная история с подтекстом «Садовод» подходит для детей младшего школьного возраста
Интерпретация результатов и выводы
Методом предусмотрена трёхступенчатая градация уровней оценивания итогов тестирования:
- Высокий — ребёнок справился с испытанием полностью, самостоятельно нашёл верную комбинацию рисунков и составил связный, грамматически адекватный рассказ.
Допускается альтернативное, оригинальное восприятие сюжета, но при условии, что ребёнок осознанно аргументирует предложенную им трактовку.
- Средний — испытуемый преодолел первый этап правильного размещения изображений, но испытал затруднения в процессе выстраивания логически связного рассказа, который смог составить только при помощи психолога.
- Низкий — ребёнку не удалось установить последовательность картинок и составить рассказ.
Причин, по которым испытуемый не справился с заданием, может быть несколько:
- Каждая картинка осознаётся как автономная, не связанная с другими. В таком случае выстроить рассказ невозможно.
- Предложенная последовательность не соответствует устному описанию.
- Отдельные детали на каждом рисунке фиксируются без необходимого уровня обобщения.
- В дополнение к найденной им самим последовательности испытуемый предлагает нелогичный рассказ.
Неэластичность, негибкость мышления, проблемы с осмыслением и умственным развитием, как правило, проявляют себя в том, что тестируемый беспрепятственно проходит лёгкую серию и не в состоянии оценить более трудную.
Проблемой может стать и количество картинок, которое бывает неподъёмным для ребёнка. Тогда потребуется сокращение объёма стимульного материала до минимального (с 6 до 3). Исследователь может столкнуться с настойчивым повтором одной и той же ошибки в том же месте. Такое «застревание» сигнализирует о серьёзных проблемах мозга испытуемого, вплоть до органических поражений.
Некоторые дети своевольно выдумывают собственные сюжетные линии, абсолютно не замечая содержания предложенных рисунков, не реагируя (или реагируя агрессивно) на аргументацию и наводящие вопросы, критические возражения экспериментатора, ведут себя неадекватно в ответ на предложенную помощь. Таким образом проявляется некритичность мышления — один из возможных симптомов умственной отсталости.
Отдельное внимание стоит обратить на особенности устной речи. Развитие речи и мышления генетически связаны друг с другом, так как развитие мышления во многом предопределено развитием речи.
Активизировать мыслительную деятельность ребёнка могут сами родители совместным ежедневным чтением вслух адекватных возрасту малыша произведений мировой литературы, обсуждая приключения главных героев и сюжетные коллизии.
Традиция семейного чтения в атмосфере домашнего уюта, заботливо созданной родителями эмоциональной обстановке взаимопонимания и позитива поможет пробудить в ребёнке пытливость ума, ощутить радость познания и обучения.
Диагностика интеллектуальной зрелости поможет определить, правильно ли развивается у ребёнка логическое мышление, умение последовательно воспроизводить события. А также подтолкнёт к стилулированию тренировки отдельных навыков, важных для успешного обучения малыша в школе и самореализации в обществе.
Диагностики познавательного развития детей — КиберПедия
|
Навигация: Главная Топ: Проблема типологии научных революций: Глобальные научные революции и типы научной рациональности… Особенности труда и отдыха в условиях низких температур: К работам при низких температурах на открытом воздухе и в не отапливаемых помещениях допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие. Выпускная квалификационная работа: Основная часть ВКР, как правило, состоит из двух-трех глав, каждая из которых, в свою очередь… Интересное: Влияние предпринимательской среды на эффективное функционирование предприятия: Предпринимательская среда – это совокупность внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на функционирование фирмы… Финансовый рынок и его значение в управлении денежными потоками на современном этапе: любому предприятию для расширения производства и увеличения прибыли нужны… Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является… Дисциплины: Автоматизация Антропология Археология Архитектура Аудит Биология Бухгалтерия Военная наука Генетика География Геология Демография Журналистика Зоология Иностранные языки Информатика Искусство История Кинематография Компьютеризация Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Лингвистика Литература Логика Маркетинг Математика Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика Музыкология Науковедение Образование Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Предпринимательство Приборостроение Программирование Производство Промышленность Психология Радиосвязь Религия Риторика Социология Спорт Стандартизация Статистика Строительство Теология Технологии Торговля Транспорт Фармакология Физика Физиология Философия Финансы Химия Хозяйство Черчение Экология Экономика Электроника Энергетика Юриспруденция |
Стр 1 из 8Следующая ⇒ Диагностики познавательного развития детей Мышление Младший возраст. 1. Методика «Простые аналогии» Цель: исследование логичности и гибкости мышления. 1. Бежать Кричать 2. Паровоз Конь 3. Нога Глаза 4. Коровы Деревья 5. Малина Математика 6. Рожь Яблоня 7. Театр Библиотека 8. Пароход Поезд 9. Смородина Кастрюля 10. 11. Дом Лестница Порядок исследования. Ученик изучает пару слов, размещенных слева, устанавливая между ними логическую связь, а затем по аналогии строит пару справа, выбирая из предложенных нужное понятие. Если ученик не может понять, как это делается, одну пару слов можно разобрать вместе с ним. Обработка и анализ результатов. О высоком уровне логики мышления свидетельствуют 8-10 правильных ответов, о хорошем 6-7 ответов, о достаточном — 4-5, о низком — менее чем 5. Методика «Изучение скорости мышления « Цель: определение скорости мышления. Оборудование: набор слов с пропущенными буквами, секундомер. Слова:
Порядок исследования. В приведенных словах пропущены буквы. Каждая черточка соответствует одной букве. За три минуты необходимо образовать как можно больше существительных единственного числа. Обработка и анализ результатов: 25-30 слов — высокая скорость мышления; 20-24 слова — хорошая скорость мышления; 15-19 слов — средняя скорость мышления; 10-14 слов — ниже средней; до 10 слов — инертное мышление. Этими критериями следует пользоваться при оценке учащихся 2-4-х классов, первоклассниковможно исследовать со второго полугодия и начинать отсчет с третьего уровня: 19-16 слов — высокий уровень мышления; 10-15 слов — хороший; 5-9 слов — средний; до 5 слов — низкий. Средний возраст. Методика «Исключение четвертого лишнего» Цель: исследовать процессы образно-логического мышления, умственные операции анализа и обобщения у ребенка. Стимульный материал: картинки с изображением 4 предметов, один из которых не подходит к остальным по следующим признакам: Процедура проведения методики: ребенку предлагается серия картинок, на которых представлены разные предметы, в сопровождении следующей инструкции: «На каждой из этих картинок один из четырех изображенных на ней предметов является лишним. Внимательно посмотри на картинки и определи, какой предмет и, почему является лишним». На решение задачи отводится 3 минуты. Выводы об уровне развития
Методика «Последовательность событий» Цель: исследование развития логического мышления, речи, способности к обобщению. Стимульный материал: серии сюжетных картин (3-6) с изображением последовательности событий 2 варианта: Процедура проведения методики: перед ребенком кладут произвольно картинки, связанные сюжетом. Ребенок должен понять сюжет, выстроить правильную последовательность событий и составить по картинке рассказ. Задание состоит из двух частей: После того, как ребенок разложил все картинки, экспериментатор записывает в протоколе (например, 5, 4, 1, 2, 3), и затем просит ребенка рассказать по порядку о том, что получилось. Если ребенок допустил ошибки, ему задают вопросы, цель которых помочь выявить допущенные ошибки. Инструкция: «Посмотри, перед тобой лежат картинки, на которых нарисовано какое-то событие. Порядок картин перепутан, и тебе надо догадаться, как их поменять местами, чтобы стало ясно, что нарисовал художник. Подумай, переложи картинки, как ты считаешь нужным, а потом составь по ним рассказ о том событии, которое здесь изображено». Выводы об уровне развития
Старший возраст. Методика Э.Ф. Замбацявичене (на основе словесного материала) и тест «Абстрактное логическое мышление» Л.А. Ясюковой, с целью исследования уровня развития логического мышления. Методика «РАЗДЕЛИ НА ГРУППЫ» Ребенку показывают картинку и предлагают следующее задание: «Внимательно посмотри на картинку и раздели представленные на ней фигуры на как можно большее число групп. В каждую такую группу должны входить фигуры, выделяемые по одному общему для них признаку. Назови все фигуры, входящие в каждую из выделенных групп, и тот признак, по которому они выделены». На выполнение всего задания отводится 3 минуты. Выполнение детьми предложенных заданий оценивалось по десятибалльной системе, где: 8-10 -высокий уровень 5-7 — средний уровень 0-4 — низкий уровень Методика «ВРЕМЕНА ГОДА» Цель: определить уровень сформированности синтеза, как операции логического мышления. Подготовительная группа. Методика «Найди пару» Ребенку дают лист с изображением шести пар варежек, разбросанных в случайном порядке, и предлагают подобрать пару к каждой в варежке. Количество сравниваемых признаков — 4 (цвет, расположение и размеры элементов узора, положение большого пальца). Оценка выполнения Методика Ребенку предъявляют 16 карточек с изображением людей, вещей, животных и растений и просят его самостоятельно разложить их по группам. Оценка выполнения Память Младший возраст. Методика «Определение типа памяти» Цель: определение преобладающего типа памяти. Оборудование: четыре ряда слов, записанных на отдельных карточках; секундомер. Для запоминания на слух: машина, яблоко, карандаш, весна, лампа, лес, дождь, цветок, кастрюля, попугай. Для запоминания при зрительном восприятии: самолет, груша, ручка, зима, свеча, поле, молния, орех, сковородка, утка. Для запоминания при моторно-слуховом восприятии: пароход, слива, линейка, лето, абажур, река, гром, ягода, тарелка, гусь. Для запоминания при комбинированном восприятии: поезд, вишня, тетрадь, осень, торшер, поляна, гроза, гриб, чашка, курица. Порядок исследования. Ученику сообщают, что ему будет прочитан ряд слов, которые он должен постараться запомнить и по команде экспериментатора записать. Читается первый ряд слов. Интервал между словами при чтении — 3 секунды; записывать их ученик должен после 10-секундного перерыва после окончания чтения всего ряда; затем отдых 10 минут. Предложите ученику про себя прочитать слова второго ряда, которые экспонируются в течении одной минуты, и записать те, которые он сумел запомнить. Экспериментатор читает ученику слова третьего ряда, а испытуемый шепотом повторяет каждое из них и «записывает» в воздухе. Затем записывает на листке запомнившиеся слова. Отдых 10 минут. Экспериментатор показывает ученику слова четвертого ряда, читает их ему. Испытуемый повторяет каждое слово шепотом, «записывает» в воздухе. Затем записывает на листке запомнившиеся слова. Отдых 10 минут. Обработка и анализ результатов. О преобладающем типе памяти испытуемо a го можно сделать вывод, подсчитав коэффициент типа памяти (С). C = , где а — 10 количество правильно воспроизведенных слов. Тип памяти определяется по тому, в каком из рядов было большее воспроизведение слов. Чем ближе коэффициент типа памяти к единице, тем лучше развит у испытуемого данный тип памяти. Методика «Изучение логической и механической памяти» Цель: исследование логической и механической памяти методом запоминания двух рядов слов. Оборудование: два ряда слов (в первом ряду между словами существует смысловая связь, во втором ряду отсутствует), секундомер.
Порядок исследования. Ученику сообщают, что будут прочитаны пары слов, которые он должен запомнить. Экспериментатор читает испытуемому десять пар слов первого ряда (интер вал между парой — пять секунд). После десятисекундного перерыва читаются левые слова ряда (с интервалом десять секунд), а испытуемый записывает запомнившиеся слова правой половины ряда. Аналогичная работа проводится со словами второго ряда. Средний возраст Старший возраст. Методика «Запомни рисунки » Данная методика предназначена для определения объема кратковременной зрительной памяти. Дети в качестве стимулов получают картинки, представленные на рис. 13 А. Им дается инструкция примерно следующего содержания: «На этой картинке представлены девять разных фигур. Постарайся запомнить их и затем узнать на другой картинке (рис. 13 Б), которую я тебе сейчас покажу. На ней, кроме девяти ранее показанных изображений, имеется еще шесть таких, которые ты до сих пор не видел. Постарайся узнать и показать на второй картинке только те изображения, которые ты видел на первой из картинок». Время экспозиции стимульной картинки (рис. 13 А) составляет 30 сек. После этого данную картинку убирают из поля зрения ребенка и вместо нее ему показывают вторую картинку — рис. Оценка результатов 10 баллов — ребенок узнал на картинке 13 Б все девять изображений, показанных ему на картинке 13 А, затратив на это меньше 45 сек. 8-9 баллов — ребенок узнал -на картинке 13 Б 7-8 изображений за время от 45 до 55 сек. 6-7 баллов — ребенок узнал 5-6 изображений за время от 55 до 65 сек. 4-5 баллов — ребенок узнал 3-4 изображения за время от 65 до 75 сек. 2-3 балла — ребенок узнал 1-2 изображения за время от 75 до 85 сек. 0-1 балл — ребенок не узнал на картинке 13 Б ни одного изображения в течение 90 сек и более. Выводы об уровне развития 10 баллов — очень высокий. 8-9 баллов — высокий. 4-7 баллов — средний. 2-3 балла — низкий. 0-1 балл — очень низкий. Немов Р.С. Психология Методика «Узнай фигуры» Эта методика — на узнавание. В методике детям предлагаются картинки, изображенные на. рис. 12, в сопровождении следующей инструкции: «Перед вами 5 картинок, расположенных рядами. Картинка слева отделена от остальных двойной вертикальной чертой и похожа на одну из четырех картинок, расположенных в ряд справа от нее. Необходимо как можно быстрее найти и указать на похожую картинку». Сначала для пробы ребенку предлагают решить эту задачу на картинках, изображенных в ряду под номером 0, затем — после того, как экспериментатор убедился в том, что ребенок все понял правильно, предоставляют возможность решить эту задачу на картинках с номерами от 1 до 10. Эксперимент проводится до тех пор, пока ребенок не решит все 10 задач, но не больше чем 1,5 мин даже в том случае, если ребенок к этому времени не справился со всеми задачами. Оценка результатов 10 баллов — ребенок справился со всеми задачами меньше чем за 45 сек. 8-9 баллов — ребенок справился со всеми задачами за время от 45 до 50 сек. 6-7 баллов — ребенок справился со всеми предложенными задачами в течение периода времени от 50 до 60 сек. 4-5 баллов — ребенок справился со всеми задачами за время от 60 до 70 сек. 2-3 балла — ребенок решил все задачи за время от 70 до 80 сек. 0-1 балл — ребенок решил все задачи, затратив на это более чем 80 сек. Выводы об уровне развития 10 баллов — очень высокий. 8-9 баллов — высокий. 4-7 баллов — средний. 2-3 балла — низкий. 0-1 балл — очень низкий. Немов Р.С. Психология Подготовительная группа. Методика «Запомни цифры» Эта методика предназначена для определения объема кратковременной слуховой памяти ребенка. «Сейчас я буду называть тебе цифры, а ты повторяй их за мной сразу после того, как .я скажу слово «повтори»». Далее экспериментатор последовательно зачитывает ребенку сверху вниз ряд цифр, представленных на рис. 14 А, с интервалом в 1 сек между цифрами. После прослушивания каждого ряда ребенок должен его повторить вслед за экспериментатором. Это продолжается до тех пор, пока ребенок не допустит ошибки. Если ошибка допущена, то экспериментатор повторяет соседний ряд цифр, находящийся справа (рис. 14 Б) и состоящий из такого же количества цифр, как и тот, в котором была допущена ошибка, и просит ребенка его воспроизвести. Если ребенок дважды ошибается в воспроизведении ряда цифр одной и той же длины, то на этом данная часть психодиагностического эксперимента завершается, отмечается длина предыдущего ряда, хотя бы раз полностью и безошибочно воспроизведенного, и переходят к зачитыванию рядов цифр, следующих в противоположном порядке — убывающем (рис. В заключение определяется объем кратковременной слуховой памяти ребенка, который численно равен полусумме максимального количества цифр в ряду, правильно воспроизведенных ребенком в первой и во второй попытках. Оценка результатов 10 баллов — ребенок правильно воспроизвел в среднем 9 цифр. 8-9 баллов — ребенок точно воспроизвел в среднем 7-8 цифр. 6-7 баллов — ребенок безошибочно смог воспроизвести в среднем 5—6 цифр. 4-5 баллов — ребенок в среднем воспроизвел 4 цифры. 2-3 балла — ребенок в среднем воспроизвел 3 цифры. 0-1 балл — ребенок в среднем воспроизвел от 0 до 2 цифр. Выводы об уровне развития 10 баллов — очень высокий. 8-9 баллов — высокий. 4-7 баллов — средний. 2-3 балла — низкий. 0-1 балл — очень низкий. Немов Р.С. Психология Методика. «Выучи слова» С помощью данной методики определяется динамика процесса заучивания. Запоминание ряда производится так. После каждого очередного его прослушивания ребенок пытается воспроизвести весь ряд. Экспериментатор отмечает количество слов, которое ребенок во время данной попытки вспомнил и назвал правильно, и вновь зачитывает тот же самый ряд. И так шесть раз подряд, пока не будут получены результаты воспроизведения ряда за шесть попыток. Результаты заучивания ряда слов представляются на графике (рис. 16), где по горизонтали указаны последовательные попытки воспроизведения ребенком ряда, а по вертикали — количество слов, правильно им воспроизведенных в каждой попытке. Оценка результатов 10 баллов — ребенок запомнил и безошибочно воспроизвел все 12 слов за 6 или меньше попыток. 8-9 баллов — ребенок запомнил и безошибочно воспроизвел за 6 попыток 10-11 слов. 6-7 баллов — ребенок запомнил и безошибочно воспроизвел за 6 попыток 8-9 слов. 4-5 баллов — ребенок запомнил и безошибочно воспроизвел за 6 попыток 6-7 слов. 2-3 балла — ребенок запомнил и безошибочно воспроизвел за 6 попыток 4-5 слов. 0-1 балл — ребенок запомнил и безошибочно воспроизвел за 6 попыток не более 3 слов. Выводы об уровне развития 10 баллов — очень высокий. 8-9 баллов — высокий. 4-7 баллов — средний. 2-3 балла — низкий. 0-1 балл — очень низкий. Немов Р.С. Психология Внимание Младший возраст Методика «Найди и вычеркни» Задание, содержащееся в этой методике, предназначено для определения продуктивности и устойчивости внимания. Ребенку показывают рис. 61. На нем в случайном порядке даны изображения простых фигур: грибок, домик, ведерко, мяч, цветок, флажок. Ребенок перед началом исследования получает инструкцию следующего содержания: «Сейчас мы с тобой поиграем в такую игру: я покажу тебе картинку, на которой нарисовано много разных, знакомых тебе предметов. В этой методике ребенок работает 2,5 мин, в течение которых пять раз подряд (через каждые 30 сек) ему говорят слова «стоп» и «начинай». Экспериментатор в этой методике дает ребенку задание искать и разными способами зачеркивать какие-либо два разных предмета, например звездочку перечеркивать вертикальной линией, а домик — горизонтальной. Экспериментатор сам отмечает на рисунке ребенка те места, где даются соответствующие команды. Методика «Найди всех утят» Высокий уровень, если нашел всех утят. Средний уровень, если не нашел 1 утенка. Низкий уровень если не нашел 2-3 утят. Средний возраст . 1.Диагностика устойчивости внимания «Что изображено на картинке?» Ребёнок должен внимательно рассмотреть картинку и ответить на вопросы типа «Какие животные нарисованы на картинке? Какие животные живут у нас, а какие в теплых странах? Каких животных на рисунке два?». Обратите внимание на то, как ребёнок рассматривает картинку: активен, заинтересован, сосредоточен ли он. Старшая группа. Методика «Проставь значки» Тестовое задание в этой методике предназначено для оценки переключения и распределения внимания ребенка. Перед началом выполнения задания ребенку показывают рисунок и объясняют, как с ним работать. Проведение методики Ребенок непрерывно работает, выполняя это задание в течение двух минут, а общий показатель переключения и распределения его внимания определяется по формуле: S=(0,5N – 2,8n)/120 где S — показатель переключения и распределения внимания; N — количество геометрических фигур, просмотренных и помеченных соответствующими знаками в течение двух минут; n — количество ошибок, допущенных во время выполнения задания. Ошибками считаются неправильно проставленные знаки или пропущенные, т.е. не помеченные соответствующими знаками, геометрические фигуры. Оценка результатов 10 баллов — показатель S больше чем 1,00. 8-9 баллов — показатель S находится в пределах от 0,75 до 1,00. 6-7 баллов — показатель S располагается в пределах от 0,50 до 0,75. 4-5 баллов — показатель S находится в интервале от 0,25 до 0,50. 0-3 балла — показатель S находится в пределах от 0,00 до 0,25. Выводы об уровне развития 10 баллов — очень высокий. 8-9 баллов — высокий. 6-7 баллов — средний. 4-5 баллов — низкий. 0-3 балла — очень низкий Таблица Переключение внимания Подготовительная группа Оценка результатов Объемом внимания ребенка считается максимальное число точек, которое ребенок смог правильно воспроизвести на любой из карточек (выбирается та из карточек, на которой было воспроизведено безошибочно самое большое количество точек). Результаты эксперимента оцениваются в баллах следующим образом: 10 баллов — ребенок правильно за отведенное время воспроизвел на карточке 6 и более точек. 8-9 баллов — ребенок безошибочно воспроизвел на карточке от 4 до 5 точек. 6-7 баллов — ребенок правильно восстановил по памяти от 3 до 4 точек. 4-5 баллов — ребенок правильно воспроизвел от 2 до 3 точек. 0-3 балла — ребенок смог правильно воспроизвести на одной карточке не более одной точки. Выводы об уровне развития 10 баллов — очень высокий. 8-9 баллов — высокий. 6-7 баллов — средний. 4-5 баллов — низкий. 0-3 балла — очень низкий. Воображение Младшая группа . Оценка результатов Оценка рисунка ребенка производится в баллах по следующим критериям: 10 баллов — ребенок за отведенное время придумал и нарисовал нечто оригинальное, необычное, явно свидетельствующее о незаурядной фантазии, о богатом воображении. Рисунок оказывает большое впечатление на зрителя, его образы и детали тщательно проработаны. 8-9 баллов — ребенок придумал и нарисовал что-то достаточно оригинальное, с фантазией, эмоциональное и красочное, хотя изображение не является совершенно новым. 5-7 баллов — ребенок придумал и нарисовал нечто такое, что в целом является не новым, но несет в себе явные элементы творческой фантазии и оказывает на зрителя определенное эмоциональное впечатление. Детали и образы рисунка проработаны средне. 3-4 балла — ребенок нарисовал нечто очень простое, неоригинальное, причем на рисунке слабо просматривается фантазия и не очень хорошо проработаны де тали. 0-2 балла — за отведенное время ребенок так и не сумел ничего придумать и нарисовал лишь отдельные штрихи и линии. Выводы об уровне развития 10 баллов — очень высокий. 8-9 баллов — высокий. 5-7 баллов — средний. 3-4 балла — низкий. 0-2 балла — очень низкий. Методика «Дорисовывание фигур» Цель: изучение оригинальности решения задач на воображение. Обработка и анализ результатов. Количественная оценка степени оригинальности производится подсчетом количества изображений, которые не повторялись у ребенка и не повторялись ни у кого из детей группы. Одинаковыми считаются те рисунки, в которых разные эталонные фигуры превращались в один и тот же элемент рисунка. Подсчитанный коэффициент оригинальности соотносят с одним из шести типов решения задачи на воображение. Нулевой тип. Характеризуется тем, что ребенок еще не принимает задачу на построение образа воображения с использованием заданного элемента. Он не дорисовывает его, а рисует рядом что-то свое (свободное фантазирование). 1 тип — ребенок дорисовывает фигуру на карточке так, что получается изображение отдельного объекта (дерево), но изображение контурное, схематичное, лишенное деталей. Если в 1-4 типах она выступает как основная часть картинки, которую рисовал ребенок (кружок-голова), то теперь фигура включается как один из второстепенных элементов для создания образа воображения (треугольник уже не крыша, а грифель карандаша, которым мальчик рисует картину). Средняя группа 1. Методика «Где чье место?» Для проведения этой методики-игры используется следующий рисунок: Отдельно вырезаются кружки-вставки: Инструкция: «Внимательно рассмотри рисунок и поставь кружочки в «необычные» места. Оценка: в зависимости от уровня развития воображения дети могут по-разному решать эту задачу. Первый уровень: дети испытывают трудности, выполняя задание. Они, как правило, ставят фигурки на их «законные» места, а все объяснения сводят к следующему: собака в конуре потому, что она должна быть там. Второй уровень: особых проблем при выполнении этого задания дети испытывать не будут. Они легко поставят кружочки с персонажами на «чужие» места, однако объяснение будет вызывать у них трудности. Некоторые даже начнут ставить фигурки на их места, как только экспериментатор попросит рассказать, почему тот или иной персонаж очутился на неподходящем месте. Рассказы дошкольников этим уровнем развития воображения, как правило, имеют под собой реальную почву, по крайней мере малыши стараются это доказать. «В прошлом году на даче я как кошка залезла на дерево (помещает кошку на папа мне рассказывал, что собаки очень любят купаться(ставит собаку в пруд). Третий уровень: дети без труда расставляют кружочки на «чужие» места и объясняют свои шаги. Оценка результатов Воображение ребенка в данной методике оценивается по следующим признакам: 1. Скорость придумывания рассказа . 2. Необычность, оригинальность сюжета рассказа. 3. Разнообразие образов, используемых в рассказе. 4. Проработанность и детализация образов, представленных в рассказе. 5. Впечатлительность, эмоциональность образов, имеющихся в рассказе. По каждому из названных признаков рассказ может получить от 0 до 2 баллов в зависимости от того, насколько в нем выражен тот или иной признак из перечисленных выше. По скорости придумывания рассказ получает 2 балла в том случае, если ребенку удалось придумать данный рассказ в течение не более, чем 30 сек. 1 балл рассказу ставится тогда, когда на придумывание его ушло от 30 сек до 1 мин . Необычность, оригинальность сюжета рассказа (второй признак) оценивается так. Если ребенок просто механически пересказывает то, что он когда-то видел или слышал, то его рассказ по данному признаку получает 0 баллов. Если ребенок привнес в виденное или слышанное им что-либо новое от себя, то рассказ получает 1 балл. Наконец, если сюжет рассказа полностью придуман самим ребенком, необычен и оригинален, то он получает 2 балла. По критерию «разнообразие образов, используемых в рассказе» (третий признак) р
12345678Следующая ⇒ Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой… Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции… Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни. Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций… |
..
Болезнь Телевизор
Проведение методики: Ребенку показывают картинку и просят внимательно посмотреть на этот рисунок, сказать, какое время года изображено на каждой части данного рисунка. За отведенное на выполнение этого задания время — 2мин — ребенок должен будет не только назвать соответствующее время года, но и обосновать свое мнение о нем, то есть объяснить, почему он так думает, указать те признаки, которые по его мнению, свидетельствуют о том, что на данной части рисунка показано это, а не какое-либо иное другое время года.
Основание для классификации не задается, ребенок должен выбрать его сам. При подборе экспериментального материала необходимо исходить из того, что предложенные ребенку карточки не должны иметь других оснований для классификации, кроме указанных выше. 
Отдых 10 минут.
13 Б. Эксперимент продолжается до тех пор, пока ребенок не узнает все изображения, но не дольше чем 1,5 мин.
Данный вид памяти появляется и развивается у детей в онтогенезе одним из первых. От развитости данного вида существенно зависит становление других видов памяти, в том числе запоминания, сохранения и воспроизведения.
В задании к ней ребенок получает инструкцию следующего содержания:
15 А, Б).
Ребенок получает задание за несколько попыток выучить наизусть и безошибочно воспроизвести ряд, состоящий из 12 слов: дерево, кукла, вилка, цветок, телефон, стакан, птица, пальто, лампочка, картина, человек, книга.
Когда я скажу слово «начинай», ты по строчкам этого рисунка начнешь искать и зачеркивать те предметы, которые я назову. Искать и зачеркивать названные предметы необходимо до тех пор, пока я не скажу слово «стоп». В это время ты должен остановиться и показать мне то изображение предмета, которое ты увидел последним. После этого я отмечу на твоем рисунке место, где ты остановился, и снова скажу слово «начинай». После этого ты продолжишь делать то же самое, т.е. искать и вычеркивать из рисунка заданные предметы. Так будет несколько раз, пока я не скажу слово «конец». На этом выполнение задания завершится».
Эта работа заключается в том, чтобы в каждом из квадратиков, треугольников, кружков и ромбиков проставить тот знак, который задан вверху на образце, т.е., соответственно, галочку, черту, плюс или точку.
Детали картины проработаны неплохо.
д., простые геометрические фигуры (круг, квадрат, треугольник и т.д.), цветные карандаши, бумага. Порядок исследования. Ученику необходимо дорисовать каждую их фигур так, чтобы получилась красивая картинка.
Объясни, почему они там оказались».
По телевизору показывали, что собака подружилась с птичкой и пустила ее к себе жить (ставит птичку в конуру)» и т.п.
0 баллов по данному признаку рассказ получает, если за минуту ребенок так и не смог ничего придумать.
..Болезнь Дьелафуа: современные тенденции в диагностике и лечении
1. Эндоскопический комитет Британского общества гастроэнтерологов. Неварикозное кровотечение из верхних отделов желудочно-кишечного тракта: рекомендации. Кишка. 2002; 51 (Приложение 4): 1–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
2. Моровиц М., Марковиц Р., Камат Б., Аллмен Д. Сегментарное расширение тонкой кишки с поражением Дьелафуа: необычная причина желудочно-кишечного кровотечения. J Педиатр Surg. 2004; 39: 1726–8. [PubMed] [Академия Google]
3. Чаер Р., Хелтон В.С. Болезнь Дьелафуа. Am Coll Surg. 2003; 196: 290–6. [PubMed] [Google Scholar]
4. Chung IK, Kim EJ, Lee MS, Kim HS, Park SH, et al. Кровоточащие язвы Дьелафуа и выбор эндоскопического метода: сравнение гемостатической эффективности механических и инъекционных методов.
Гастроинтест Эндоск. 2000;52:721–4. [PubMed] [Google Scholar]
5. Marangoni G, Cresswell AB, Faraj W, Shaikh H, Bowles MJ. Нечастая причина опасного для жизни желудочно-кишечного кровотечения: 2 синхронных поражения Дьелафуа. J Педиатр Surg. 2009 г.;44:441–3. [PubMed] [Google Scholar]
6. Prasad TR, Lim KW, Lim KT, YAP TL. Кровоточащий псевдополип Дьелафуа тощей кишки: эндоскопическое обнаружение капсулы и лапароскопическая резекция. J Laparoendosc Adv Surg Tech. 2007; 17: 509–12. [PubMed] [Google Scholar]
7. Ясперсен Д. Болезнь Дьелафуа, контролируемая ультразвуковой допплеровской эндоскопической терапией. Кишка. 1993; 34: 857–8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
8. Lee YT, Walmsley RS, Leong RW, Sung JJ. Поражение Дьелафуа. Гастроинтест Эндоск. 2003; 58: 236–43. [PubMed] [Академия Google]
9. Nunoo-Mensah JW, Alkari B, Murphy GJ, Watson A. Ректальные поражения Дьелафуа. J Am Coll Surg. 2008; 206: 388–9. [PubMed] [Google Scholar]
10.
Alshumrani G, Almuaikeel M. Ангиографические данные и эндоваскулярная эмболизация при болезни Дьелафуа: отчет о клиническом случае и обзор литературы. Диагностика Вмешательство Радиол. 2006; 12:151–4. [PubMed] [Google Scholar]
11. Yeoh K, Kang J. Dieulafoy, поражение прямой кишки. Гастроинтест Эндоск. 1996; 43: 614–6. [PubMed] [Академия Google]
12. Loschhorn C, Neirhoff N, Mayer R, Zaunbauer W, Neuweiler J, Knoblauch A. Болезнь легких Дьелафуа: потенциальная катастрофа для бронхоскопистов. Дыхание. 2006; 73: 562–5. [PubMed] [Google Scholar]
13. Stark ME, Gostout CJ, Balm R. Клинические особенности и эндоскопическое лечение болезни Дьелафуа. Гастроинтест Эндоск. 1992; 38: 545–50. [PubMed] [Google Scholar]
14. Хён С. Периампулярное поражение Дьелафуа. Хосп физ. 2005: 23–7. [Google Scholar]
15. Scmulewitz N, Baillie J. Dieulafoy поражения; обзор 6-летнего опыта третичного справочного центра. Am J Гастрентерол. 2001;96: 1689–94. [PubMed] [Google Scholar]
16.
Scudiere JR, Cimbaluk D, Jakate S. 74-летний мужчина со смертельным желудочно-кишечным кровотечением. Arch Pathol Lab Med. 2006; 130: 223–4. [PubMed] [Google Scholar]
17. Аль-Мишлаб Т., Амин А.М., Эллул Дж.П. Болезнь Дьелафуа: неясная причина желудочно-кишечного кровотечения. JR Coll Surg Edinb. 1999;44:222–5. [PubMed] [Google Scholar]
18. Veldhuyzen van Zanten SJ, Bartelsman JF, Schipper ME. Сосудистые мальформации Дьелафуа – обзор 101 случая. Кишка. 1986;27:213–22. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
19. Yoshikumi Y, Mashima H, Suzuki J, Yamaji Y, Okamoto M, et al. Случай ректальной язвы Дьелафуа и успешного эндоскопического лигирования. J Гастроэнтерол. 2006; 20: 287–90. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
20. Firat O, Karakose Y, Caliskan C, Makay O, Ozutemiz O, Korkut MA. Поражение Дьелафуа анального канала: описание случая. Терк Дж. Гастроэнтерол. 2007; 18: 265–7. [PubMed] [Академия Google]
21. Гарагозлу Ф., Реннерт Д.
, Марголис М., Темпеста Б., Шварц А. и соавт. Поражение Дьелафуа бронха: обзор литературы и отчет о 13-м случае. Дж. Бронхол. 2008; 15:38–40. [Google Scholar]
22. Marchese M, De Raimondo C, Federici AB, Biondi A, Petruzziello L, et al. Дуоденальные и желудочные поражения Дьелафуа у больного с болезнью фон Виллебранда 2А типа. Гастроинтест Эндоск. 2005;61:322–5. [PubMed] [Google Scholar]
23. Патан Н.Ф., Эль-Фанек Х. 70-летний мужчина с эпизодами кровотечения из верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Arch Pathol Lab Med. 2006; 130: 27–9. [PubMed] [Google Scholar]
24. Avlan D, Nayci A, Altintas E, Cingi E, Serzgin O, Aksoyek S. Необычная причина массивного кровотечения из верхних отделов желудочно-кишечного тракта у детей: поражение Дьелафуа. Pediatr Surg Int. 2005; 21: 417–8. [PubMed] [Google Scholar]
25. Гупта А., Чаббра М. Аноректальное поражение Дьелафуа. Индийский Дж. Сург. 2006;66:325–7. [Google Scholar]
26. Wright CA, Peterswsen BT, Bridges CM, Alexander JA.
Гепариновая провокация для выявления и лечения язвы желудка по Дьелафуа. Гастроинтест Эндоск. 2004; 59: 728–30. [PubMed] [Google Scholar]
27. de Franchis R, Rondonotti E, Abbiati C, Beccari G, Gullotta R, et al. Успешная идентификация поражения тощей кишки по Дьелафуа с помощью беспроводной капсульной энтероскопии: клинический случай. Копать печень Dis. 2002; 34 А118. [Google Scholar]
28. Лай Л.Х. Скрытые желудочно-кишечные кровотечения: достаточно ли капсульной эндоскопии? Гастроинтест Эндоск. 2008;68:1128–30. [PubMed] [Google Scholar]
29. Mino A, Ogawa Y, Ishikawa T, Uchima Y, Yamazaki M, et al. Сосудистая мальформация тощей кишки Дьелафуа: первый случай лапароскопического лечения. J Гастроэнтерол. 2004;39: 375–8. [PubMed] [Google Scholar]
30. Nga ME, Buhari SA, Iau PT, Raju GC. Поражение тощей кишки по Дьелафуа с массивным кровотечением из нижних отделов кишечника. Int J Colorectal Dis. 2007; 22:1417–8. [PubMed] [Google Scholar]
31. Lee KS, Moon JM, Lee SI, Park IS, Sohn SK, et al.
Случай кровотечения из раны Дьелафуа в тощей кишке. Yonsei Med J. 1997; 38: 240–4. [PubMed] [Google Scholar]
32. Дженсен Д.М. Эндоскопическая диагностика и лечение тяжелой гематохезии. Технология Gastrointest Endosc. 2001; 3: 178–84. [Академия Google]
33. Iacopini F, Petruzziello L, Marchese M, Larghi A, Spada C, et al. Гемостаз очага Дьелафуа аргоноплазменной коагуляцией. Гастроинтест Эндоск. 2007;66:20–6. [PubMed] [Google Scholar]
34. Альва С., Абир Ф., Тран Д. Лапароскопическая клиновидная резекция желудка при болезни Дьелафуа после предоперационной эндоскопической локализации с помощью туши и эндоскопических зажимов. J Soc Laparoendosc Surg. 2006; 10: 244–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
35. Eisenberg D, Bell R. Интраоперационная эндоскопия: необходимый инструмент для лапароскопической резекции необычных желудочно-кишечных поражений – серия случаев. J Surg Res. 2009 г.;155:318–20. [PubMed] [Google Scholar]
36. Draper G, Layani L, McLeish J.
Лечение болезни Дьелафуа с помощью комбинированной эндоскопии и лапароскопической резекции клина желудка. Aust NZ J Surg. 1999; 69: 156–158. [PubMed] [Google Scholar]
37. Bouillot JL, Aubertin JM, Fornes P, Petite JP, Alexandre JH. Язва Дьелафуа: комбинированное эндоскопическое и лапароскопическое лечение. Эндоскопия. 1996; 28: 394–5. [PubMed] [Google Scholar]
38. Каранфилян Г.Р., Ян К.Х., Гендлер С. Резекция поражения Дьелафуа комбинированным эндоскопическим и лапароскопическим доступом. J Laparoendosc Surg. 1996;6:345-8. [PubMed] [Google Scholar]
39. Proske JM, Vons C. Трансгастральный лапароскопический доступ для резекции геморрагической сосудистой мальформации Дьелафуа. Surg Endosc. 2004; 18: 554–6. [PubMed] [Google Scholar]
40. Mixter GC, Sullivan AC. Остановка проксимального желудочного кровотечения: комбинированный лапароскопический и эндоскопический доступ. J Laparoendosc Surg. 1992; 2: 105–9. [PubMed] [Google Scholar]
41. Луис Л.Ф., Шринарасимхайя Дж.
, Цзян Тан С., Афонсо Б.Б., Роки Д.К. Локализация, эффективность терапии и исходы поражений желудочно-кишечного тракта Дьелафуа — опыт Юго-западной группы по кровотечению из желудочно-кишечного тракта UT. Гастроинтест Эндоск. 2008;67 AB87. [Академия Google]
42. Lopez-acre G, Zepeda-Gomez S, Chavez-Tapia NC, Garcia-Osogobio S, Franco-Guzman AM, et al. Поражения Дьелафуа верхних отделов желудочно-кишечного тракта и эндоскопическое лечение: первый отчет из мексиканского центра. The Adv Гастроэнтерол. 2008; 1: 97–101. [Google Scholar]
43. Norton ID, Petersen BT, Sorbi D, Balm RK, Alexander GL, Gostout CJ. Лечение и долгосрочный прогноз поражения Дьелафуа. Гастроинтест Эндоск. 1999; 50: 762–7. [PubMed] [Google Scholar]
44. Yamaguchi Y, Yamato T, Katsumi N, Imao Y, Aoki K, et al. Краткосрочные и долгосрочные преимущества применения эндоскопических гемоклипов при поражениях Дьелафуа в верхних отделах желудочно-кишечного тракта. Гастроинтест Эндоск. 2003; 57: 653–6. [PubMed] [Академия Google]
45.
Уолмсли Р.С., Ли Ю.Т., Сун Дж.Дж.И. Болезнь Дьелафуа: исследование серии случаев. Мир J Гастроэнтерол. 2005; 11:3574–7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Может ли искусственный интеллект помочь увидеть рак по-новому?
22 марта 2022 г. ,
Персонал НЦИ
Алгоритм глубокого обучения, обученный анализировать изображения МРТ, предсказывает наличие мутации гена IDh2 в опухолях головного мозга.
Авторы и права: CA Cancer J Clin, март/апрель 2019 г. doi: 10.3322/caac.21552. СС BY 4.0.
Два одинаковых черно-белых изображения нечетких фигур расположены рядом на экране компьютера. С левой стороны Исмаил Барис Туркбей, доктор медицинских наук, радиолог с 15-летним опытом работы, обрисовал область, где нечеткие формы представляют то, что, по его мнению, является ползучим, растущим раком простаты. На другой стороне экрана компьютерная программа искусственного интеллекта (ИИ) сделала то же самое, и результаты почти идентичны.
Черно-белое изображение представляет собой МРТ-снимок человека с раком простаты, и программа ИИ проанализировала тысячи таких снимков.
«Модель [ИИ] находит предстательную железу и выделяет подозрительные на рак области без какого-либо наблюдения со стороны человека», — объясняет доктор Туркбей. Он надеется, что ИИ поможет менее опытным радиологам обнаружить рак предстательной железы, если он присутствует, и отклонить все, что можно принять за рак.
Эта модель — лишь верхушка айсберга, когда речь идет о пересечении искусственного интеллекта и исследований рака. В то время как потенциальные приложения кажутся бесконечными, большая часть этого прогресса связана с инструментами для визуализации рака.
От рентгеновских снимков целых органов до микроскопических изображений раковых клеток, врачи используют визуализирующие тесты разными способами: обнаруживают рак на самых ранних стадиях, определяют стадию опухоли, наблюдают, работает ли лечение, и отслеживают, не вернулся ли рак после лечения.
За последние несколько лет исследователи разработали инструменты искусственного интеллекта, которые могут сделать визуализацию рака быстрее, точнее и информативнее. И это вызвало большой ажиотаж.
«Существует много шумихи [вокруг ИИ], но также проводится много исследований, посвященных этому», — сказала Стефани Хармон, доктор философии, специалист по обработке данных в отделении молекулярной визуализации NCI.
Эксперты говорят, что это исследование включает в себя ответы на вопросы о том, готовы ли эти инструменты покинуть исследовательские лаборатории и войти в кабинеты врачей, действительно ли они помогут пациентам и получат ли эти преимущества всех или только некоторых пациентов.
Что такое искусственный интеллект?
Искусственный интеллект относится к компьютерным программам или алгоритмам, которые используют данные для принятия решений или прогнозов. Чтобы построить алгоритм, ученые могут создать набор правил или инструкций, которым должен следовать компьютер, чтобы он мог анализировать данные и принимать решения.
Например, доктор Туркбей и его коллеги использовали существующие правила о том, как выглядит рак простаты на МРТ. Затем они обучили свой алгоритм, используя тысячи МРТ-исследований, некоторые из которых были получены от людей, у которых, как известно, был рак простаты, а некоторые — от людей, у которых его не было.
При использовании других подходов к искусственному интеллекту, таких как машинное обучение, алгоритм сам учится анализировать и интерпретировать данные. Таким образом, алгоритмы машинного обучения могут улавливать закономерности, которые трудно различить человеческому глазу или мозгу. И по мере того, как эти алгоритмы получают больше новых данных, их способность изучать и интерпретировать данные улучшается.
Исследователи также использовали глубокое обучение, тип машинного обучения, в приложениях для визуализации рака. Глубокое обучение относится к алгоритмам, которые классифицируют информацию так же, как это делает человеческий мозг. Инструменты глубокого обучения используют «искусственные нейронные сети», которые имитируют то, как клетки нашего мозга принимают, обрабатывают и реагируют на сигналы от остальной части нашего тела.
Исследование ИИ для визуализации рака
Врачи используют тесты визуализации рака, чтобы ответить на ряд вопросов, например: это рак или безвредная опухоль? Если это рак, как быстро он растет? Как далеко он распространился? Отрастает ли он после лечения? Исследования показывают, что ИИ может повысить скорость, точность и надежность ответов врачей на эти вопросы.
Искусственный интеллект помогает диагностировать опухоль головного мозга
Approach позволяет диагностировать рак менее чем за 3 минуты во время операции.
«ИИ может автоматизировать оценки и задачи, которые в настоящее время могут выполнять люди, но на это уходит много времени», — сказал Хьюго Аэртс, доктор философии, из Гарвардской медицинской школы. После того, как ИИ выдаст результат, «радиологу просто нужно просмотреть, что сделал ИИ — правильно ли он оценил?» Доктор Аэртс продолжил. Ожидается, что автоматизация сэкономит время и деньги, но это еще нужно доказать, добавил он.
Кроме того, ИИ может сделать интерпретацию изображений — весьма субъективную задачу — более простой и надежной, отмечает доктор Аэртс.
Сложные задачи, которые полагаются на «человеческую интерпретацию изображения — скажем, радиолога, дерматолога, патологоанатома — вот где мы видим огромные прорывы, сделанные с помощью глубокого обучения», — сказал он.
Но что больше всего волнует ученых, так это способность ИИ выйти за рамки того, что люди в настоящее время могут делать сами. ИИ может «видеть» то, чего не можем мы, люди, и может находить сложные закономерности и взаимосвязи между самыми разными типами данных.
«Искусственный интеллект прекрасно справляется с этой задачей — во многих задачах выходит за рамки человеческих возможностей, — сказал доктор Аэртс. Но в этом случае часто неясно, как ИИ делает выводы, поэтому врачам и исследователям сложно проверить, правильно ли работает инструмент.
Раннее обнаружение рака
Такие тесты, как маммография и мазок Папаниколау, используются для регулярной проверки людей на наличие признаков рака или предраковых клеток, которые могут переродиться в рак.
Цель состоит в том, чтобы выявить и вылечить рак на ранней стадии, до того, как он распространится или даже до того, как он вообще сформируется.
Ученые разработали инструменты искусственного интеллекта для помощи в скрининговых тестах на несколько видов рака, включая рак молочной железы. Компьютерные программы на основе искусственного интеллекта помогают врачам интерпретировать маммограммы уже более 20 лет, но исследования в этой области быстро развиваются.
Одна группа создала алгоритм искусственного интеллекта, который может помочь определить, как часто нужно проходить обследование на рак молочной железы. Модель использует изображения маммографии человека, чтобы предсказать риск развития рака молочной железы в следующие 5 лет. В различных тестах модель была более точной, чем современные инструменты, используемые для прогнозирования риска рака молочной железы.
Исследователи NCI создали и протестировали алгоритм глубокого обучения, который может идентифицировать предраковые состояния шейки матки, которые следует удалить или лечить.
В некоторых странах с ограниченными ресурсами медицинские работники проводят скрининг предрака шейки матки, осматривая шейку матки с помощью небольшой камеры. Хотя этот метод прост и устойчив, он не очень надежен или точен.
Марк Шиффман, доктор медицинских наук, магистр здравоохранения, из отдела эпидемиологии и генетики рака NCI, и его коллеги разработали алгоритм для улучшения способности находить предраковые состояния шейки матки с помощью метода визуального осмотра. В исследовании 2019 года алгоритм работал лучше, чем обученные эксперты.
При раке толстой кишки в клинических испытаниях было показано, что несколько инструментов ИИ улучшают обнаружение предраковых новообразований, называемых аденомами. Однако, поскольку лишь небольшой процент аденом превращается в рак, некоторые эксперты обеспокоены тем, что такие инструменты ИИ могут привести к ненужному лечению и дополнительным тестам для многих пациентов.
Обнаружение рака
ИИ также продемонстрировал потенциал улучшения выявления рака у людей с симптомами.
Например, модель искусственного интеллекта, разработанная доктором Туркби и его коллегами из Центра исследования рака NCI, может упростить рентгенологам выявление потенциально агрессивного рака простаты с помощью относительно нового вида МРТ-сканирования простаты, называемого мультипараметрической МРТ.
На многопараметрическом МРТ-сканировании предстательной железы пациента подозрительная на рак область (красная) выделена моделью искусственного интеллекта, разработанной доктором Туркбеем.
Предоставлено Стефани Хармон, доктором философии.
Хотя многопараметрическая МРТ дает более детальное изображение предстательной железы, чем обычная МРТ, рентгенологам обычно требуются годы практики для точного чтения этих изображений, что приводит к разногласиям между рентгенологами, изучающими одно и то же изображение.
Модель искусственного интеллекта, разработанная командой NCI, «может упростить кривую [обучения] для практикующих рентгенологов и свести к минимуму количество ошибок», — сказал доктор Туркбей.
Он добавил, что модель ИИ может служить «виртуальным экспертом», который будет направлять менее опытных рентгенологов, обучающихся использованию многопараметрической МРТ.
Для рака легких было разработано несколько моделей искусственного интеллекта с глубоким обучением, которые помогают врачам обнаруживать рак легких на компьютерной томографии. Некоторые доброкачественные изменения в легких очень похожи на рак на компьютерной томографии, что приводит к высокому уровню ложноположительных результатов тестов, которые указывают на то, что у человека рак легких, хотя на самом деле его нет.
Эксперты считают, что ИИ может лучше отличить рак легких от доброкачественных изменений на компьютерной томографии, что потенциально сократит количество ложноположительных результатов и избавит некоторых людей от ненужного стресса, последующих тестов и процедур.
Например, группа исследователей обучила алгоритм глубокого обучения находить рак легких и специально избегать других изменений, похожих на рак.
В лабораторных тестах алгоритм очень хорошо игнорировал доброкачественные изменения, которые выглядели как рак, и хорошо обнаруживал рак.
Выбор лечения рака
Врачи также используют визуализирующие обследования для получения важной информации о раке, например о том, насколько быстро он растет, распространился ли он и может ли он вернуться после лечения. Эта информация может помочь врачам выбрать наиболее подходящее лечение для своих пациентов.
Ряд исследований показывает, что ИИ может собирать такую прогностическую информацию — и, возможно, даже больше — из сканов изображений и с большей точностью, чем люди в настоящее время. Например, доктор Хармон и ее коллеги создали модель глубокого обучения, которая может определить вероятность того, что пациенту с раком мочевого пузыря могут потребоваться другие виды лечения в дополнение к хирургическому вмешательству.
По оценкам врачей, около 50% людей с опухолями в мышцах мочевого пузыря (мышечно-инвазивный рак мочевого пузыря) имеют скопления раковых клеток, которые распространились за пределы мочевого пузыря, но слишком малы для обнаружения с помощью традиционных инструментов.
Если эти скрытые клетки не удалить, они могут продолжать расти после операции, вызывая рецидив.
Химиотерапия может убить эти микроскопические скопления и предотвратить рецидив рака после операции. Но клинические испытания показали, что трудно определить, какие пациенты нуждаются в химиотерапии в дополнение к хирургическому вмешательству, сказал доктор Хармон.
«Что мы хотели бы сделать, так это использовать эту модель до того, как пациенты пройдут какое-либо лечение, чтобы определить, у каких пациентов рак с высокой вероятностью распространения, чтобы врачи могли принимать обоснованные решения», — пояснила она.
Модель искусственного интеллекта доктора Хармона использует цифровые изображения образца ткани опухоли мочевого пузыря («ВХОД» слева) для прогнозирования риска распространения рака на близлежащие лимфатические узлы («ВЫХОД» справа).
Предоставлено Стефани Хармон, доктором философии.
Модель рассматривает цифровые изображения первичной опухолевой ткани, чтобы предсказать, есть ли микроскопические скопления рака в близлежащих лимфатических узлах.
В исследовании 2020 года модель глубокого обучения оказалась более точной, чем стандартный способ прогнозирования распространения рака мочевого пузыря, основанный на сочетании факторов, включая возраст пациента и определенные характеристики опухоли.
Генетическая информация о раке пациентов все чаще используется для выбора наиболее подходящего лечения. Ученые в Китае создали инструмент глубокого обучения, чтобы предсказать наличие мутаций ключевых генов на изображениях ткани рака печени — то, что патологоанатомы не могут сделать, просто глядя на изображения.
Их инструмент является примером ИИ, работающего загадочным образом: ученые, создавшие алгоритм, не знают, как он определяет, какие генные мутации присутствуют в опухоли.
Готовы ли инструменты ИИ для визуализации рака к реальному миру?
Несмотря на то, что ученые штампуют инструменты искусственного интеллекта для визуализации рака, эта область все еще находится в зачаточном состоянии, и многие вопросы о практическом применении этих инструментов остаются без ответа.
Использование ИИ для классификации типов рака легких
Компьютерная программа может дифференцировать две наиболее распространенные формы рака легких.
По словам доктора Хармона, несмотря на то, что точность сотен алгоритмов была доказана в ходе ранних тестов, большинство из них еще не достигли следующего этапа тестирования, который гарантирует их готовность к работе в реальном мире.
Это тестирование, известное как внешняя или независимая проверка, «говорит нам, насколько обобщаем наш алгоритм. В смысле, насколько это полезно для совершенно нового пациента? Как это работает с пациентами из разных [медицинских] центров или разных сканеров?» Доктор Хармон объяснил. Другими словами, правильно ли работает инструмент ИИ за пределами данных, на которых он был обучен?
Алгоритмы искусственного интеллекта, прошедшие тщательное тестирование на разных группах людей из разных уголков мира, могут использоваться более широко и, следовательно, помогать большему количеству людей, добавила она.
В дополнение к проверке, отметил д-р Туркбей, клинические исследования также должны показать, что инструменты ИИ действительно помогают пациентам, либо предотвращая рак, помогая им жить дольше или улучшая качество жизни, либо экономя их время или Деньги.
Но даже после этого, по словам доктора Аэртс, главный вопрос об ИИ звучит так: «Как мы можем гарантировать, что эти алгоритмы будут работать и работать хорошо долгие годы?» Например, по его словам, новые сканеры могут изменять характеристики изображения, на которые опирается инструмент ИИ для предсказаний или интерпретаций. И это может изменить их работу.
Есть также вопросы о том, как будут регулироваться инструменты ИИ. По состоянию на 2020 год более 60 медицинских устройств или алгоритмов на основе ИИ получили одобрение FDA. Но даже после того, как они будут одобрены, некоторые алгоритмы машинного обучения меняются, когда они подвергаются воздействию новых данных. В 2021 году FDA выпустило основу для мониторинга технологий ИИ, способных адаптироваться.
Также есть опасения по поводу прозрачности некоторых инструментов ИИ. С некоторыми алгоритмами, такими как тот, который может предсказывать генные мутации в опухолях печени, ученые не знают, как они приходят к выводу — загадка, известная как «проблема черного ящика». Эксперты говорят, что это отсутствие прозрачности запрещает критические проверки на предмет предвзятости и неточностей.
Недавнее исследование, например, показало, что алгоритм машинного обучения, обученный прогнозировать исходы рака, ориентируется на больницу, в которой был сделан снимок опухоли, а не на биологию опухоли пациента. Исследователи предупредили, что хотя этот алгоритм не используется ни в каких медицинских учреждениях, другие инструменты, обученные таким же образом, могут иметь такую же неточность.
Есть также опасения, что ИИ может увеличить разрыв в показателях здоровья между привилегированными и неблагополучными группами, усугубив предубеждения, которые уже заложены в нашу медицинскую систему и исследовательские процессы, сказала Ирен Данква-Муллан, доктор медицинских наук, заместитель директора по вопросам справедливости в отношении здоровья.
IBM Watson Health.
Эти предубеждения глубоко укоренились в данных, используемых для создания моделей ИИ, объяснила она на конференции Американской ассоциации исследований рака в 2021 году.
Например, недавно было показано, что несколько медицинских алгоритмов менее точны для чернокожих, чем для белых. Эксперты отмечают, что эти потенциально опасные недостатки связаны с тем, что алгоритмы в основном обучались и проверялись на данных белых пациентов.
С другой стороны, некоторые эксперты считают, что ИИ может улучшить доступ к лечению рака, предоставив квалифицированную помощь в больницах, где не хватает специалистов.
«Что [ИИ] может сделать, так это то, что в условиях, когда есть врачи, которые, возможно, не обладают таким большим опытом, потенциально он может поднять их работу до экспертного уровня», — объяснил доктор Хармон.
Некоторые инструменты ИИ могут даже обойтись без сложного оборудования. Алгоритм глубокого обучения для скрининга рака шейки матки, разработанный доктором Шиффманом, например, основан на мобильных телефонах или цифровых камерах и недорогих материалах.
Несмотря на эти опасения, большинство исследователей с оптимизмом смотрят в будущее ИИ в лечении рака. Доктор Аэртс, например, считает, что эти препятствия преодолимы, если будет больше работы и сотрудничества между экспертами в области науки, медицины, правительства и сообщества.
«Я думаю, что [технологии искусственного интеллекта] в конечном итоге будут внедрены в клинику, потому что производительность слишком высока, и если мы этого не сделаем, это будет пустой тратой времени», — сказал он.
Диагностика | Болезнь Лайма
Диагноз болезни Лайма ставится на основании клинического процесса принятия решения, который включает сбор анамнеза, медицинский осмотр, анализ прошлых диагностических тестов и консультаций, а также результаты недавно назначенных тестов. На ранних стадиях болезни Лайма можно поставить диагноз болезни Лайма почти со 100% уверенностью, когда присутствует расширяющаяся красная сыпь. Столкнувшись с пациентом с расширяющейся красной сыпью из эндемического по Лайму региона, врачи должны сделать вывод, что это, скорее всего, эритема мигрирующая сыпь Лайма, и немедленно начать лечение антибиотиками; им не следует ждать результатов анализа крови, так как на ранних стадиях болезни Лайма тест отрицательный в 50-65% случаев.
Почему? Потому что может пройти две-три недели, прежде чем выработаются антитела.
При более поздних диссеминированных проявлениях болезни Лайма более важную роль играют анализы крови, поскольку к этому времени успеют сформироваться антитела. Хотя не у всех больных болезнью Лайма результаты имеющихся в настоящее время тестов будут положительными (например, только 70-90% чувствительности при неврологической болезни Лайма), эти тесты очень полезны для предоставления дополнительной информации клиницисту, чтобы помочь ему/ей определить, является ли болезнь Лайма болезнью. правильный диагноз.
Приступая к обследованию пациента, важно получить полный медицинский анамнез, в том числе узнать, жил ли человек когда-либо или отдыхал в эндемичном для Лайма районе. Определенные факторы риска увеличивают риск прикрепления клеща; к ним относятся походы в лес или прогулка по высокой траве или наличие домашнего животного, которое может служить «клещевой затяжкой», невольно заносящей клещей в дом.
В некоторых частях Соединенных Штатов, таких как восточные штаты от штата Мэн, простирающиеся вниз по Атлантике, и штаты в верхней части Среднего Запада, наблюдается самое тяжелое бремя клещей, инфицированных Bb; в прибрежных штатах Тихого океана также наблюдается рост заболеваемости болезнью Лайма. Поскольку люди путешествуют в эндемичные по Лайму районы и поскольку клещи расширяют свой географический ареал, случаи болезни Лайма были зарегистрированы в США. Болезнь Лайма является глобальным заболеванием, поражающим 80 стран, поэтому при первоначальной оценке необходимо спросить об истории поездок; в этих других странах будут различия в клинических проявлениях и течении болезни из-за различных геновидов Borrelia в этих других местах.
Наиболее распространенное тестирование на болезнь Лайма проводится по крови. Однако при подозрении на болезнь Лайма центральной нервной системы следует также исследовать спинномозговую жидкость. При подозрении на артрит Лайма и аспирации жидкости из сустава суставная жидкость может быть проверена на наличие болезни Лайма.
Другие тесты, которые помогают в постановке диагноза, включают визуализацию головного мозга, нейрокогнитивные тесты, тесты периферических нервов (исследования нервной проводимости, исследования биопсии мелких нервных волокон) и тесты вегетативной функции. При подозрении на сердечную болезнь Лайма кардиолог проверит сердечный ритм на электрокардиограмме и, возможно, назначит холтеровское мониторирование. Если отмечен дефицит проводимости, клиницист, скорее всего, порекомендует стационарное наблюдение в телеметрическом блоке, чтобы можно было внимательно следить за сердечным ритмом; временный кардиостимулятор может потребоваться, если есть ухудшение сердечной блокады.
Анализы крови
Идеальных анализов крови не существует. Даже с лучшими тестами некоторые тесты не выявят пациента с болезнью Лайма (т. е. недостаточно чувствительны) или тесты дадут ложноположительный результат у человека, у которого нет болезни Лайма (т. е. специфичность низкая). . Разработчики диагностических тестов стремятся создавать тесты, которые сочетают в себе превосходную чувствительность и превосходную специфичность.
Таким образом, клиницисты не пропустят диагностику того, у кого действительно есть болезнь Лайма. Точно так же оптимизированный тест не приведет к неточной диагностике болезни Лайма у людей, у которых ее нет.
Разобраться в различных тестах Лайма может быть сложно. Мы посвятили 38 страниц в книге «Победа над болезнью Лайма: наука наводит мосты через великий водораздел » разъяснению сильных и слабых сторон различных диагностических тестов, а также описанию новых разработок в диагностических тестах. Действительно, в настоящее время разрабатываются новые тесты, которые существенно улучшат способность клиницистов диагностировать болезнь Лайма.
Клиницисты и пациенты хотят знать: «Присутствует ли инфекция в организме?» Теперь у клинициста остаются следующие варианты:
Прямые тесты обнаружения
- Посев: Единственный способ узнать это наверняка, если человек все еще инфицирован живой спирохетой, если организм можно культивировать. К сожалению, культивирование болезни Лайма практически невозможно после начальной инфекции, потому что спирохета не остается в крови или спинномозговой жидкости очень долго.
- ПЦР: Этот тест ищет доказательства наличия ДНК Borrelia burgdorferi в крови или спинномозговой жидкости. Однако этот тест не очень чувствителен для болезни Лайма, потому что генетический материал спирохеты не остается в крови или спинномозговой жидкости очень долго.0270
- Обнаружение антигена: Этот тест ищет кусочки белка Borrelia burgdorferi. Тесты, в которых используется этот метод, в первую очередь сосредоточены на моче. Предполагается, что если кусочки белка все еще присутствуют, значит, организм был там недавно. Это до сих пор считается относительно экспериментальным тестом.
К сожалению, культивирование болезни Лайма практически невозможно после начальной инфекции, потому что спирохета не остается в крови или спинномозговой жидкости очень долго. Тесты непрямого обнаружения
Тесты на основе антител (ИФА, ИФА, Вестерн-блоттинг, Иммуноблот): Эти тесты обнаруживают антитела против Borrelia burgdorferi в крови или спинномозговой жидкости.
Это наиболее часто назначаемый набор тестов на болезнь Лайма. Непрямое флуоресцентное антитело (IFA) было первым разработанным тестом и редко используется сегодня, поскольку этот метод имеет значительную субъективность. Иммуноферментный анализ (ELISA) является более количественным и автоматизированным. Вестерн-блот или иммуноблот также могут быть прочитаны клиницистом или просканированы машиной, которая количественно определяет плотность рисунка полос. Следует отметить несколько моментов:
- Важно отметить, что эти тесты не определяют непосредственно присутствие спирохет B. burgdorferi. Вместо этого эти тесты обнаруживают антитела в крови, которые образовались в ответ на спирохету B. burgdorferi.
- Положительный тест не означает, что присутствует активная инфекция. Положительный тест лишь свидетельствует о том, что человек, скорее всего, был заражен возбудителем болезни Лайма в прошлом или совсем недавно. Иммунный ответ имеет долгую память; поэтому положительные результаты тестов могут сохраняться в течение многих лет после исчезновения инфекции.
- Отрицательный результат теста на ранней стадии инфекции не имеет смысла, поскольку для развития реакции антител требуется время (от одной до трех недель).
- В определенной степени эти тесты страдают от проблемы «перекрестной реактивности». Это означает, что другие микробы (например, вирус или другая бактерия) могут содержать белки, подобные белкам спирохеты Лайма. Антитела, которые образуются для нацеливания на этот другой микроб, затем по ошибке прикрепляются к белковым маркерам в тестах Лайма, что приводит к ложноположительным результатам.
- Самая большая проблема с этими тестами на антитела заключается в том, что они не дают информации о том, присутствует ли инфекция во время теста. (Однако, если есть резкое увеличение в ELISA или 4-кратное увеличение титра в IFA, то, вероятно, присутствует активная инфекция).
- Эти тесты на антитела имеют низкую чувствительность на ранней стадии болезни Лайма (35-50%) и недостаточную чувствительность на некоторых поздних стадиях болезни Лайма (например, 75-89% при неврологической болезни Лайма). Это отсутствие чувствительности может привести к тому, что у человека с болезнью Лайма будет отрицательный результат.
- Положительный результат теста на одну-три «полосы» на вестерн-блоттинге IgG может вообще не иметь значения. Например, полосы 41, 66 и 93 кДа известны как участки на пятнах, которые могут привлекать перекрестно-реактивные антитела, изначально нацеленные на другие микробы. Другими словами, реактивность на небольшом количестве полос не обязательно означает, что человек был инфицирован возбудителем болезни Лайма.
Это отсутствие чувствительности может привести к тому, что у человека с болезнью Лайма будет отрицательный результат. В 1990-х годах, стремясь повысить специфичность, Центры по контролю за заболеваниями (CDC) приняли двухуровневая стратегия для тестирования. Это влечет за собой сначала заказ ELISA или IFA. Если эти тесты отрицательные, дальнейшее тестирование не рекомендуется. Если какой-либо из этих тестов сомнительный или положительный, следует заказать вестерн-блоттинг. Положительный вестерн-блоттинг может дать результат либо IgM, либо IgG.
Если инфекция возникла недавно и обнаружен положительный результат на IgM или IgG, то это хорошее свидетельство для подтверждения недавней инфекции B. burgdorferi. Если инфекция старше четырех недель и присутствует положительный результат IgG, это является хорошим доказательством текущей или предыдущей инфекции. Поскольку тесты на IgM менее специфичны, чем тесты на основе IgG, CDC рекомендует не использовать IgM для диагностики, если инфекция старше четырех недель.
Наш опыт показывает, что врачи должны назначать как ИФА, так и вестерн-блоттинг. В наших исследованиях мы обнаружили, что около десяти процентов пациентов с положительным результатом вестерн-блоттинга IgG будут иметь отрицательный результат ELISA. Учитывая очень высокую специфичность (т. е. очень мало ложноположительных результатов) вестерн-блоттинга IgG, было бы прискорбно, если бы положительный вестерн-блоттинг IgG был пропущен из-за того, что он не был заказан.
Рекомбинантные или синтетические антигены: Крупный прорыв в тестах на основе антител произошел благодаря включению в тесты синтетических или рекомбинантных антигенов.
Это более точные маркеры спирохеты Borrelia, представляющие собой небольшие области, которые считаются менее перекрестно-реактивными и, возможно, уникальными для спирохеты Borrelia; таким образом, эти рекомбинантные или синтетические антигены с меньшей вероятностью вызывают ложноположительные результаты перекрестной реактивности. Первый пример этого теста появился в начале 2000-х годов с C6 пептид ELISA . При тестировании на антитела Лайма чувствительность и специфичность теста C6 ELISA были повышены, что свидетельствует об улучшении по сравнению со стандартным методом ELISA с обработкой ультразвуком целых клеток. В одном исследовании ранних стадий болезни Лайма было показано, что ИФА С6 имеет чувствительность 56% по сравнению с 42% для стандартного двухуровневого теста. Аналогичным тестом является VLSE ELISA . Компоненты C6 и Vlse повышают чувствительность этих ИФА.
Анализы спинномозговой жидкости
Пациентам с неврологическими симптомами, свидетельствующими о поражении центральной нервной системы, следует провести люмбальную пункцию с определением давления открытия.
При исследовании спинномозговой жидкости (ЦСЖ) ее следует отправить на стандартные исследования, такие как подсчет клеток, уровень белка и глюкозы. Кроме того, ликвор следует отправить на анализ Bb ПЦР, а парную сыворотку и ликвор следует отправить для расчета интратекального индекса. Обратите внимание, что для оптимального исследования сыворотку следует брать в тот же день, что и спинномозговую жидкость. Индекс относится к соотношению антител Bb в спинномозговой жидкости по сравнению с сывороткой, с поправкой на уровни иммуноглобулина в каждом из этих отделов жидкости. Когда индекс положительный, это указывает на преимущественную выработку антител против Bb в спинномозговой жидкости, что убедительно указывает на инвазию возбудителя болезни Лайма в центральную нервную систему. Считается, что индекс может оставаться положительным в течение долгого времени после лечения первоначальной инфекции из-за иммунологической памяти. Если спинномозговая жидкость исследуется как часть дифференциальной диагностики с рассеянным склерозом, невролог, вероятно, также назначит другие тесты, такие как анализ на олигоклональные полосы.
К сожалению, у пациентов может быть неврологическая болезнь Лайма, но тест на индекс Лайма отрицательный. Однако в случае положительного результата клиницист может быть уверен, что у этого конкретного человека есть или была болезнь Лайма центральной нервной системы.
Визуализация головного мозга
Магнитно-резонансная томография
В отличие от изображений ОФЭКТ и ПЭТ, которые позволяют оценить функцию мозга, МРТ фиксирует физическую структуру мозга. Воспалительные аномалии в головном мозге также оцениваются с помощью МРТ. У детей с неврологической болезнью Лайма МРТ может выявить гиперинтенсивность белого вещества, свидетельствующую о воспалении или участках демиелинизации. До 40% взрослых с болезнью Лайма также могут иметь небольшую гиперинтенсивность белого вещества, но следует отметить, что количество гиперинтенсивностей увеличивается с возрастом — даже среди пациентов, у которых нет болезни Лайма. Кроме того, некоторые факторы, такие как ишемическая болезнь или курение в анамнезе, могут привести к увеличению количества гиперинтенсивных зон.
Гиперинтенсивность белого вещества иногда называют UBO или «неопознанные яркие объекты». У некоторых пациентов лечение антибиотиками приводит к уменьшению или исчезновению гиперинтенсивности. Некоторые последовательности МРТ, такие как FLAIR, лучше всего подходят для обнаружения гиперинтенсивности. Эти МРТ-изображения при болезни Лайма могут быть похожи на демиелинизированные области, наблюдаемые в «белом веществе» МРТ головного мозга пациентов с рассеянным склерозом. Поскольку при МРТ-сканировании используется очень мощный магнит, пациентам с кардиостимуляторами или другими металлическими имплантатами не следует проходить МРТ.
Визуализация ОФЭКТ
Однофотонная эмиссионная компьютерная томография (ОФЭКТ) — это устройство визуализации, которое позволяет получить изображение функционирования головного мозга путем оценки кровотока. Преимущество визуализации ОФЭКТ заключается в том, что она широко доступна и относительно недорога (по сравнению с визуализацией ПЭТ).
Аппараты ОФЭКТ с несколькими «головками» позволяют повысить чувствительность изображения. При болезни Лайма наиболее частым признаком является гетерогенная гипоперфузия, диффузно распространяющаяся по всему мозгу. Этот паттерн нельзя отличить от заболеваний с аналогичным паттерном, таких как волчанка, хроническое злоупотребление кокаином или другие васкулитные воспалительные расстройства. Этот паттерн неоднородного снижения перфузии отличается от того, что можно увидеть у пациентов с первичной депрессией или болезнью Альцгеймера. Приблизительно у 70% пациентов с хронической болезнью Лайма будут множественные области гипоперфузии.
Хотя картина похожа на васкулит, такая картина могла бы возникнуть, даже если бы кровеносные сосуды были нормальными, если бы нервные соединения с кровеносными сосудами функционировали ненормально. Другими словами, сканирование SPECT не может сказать вам, связана ли проблема с вашими кровеносными сосудами или с дисфункцией нервных клеток. Сканирование ОФЭКТ также ограничено тем, что полученные изображения оцениваются относительно части мозга, которая предположительно работает нормально, например, мозжечка или глубокого серого вещества.
Это может быть не так при болезни Лайма. Это отсутствие «абсолютной количественной оценки» ограничивает твердость, с которой можно делать выводы относительно изображения ОФЭКТ. Хотя ОФЭКТ можно считать полезным дополнительным инструментом в дифференциальной диагностике болезни Лайма, она не позволяет и не может «ставить» диагноз болезни Лайма.
Визуализация ОФЭКТ также используется для определения того, уменьшилась ли гетерогенная гипоперфузия с течением времени, возможно, из-за лечения. Повторные сканирования ОФЭКТ должны выполняться в одном и том же медицинском центре, чтобы обеспечить справедливое сравнение изображений.
ПЭТ-визуализация
Различные радиофармацевтические препараты позволяют нам измерять различные аспекты функции мозга. Например, наиболее широко используемым «индикатором» для измерения регионарного мозгового кровотока является 15O-меченая вода. 18F (фтор) в виде фтордезоксиглюкозы (ФДГ) широко используется для измерения метаболизма глюкозы в мозге, поскольку мозг использует глюкозу для функционирования.
Поскольку радиоактивный индикатор, используемый для ПЭТ-сканирования с ФДГ, стабилен в течение многих часов, ПЭТ-сканирование в клинических условиях обычно оценивает метаболизм напрямую (путем мониторинга функции глюкозы), а не кровоток. Одним из способов определить, нормально ли функционируют кровеносные сосуды головного мозга, является проведение 150-ПЭТ до и после провокации углекислым газом. Затем пациента просят дышать через трубку, которая содержит несколько большее количество углекислого газа, чем нормальная атмосфера. У человека с нормальными кровеносными сосудами это должно привести к расширению кровотока по всему мозгу. Если в определенных областях кровеносные сосуды повреждены, то расширение потока в этой области будет меньше. Это один из способов определить, вызвана ли проблема заболевания (например, энцефалопатия Лайма) воспаленными или закупоренными мелкими кровеносными сосудами или нормальными кровеносными сосудами с аномальным нервным входом. Однако, поскольку эта ингаляционная проба с диоксидом углерода обычно не применяется в клинических условиях, приблизительное значение можно получить, используя лекарство ацетазоламид.
Позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), хотя в первую очередь является исследовательским инструментом, все чаще используется в клинических целях. ПЭТ-визуализация может продемонстрировать биохимические или физиологические процессы, участвующие в метаболизме головного мозга. В основе всех функциональных изображений головного мозга (таких как ПЭТ) лежит предположение, что существует тесная связь между локальной активностью нервов головного мозга, метаболизмом глюкозы в мозге и мозговым кровотоком. Преимущество ПЭТ (по сравнению с ОФЭКТ) заключается в том, что изображения имеют повышенное разрешение, а в исследовательских условиях с использованием артериальной линии возможна абсолютная количественная оценка метаболизма и кровотока в различных областях мозга. Другими словами, в отличие от ОФЭКТ, которая требует для интерпретации предположений о нормальных и аномальных областях мозга, ПЭТ может предоставить окончательное абсолютное число, касающееся объема кровотока или метаболизма в определенной области мозга.
Поскольку для ПЭТ-центра требуется высококвалифицированный многопрофильный персонал, состоящий из физиков, химиков, компьютерных и математических специалистов, технологов и врачей, а также циклотрон в том же здании, что и пациент, и сканер для производства радиофармпрепаратов, ПЭТ-сканирование более дорогой и гораздо менее доступный, чем ОФЭКТ.
На данный момент неясно, имеет ли ПЭТ преимущество перед ОФЭКТ при клиническом обследовании пациента с возможной болезнью Лайма. Недавние отчеты Джеймса Мёллера, доктора философии, из Исследовательского центра болезней Лайма и клещей предполагают, что существует специфическая нервная цепь, которую можно измерить с помощью ПЭТ-сканирования, которая может быть связана с интратекальной продукцией антител с помощью анализа C6 ELISA. Если это открытие подтвердится дальнейшими исследованиями, то ПЭТ может стать очень полезным клиническим инструментом дифференциальной диагностики.
ЭМГ/исследования нервной проводимости
Электромиография (ЭМГ) и исследования нервной проводимости оценивают целостность и функцию мышц и нервов соответственно.
Тест ЭМГ позволяет неврологу отличить нейропатическое заболевание от миопатического и определить точное распределение поражения мышц. Исследования нервной проводимости информируют невролога о целостности чувствительных или двигательных нервов; к коже, лежащей над периферическим нервом, применяется электрическая стимуляция, чтобы можно было регистрировать скорость проведения и амплитуду «нижнего» потенциала действия. NCS помогает в диагностике нервных расстройств, таких как демиелинизирующая невропатия (медленная скорость проведения), аксональная невропатия (снижение амплитуды CMAP) и компрессии корешков.
Биопсия кожи
Болезнь Лайма может вызвать невропатию с сопутствующими сенсорными симптомами и потерей чувствительности. Для выявления повреждения тонких волокон в настоящее время при многих заболеваниях, вызывающих невропатии, проводят биопсию кожи. Некоторые исследования предполагают, что при диабете плотность интраэпидермальных нервных волокон (IENF) коррелирует со степенью невропатии и продолжительностью заболевания; более низкая плотность коррелирует с более высокими показателями невропатии.
При других системных заболеваниях, таких как волчанка, саркоид, болезнь Шегрена, целиакия и гипотиреоз, биопсия кожи использовалась для выявления корреляции между дегенерацией мелких волокон и нейропатическими симптомами. Плотность IENF является общим маркером целостности аксонов при периферических невропатиях, но ее нельзя использовать для постановки конкретного диагноза. В последнее время неврологи стали обследовать пациентов с болезнью Лайма для оценки плотности малых нервных волокон. Сама процедура биопсии кожи обычно выполняется стерильной одноразовой круглой иглой диаметром 3 мм с использованием местной анестезии (2% лидокаин и адреналин).
Нейропсихологическое тестирование
Комплексные когнитивные тесты ценны по нескольким причинам:
- Они обеспечивают объективную оценку когнитивных функций человека в определенный момент времени.
- Предоставляя полностью количественные результаты, тестирование является очень полезным способом мониторинга изменений в ответ на лечение пациентов с когнитивными нарушениями.
- Тесты могут помочь дифференцировать органические или неврологические и психиатрические причины когнитивных проблем.
- Понимание статических дефицитов может помочь человеку в построении альтернативных стратегий, чтобы справиться с когнитивными дефицитами; например, человек с проблемами слухового внимания лучше всего справляется с визуально представленной информацией.
Поскольку субъективные сообщения о когнитивных проблемах, таких как проблемы с памятью, не всегда коррелируют с объективными данными, мы не можем полагаться только на самооценку когнитивных проблем. Применяется комплексный набор тестов, включая измерения общего интеллектуального функционирования, а также конкретных областей функционирования, таких как вербальная и зрительная память и обучение, внимание/концентрация, беглость речи, скорость обработки, мелкая и крупная моторика, а также исполнительные функции. управляется. Чувствительность нейропсихологических тестов при выявлении дисфункции головного мозга высока, хотя дефицит тестов не является специфичным для болезни Лайма.
- Волк и коза.
Волк увидал, что коза пасется высоко на камеїмюй горе, на которую он не может взобраться.
Волк сказал козе: «Шла бы ты, коза, вниз. Тут и место ровное, и трава для корма слаще».
«Не затем, волк, ты меня вниз зовешь,— отвечала коза.— Ты не о моем, а о своем корме заботишься».
- Курица и золотые яйца.
У одного хозяина курица несла золотые яйца. Захотелось ему сразу получить побольше золота, и он убил курицу. А внутри у нее ничего не оказалось. Она была как все курицы.
3. Галка и голуби.
Галка услыхала о том, что голубей хорошо кормят, выбелилась в белый цвет и влетела в голубятню.
Голуби приняли ее как свою, накормили, но она не удержалась и закричала по-галочьи.
Тогда голуби увидели, что она галка и выгнали ее. Она вернулась было к галкам, но те ее не признали и тоже не приняли.
- Осел и ручей.
Осел ежедневно нес в город на спине мешок с солью. Его путь лежал мимо ручья. Однажды он почувствовал
сильное желание искупаться и лег вместе с мешком соли в воду. Когда он встал, его мешок оказался значительно более легким, т. к. соль растворилась в воде. В следующий раз он захотел облегчить опять свою ношу. Но в мешке на этот раз не было соли, там оказались губки для купанья. Губки впитали в себя воду и стали такими тяжелыми, что осел не смог подняться из воды и утонул.
- Колумбово яйцо.
Когда Колумб после открытия Америки вернулся на родину, ему была устроена торжественная встреча. Знатные сограждане собрались на большое заседание и пригласили на него Колумба.
Присутствующие приветствовали его и восхищались его открытием.
Некоторые из присутствующих не были, однако, согласны с этими похвалами и говорили, что открытие К^иумба переоценивается: проезд по океану свободен для всех, и каждый мог бы так же, как Колумб, доехать до новых земель.
Колумб на это сказал, что выполнить это действительно было доступно всем. Трудно же совсем другое. Для пояснения своей мысли он взял яйцо и предложил поставить его на стол вертикально. Но как ни старались сограждане поставить яйцо, оно неизбежно падало.
Тогда Колумб слегка стукнул яйцом по столу, надломил скорлупку и яйцо стало на столе в вертикальном положении.
Многие закричали: «Это слишком просто!».
На это Колумб сказал: «Действительно, выполнить это очень просто. Но сначала надо придумать, как это сделать. Вот это-то и есть самое трудное».
- Логика
Студент приехал на каникулы домой. Он нашел отца в кухне, где старик собирался приготовить себе яичницу из трех яиц. Отец спросил сына: «Скажи, чему ты обучался в городе?»
Сын ответил, что он изучал логику.
Отец не знал, что такое логика и попросил объяснить ему, в чем заключается эта наука.
Сын ответил: «Я тебе сейчас объясню, что это такое и логически докажу, что у тебя в миске не три, а пять яиц. Слушай только меня внимательно. Вот, у тебя в миске 3 яйца. Ты же знаешь, что число три содержит в себе число 2. А два яйца да три яйца составляют вместе пять яиц».
«Ну, сынок,— отвечал отец,— вижу, что тебя обучили делу. Я себе сделаю сейчас яичницу из трех яиц, а ты готовь себе яичницу из остальных двух, которые ты отыскал в моей миске по своей логике».
- Проблема Эверье
Существуют различные взгляды на ценность жизни. Одни считают ее благом, другие —злом. Было бы правильнее держаться середины, потому что, с одной стороны, жизнь приносит нам меньше счастья, чем мы желали бы сами себе, с другой стороны — ниспосылаемые нам несчастья всегда меньше того несчастья, которого нам желают в душе другие люди. Вот это-то равновесие и делает жизнь вполне выносимой, вернее, до известной степени справедливой.
- Проба Эббингауза
Стал дед очень стар. Ноги у него не … , глаза не …, уши не…, зубов не стало. И когда он ел, у него текло изо …. Сын и невестка перестали епо за… .сажать, и давали ему… за печкой. Снесли ему раз обедать в …, он хотел ее подвинуть, да уронил «а…, чашка ‘и… Стали тут… бранить старика за то, что он .им все в … портит и … бьет.
- Проба Эббингауза
Жили-были … человека. Отправились они однажды путешествовать. Один шел…, а другой за ним. Когда первый пришел в деревню, он …: — Передайте дурачку, который идет …, чтобы он поторопился.
Вот пришел в деревню … человек, увидал он людей и спрашивает:
— Что, дурачок уже прошел?
Удивились люди и …: — Да эти парни оба …
ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА СЮЖЕТНЫХ КАРТИН
Рис. 3.
Частиис и Мытищах В. Г. Пером.
Рис. 4.
Свежий номер цеховой газеты. А. Левитин.
Рис. 5.
Старики-родители иа могиле сына. В. Г. Лерои.
Рис. 7.
Юмористические рисунки.К. Елисеева и А. Каневского.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОС!Ь СОБЫТИИ
Рис. 8.
Сории рисунков для исследовании no A. II. Бернштейну.
Рис. 10.
Серии рисунков X. Бидструпа для исследования по методике установления последовательности событий,
Vlll
НАБОР КАРТОЧЕК ДЛЯ КЛАССИФИКАЦИИ
|
пароход |
тетрадь |
свекла |
|
самолёт |
глобус |
арбуз |
|
чашка |
жук |
вишня |
|
часы |
ребенок |
мак |
|
тележка |
пила |
лыжник |
|
шайка |
туфли |
моряк |
|
кузнец |
береза |
шкаф |
|
гриб-масленок |
штанген-циркуль |
ласточка |
|
гриб-мухомор |
котелок |
стол |
|
метла |
груша |
петух |
|
лопата |
весы |
слои |
|
чернильница |
гусь |
лиса |
|
уборщица |
диван |
лебедь |
|
вилка |
куртка |
свинья |
|
лошадь |
лук |
ландыш |
|
собака |
грузовик |
стакан |
|
коза |
кошка |
бутылка |
|
медведь |
бабочка |
кастрюля |
|
овца |
доктор |
термометр |
|
велосипед |
кровать |
этажерка |
|
платье |
рыба |
сковорода |
|
яблоко |
куст |
ложка |
|
слива |
морковь |
|
|
книга |
ножницы |
ИСКЛЮЧЕНИЕ
- ДРЯХЛЫЙ,СТАРЫЙ. ИЗНОШЕННЫЙ, МАЛЕНЬКИЙ, ВЕТХИЙ.
- СМЕЛЫЙ, ХРАБРЫЙ, ОТВАЖНЫЙ, ЗЛОЙ, РЕШИТЕЛЬНЫЙ :s. ВАСИЛИЙ, ФЕДОР, СЕМЕН, ИВАНОВ, НОРФИРИЙ.
•1. МОЛОКО, СЛИВКИ, СЫР, САЛО, СМЕТАНА.
5. СКОРО, БЫСТРО, ПОСПЕШНО, ПОСТЕПЕННО, ТОРОПЛИВО
- ГЛУБОКИЙ, ВЫСОКИЙ, СВЕТЛЫЙ, НИЗКИЙ, МЕЛКИЙ.
- ЛИСТ, ПОЧКА, КОРА, ДЕРЕВО, СУК.
- ДОМ, САРАЙ, ИЗБА, ХИЖИНА, ЗДАНИЕ.
У. БЕРЕЗА, СОСНА, ДЕРЕВО, ДУБ, ЕЛЬ.
- НЕНАВИДЕТЬ,’ПРЕЗИРАТЬ, НЕГОДОВАТЬ, ВОЗМУЩАТЬСЯ, НАКАЗЫВАТЬ.
- ТЕМНЫЙ, СВЕТЛЫЙ, ГОЛУБОЙ, ЯСНЫЙ, ТУСКЛЫЙ.
- ГНЕЗДО, НОРА, МУРАВЕЙНИК, КУРЯТНИК, БЕРЛОГА.
- НЕУДАЧА, КРАХ, ПРОВАЛ, ПОРАЖЕНИЕ, ВОЛНЕНИЕ.
- МОЛОТОК, ГВОЗДЬ, КЛЕЩИ, ТОПОР, ДОЛОТО.
- МИНУТА, СЕКУНДА, ЧАС, ВЕЧЕР, СУТКИ.
- ГРАБЕЖ, КРАЖА, ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ, ПОДЖОГ, НАПАДЕНИЕ.
- УСПЕХ, ПОБЕДА, УДАЧА, СПОКОЙСТВИЕ, ВЫИГРЫШ.
Таблица для исследования методикой словесного исключения. 152
|
Оь |
6 |
т |
1 |
||
|
0= |
amp; |
ф |
X |
§ |
|
|
е |
lt;5 |
I |
у |
||
|
О |
1 |
||||
|
/ |
? |
*fggt |
|||
|
т |
/gt; |
4* |
Л |
ff |
Рис. 12.
Таблицы для исследования методикой предметного исключения.
Рис. 13.
Таблицы для исследования по Майер — Хорстону (по Blllkiewlcz,
1960).
ВЫДЕЛЕНИЕ СУЩЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ
- Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).
- Река (берег, рыба, рыболов, типа, вода).
- Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипедист).
- Сарай (сеновал, лошади, крыша, скот, стены).
- Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).
- Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).
- Кольцо (диаметр, алмаз, проба, круглость, печать).
- Чтение (глаза, книга, картинка, печать, слово).
- Газета (правда, приложения, телеграммы, бумага, редактор).
- Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).
- Война (аэроплан, пушки, сражения, ружья, солдаты).
ОБРАЗОВАНИЕ АНАЛОГИЙ — ПРОСТЫХ (1—3) и СЛОЖНЫХ (4)
1
- Лошадь _ Корова
Жеребёнок Пастбище, Рога, Молоко, Телёнок, Бык
- Тонкий Безобразный
І4)лстьій Красивый, Жирный, Грязный, Урод, Весёлый
- СвиНец Пух
Тяжелый Трудный, Перина, Перья, Лёгкий, Куриный
- Ложка Вилка
Каша Масло, Нож, Тарелка Мясо, Посуда
- Яйцо Картофель
Скорлупа Курица, Огород, Капуста, Суп, Шелуха
- Коньки Лодка
Зима Лёд, Каток, Весло, Лего, Река
7. Ухо Зубы
Слышать 4 Видеть, Лечить, Рот, Щётка, Жевать
- Собака Щука
Шерсть Овца, Ловкость, Рыба, Удочки, Чешуя,
- Пробка Камень
Плавать Пловец, Тонуть, Гранит, Возить, Каменщик
10. Чай Суп
Сахар Вода, Тарелка, Крупа, Соль, Ложка
- Дерево Рука
Сук Топор, Перчатка, Нога, Работа, Палец
- Дождь Мороз
- Шкопа Больница
Обучение Доктор, Ученик,Учреждение, Лечение, Больной
- Пссня Картина
Глухой Хромой, Слепой, Художник, Рисунок, Болі ной
- Нож Стол
Сталь Вилка, Дерево, Стул, Пища, Скатерть
- Рыба Мула
Сеть Решето, Комар, Комната, Жужжать, Паутина
У) Птица Человек
Гнездо Люди, IПеней, Рабочий, Зверь, Дом
Гgt;. Хлеб Дом
Пекарь Ваіон, Город, Жилище, Строитель, Дверь
- Пальто Бої инок
Пуговица Портной, Магазин, Нога, Шнурок, Шли на”
ft. Коса Бритв;]
Трава Сено, Волосы, Острая, Сталь, Инструмент
Нога рука
Сапог Галоши, Кулак, Перчатка, Палец, Кисть
- Вода gt; • Пища .
Жажда Пить, Голод, Хлеб, Рот, Еда
|
1. Электричество |
3 Пар |
|
Проволока |
Лампочка, Лошадь, Ток, Вода, Трубы, Кипение; |
|
2. Паровоз |
Конь |
|
Вагоны |
Поезд, Лошадь, Овёс, Телега, Конюшня |
|
3. Алмаз |
Железо |
|
Редкий |
Драгоценный, Железный, Твёрдый, Стал ь, Обычный |
|
4. Вежа гь |
Кричать |
|
Стоять |
Аолчать, Ползать, Шумсіь, Звать, Плакать |
|
5. Волк |
Птица |
|
Пасть |
Воздух. Клюв, Соловей, Яйцо, Пение |
|
6. Растение |
Птица |
|
Семя |
Зерно, Клюв, Соловей, Пение, Яйцо |
|
7. Театр |
Библиотека |
|
Зритель |
Актёр, Киши, Читатель, библиотекарь, Любитель |
|
8, Железо |
Дерево |
|
Кузнец |
Пень, Пнла, Столяр, Кора |
|
9. Нога |
Глаза |
|
Костыль |
Палка, Очки, Слёзы, Зрение, Нос |
|
10. Утро |
Зима |
Ночь Мороз, День, Январь, Осень, Сани
4
- ОВЦА — СТАДО
- МАЛИНА-ЯГОДА
- МОРЕ — ОКЕАН
- СВЕТ — ТЕМНОТА
- ОТРАВЛЕНИЕ —СМЕРТЬ
- ВРАГ—НЕПРИЯТЕЛЬ
ИСПУГ-БЕГСТВО ФИЗИКА — НАУКА ПРАВИЛЬНО-ВЕР.10 ГРЯДКА —ОГОРОД ПОХВАЛА —БРАНЬ ПАРА-ДВА СЛОВО — ФРАЗА ЬОДРОСТЬ — ВЯЛОСТЬ СВОБОДА — НЕЗАВИСИМОСТЬ
МЕСТЬ-ПОДЖОГ ДЕСЯТЬ —ЧИСЛО ПРАЗДНОСТЬ — БЕЗДЕЛЬЕ ГЛАВА—РОМАН ПОКОЙ — ДВИЖЕНИЕ БЕРЕЖЛИВОСТЬ—СКУПОСТЬ ПРОХЛАДА —МОРОЗ ОБМЛН — НЕДОВЕРИЕ ПЕНИЕ —ИСКУССТВО
|
3 |
5 |
7 — |
— |
|
|
12 |
9 |
6 — |
— |
|
|
1 |
9 |
2 9 |
3 |
— |
|
3 |
6 |
4 7 |
5 |
— |
|
5 |
5 |
7 9 |
9 |
— |
|
2 |
4 |
7 II |
1G |
— |
|
15 |
18 |
9 13 |
10 |
8 |
Числовой ряд
Рис. 15.
Поиски недостающего числа.
Рис. 16.
Закономерности в геометрических фигурах.
ФОРМИРОВАНИЕ ИСКУССТВЕННЫХ ПОНЯТИЙ
Рис. 17.
Набор стереометрических фигур для исследования по Выготскому — Сахарову.
Рис. 18.
Набор стереометрических фигур для исследования по Рушкевичу.
Рис. 19.
Набор фигур для исследования по Говорковой,
СЛОВА—РАЗДРАЖИТЕЛИ для словесного (ассоциативного) эксперимента
Фамилия, и. о..
Возраст
Образование
Диагноз_
Дата
|
п/п |
Слова- раздра жители |
Латентный период |
Ответ |
Примечание |
|
1 |
Хлеб |
|||
|
2 |
Береза |
|||
|
3 |
Стол |
|||
|
4 |
Книга |
|||
|
5 |
||||
|
6 |
Поезд |
|||
|
7 |
Голова |
|||
|
8 |
Бутылка |
|||
|
9 |
Лето |
|||
|
10 |
Муж |
|||
|
11 |
||||
|
1 |
|
Слова- раздра жители |
Латентный период |
Ответ |
Примечание |
|
Дождь |
|||
|
Болезнь |
|||
|
Враг |
|||
|
Река |
|||
|
Ночь |
|||
|
Жена |
|||
|
Яблоко |
|||
|
Работа |
|||
|
Огонь |
|||
|
Молоко |
|||
|
Друг |
|||
|
Кровать |
|||
|
Цветок |
|||
|
Любовь |
|||
|
Собака |
|||
|
Сало |
|||
|
Дом |
|||
|
Врач |
|
п/п |
Слова- раздра жители |
Латентный период |
Ответ |
Примечание |
|
33 |
Зима |
|||
|
34 |
Ребенок |
|||
|
35 |
||||
Заключение:
- Тупой
- Тонкий
- Грязный
- Исчезновение
- Чужой
- Низ
- Крупный
- Враг
- Младший
- Отталкивать
- Удаление
- Высокий
- Внешний
- Твердый
- Сухой
- Красивый
- Исправление
- Множить
- Громкий
- Спокойствие
- Сходство
- Меньшинство
- Поднимать
- Беречь
- Разрешать
- Скупой
- Починять
- Порицание
- Добродетель
- Забывать
- Легко
- Победа
- Бодрость
- Просторно
- Приказывать
- Исключительный
- Мирить
- Неуклюжий
- Разрушать
- Суживать г
- Спешить
- Горе
- Спор
- Наступление
- Истина
- Скрытность
XVI
МЕТОДИКА ТАТ
Рис. 20 и 21.
Рисунки для исследования методикой ТАТ.
ИССЛЕДОВАНИЕ ОПТИЧЕСКОГО ГИОЗИСА
Автор: Николенко Ирина Сергеевна
Должность: учитель-дефектолог
Учебное заведение: КГКОУ «Школа — интернат № 19»
Населённый пункт: п. Березовый, Солнечный район
Наименование материала: методическая разработка
Тема: Диагностический материал, используемый для обследования детей с ОВЗ 7 – 18 лет
Раздел: дополнительное образование
Краевое государственное казенное общеобразовательное учреждение,
реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы
«Школа-интернат № 19»
ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ
КГКОУ ШИ 19
ДЛЯ ОБСЛЕДОВАНИЯ ДЕТЕЙ 7 – 18 ЛЕТ
Выполнили:
Николенко Ирина Сергеевна
Учитель-дефектолог
Соковина Галина Григорьевна
Учитель-дефектолог
Самар Мария Евгеньевна
Учитель-дефектолог
Комарова Дарья Олеговна
Учитель-дефектолог
Смалева Наталья Александровна
Учитель-дефектолог
п. Березовый
2019 г.
1
Содержание
Введение …………………………………………………………………………………………..4
Содержание и описание диагностического материала, используемого государственной
психолого-медико-педагогической комиссией при работе с детьми 7 – 10 лет…………….19
Содержание и описание диагностического материала, используемого государственной
психолого-медико-педагогической комиссией при работе с детьми 11 – 14 лет……………26
Содержание и описание диагностического материала, используемого государственной
психолого-медико-педагогической комиссией при работе с детьми 15 – 18 лет……………33
Литература…………………………………………………………………………………………39
Приложения……………………………………………………………………………………….41
2
Введение.
Коллективно
специалистами
ГКГОУ
ШИ
19
п.
Березовый
проанализировав
и
систематизировав
диагностический
материал,
позволяющий
провести
экспресс-диагностику
в
течении
30-40
минут
с
детьми от 7 до 10 лет, от 11 до 14 лет и от 15 до 18 лет, и выявить недостатки
в развитии.
Данный материал помогает определить дальнейший образовательный
маршрут в соответствии с психофизическими возможностями ребенка, что
позитивно отражается на его будущем.
В основе диагностического материала лежат методики Забрамной С.Д.
и Стребелевой Е.А. Кроме того, систематизируя диагностический материал,
авторы опирались на следующие
принципы, ранее описанные в трудах
ведущих специалистов (Л.С.Выготский, В.И.Лубовский и т.д.):
—
Системный
подход
к
диагностике
психического
развития
ребенка
опирается на представление о системном строении психики и предполагает
анализ
результатов
психической
деятельности
ребенка
на
каждом
из
ее
этапов. Системный анализ в процессе психолого-педагогической диагностики
предполагает не только выявление отдельных нарушений, но и установление
взаимосвязей между ними, иерархии выявленных нарушений. Очень важно,
чтобы были обнаружены не только явления негативного характера, но и
сохранные функции, и положительные стороны личности, которые составят
основу для коррекционных мероприятий.
— Динамический подход к изучению ребенка предполагает прослеживание
изменений,
которые
происходят
в
процессе
развития,
а
также
учет
возрастных особенностей ребенка. Это важно при организации обследования,
выборе диагностического инструментария и анализе результатов изучения.
Необходим
учет
текущего
состояния
ребенка,
возрастных
качественных
новообразований, а также их своевременная реализация. Очень важен учет
возрастного фактора при осуществлении диагностического обучения, которое
организуется
только
в
пределах
тех
заданий,
которые
доступны
детям
данного возраста.
— Выявление и учет потенциальных возможностей ребенка. Этот принцип
опирается на теоретическое положение Л.С. Выготского о зонах актуального
и ближайшего развития. Потенциальные возможности ребенка в виде зоны
ближайшего
развития
определяют
возможности
и
темп
усвоения
новых
знаний и умений. Эти возможности выявляются в процессе сотрудничества
ребенка со взрослым при усвоении новых способов действий.
—
Качественный
анализ
результатов
психодиагностического
изучения
ребенка включает следующие параметры:
3
отношение к ситуации обследования и заданиям;
способы
ориентации
в
условиях
заданий
и
способы
выполнения
заданий;
соответствие
действий
ребенка
условиям
задания,
характеру
экспериментального материала и инструкции;
продуктивное использование помощи взрослого;
умение выполнять задание по аналогии;
отношение к результатам своей деятельности, критичность в оценке
своих достижений.
Качественный
анализ
результатов
психодиагностики
не
исключает
количественной оценки результатов выполнения отдельных диагностических
заданий.
4
Содержание и описание диагностического материала
при обследовании детей с 7 до 10 лет
(по этапам обследования)
1.
Установление контакта.
Цель:
снятие
эмоционального
напряжения,
волнения,
страха
перед
исследователем;
установление атмосферы доверия и взаимопонимания.
Средства, облегчающие установлению контакта:
беседа,
в
которой
подчеркивается
интерес
к
личности
ребенка,
его
интересам и предпочтениям.
Иногда контакт проще устанавливается, если ребенку дать возможность
заняться изобразительной деятельностью (почертить, порисовать)
Диагностический материал: бумага, карандаш.
При беседе задаются вопросы.
Оценка результатов первого этапа:
Не испытывают волнения, поведение их и требования чаще спонтанны.
Внимание пассивное.
Они требуют игрушки и лишь постепенно вступают в беседу.
2.
Оценка общей осведомленности.
Цель:
Исследование
экспрессивной
диалогической
речи,
богатства
лексики,
конструкций предложений и умение понимать связную речь.
Оценка контактности, коммуникабельности.
Исследование запаса знаний и представлений об окружающем мире.
Оценка эмоциональности, мимики.
Исследование интонационного строя речи.
Изучение общей и социальной ориентировки, а так же ориентировка во
времени и пространстве.
Оценка уровня познавательных интересов и их направленности.
Используемые диагностические приемы:
ряд вопросов, способных
выявить
качество
речи,
запас
знаний
и
представлений,
направленность
познавательных интересов, умение использовать имеющийся запас сведений
и представлений и передать его в форме связной речи.
Процедура проведения диагностики общей осведомленности:
Ребенку предъявляются следующие вопросы:
-Как тебя зовут?
— Сколько тебе лет?
— Сколько тебе было год назад?
5
— Сколько тебе будет через 1, 2 года?
— Какое сейчас время года?
— Назови весенние месяцы? (осенние, зимние).
— Назови 3-й месяц.
— Можно ли кататься на санках летом? Почему?
— Когда ты завтракаешь: вечером или утром?
— Можно ли купаться зимой? Почему?
— Сколько дней в неделе?
— На какой руке у тебя больше пальцев?
— Каких ты знаешь перелетных птиц? Почему они улетают в другие края?
— Почему заяц летом серый, а зимой белый?
— Что делают врач, учитель, повар?
— Зачем ходят на рыбалку, охоту, в поход?
— Каких ты знаешь насекомых?
— Что такое транспорт?
— Что такое листопад? «Золотая осень»?
— На какой свет светофора переходят улицу?
Оценка результатов
Обнаруживают низкую общую осведомленность.
Помощь принимают плохо.
От работы быстро переключаются на игры.
Речь
бедна,
невыразительна,
грамматически
неправильна.
Интерес
к
вопросам формальный. Мимика оживляется при переходе к игре.
Запас знаний и представлений об окружающем мире значительно ниже
возрастной нормы.
3.
Понимание сюжетной картинки со скрытым смыслом.
Цель:
Исследование качества внимания.
Исследование умения выделять объект восприятия из общего фона.
Исследование умения устанавливать причинно – следственные связи,
заложенные в основе понимания сюжетных картин.
Исследование умения устанавливать пространственно – временные
отношения.
Исследование эмоционального отношения к событиям, изображенным на
картинках.
Исследование способности описать словесно сюжет картинок, составить
по ним рассказ.
Диагностический материал:
Предлагаются картинки: (Приложение №1).
Для ребенка в 7-8 лет – сюжетная картинка «Игрушки убежали»
Для ребенка в 8,5-9 лет — сюжетная картинка «Лентяйка»
6
Для ребенка в 9-10 лет — сюжетная картинка «В автобусе»
Процедура исследования:
1.
Ребенку предъявляется картинка.
2.
Его просят тщательно рассмотреть ее и сказать, что за событие на ней
изображено, кто его участники, кто главный герой изображенного
события.
3.
Определить, какова его роль в происшедшем и роль второстепенных
действующих лиц. Ребенок должен дать характеристику основному
действующему лицу и его поступку.
Оценка результатов
Воспринимают сюжет искаженно, помощь использовать продуктивно не
могут.
Легко меняют описываемый сюжет, допускают нелепости, грубые
противоречия. Рассказ в форме односложных ответов на вопросы не
отражает сюжета.
Работают с картинкой без интереса, эмоциональной реакции.
4.
Осмысление конфликтных изображений нелепиц.
Цель:
Исследование сохранности внимания, восприятия и представлений
Диагностический материал:
Картинки — нелепости: (Приложение № 2).
Для детей в 7-8 лет – картинка «Дождик»
Для детей в 8-9 лет – картинка «Рыболов»
Для детей в 9-10 лет – картинка «Водолаз»
Процедура исследования:
1.
Ребенку предлагается картинка с нелепостями.
2.
Ему предлагают картинку внимательно рассмотреть и решить, все ли
правильно нарисовал художник.
3.
Просят назвать и показать, что нарисовано неправильно.
4.
При указании ребенком на те или иные неправильности на рисунке, его
просят объяснить, в чем неправильность и как должно быть нарисовано
на самом деле.
5.
Учитывается количество отмеченных нелепостей и его отношение к
общему количеству нелепостей.
Оценка результатов
1.
Самостоятельно с работой не справляются, требуется не только помощь
в
форме
краткого
описания
сюжета,
но
постоянное
побуждение
к
поиску, активизация внимания.
2.
Быстро наступает отказ от работы.
3.
Эмоциональная реакция в форме нетерпения, недовольства, протеста.
7
5.
Исключение предметов и понятий, не подходящих по существенным
признакам к остальным в предложенной группе.
Цель:
Оценка способностей к обобщению.
Оценка способностей вербально – логическому мышлению.
Оценка умения устанавливать закономерности.
Оценка обучаемости.
Диагностический материал:
Таблицы с изображением 4-х предметов, один из которых отличается от
остальных
по
существенному
признаку,
а
3
предмета
имеют
общие
существенные признаки, на основании которых могут быть обобщены и
названы обобщающим словом (Приложение №3).
Процедура проведения:
1.
Ребенку предлагается рассмотреть таблицу с 4-мя предметами.
2.
Ему объясняется, что три из изображенных предметов сходны между
собой и их можно назвать одним словом, а 4-й предмет к ним не
подходит, т.е. не такой как все остальные: он лишний.
3.
Ребенку предлагается найти этот предмет, назвать его и объяснить,
почему он лишний.
Оценка результатов
1.
Проводят исключения по второстепенным или случайным признакам.
Помощь практически не эффективна.
2.
Если
случайно
оказывается
адекватным
выбор
слова,
подлежащего
исключению, то объяснение бывает неверным, часто нелепым. Этим
детям трудно бывает объяснить, чем обусловлен выбор исключаемого
слова и чем объединены остальные.
3.
Интерес к работе низкий, формальный.
6 . Понимание содержания литературных текстов.
Цель:
Исследование способности понимания скрытого смысла текста;
Исследование умения воспроизведения прочитанного рассказа в
логической
последовательности;
Исследование умения делать выводы, устанавливать причинно —
следственные связи;
Исследование общей осведомленности;
Исследование представлений.
Диагностический материал:
В качестве диагностического материала используются: (Приложение №4).
8
Для детей 7-8 лет — рассказ «Сережа заболел»
Для детей 9-10 лет – рассказ «Волк и коза»
Процедура диагностического исследования:
1.
Ребенка просят внимательно прослушать рассказ и пересказать его.
2.
Просят объяснить, в чем смысл действий героев и последствия их
действий.
3.
Попытаться объяснить поучительную сторону рассказа (чему учит?).
Оценка результатов
1.
В лучшем случае при наводящих вопросах и совместном разборе
понимают незначительную несущественную часть рассказа.
2.
Смысл же понять не могут и оказываемая им помощь неэффективна.
7 . Составление рассказа по серии картинок, объединенных единым
сюжетом.
Цель:
1.
Исследование способности устанавливать причинно-следственные
отношения;
2.
Исследование способности устанавливать пространственно-временные
отношения;
3.
Исследование способности составлять связный рассказ по серии
картинок.
Диагностический материал:
Набор из последовательных изображений, объединенных одним сюжетом:
Приложение № 5
1.
Для детей 7 лет — серии сюжетных картин: «Обед», «По ягоды»
2.
Для детей 8 лет — серии сюжетных картин: «Злая собака» Для детей 9
лет – серии сюжетных картин «Щенки», «Курица и ворона» Для детей 10
лет – серии сюжетных картин «На заставе», «Лиса и козел»
Процедура проведения:
1.
Ребенку предлагается набор картинок, объединенных единым сюжетом.
2.
Затем ему предлагается рассмотреть всю серию картин, догадаться о чем
они рассказывают и разложить в логический ряд, отражающий сюжет
рассказа.
3.
После чего ребенку предлагается составить по разложенной серии картин
связный рассказ.
Оценка результатов
1.
Выкладывают картинки без учета логических связей.
2.
Интереса к работе не испытывают, описывают конкретно по каждой
картинке, допускают фантазирование, нелепости при их описании.
3.
Помощь не принимают.
9
8 . Исследование способности проводить сравнения предметов или
понятий по существенным признакам.
Цель:
Исследование умения выделять существенные признаки предметов и
понятий;
Исследование умения объединять предметы и понятия в группы по
существенному признаку;
Исследование умения проводить сравнения с опорой на существенные
признаки по линии сходства и различия;
Оценка сформированности способности к проведению операции
сравнения.
Процедура исследования:
1.
Ребенку предлагается сравнить. Приложение № 6
2.
Предлагается вопрос: “ Скажи, чем похожи и чем отличаются?»
3.
Например: мяч и арбуз, собака и волк, птица и самолет, вода и молоко,
дождь и град, печь и солнце, курица и ворона, девочка и кукла, кошка и
белка, озеро и река, остров и полуостров и др.
Оценка результатов:
1.
Задание не осмысливают, сравнения проводят по случайным и
второстепенным признакам или не проводят вообще.
2.
Все виды помощи ими не принимаются.
9. Исследование школьных знаний.
Цель:
Проверка уровня обученности по школьным предметам в соответствии с
программой.
Материал:
Текст для чтения, задачи, примеры, правила соответствующие школьной
программе (Приложения №7).
Процедура проведения:
Ребенку предъявляют карточку и просят выполнить находящиеся в ней
задания.
Анализ результатов
1.
Выполняют совместно, частично.
2.
Помощь использовать не могут.
3.
Перенос на анологичные задания не осуществляют.
4.
Задания часто выполняют формально.
5.
Мотивация слабая.
10
Содержание и описание диагностического материала
при обследовании детей с 11 до 14 лет
(по этапам обследования)
1. Исследование общей осведомленности.
Цель:
Определить
запас
знаний
и
представлений
об
окружающей
действительности.
Сделать
вывод
о
соответствии
его
возрастной
норме
и
полученному
образованию.
Используемые диагностические приемы:
Ряд
вопросов,
способных
выявить
качество
речи,
запас
знаний
и
представлений,
направленность
познавательных
интересов,
умение
использовать имеющийся запас сведений и представлений и передать его в
форме связной речи.
Процедура проведения.
Ребенку предъявляются следующие вопросы:
-Как тебя зовут?
— Сколько тебе лет?
— Сколько тебе будет лет, когда ты станешь в 2,3 раза старше?
— Назови весенние месяцы? (осенние, зимние).
— Назови 3-й месяц.
— Назови 3, 10 день недели.
— На какой руке у тебя больше пальцев?
— Какие ты знаешь хвойные деревья? Лиственные? Фруктовые?
— Какая разница между фруктами и ягодами?
— Каких ты знаешь перелетных птиц? Почему они улетают в другие края?
— Какие ты знаешь города? Какая столица нашей родины? Какой главный
город нашей области?
— Почему заяц летом серый, а зимой белый?
— Что делают врач, учитель, повар?
— Зачем ходят на рыбалку, охоту, в поход?
— Каких ты знаешь насекомых?
Анализ результатов
Обнаруживают полную несостоятельность в работе.
Не понимают, что от них требуется.
Помощи не принимают, уклоняются от работы.
2.
Исследование понимания картин со скрытым смыслом.
Цель:
Оценка качества восприятия.
Оценка способности воспринимать сюжет в целом.
Оценка
способности
определять
эмоциональное
состояние
героев,
их
мысли, чувства.
11
Оценка способности устанавливать причинно – следственные отношения,
лежащие в основе ситуации.
Диагностический материал: (Приложение № 9).
Для детей 11 лет – предъявляются картинки «Опять двойка»
Для детей 12 лет – предъявляются картинки «Секрет»
Для детей 13 лет – предъявляются картинки «Случай во дворе»
Для детей 14 лет – «Футболист»
Процедура обследования:
1.
Ребенку
предъявляются
сюжетные
картины,
с
просьбой
внимательно
рассмотреть их и сказать, что на них произошло.
2.
Просят раскрыть смысл изображенного. Задается серия последовательных
вопросов.
3.
Предлагается дать оценку героям и их действиям.
Анализ результатов
С заданием практически не справляются.
Осмысливают картинку конкретно.
Помощь не принимают.
3.
Исследование восприятия и понимания картин с нелепыми
сюжетами.
Цель:
— Оценка качества внимания и восприятия.
— Оценка запаса знаний и представлений об окружающем мире.
— Возможности выявления нелепостей.
— Оценка эмоционального восприятия, понимания юмористической стороны
задания.
— Оценка чувства юмора.
Диагностический материал: Приложение № 10
Предъявляют картинки:
— Для детей 11 лет – картинка-нелепость «Водолаз»
— Для детей 12 лет – картинка-нелепость «Летний день»
— Для детей 13 лет – картинка-нелепость «Зимний лес»
-Для детей 14 лет – картинки-нелепости «На море»,
Процедура обследования:
1.
Ребенку предъявляют картинку с нелепым изображением.
2.
Затем предлагают картинку рассмотреть и отметить, чем она интересна,
назвать элементы нелепостей.
3.
Просят оценить эмоциональное состояние ребенка при рассматривании
картинки.
Анализ результатов
12
Не отмечают нелепого характера изображений. Эмоциональная реакция
отсутствует.
Описывают конкретно изображенное на картинке.
4.
Исследование способности проводить исключения предметов и
понятий, не подходящих к остальным в группе по существенным
признакам.
Цель:
Оценка
умения
выделять
в
предметах,
понятиях
их
существенные
признаки и обобщать их на этой основе, объединяя в группу, проводить
анализ и синтез.
Оценка категориального мышления.
Способность
речевого
обобщения
предметов
на
основе
выделенных
признаков.
Оценка словесно – логического мышления.
Процедура исследования:
1.
Перед
ребенком
кладут
таблицу,
в
каждой
строке
которой
5
слов
(Приложение № 11).
2.
Дается инструкция: найти 4 слова, которые можно объединить между
собой. Оставленное слово, не обладающее тем же признаком, является
лишним. Ребенок должен назвать лишнее слово и объяснить, почему оно
не подходит ко всем остальным.
3.
Остальная часть таблицы должна быть закрыта листами бумаги.
4.
Так строка за строкой подвергается логическому анализу.
Анализ результатов
Большая по объему помощь с подробными инструкциями не эффективна.
Задания непосильны.
5.
Исследование способности устанавливать закономерности.
Цель:
Выявление способности к аналитико-синтетической деятельности.
Оценка
способности
находить
существенные
признаки
и
мысленно
синтезировать их по принципу аналогии.
Оценка умения устанавливать закономерности.
Оценка обучаемости.
Процедура проведения:
1.
Перед ребенком кладут таблицу, в каждой строке которой (в левой
части
листа)
дан
образец,
по
которому
проводится
сравнение
и
устанавливаются определенные закономерности.
2.
В левой половине находятся слова (одно над чертой и 5 под чертой),
которые
должны
быть
проанализированы
на
основе
существенных
признаков, заложенных в образце, и подобраны по аналогии с образцом
(Приложение № 12).
13
Анализ результатов
Это задание не понимают.
Большая по объему помощь остается неэффективной.
6.
Исследование понимания литературных текстов.
Цель:
— Выявить понимание скрытого смысла текста.
— Выявить умение воспроизвести текст в логической последовательности.
— Оценить умение делать выводы и умозаключения.
— Оценка умения использовать помощь.
— Оценка состояния речи.
Диагностический материал:
В качестве диагностического материала используются: Приложение № 13
Для детей 11 лет — рассказ “Жадная собака”
Для детей 12 лет – рассказ «Лев и лиса»
Для детей 13 лет – рассказ «Осел и муравей»
Для детей 14 лет – рассказ “Голодный человек”
Процедура исследования:
1 вариант – Исследователь сам прочитывает текст ребенку.
2 вариант – Ребенок сам прочитывает текст рассказа.
Анализ результатов
Не понимают смысла рассказов. Оказываемая им помощь оказывается не
эффективной.
7.
Восприятие и понимание серии картин, связанных единым
сюжетом.
Цель:
— Выявить умение устанавливать причинно – следственные связи, отношения.
— Оценка умения делать обобщения.
— Оценка уровня речевого развития ребенка.
— Оценка умения давать характеристики воспринимаемой ситуации.
— Оценка внимания, восприятия.
Диагностический материал: (Приложение № 14)
Детям 11 лет – предлагаются серии: «Трусиха», «Случай на реке»
детям 12 лет – предлагается серия: «Ежик»
детям 13 – 14 лет – предлагается серия: «Фермер»
Процедура обследования:
1.
Перед ребенком кладут несколько картинок, связанных единым сюжетом.
Ему
предлагают
внимательно
рассмотреть
их,
догадаться,
о
чем
они
рассказывают.
14
2.
Затем
предлагают
разложить
картинки
в
о п р е д е л е н н о й
последовательности
с
учетом
смысловой
связи
и
составить
по
ним
связный рассказ.
Анализ результатов
Раскладывают картинки без учета логических связей. Осмысливают их
конкретно или фрагментарно, помощь не эффективна.
8.
Оценка умения выделять существенные признаки предметов при
проведении сравнений.
Цель:
— Выявить запас и точность представлений.
— Оценить способность к обобщению на основе существенных признаков.
— Оценить умение проводить сравнение с опорой на существенные признаки.
— Исследование устойчивости, внимания и способности к целенаправленной
деятельности.
— Оценка способности к отвлеченному мышлению.
Процедура исследования:
Детям
дается
задание:
«Послушай
и
скажи,
в
чем
сходство
и
различие
названных мною двух предметов, явлений».
Образцы заданий для сравнения: волк и собака; кошка и белка; валенки и
тапочки и др.
Анализ результатов:
Сравнение не проводят, задания не осмысливают.
9.
Понимание скрытого смысла поговорок и пословиц, метафор.
Цель:
— Оценка абстрактного мышления у детей с 12 лет.
— Выявить способность ребенка к пониманию скрытого смысла иносказаний,
поговорок, пословиц с использованием жизненного опыта, кругозора.
— Оценка образного мышления, представлений.
— Оценка качества речи, умения выражать мысли.
— Оценить умение вербального выражения умозаключений.
— Выявление возможности применения их в жизни.
Процедура обследования:
Ребенку предлагается объяснить смысл метафор.
Например: старый друг, светлая голова, золотое сердце, ядовитый человек,
каменное сердце, ежовые рукавицы (Приложение № 15).
Анализ результатов
Понимают метафоры дословно или просто не понимают задания.
Процедура обследования:
Ребенку предлагается объяснить смысл пословиц и поговорок (Приложение
№ 24).
15
Примеры поговорок:
— «Как аукнется, так и откликнется».
— «Шило в мешке не утаишь».
— «Куй железо пока горячо».
— «Семь раз отмерь, один отрежь».
Примеры пословиц:
— «Не рой яму другому, сам в нее попадешь».
— «Не руби сук, на котором сидишь».
— «Не плюй в колодец, пригодится воды напиться».
Анализ результатов
Понимают пословицы и поговорки неправильно, часто дают нелепые ответы
и оказываемая им помощь оказывается неэффективной.
10.Исследование школьных знаний.
Цель:
— Проверка уровня обученности по школьным предметам в соответствии с
программой.
Материал:
Текст для чтения, задачи, примеры, правила соответствующие школьной
программе (Приложение № 16).
Процедура проведения:
Ребенку
предъявляют
карточку
и
просят
выполнить
находящиеся
в
ней
задания.
Анализ результатов
Выполняют совместно, частично.
Помощь использовать не могут.
Перенос на аналогичные задания не осуществляют.
Задания часто выполняют формально.
Мотивация слабая.
Методика «Домик»
Н. И. Гуткина
(произвольность внимания)
Цель: оценка уровня произвольности внимания.
Возраст: 5-10 лет.
Инструкция:
«Перед
тобой
лежит
лист
бумаги,
на
котором
нарисована
картинка, и карандаш. На этом листе прошу тебя нарисовать точно такую же
картинку. Не торопись, будь внимателен. Если же нарисуешь неправильно, то
ничего стирать не нужно, рядом нарисуй правильно».
Когда ребенок говорит об окончании работы, ему надо предложить, все
ли верно.
Ошибками считаются:
отсутствие какой-либо детали 4б.
16
увеличение отдельных деталей рисунка, 3б.
неправильно изображенный элемент рисунка 2б.
неправильное расположение деталей в пространстве рисунка
(смещение забора вниз или вверх, трубы, отклонение колечек дыма
более 30˚ от горизонтальной линии) 1б.
отклонение прямых линий более 30˚ от заданного направления. 1б.
разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть
соединены. 1б.
залезание линий одна за другую. 1б.
Оценка результатов:
0б. – высокий уровень
1-2б. – хороший
3-4б. – средний
более 4б. – низкий
Методика определения эмоциональной самооценки
А. В. Захаров
(эмоциональная самооценка)
Цель: определение уровня эмоциональной самооценки у ребёнка.
Возраст: 4-7 лет.
Инструкция: Представь, что изображенный на рисунке ряд кружков
– это люди. Укажи, где находишься ты. Поставь букву «Я» в нужном
кружке.
17
Оценка
результатов:
нормой
для
ребенка
является
указание
на
третий – четвертый круг слева. В этом случае ребенок адекватно
воспринимает
особенности
своего
«Я
–
образа»,
осознает
свою
ценность и принимает себя.
При указании на первый – второй круг – завышенная самооценка.
При указании на круги далее четвёртого – заниженная самооценка.
18
Содержание диагностического материала при обследовании детей с 15 до
18 лет
(по этапам обследования).
1. Исследование общей осведомленности.
Цель:
— Определить запас знаний и представлений об окружающей
действительности.
— Сделать вывод о соответствии его возрастной норме и полученному
образованию.
Используемые диагностические приемы:
Ряд вопросов, способных выявить качество речи, запас знаний и
представлений, направленность познавательных интересов, умение
использовать имеющийся запас сведений и представлений и передать его в
форме связной речи.
Процедура проведения.
Ребенку предлагается:
— обобщить группу предметов или явлений, например – тучи, молния, гром,
дождь – дождливая погода.
— объяснить существенные отличия времен года, назвать месяцы года.
— назвать континенты Земного шара, океаны, несколько стран или городов,
реки.
— объяснить различие между страной и континентом, городом и деревней и др
Анализ результатов
Обнаруживают полную несостоятельность в работе.
Не понимают, что от них требуется.
Помощи не принимают, уклоняются от работы.
2.Исследование понимания картин со скрытым смыслом.
Цель:
— Оценка качества восприятия.
— Оценка способности воспринимать сюжет в целом.
— Оценка способности определять эмоциональное состояние героев, их
мысли, чувства.
— Оценка способности устанавливать причинно – следственные отношения,
лежащие в основе ситуации.
Дидактический материал:
Просят раскрыть смысл изображенного:
Для детей 15 лет – предъявляются картинки «Лев и собачка»
Для детей 16 лет – предъявляются картинки «Футболист», «Девочка и
собака»
Для детей 17-18 лет – предъявляются картинки «Неравный брак»
Процедура обследования:
19
Ребенку предъявляются сюжетные картины, с просьбой внимательно
рассмотреть их и сказать, что на них произошло. Задается серия
последовательных вопросов.
Предлагается дать оценку героям и их действиям.
Анализ результатов
С заданием практически не справляются. Осмысливают картинку конкретно.
Помощь не принимаю
3.
Исследование способности проводить исключения предметов и
понятий, не подходящих к остальным в группе по существенным
признакам.
Цель:
— Оценка умения выделять в предметах, понятиях их существенные признаки
и обобщать их на этой основе, объединяя в группу, проводить анализ и
синтез.
— Оценка категориального мышления.
— Способность речевого обобщения предметов на основе выделенных
признаков.
— Оценка словесно – логического мышления.
Процедура исследования:
Перед ребенком кладут таблицу, в каждой строке которой 5 слов
(Приложение №12).
Дается инструкция: найти 4 слова, которые можно объединить между собой.
Оставленное слово, не обладающее тем же признаком, является лишним.
Ребенок должен назвать лишнее слово и объяснить, почему оно не подходит
ко всем остальным.
Остальная часть таблицы должна быть закрыта листами бумаги.
Так строка за строкой подвергается логическому анализу.
Анализ результатов
Большая по объему помощь с подробными инструкциями не эффективна.
Задания непосильны.
4.
Исследование способности устанавливать закономерности.
Цель:
— Выявление способности к аналитико-синтетической деятельности.
— Оценка способности находить существенные признаки и мысленно
синтезировать их по принципу аналогии.
— Оценка умения устанавливать закономерности.
— Оценка обучаемости.
Процедура проведения:
Перед ребенком кладут таблицу, в каждой строке которой (в левой части
листа) дан образец, по которому проводится сравнение и устанавливаются
определенные закономерности.
20
В левой половине находятся слова (одно над чертой и 5 под чертой), которые
должны быть проанализированы на основе существенных признаков,
заложенных в образце, и подобраны по аналогии с образцом.
Например: Река Лес__________________
Рыба ягоды, деревья, грибы, звери, охотники
Анализ результатов
Это задание не понимают.
Большая по объему помощь остается неэффективной.
5.
Исследование понимания литературных текстов.
Цель:
— Выявить понимание скрытого смысла текста.
— Выявить умение воспроизвести текст в логической последовательности.
— Оценить умение делать выводы и умозаключения.
— Оценка умения использовать помощь.
— Оценка состояния речи.
Диагностический материал:
В качестве диагностического материала используются:
Для детей 15 лет — рассказ “ Голодный человек” (Приложение №16).
Для детей 16 лет – рассказ «Страшные хулиганы» (Приложение №16).
Для детей 17-18 лет – рассказ «Ноша» (Приложение №16).
Процедура исследования:
1 вариант – Исследователь сам прочитывает текст ребенку.
2 вариант – Ребенок сам прочитывает текст рассказа.
Анализ результатов
Не понимают смысла рассказов. Оказываемая им помощь оказывается не
эффективной.
6.
Восприятие и понимание серии картин, связанных единым сюжетом.
Цель:
— Выявить умение устанавливать причинно – следственные связи, отношения.
— Оценка умения делать обобщения.
— Оценка уровня речевого развития ребенка.
— Оценка умения давать характеристики воспринимаемой ситуации.
— Оценка внимания, восприятия.
Диагностический материал:
Детям 15 лет – предлагается серию: «Страшный зверь» (Приложение №20).
детям 16 лет – предлагается серия: «Кукла» (Приложение №20).
детям 17-18 лет – предлагается серия: «Наводнение» (Приложение №20).
Процедура обследования:
21
Перед ребенком кладут несколько картинок, связанных единым сюжетом.
Ему предлагают внимательно рассмотреть их, догадаться, о чем они
рассказывают.
Затем предлагают разложить картинки в определенной последовательности с
учетом смысловой связи и составить по ним связный рассказ.
Анализ результатов
Раскладывают картинки без учета логических связей. Осмысливают их
конкретно или фрагментарно, помощь не эффективна.
7.
Оценка умения выделять существенные признаки предметов при
проведении сравнений.
Цель:
— Выявить запас и точность представлений.
— Оценить способность к обобщению на основе существенных признаков.
— Оценить умение проводить сравнение с опорой на существенные признаки.
— Исследование устойчивости, внимания и способности к целенаправленной
деятельности.
— Оценка способности к отвлеченному мышлению.
Процедура исследования:
Детям дается задание: «Послушай и скажи, в чем сходство и различие
названных мною двух предметов, явлений».
Образцы заданий для сравнения: озеро и река; валенки и тапочки; снег и вата,
дождь и град и др.
Анализ результатов:
Сравнение не проводят, задания не осмысливают.
8.
Понимание скрытого смысла поговорок и пословиц, метафор.
Цель:
— Выявить способность ребенка к пониманию скрытого смысла иносказаний,
поговорок, пословиц с использованием жизненного опыта, кругозора.
— Оценка образного мышления, представлений.
— Оценка абстрактного мышления.
— Оценка качества речи, умения выражать мысли.
— Оценить умение вербального выражения умозаключений.
— Выявление возможности применения их в жизни.
Процедура обследования:
Ребенку предлагается объяснить смысл метафор.
Например: свинцовые тучи, ядовитый человек, каменное сердце, ежовые
рукавицы (Приложение №24).
Анализ результатов
Понимают метафоры дословно или просто не понимают задания.
22
Процедура обследования:
Ребенку предлагается объяснить смысл пословиц и поговорок (Приложение
№24).
Примеры поговорок:
— «Весенний день год кормит».
— «Хлеб – всему голова».
— «Куй железо пока горячо».
— «Семь раз отмерь, один отрежь».
Примеры пословиц:
— «Долог день до вечера, коли делать нечего».
— «Не руби сук, на котором сидишь».
— «Дерево живет корнями, а человек друзьями».
— «Не в свои сани не садись».
Анализ результатов
Понимают пословицы и поговорки неправильно, часто дают нелепые ответы и
оказываемая им помощь оказывается неэффективной.
9.
Исследование школьных знаний.
Цель:
— Проверка уровня обученности по школьным предметам в соответствии с
программой.
Материал:
Текст для чтения, задачи, примеры, правила соответствующие школьной
программе (Приложение №25, 26).
Процедура проведения:
Ребенку предъявляют карточку и просят выполнить находящиеся в ней
задания.
Анализ результатов
Выполняют совместно, частично.
Помощь использовать не могут.
Перенос на аналогичные задания не осуществляют.
Задания часто выполняют формально.
Мотивация слабая.
23
Литература, используемая при разработке диагностического материала.
1.
А н уф ри е в
А .Ф .
Ка к
п ре одоле т ь
т рудн о с т и
в
обуч е н и и
д е т е й .
Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. М., Ось-89, 1998.
2.
Б а р и н е в и ч
В . В .
Н е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы е
олигофрении.Лечение.Прогноз.Реабилитация. М.,
3.
Изд. «Медицина», 1981.
4.
Борякова
Н.Ю.,
Соболева
А.В.
Практикум
по
развитию
мыслительной
деятельности у дошкольников. М.; Гном-Пресс, 1999.
5.
Васильева Е.Н. Неадекватность обучения как психогенный фактор, приводящий к
расстройствам адаптации, социального поведения. Харьков, Изд. «Украина», 1994.
6.
Вахортова Е.К., Дятко Н.В., Сазонова Е.В. Экспресс – диагностика готовности к
школе. Набор методик. М.; «Генезис», 2001.
7.
Венгер
А.Л.,
Цукерман
Г.А.
Психологическое
обследование
младших
школьников. М., ВЛАДОС, 2001.
8.
Воронкова В.В. Программы специальных (коррекционных) общеобразовательных
учреждений YIII вида: Сб.1; Сб.2. – М., 2000.
9.
Гращенков Н.И. Перинатальные и натальные поражения головного мозга и их
последствия. М., Изд. «Медицина», 1979.
10.
Дубровина
И.В.
Психокоррекционная
и
развивающая
работа
с
детьми.
М.;
Академия, 1998.
11.
Дульнев Г.М., Лурия А.Р. Принципы отбора детей во вспомогательные школы.
М.; Просвещение, 1978.
12.
Екжанова
Е.А.,
Стребелева
Е.А.
Коррекционно-развивающее
обучение
и
воспитание. М.; Просвещение, 2003.
13.
Жиганов А.С. Семейная и социальная депривация как фактор возникновения
расстройств личности у детей с задержками психического развития и снижением
интеллекта. М., Изд.»Медицина», 1992.
14.
Забрамная
С.Д.
Психолого-педагогическая
диагностика
умственного
развития
детей. М.; 1995.
15.
Забрамная
С.Д.,
Боровик
О.В.
От
диагностики
к
развитию.
М.,
Институт
общегуманитарных исследований, 2004.
16.
Забрамная С.Д., Боровик О.В. Практический материал для проведения психолого
—
педагогического
обследования
детей.
Пособие
для
психолого-педагогических
комиссий. М.; ВЛАДОС, 2003Руководство по организации деятельности психолого-
медико-педагогических комиссий (ПМПК)
// Дефектология, 2001, №6 – с.66-98
17.
Инструктивное письмо МО РФ о психолого-медико-педагогической комиссии
№272967-6 от 14.07.2003г.
18.
Инструктивное письмо МО РФ от 14.12.2000г.
«О специфике деятельности
специальных (коррекционных) образовательных учреждений I – YIII видов».
19.
Исаев Д.Н. Психопатология детского возраста. – СПб.; СпецЛит, 2001.
20.
Катаева А.А., Стребелева Е.А. Дошкольная олигофренопедагогика. М.; ВЛАДОС,
2001.
21.
Катаева А.А., Стребелева Е.А. Дидактические игры и упражнения в обучении
умственно отсталых дошкольников. М.; ВЛАДОС, 1991.
22.
Ковалев В.Н. Психиатрия детского возраста. Ленинград, 1984.
23.
Коган
А.М.
Дифференцированные
олигофрении.
Ранняя
диагностика.
Социальная реабилитация. М., изд. «Медицина», 1981.
24
24.
Коноваленко С.В. Развитие познавательной деятельности у детей от 10 до 14 лет.
М.,Гном-Пресс, 1999.
25.
Корсакова
Н.К.,
Микадзе
Ю.В.,
Балашова
Е.Ю.
Неуспевающие
дети:
нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. М.;
Пед.общество России, 2001.
26.
Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. М.; МГУ, 1985.
27.
Левченко
И.Ю.
Левченко,
Забрамная
С.Д.
Психолого
–
педагогическая
диагностика. М., «Академия», 2003.
28.
Личко
А.В.
Реабилитация
детей
и
подростков
с
делинкветным
поведением.
М.,Изд. «Медицина», 1993.
29.
Лубовский В.И. Психологические проблемы диагностики аномального развития
детей. М.; ВЛАДОС, 1989.
30.
Лубовский В.И. Специальная психология. М., «Академия», 2003.
31.
Ляпидевский С.С. Невропатология.- Москва; 1981.
32.
Малер
А.Р.,
Цикото
Г.В.
Воспитание
и
обучение
детей
с
тяжелой
интеллектуальной недостаточностью. М.; «Академия», 2003.
33.
Маллер А.Р. Ребенок с ограниченными возможностями. М.; 1996.
34.
Мастюкова
Е.М.,
Московкина
А.Г.
Основы
генетики.
Клинико-генетические
основы коррекционной педагогики и специальной психологии. М.; ВЛАДОС,2003.
35.
Морозова Т.Н. Проблемы реабилитации детей со снижением интеллекта. М., Изд.
«Медицина», 1983.
36.
Немов Р.С. Психология, 3 том. М.;ВЛАДОС, 1998.
37.
Панков
Д.Д.,
Кузнецова
И.В.,
Румянцев
А.Г.
Диагностика
и
коррекция
пограничных состояний у детей и подростков в образовательных учреждениях. М.;
2003.
38.
Петрова В.Г., Белякова И.В. Психология умственно отсталых школьников. М.,
«Академия», 2002.
39.
Психолого – медико – педагогическое
сопровождение
детей
с
особыми
образовательными
потребностями
в
образовательных
учреждениях
Ульяновской
области. Ульяновск.;ГОУ УИПК ПРО, 2004г. //Сборник научно-методических статей
под редакцией В.В.Клементьева.
40.
Романенко В.А. Реабилитация психически больных. М., Изд. «Медицина», 1983.
41.
Романова Е.С., Усанова О.Н., Потемкина О.Ф. Психологическая диагностика
развития школьников в норме и патологии. М., МПГУ им. В.И.Ленина, 1990.- Гл.
II ,III.
42.
Семаго М.М. Психолого-медико-педагогическое обследование ребенка. Комплект
рабочих документов. М.;Аркти, 2001.
43.
Семаго
Н.Я.,
Семаго
М.М.
Руководство
по
психологической
диагностике.
Дошкольный и младший школьный возраст. М.; Изд-во АПКиПРО РФ, 2000.
44.
Семаго
Н.Я.,
Семаго
М.М.
Проблемные
дети.
Основы
диагностической
и
коррекционной работы психолога. М.; Аркти, 2001.
45.
Семаго
Н.Я.,
Семаго
М.М.
Диагностический
комплект.
Исследование
особенностей
развития
познавательной
сферы
детей
дошкольного
и
младшего
школьного возрастов. М.; Аркти, 2001.
46.
Стребелева
Е.А.
Психолого-педагогическая
диагностика
развития
детей
дошкольного возраста. М.; ВЛАДОС,1998.
47.
Учебные
(базисные)
планы
специальных
(коррекционных)
образовательных
учреждений всех видов. Приказ МО РФ № 292065-п от 10.04.2002г.
48.
Филимоненко Ю.И., Тимофеев В.И. Диагностика структуры интеллекта. Тест
Д.Векслера.;-СПб, «ИМАТОН», 1998.
49.
Цветкова Л.С. Методика нейропсихологической диагностики детей. М.; 2000.
50.
Шац И.К. Психология и психопатология. Психозы у детей. М.; 2002.
25
51.
Шевченко
С.Г.
Диагностика
и
коррекция
задержки
психического
развития
у
детей. М.; Аркти, 2001.
52.
Шилов
Д.С.
Основы
управления
специальным
образованием.
М.;
Академия,
2001.
53.
Шипицына Л.М. Психолого-педагогическое консультирование и сопровождение
развития ребенка. М.; ВЛАДОС, 2003.
54.
Юдилевич
А.Я.
Помощник
учителя-дефектолога
центра
психолого-медико-
социального и педагогического сопровождения. М.; 2002.
Приложения.
Приложение №1.
Сюжетные картины, 7-8 лет
8-9 лет
9-10 лет
26
Приложение №2.
Картины с нелепыми сюжетами, используемые для обследования детей 7-8 лет
8-9 лет
27
9-10 лет
28
Приложение №3
Невербальные исключения, используемые для обследования детей 7-10 лет
Невербальные исключения, используемые для обследования детей 11-14 лет
29
Невербальные исключения, используемые для обследования детей 15-18 лет
30
Приложение №4
Сережа заболел.
Сережа проснулся утром грустный. Плачет, капризничает. Мама поставила ему градусник,
дала лекарство, взяла зонтик и ушла на работу.
Волк и коза.
Высоко на горе увидел волк пасующуюся козу и стал звать её вниз: «Иди коза сюда, здесь
травка высокая, сочная, много корма для тебя есть». А коза ему отвечает: «Ты волк не о
моем, а своем корме заботишься».
Монета.
Мальчик играл монетками в комнате. Одна монета упала и куда – то закатилась. В комнате
было темно. Мальчик никак не мог найти монетку. В комнату вошла бабушка и говорит:
«Ну что ты в темноте ищешь, иди на кухню там свет горит. Быстро найдёшь свою монету.
Луна в реке.
Отец с сыном были на рыбалке, наловили рыбы. Когда стемнело, отец послал сына
набрать воды, чтобы сварить уху. Мальчик подошел к реке, и видит, что луна упала в реку
и плавает прямо по — середине реки. Побежал он скорее к отцу: «Папа, папа! Там луна в
реку упала. Пошли, вытащим её на берег».
Приложение №5.
«ОБЕД»
«ЗЛАЯ СОБАКА»
31
«ЩЕНКИ»
«НА ЗАСТАВЕ»
32
Приложение № 6
Приложение №7.
Диагностический материал для исследования школьных знаний по математике.
Задания по математике для 1 класса.
1. Назови «соседей» числа 3, 6, 8
33
2. Запиши числа, стоящие между числами 3 и 8.
3. Реши устно:
2+3 9-3 5-3 5-5 6+3 6-3 7-5 4+5
4.Из каких чисел можно составить число 7?
Например, 7=6+1 7=…+…? 7= ?
5.Реши задачи:
1) У Пети было 9 яблок. Он отдал Вите 3 яблока.
Сколько яблок осталось?
2) На ветке сидело 6 птичек. Прилетело еще 3 птички.
Сколько птичек стало на ветке?
Задания по математике для 2 класса.
1. Назови все числа от 6 до 10; от 9 до 12; от 7 до 15; от 16 до 10.
2. Сложи числа 11 и 5. 18 увеличь на 1. Из 18 вычти 3. 15 уменьши на 5. 3.
3.Реши примеры:
5+4= ; 7+3= ; 8+2= ; 10+4= ; 17-5= ; 19 дм-7 дм = ; 12 см ~5 см = ; 10р.+5р.= ?
4. Реши задачу:
1) На лугу паслись 15 коров, а коз на 5 меньше. Сколько паслось коз?
2) Мальчик нашел в лесу 7 белых грибов и 8 подберезовиков. Сколько всего грибов
нашел мальчик?
3) У Наташи было одинаковое количество желтых и красных яблок. Красных яблок
было 10. Сколько было желтых яблок? Сколько всего яблок было у Наташи?
Задания по математике для 3 класса.
1. Реши примеры:
300-200 150+156 250/5 110*2 170/10
2. Расставить скобки, чтобы равенства были равны:
240-100/10=14 160+40/2=100
3. Реши задачу:
— Хозяйка за 5 дней расходует 15 литров молока. Сколько литров молока хозяйка
израсходует за неделю?
Задания по математике для 4 класса.
1.Реши устно: 10+5= ; 18-8= ; 2+12= ; 11-10= ; 17+3= ; 17-16- ; 15-5= ;
2. Реши примеры:
29-0-29; 72-2+7; 8-3-7; 1+8+9; 0+56-26; 37+13-20; 3*(79-73); 55-10:2.
3. Начерти прямоугольник с основанием 6 см, боковой стороной — 3 см.
4. Какой прямоугольник можно назвать квадратом?
5. Реши задачи:
1) Один конверт стоит 3 рубля. Сколько стоят 5 таких конвертов?
2) Во время уборки классов школьники вымыли 34 парты, а столов на 17 меньше.
Сколько парт и столов вымыли школьники?
3) В мастерской девочки сшили 12 фартуков, а халатов в 3 раза меньше. Сколько
халатов сшили девочки?
6. Реши.
В ответах, где возможно, мелкие меры замени крупными.
2 дм + 8дм ; 36 см + 24 см ; 7 мм + 3 мм ; 18мм — 22мм ; 58см + 42 см ; 56мм +44мм.
34
Приложение №8
Диагностический материал для исследования школьных знаний по письму.
Приложение № 9
«ОПЯТЬ ДВОЙКА»
«СЕКРЕТ»
«СЛУЧАЙ ВО ДВОРЕ»
35
Приложение №10.
«ВОДОЛАЗ»
«Зимний лес»
36
«На море»
«Летний день»
37
Приложение №11.
Вербальные исключения, используемые для обследования детей 11-14 лет
МАЙ
ОКТЯБРЬ
ВЕСНА
АПРЕЛЬ
ДЕКАБРЬ
СИНИЦА
ВЕТКА
ВОРОБЕЙ
СОРОКА
ГОЛУБЬ
ПАЛЬТО
ПУГОВИЦА
ПЛАТЬЕ
ЮБКА
БРЮКИ
БУЛКА
СУШКА
БАТОН
ХЛЕБ
МОРОЖЕНОЕ
АБРИКОС
АПЕЛЬСИН
ЯБЛОКО
КОСТОЧКА
ГРУША
ПОВАР
ШОФЕР
УЧИТЕЛЬ
ПРОФЕССИЯ
ВРАЧ
СРЕДА
ПОНЕДЕЛЬНИК
УТРО
СУББОТА
ПЯТНИЦА
ВОРОНА
ДЯТЕЛ
ЛАСТОЧКА
ВОРОБЕЙ
СИНИЦА
ТУЧА
ГРОМ
СОЛНЦЕ
ДОЖДЬ
МОЛНИЯ
ЦИФРА
БУКВА
СЛОГ
СЛОВО
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
ГРАБЕЖ
НАПАДЕНИЕ
ЗЕМЛЕТРЕСЕНИЕ
ХУЛИГАНСТВО
РАЗБОЙ
РИСУНОК
КАРТИНА
ГРАФИКА
СКУЛЬПТУРА
ЖИВОПИСЬ
ПРИСТАВКА
КОРЕНЬ
СУФФИКС
СЛОВО
ОКОНЧАНИЕ
38
Приложение №12.
Таблицы с простыми аналогиями, используемые для обследования детей 11-14 лет
ДОМ
СЛОВО
ЛЕТО
ЗИМА
КИРПИЧ
…..
ЖАРА
….
ЧАСЫ
ГРАДУСНИК
СТОЛ
КАСТРЮЛЯ
ВРЕМЯ
……
МЕБЕЛЬ
….
СУК
ПАЛЕЦ
КЛЕТКА
АКВАРИУМ
ДЕРЕВО
…..
ПТИЦА
….
РЫБА
ЯЙЦО
ОСЕНЬ
ЗИМА
ЧЕШУЯ
…..
ЛИСТОПАД
….
СОБАКА
ВОРОНА
ЧАЙ
СУП
ШЕРСТЬ
…..
САХАР
…..
МОРКОВЬ
ЯБЛОКО
ЛОШАДЬ
КОРОВА
ЗЕМЛЯ
…..
ЖЕРЕБЕНОК
….
Приложение №13.
Литературные тексты, используемые для обследования детей 11-14 лет
Жадная собака.
Шла собака по дощечке и несла в зубах мясо. Посмотрела она на воду и увидела там
другую собаку, несущую мясо в зубах. Решила она её мясо забрать, своё в воду бросила и
кинулась отнимать мясо у той собаки. Но той собаки вовсе не было, а её мясо волной
унесло.
Голодный человек.
Шел по дороге голодный человек. Зашел он в магазин, купил буханку хлеба, съел её, но не
наелся. Пошел, купил батон. Съел. Опять не наелся. Тогда он купил пряник. Съел его и
сразу наелся. И говорит: «Зачем только деньги тратил, надо было сразу пряник купить, и
наелся бы сразу».
Лев и лиса.
Заболел царь зверей Лев. Лежит у себя в пещере и на охоту ходить не может. Приходят
разные звери навестить льва, пришла и лиса. Подошла к пещере, а в пещеру не заходит.
Лев приглашает её: «Заходи ко мне лисонька», а она ему отвечает: «Вижу я много следов,
которые ведут к тебе, а обратных следов не вижу».
Осел и муравей.
Дружили
муравей
и
осел.
И
вот
однажды
встречаются
они,
и
муравей
спрашивает:
«Почему ты, осел, такой грустный?» «Я такой голодный» – отвечает осел. «Не грусти,
ослик. Я тебе помогу. Иди по этой дороге и там, за пригорком, увидишь высокую, сочную
траву, вот и наешься». Обрадовался осел, побежал по дороге искать траву. Бегал-бегал,
ничего не нашел. Обиделся осел, решил, что муравей обманул его. Как ты думаешь,
обманул муравей осла или нет?
39
Приложение №12.
Вербальные исключения, используемые для обследования детей 15-18 лет на
ГПМПК
40
РОМАШКА
РОЗА
КРАПИВА
КОЛОКОЛЬЧИК
ВАСИЛЕК
СОЛНЦЕ
СВЕЧА
ФОНАРЬ
ЛАМПА
НОЧНИК
МУЗЫКАНТ
ХУДОЖНИК
УЧИТЕЛЬ
ПИСАТЕЛЬ
ПОЭТ
ОРАНЖЕВЫЙ
ПРОЗРАЧНЫЙ
КРАСНЫЙ
СИНИЙ
ГОЛУБОЙ
ДОБРЫЙ
ЛАСКОВЫЙ
ВЕСЕЛЫЙ
ЗЛОЙ
ПРИВЕТЛИВЫЙ
ИЗНОШЕННЫЙ
БОЛЬШОЙ
ВЕТХИЙ
СТАРЫЙ
ДРЯХЛЫЙ
МОКРЫЙ
СЫРОЙ
ЧИСТЫЙ
СУХОЙ
ВЛАЖНЫЙ
ПРОИЗВЕДЕНИЕ
СУММА
РАЗНОСТЬ
ЧИСЛО
ЧАСТНОЕ
МУРАВЕЙНИК
ГНЕЗДО
БЕРЛОГА
КУРЯТНИК
НОРА
УСПЕХ
ПОБЕДА
УДАЧА
ВЫИГРЫШ
СПОКОЙСТВИЕ
МАТРАЦ
ОДЕЯЛО
КРОВАТЬ
ПРОСТЫНЬ
ПОДУШКА
РЕШИТЕЛЬНЫЙ
ХРАБРЫЙ
СМЕЛЫЙ
ОТЧАЯННЫЙ
МОЛОДОЙ
Приложение №14.
«Трусиха»
«Случай на реке»
41
«Ёжик»
«Фермер»
42
Приложение №15.
Метафоры, пословицы и поговорки, используемые для обследования детей 11-18 лет
Метафоры:
Свинцовые тучи, ядовитый человек, каменное сердце, ежовые рукавицы, глухая ночь,
старый друг, светлая голова, золотое сердце, золотые руки, язык без костей и т.д.
Поговорки:
— «Как аукнется, так и откликнется».
— «Шило в мешке не утаишь».
— «Куй железо пока горячо».
— «Семь раз отмерь, один отрежь».
— «Весенний день год кормит».
— «Хлеб – всему голова».
— «А ларчик просто открывался».
— «Друзья познаются в беде».
Пословицы:
— «Не рой яму другому, сам в нее попадешь».
— «Не руби сук, на котором сидишь».
— «Не плюй в колодец, пригодится воды напиться».
— «Долог день до вечера, коли делать нечего»
— «Дерево живет корнями, а человек друзьями».
— «Не в свои сани не садись».
— «Глаза бояться, а руки делают».
43
Приложение №16.
Диагностический материал для исследования школьных знаний по математике.
Задания по математике для 5 класса.
1. Выполни действия:
20 * 2 =; 400 * 2=; 450 : 5 =; 300 : 3=
2. Сравни:
55 см + 19см 8м 50 см+23 см
2м 168см Зт 30ц
1кг 980 гр 1т 1000кг
3. Запиши римскими цифрами: 3 , 7 , 9 , 12 , 4 .
4. Реши задачу:
На трех полках 80 книг. На первой — 25 книг, на второй — 30 книг. Сколько книг на третьей
полке?
Задания по математике для 6 класса.
1. Реши задачи:
Скорость автомобиля 60 км/ч. Сколько километров он пройдет за 4 часа?
2. Реши примеры:
300+100= 150-50= 750-30= 680+20=
3. Выполни действия:
5р 37 коп + 2 р 19 коп =; 69 коп +58 коп =; 1 кг 300 гр + 850 гр =
Задания по математике для 7 класса.
1. Реши примеры: 342 * 3 = 23290 : 5 = 2367 * 6 =
2. Реши задачи:
1) Магазин продал 10 блузок по 84 рубля за каждую, и 10 платьев по 106 рублей.
Сколько денег выручил магазин за блузки и платья?
2) В коробки разложили 18 клубков ниток, по 6 клубков в каждую. Сколько коробок
было заполнено клубками ниток?
3. Вычисли площадь прямоугольника если:
— длина 8 см, ширина 5 см
— длина 5 см, ширина 30 см.
Приложение №16.
Литературные тексты, используемые для обследования детей 15-18 лет на
ГПМПК
Голодный человек.
Шел по дороге голодный человек. Зашел он в магазин, купил буханку хлеба, съел её, но не
наелся. Пошел, купил батон. Съел. Опять не наелся. Тогда он купил пряник. Съел его и
44
сразу наелся. И говорит: «Зачем только деньги тратил, надо было сразу пряник купить, и
наелся бы сразу».
Страшные хулиганы.
У нас во дворе завелись страшные хулиганы. Они вырвали у девочки сломанную куклу и
не отдавали до тех пор, пока не починили. Затем они похитили первоклассника и не
отпускали до тех пор, пока не научили его читать. Потом они вырвали тяжелую сумку у
старушки и не отдавали её до тех пор, пока не донесли до дома. Все узнали про этих
хулиганов и написали про них в газету.
Ноша.
Два
человека
шли
по
дороге
и
несли
на
плечах
ношу.
Один
человек
шел
не
останавливаясь, а другой все время останавливался отдохнуть, сваливал ношу на землю, а
потом снова взваливал на плечи. Когда они пришли, то оказалось, что тот из них, который
чаще отдыхал, устал больше, чем тот, который не отдыхал вовсе. Ведь ему все время
приходилось снимать и поднимать свою ношу, на что ему требовалось больше усилий, чем
тому, который ношу вообще не снимал.
Приложение №22.
Таблицы с простыми аналогиями, используемые для обследования детей 11-14 лет
на ГПМПК
ДОМ
СЛОВО
ЛЕТО
ЗИМА
КИРПИЧ
…..
ЖАРА
….
ЧАСЫ
ГРАДУСНИК
СТОЛ
КАСТРЮЛЯ
ВРЕМЯ
……
МЕБЕЛЬ
….
СУК
ПАЛЕЦ
КЛЕТКА
АКВАРИУМ
ДЕРЕВО
…..
ПТИЦА
….
РЫБА
ЯЙЦО
ОСЕНЬ
ЗИМА
ЧЕШУЯ
…..
ЛИСТОПАД
….
СОБАКА
ВОРОНА
ЧАЙ
СУП
ШЕРСТЬ
…..
САХАР
…..
МОРКОВЬ
ЯБЛОКО
ЛОШАДЬ
КОРОВА
ЗЕМЛЯ
…..
ЖЕРЕБЕНОК
….
Приложение №23.
Таблицы с простыми аналогиями, используемые для обследования детей 15-18 лет
на ГПМПК
Ведро
Кастрюля
Вода
Металл, крышка, огонь, суп, половник
Река
Лес
45
Рыба
Ягоды, деревья, грибы, звери, охотники
Золото
Камень
Металл
Булыжник, дорога, гора, камнетес, минерал
Бумага
Ткань
Дерево
Платье, ножницы, игла, хлопок, портной
Повар
Почтальон
Пища
Бумага, велосипед, дорога, письма, человек
Чувство
Ощущение
Любовь
Свет, брат, голод, красота, холод
Солнце
Луна
Свет
Ночь, звезды, темнота, луноход, спутник.
Море
Река
Акула
Вода, тина, лодка, щука, рыбак
Дерево
Куст
Фрукты
Листья, ветки, колючки, муравьи, ягоды
Голубой
Бледно-голубой
Цвет
Стекло, платье, цветок, оттенок, бант
Приложение №25.
Диагностический материал для исследования школьных знаний по математике.
Задания по математике для 5 класса.
1. Выполни действия:
20 * 2 =; 400 * 2=; 450 : 5 =; 300 : 3=
2. Сравни:
55 см + 19см 8м 50 см+23 см
2м 168см Зт 30ц
1кг 980 гр 1т 1000кг
3. Запиши римскими цифрами: 3 , 7 , 9 , 12 , 4 .
4. Реши задачу:
На трех полках 80 книг. На первой — 25 книг, на второй — 30 книг. Сколько книг на третьей
полке?
Задания по математике для 6 класса.
1. Реши задачи:
Скорость автомобиля 60 км/ч. Сколько километров он пройдет за 4 часа?
2. Реши примеры:
300+100= 150-50= 750-30= 680+20=
3. Выполни действия:
46
5р 37 коп + 2 р 19 коп =; 69 коп +58 коп =; 1 кг 300 гр + 850 гр =
Задания по математике для 7 класса.
1. Реши примеры: 342 * 3 = 23290 : 5 = 2367 * 6 =
2. Реши задачи:
1) Магазин продал 10 блузок по 84 рубля за каждую, и 10 платьев по 106 рублей.
Сколько денег выручил магазин за блузки и платья?
2) В коробки разложили 18 клубков ниток, по 6 клубков в каждую. Сколько коробок
было заполнено клубками ниток?
3. Вычисли площадь прямоугольника если:
— длина 8 см, ширина 5 см
— длина 5 см, ширина 30 см.
Задания по математике для 8 класса.
1.Реши примеры:
78249 + 36788 + 9684 = 68,35+4,986+79,9=
2. Реши уравнения:
Х+82,3 =100 Х-54,7 =200
3. Реши задачу:
Первая смена на заводе закончила работу в 16 часов, продолжительность рабочего дня
8 часов. Во сколько начинает работу первая смена
Задания по математике для 9 класса.
1. Реши задачу:
На изготовление одной партии мебели на мебельном комбинате требуется 530 реек
длинной 1,85 м каждая. Сколько метров реек потребуется?
2. Вырази в более мелких мерах:
6ч 30мин = 19сут 8ч =
8мин 16с = 2года 7мес =
3. На сколько 45000 больше 18000?
4. Уменьши 75000 на 16000.
5. Какое число нужно прибавить к 155000 чтобы получить 200000?
Приложение №26.
Диагностический материал для исследования школьных знаний по русскому языку.
47
Шел
голодный человек по дороге. Увидел —
продают булки. Купил одну, съел — не
наелся. Съел еще одну булку — опять не
наелся. А потом купи.1
маленькую
бара-ночку (вариант
— сушку),
съел ее и наелся. И подумал: «Зря я покупал
булки, деньги тратил. Надо было купить
бараночку, я бы сразу и наелся».
Основной
вопрос:
Чем
наелся человек?
Вопрос-подсказка
1:
Зачем
он покупал булки?
Вопрос-подсказка
2:
Можно
ли наесться маленькой бараночкой
(сушкой) ?
6. Осел и муравей
Шел
осел в гору, навстречу ему муравей. Осел
его спрашивает: «Муравей, муравей, а
на горе трава высокая?» «Высокая, сочная!»
— отвечает муравей. Забрался осел
на гору, смотрит, а трава низкая, редкая.
Он и кричит муравью: «Эй, муравей, ты
зачем меня обманул?»
Основной
вопрос:
Обманул
ли муравей осла ?
Вопрос-подсказка
1:
А
муравей какой?
Вопрос-подсказка
2:
А
осел какой?
Вопрос-подсказка
3:
Муравью
трава какой казалась?
Вопрос-подсказка
4:
Почему
муравью трава казалась большой?
7. Последний вагон
В
одном городе в метро часто случались
аварии. При этом в аварию всегда попадал
последний вагон поезда. Тогда начальник
метрополитена приказал у каждого
поезда отцеплять последний вагон.
Основной
вопрос:
Стало
ли аварий меньше?
В
случае предъявления рассказа такого
уровня сложности не предполагается
возможность задавать ребенку
вопросы-подсказки.
Последний
вагон
(второй
вариант
рассказа)
Как-то
раз
железнодорожное
начальство
заметило,
что
в
авариях
всегда
страдает,
бьется
последний
вагон.
И
решило
тогда
железнодорожное
начальство
отцеплять
последний
вагон,
чтобы
аварий
стало
меньше.
Основной
вопрос:
Как
ты
считаешь,
правильно
ли
оно
поступило?Аварий
действительно
стало
меньше?
Анализируемые
показатели
П
характер
поведения ребенка и отношения к заданию
(рассказам); П
доступный
уровень сложности задания в целом;
□ возможность
принятия и объем необходимой помощи со
стороны взрослого;
П
критичность
ребенка к результатам своей деятельности;
□ характер
трактовки предлагаемых рассказов
(уровень сложности анализа текста,
понимаемого переносного смысла).
Анализ
результатов и примерные возрастные
нормативы выполнения
Как
уже сообщалось, представленные рассказы
различны по сложности понимания
заложенного в них скрытого смысла.
П
Нормативно
развивающиеся дети 4-5
лет
при
предъявлении рассказа «Сахар»,
как правило, нуждаются в одном, реже в
двух вопросах-подсказках, после
которых могут самостоятельно ответить
на основной вопрос.
-
Дети
5,5-6
лет
справляются
с заданием «Саша»
примерно
с таким же объемом помощи, а рассказ
«Сахар»
в
основном понимают уже самостоятельно
или с минимальной помощью. -
Дети
6-7-летнего
возраста
при анализе рассказов «Горькое
лекарство»,
«Спор
зверей»
и
«Бараночка»
нуждаются
в небольшом объеме помощи — необходим
один, реже два вопроса-подсказки —
после чего понимают их смысл. В ряде
случаев ребенок 7
лет
может
справиться с заданием самостоятельно.
Это зависит не только от особенностей
собственно вер-бально-логического
мышления, но и от личностной зрелости
ребенка, его возможности преодолеть
эгоцентрическое решение. Эти
характеристики становления субъекта
деятельности, элементы «Я-концепции»
(а именно: возможность встать на позицию
другого, принять точку зрения другого)
наиболее интенсивно формируются в
норме как раз на 6-7
году
жизни.
Более простые рассказы дети этого
возраста понимают, в основном,
самостоятельно.
П
Рассказ
«Осел
и
муравей»
—
более
сложен именно в плане понимания логики.
При небольшой помощи со стороны взрослого
в виде описанных выше вопросов (не
более двух) или при самостоятельном
выполнении смысл этого рассказа
доступен детям 7-8
летнего
возраста.
□ Рассказ
«Последний
вагон»
по
своей сути имеет неоднозначное решение,
то есть допускаются различные варианты
правильных ответов. Важным является
необходимость логично объяснить свое
решение. Можно говорить, что логично
верные решения в норме принимаются
самостоятельно в возрасте 8,5—9
лет.
Говоря
о специфике понимания скрытого смысла
коротких рассказов детьми,
воспитывающихся в различных социокультурных
условиях, следует отметить следующее.
Детям, воспитывающимся вне семьи (в
дошкольных, а, впоследствии, в школьных
образовательных учреждениях интернатного
типа), подобные рассказы оказываются,
как уже говорилось, часто недоступны в
связи с их «исключенностью» из
реальной социальной жизни. Эти условия
существования формируют у них, как
правило, как ответы эгоцентрической,
так и конкретной трактовки. Точно так
же у этой категории детей специфика
выполнения заданий чаще всего отражает
и присущие этим детям особенности
личностного развития. Хотя эти результаты
реже, чем в случае понимания переносного
смысла метафор, будут сочетаться с
нормативными показателями выполнения
других методик.
Дети
с искаженным развитием преимущественно
аффективно-эмоциональной сферы, вне
зависимости от уровня своего
интеллектуального развития, редко
способны понимать скрытый смысл не
только пословиц и поговорок (см. выше),
но и подтексты рассказов, в том числе и
юмористических. Это является характерной
особенностью именно для этого типа
отклоняющегося развития.
Необходимость
большого объема помощи, трудности
переноса на последующий материал
логики рассуждения или даже полная
недоступность понимания простых
рассказов детьми старше
8-8,5-летнего
возраста будет свидетельствовать о
проблемах собственно интеллектуального
плана. В том случае, если это сочетается
и с низкими показателями выполнения
других методик, направленных на
исследование познавательной сферы, а
также с элементами неадекватности
и некритичности в поведении в целом,
можно говорить о различных вариантах
тотального недоразвития.
УСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ
СОБЫТИЙ
Методика
также была описана А. Н. Бернштейном еще
в 1911 году для исследования сопоставления,
сравнительной оценки нескольких данных
в их отношениях друг к другу, в том числе
и для исследования особенностей
мыслительной деятельности психически
больных детей разного возраста [12]. С
помощью методики исследуется также
способность к пониманию ситуации и
предвосхищению событий [16]. В наиболее
общем виде можно сказать, что для
выполнения данного задания ребенок
должен соотнести различия в отдельных
элементах рисунков и, руководствуясь
ими, определить последовательность
расположения сюжетных картинок. Вначале
путем невербальных действийустанавливается
связь изображенных на них событий, а
затем данная последовательность
картинок вербализуется — по ней
составляется связный рассказ.
Цель.
Исследование особенностей мыслительной
деятельности ребенка, возможности
установления причинно-следственных и
пространственно-временных связей,
анализ речевого развития ребенка.
Используются
различные по сложности серии сюжетных
картинок. В каждой серии картинки
объединены сюжетом, в соответствии с
которым испытуемый должен расположить
их в определенной последовательности.
Методика широко используется в ряде
диагностических комплексов, наиболее
известным из которых в нашей стране
является методика
Векслера, описанная
в большинстве современных пособий
по психодиагностике [ 16; 21; 43; 57; 89; 81; 122;
134 и др.]. В то же время используемые в
методике Векслера сюжетные
последовательности к настоящему
времени, будучи распечатаны во множестве
популярных и околонаучных психологических
изданий, достаточно хорошо известны
не только в кругах специалистов. Кроме
того, сами изображения соответствующего
(десятого) субтеста перцептивно
«перенасыщены», что часто вызывает
трудности зрительного опознания у
современных детей, снижая тем самым
дифференциально-диагностическую
ценность методики.
Вследствие
этого, начиная с 1992 года, нами был подобран
и используется предлагаемый набор
сюжетных последовательностей,
разработанный на основе несколько
упрощенных (из вышеуказанных соображений)
рисунков X. Бидструпа [14]1.
Размер, перцептивная сложность и цветовая
гамма изображений подбирались и
адаптировались в соответствии с
особенностями зрительной перцепции
современной детской популяции.
Стимульный
материал. Методика представляет
собой набор из четырех оригинальных,
ранее не использовавшихся в диагностической
практике сюжетных последовательностей,
выполненных синим контуром на белом
фоне, маркированных латинскими
буквами в перевернутой по отношению к
ребенку позиции2.
Такая цветовая гамма, как показывают
многолетние исследования, вызывает
ббльшую заинтересованность ребенка
в работе, менее контрастна и не вызывает
зрительного дискомфорта (рис. 10.1).
Рис.
10.1. Образецы
стимульного материала методики
«Последовательность событий» (серия
«А») (приведены в измененном масштабе
и черно-белом варианте)
Последовательности
ранжированы по сложности сюжета и
количеству рисунков в каждом сюжете.
Первая последовательность сюжетных
картинок — «Снеговик»
— состоит
из трех картинок (маркировка «А») и
является наиболее простой3.
Вторая по сложности сюжетной линии
последовательность — «Клумба»
(маркировка
«В») — состоит из четырех картинок.
Третья по сложности последовательность
— «Портрет»
(маркировка
«С») — состоит из пяти сюжетных
картинок. В последней сюжетной
последовательности уже присутствуют
характеристики комичности-трагичности
(эмоционального подтекста). Наиболее
сложной по построению сюжетной линии,
причинно-следственным и временным
связям в настоящей методике является
четвертая последовательность —
«Садовод»
(маркировка
«D»),
состоящая из шести картинок. Трудность
выполнения этой последовательности
определяется не только количеством
картинок, которые необходимо разложить
в
правильной
(адекватной) последовательности, но
и пониманием комичности самой ситуации
(что же на самом деле прижилось у
садовода?). Комичность ситуации находится
в тесной взаимосвязи с перцептивной
сложностью сюжета.
Возрастной
диапазон применения. Соответствующие
серии картинок предназначены для
работы с детьми от 3,5—4 до 7—8 лет.
Процедура
проведения и регистрации результатов
Перед
ребенком на столе в случайном порядке
(но не в линию) располагаются картинки
доступной ребенку, по мнению специалиста,
серии.
Инструкция
1.
«Здесь
на картинках нарисован рассказ. Посмотри
на них внимательно, подумай, с чего
все началось, что было потом и на какой
картинке нарисовано окончание
рассказа. Разложи, как все было, с чего
началось и
чем
закончилось. Посмотри внимательно
и начинай раскладывать».
В
соответствующем разделе протокола
регистрируются все действия ребенка.
Отмечается, как он рассматривает
картинки, как начинает работать, в каком
стиле (хаотично или целенаправленно)
действует. Замечает ли ребенок несуразности
в последовательности или просто
продолжает свою раскладку, просматривает
ли всю последовательность после ее
завершения, спокоен он или тревожится,
как ориентируется на возможные реакции
взрослого, обращается ли за помощью
или работает самостоятельно и т. п.
После
завершения работы психолог записывает
в протоколе порядок расположения
карточек и их направление (слева —
направо или справа — налево и пр.).
Далее
специалист просит ребенка рассказать
сам рассказ по картинкам и придумать к
нему подходящее название.
Инструкция
2.
«А
теперь попробуй составить рассказ по
тем картинкам, которые ты разложил,
и дай этому рассказу название».
Особенности
рассказа по данной серии изображений,
в
первую
очередь, возможность понимания его
основного смысла (последнее выражается,
в том
w
В данном случае мы отдали дань уважения
А. Н. Бернштейну. поскольку именно он
впервые разработал серию картинок, на
которых изображена последовательность
создания детьми спежпоп бабы
(121.
числе,
и в возможности дать адекватное название
разложенной последовательности)
фиксируются в протоколе.
Если
ребенок справляется с данным заданием,
то предъявляется следующая по
сложности (в данном случае, количеству
картинок) последовательность. Со стороны
психолога возможны различные виды
помощи (стимулирующая и организующая
помощь, полное обучение), характер и
объем которой также заносятся в протокол.
Анализируемые
показатели
□ доступный
уровень сложности;
О
соответствие
рассказа ребенка созданной им
последовательности картинок,
адекватность названия;
О
логичность
и связность самого рассказа (способность
установления причинно-следственных
и пространственно-временных
закономерностей);
П
уровень речевого развития, в том числе
возможность дать название сложенной
последовательности;
-
пространственная
ориентация разложенных ребенком
картинок (как, в определенной степени,
показатель специфики межфункциональной
организации мозговых систем);
-
критичность
ребенка к результатам собственной
деятельности.
Анализ
результатов
В
первую очередь анализируется доступный
уровень сложности, то есть полное
соответствие сюжета, созданного ребенком,
разложенной последовательности. При
этом довольно часто для того, чтобы
соответствовать созданной последовательности,
рассказ ребенка оказывается нестандартным,
лишенным привычной для взрослого логики.
Формально такая оригинальная раскладка
может считаться неправильной, но. с
нашей точки зрения, должна быть оценена
как адекватная, если созданный ребенком
сюжет рассказа ей полностью соответствует.
Так, если рассказ точно соответствует
разложенному ребенком порядку, а сам
ребенок ловко придумывает оправдание
некоторым несоответствиям, то есть
«складно» излагает рассказ и может
придумать ему название в той же логике,
то задание следует считать выполненным.
Иногда,
наоборот, при формально правильно
разложенной последовательности
картинок ребенок не в состоянии построить
адекватный рассказ или дать адекватное
название, соответствующее смыслу сюжета.
В этом случае задание считается
выполненным лишь частично. У детей с
выраженными трудностями «вербализации»
сюжета (дети с вариантами парциаоьной
несформированнос-ти когнитивного
компонента познавательной деятельности)
критерием доступности выполнения
может выступать название сюжета, даже
в случае оригинальной последовательности
разложенных ребенком картинок.
Очень
важно оценить, улавливает ли ребенок
юмористическую окраску предлагаемых
заданий (сюжеты «Портрет»
и
«Садовод»),
как
меняется выражение его лица, мимика,
эмоциональные высказывания по поводу
сюжета.
В
соответствии с обычной логикой рассказ
ребенка анализируется с точки зрения
не только речевого оформления (соответствия
возрасту, развернутости речи, ее
активности, грамматической правильности),
но и с точки зрения понимания
причинно-следственных и
пространственно-временных отношений.
Так, в сюжетной последовательности
«Портрет»
можно
выяснить у ребенка, как, в конце концов,
была повешена картина: так, как хотели
раньше (с использованием лестницы —
то есть высоко), или как-то по-другому,
и почему. В последовательности « Кгумба»
ребенок
может рассказать, что в начале собрали
цветы, после этого перекопали землю и
посадили что-то новое (например, лук), а
затем этот лук вырос. Тем самым сама
последовательность будет выглядеть
следующим образом: 4,
1,
2, 3. Но,
в то же время, причинно-следственная и,
соответственно, временная последовательность
событий оказывается сохраненной,
что позволяет считать выполнение задания
правильным. Хотя, безусловно, такое
выполнение задания допустимо для детей
не старше 6,5-летнего возраста, имеющих
хотя бы небольшой опыт «садово-огородных»
работ (последнее можно рассматривать
в качестве одного из показателей
социально-психологического норматива).
Все
особенности устного рассказа ребенка
(связность, развернутость, грамматическая
правильность, специфика звукопроизношения,
интонирования и т. п.) оцениваются с
точки зрения их соответствия возрасту
и соотносятся с актуальным уровнем
развития ребенка. Так, например, ребенок
может с трудом справиться с серией
«Клумба»,
говоря,
что это разные люди и разные мальчики,
но при этом само речевое оформление
может быть чрезвычайно «пышным», с
наличием взрослых оборотов, элементов
резонерства, эмоциональным несоответствием
и собственно уходом рассказа от самого
сюжета. В данном случае можно говорить
о диспропорции уровней речемыслительного
и аффективно-эмоционального развития,
характерной для определенных типов
отклоняющегося развития.
Очень
часто у детей школьного возраста уже
сам процесс раскладки серии «Садовод»
вызывает
смех, то есть ребенок прекрасно замечает
комичность ситуации. В то же время
иногда он не в состоянии сформулировать
связный рассказ, отражающий эту
комичность. Очень часто от рассказа
остаются одни междометия или вообще
«сухой остаток»: «это», «вот», «оно
потом», «ничего не получилось», «черти
что выросло» и т. п. По отношению к серии
«Портрет»
это
может выразиться в своеобразном выражении
(штампе-эмболе): «Ну дает, руки-крюки».
Большое
значение имеют пространственная
ориентация и направления раскладывания
сюжетной последовательности и
распределения (компоновки) картинок на
поверхности стола. Следует проанализировать
такие стратегии раскладывания от первой
картинки к последней, как: справа-налево,
«этажами» и тому подобное оригинальное
и своеобразное размещение картинок
сюжета в пространстве плоскости
стола. Стратегия работы справа-налево
имеет основание анализироваться как
недостаточно адекватная, отклоняющаяся
от возрастного норматива только начиная
с 5-летнего возраста, и только тогда
может оцениваться как косвенный
показатель специфики формирования
межфункциональной организации (в
том числе и специфики профиля латеральных
предпочтений). Это позволяет с высокой
степенью вероятности прогнозировать
трудности овладения программным
материалом в начальной школе.
Раскладка
«от себя» или «к себе» встречается не
так часто, как раскладка картинок
справа-налево, но также может
свидетельствовать о проблемах
формирования пространственных
представлений.
Важным
показателем анализа является возможность
переноса усвоенного способа действия
на последующее по сложности задание
(показатель обучаемости ребенка).
Также
при оценке выполнения задания необходимо
обратить внимание на объем помощи (часто
в виде вопросов психолога по поводу
несоответствия рассказа), необходимой
ребенку для изменения рассказа, на то,
как ребенок принимает эту помощь.
Этот момент выполнения ребенком задания
можно рассматривать как один из
показателей критичности.
Возрастные
нормативы выполнения
-
Последовательность
«Снеговик»
(3
изображения),
как наиболее простая, рекомендуется
для работы с детьми с 3-3,5-летнего
возраста. Как правило, дети, начиная
с этого возраста, выполняют задание с
небольшой помощью со стороны
специалиста или самостоятельно.
Составление самого рассказа может
быть еще затруднено, а сам он иметь
«телеграфный» стиль. -
Последовательность
«Клумба»
(4
изображения)
выполняется детьми 4,5—
5-летнего возраста самостоятельно или
с незначительной организующей помощью
специалиста, порой в виде единичных
наводящих вопросов.
П
Последовательность «Портрет»
(5
изображений)
выполняется детьми 5,5—6-летнего возраста
с логично обоснованным рассказом, после
6 лет — с пониманием комичности или
трагичности ситуации. В некоторых
случаях необходима незначительная
помощь.
О
Последовательность
« Садовод»
(6
изображений)
ориентирована в основном на детей
младшего школьного возраста (7—8 лет),
хотя и доступна детям старшего дошкольного
возраста с высоким уровнем актуального
когнитивного и эмоционального развития.
Полностью выполненным задание должно
считаться в том случае, если ребенок
разложил картинки в правильной
последовательности и разобрался, какая
из «палок» (стволов) прижилась и дала
ростки.
Примечание.
Следует иметь в виду, что данные возрастные
нормативы в целом применимы к детям
без значительно выраженного снижения
остроты зрения, с отсутствием
каких-либо других нарушений зрительного
восприятия.