Разбор сказки красная шапочка психоанализ

Жил-был в Америке такой психолог и психиатр Эрик Берн, изобретатель «трансакционного анализа». Зачитываюсь его книгами. Предлагаю вам познакомиться с тем, как же он видит сказку о Красной Шапочке с точки зрения психиатра. Несмотря на то, что в статье есть несколько непонятных терминов, в целом она очень интересна и вполне читабельна. Итак…

Красная Шапочка (КШ) — сказка

     Жила-была  милая  маленькая  девочка по имени  Красная  Шапочка  (КШ). Однажды  мать  послала ее отнести бабушке пирожок и  горшочек  масла.  Путь пролегал  через  лес,  где  она  встретила соблазнителя  —  волка.  Девочка показалась  ему  лакомым  кусочком.  Волк  уговорил  ее  погулять  в  лесу, погреться   на  солнышке  и  собрать  цветы  для  бабушки.   Пока   девочка развлекалась  в лесу, волк отправился к бабушке и съел старую  леди.  Когда девочка наконец прибыла, волк, притворившись бабушкой, попросил ее  прилечь рядом  на  кровать. Девочка вскоре усомнилась, что перед ней  действительно старая  леди.  Тогда волк съел Красную Шапочку, очевидно не прожевывая.  Но потом  пришел  охотник  и  спас  девочку, разрезав  волку  живот  и  заодно освободив  бабушку.  Затем Красная Шапочка помогла охотнику  набить  волчий живот  камнями. Согласно другим версиям, девочка звала на помощь и  охотник убил  волка  топором  в  тот момент, когда волк  собирался  съесть  Красную Шапочку.

     Перед  нами  опять  разыгрывается сцена  похищения.  Могучее  животное завлекает девочку обманным путем. Волк любит есть детей, но вместо  девочки в  его  животе оказываются камни. С точки зрения специалиста эта  история вызывает  целый ряд интересных вопросов. Он принимает ее на  веру  целиком, вместе  с  говорящим  волком, хотя с таковым никогда  не  сталкивался.  Но, размышляя  о случившемся, он гадает: «Что все это может означать?»  и  «Что представляют собой люди, с которыми это могло случиться?»

Разбор сказки психиатром и психологом Эриком Берном.

     …Однажды  мать  послала  Красную Шапочку  отнести  пирожок  бабушке, которая  жила  за лесом. По дороге девочка встретила волка.  Вопрос:  какая мать  пошлет маленькую девочку в путь через лес, где водятся волки?  Почему она  не  отнесла  еду  сама  или не пошла с  дочерью?  Если  бабушка  столь беспомощна,  почему  мать позволяет ей жить одной в отдаленной  хижине?  Но если уж девочке обязательно надо было идти, то почему мать не запретила  ей останавливаться  и  заговаривать с волками? Из истории  ясно,  что  Красная Шапочка не была предупреждена о возможной опасности. Ни одна настоящая мать не  может  быть  в действительной жизни столь беспечной, поэтому  создается впечатление, будто мать совсем не волновало, что произойдет с дочерью,  или она  решила от нее избавиться. В то же время едва ли найдется другая  такая же  бестолковая маленькая девочка. Как могла она, увидев волчьи глаза, уши, лапы  и  зубы,  все еще думать, что перед ней  её  бабушка? Почему  она  не бросилась  бежать из дома? И кем же она была, если потом помогала  набивать волчий  живот камнями! В любом случае всякая добрая девочка после разговора с  волком  не  стала бы собирать цветочки, а сообразила бы: «Он  собирается съесть мою бабушку, надо скорее бежать за помощью».

     Даже  бабушка и охотник не свободны от подозрений. Если посмотреть  на эту  историю как на драму с участием реальных людей, причем увидеть каждого со  своим  собственным  сценарием, то мы заметим, как  аккуратно   их личности сцеплены друг с другом.

     1. Мать, видимо, стремится избавиться от дочери с помощью «несчастного случая«,  чтобы  в  конце истории разразиться словами:  «Hy  разве  это  не ужасно! Нельзя даже пройти по лесу без того, чтобы какой-нибудь волк…».

     2. Волк, вместо того чтобы питаться кроликами и прочей живностью, явно живет  выше  своих возможностей. Он мог бы знать, что плохо  кончит  и  сам накличет  на  себя  беду. Он, наверное, читал в юности  Ницше  (если  может говорить  и подвязывать чепец, почему бы ему его не читать?). Девиз  волка: «Живи с опасностью и умри со славой».

     3.  Бабушка  живет  одна  и  держит дверь незапертой.  Она,  наверное, надеется на что-то интересное, чего не могло бы произойти, если бы она жила со  своими родственниками. Может быть, поэтому она не хочет жить с ними или по  соседству. Бабушка кажется достаточно молодой женщиной  —  ведь  y  нее совсем юная внучка. Так почему бы ей не искать приключений?

     4. Охотник — очевидно, это тот спаситель, которому нравится наказывать побежденного  соперника с помощью милой маленькой особы.  Перед  нами  явно подростковый сценарий.

     5. Красная Шапочка сообщает волку, где он может ее снова встретить,  и даже  залезает  к  нему в постель. Она явно играет с  волком.  И  эта  игра заканчивается для нее удачно.

     В  этой  сказке каждый герой стремится к действию почти  любой  ценой. Если  брать результат таким, каков он есть на самом деле, то все в целом  — интрига,  в сети которой попался несчастный волк: его заставили  вообразить себя  ловкачом,  способным  одурачить кого угодно,  использовав  девочку  в качестве приманки. Тогда мораль сюжета, может быть, не в том, что маленьким девочкам надо держаться подальше от леса, где водятся волки, а в  том,  что волкам следует держаться подальше от девочек, которые выглядят наивно, и от их  бабушек.  Короче говоря: волку нельзя гулять в лесу  одному.  При  этом возникает еще интересный вопрос: что делала мать, отправив дочь  к  бабушке на целый день?

     Если  читатель  увидит в этом анализе цинизм, то советуем  представить себе  Красную Шапочку в действительной жизни. Решающий ответ заключается  в вопросе:  кем  станет Красная Шапочка с такой матерью и с  таким  опытом  в будущем, когда вырастет?

P.S А вот кем станет Красная Шапочка в жизни, вы узнаете ниже, из следующего поста.

Возможен ли окончательный анализ сказки, есть ли единственно правильное понимание смысла сказок, мифов, легенд, притч? Вопрос не простой. Главное — обогащать свой взгляд, понимание сказки разными точками зрения. Давайте прямо сейчас и обогатим свое понимание сказки разными трактовками. Возьмем всем известную историю о Красной Шапочке и рассмотрим ее с точек зрения основных психологических школ.

Что могли бы найти в этой истории последователи Зигмунда Фрейда?

Во-первых, ситуацию проявления либидо, связанную с достижением девочкой половой зрелости. Красная шапочка — символ первой менструации. Идущая по лесу девушка в красной шапочке как бы заявляет всем: «Посмотрите, я достигла половой зрелости и готова к началу интимной жизни!» Либидо Красной Шапочки «ищет приключений».

Во-вторых, стремление отделиться от тела матери. Красная Шапочка игнорирует предупреждение об опасности, стремясь быстрее познакомиться с Волком. Волк символизирует мужскую фигуру. Таким образом мать предупредила дочь об опасности взаимоотношений с мужчиной. Но дочь, стремясь стать женщиной и тем самым отделиться от тела матери, сама идет прямо к Волку в пасть. Так соотносятся между собой тенденции либидо и мортидо (стремление к удовольствию и стремление к смерти).

В-третьих, конфликт Ид и Супер-Эго при слабо развитом Эго. Красная Шапочка одержима Ид, поэтому игнорирует наставления Супер-Эго, в результате чего попадает в травматичную ситуацию. То, что она оказывается съеденной Волком, представляется наказанием Супер-Эго.
В-четвертых, указание на «женский шовинизм». В конце истории Красная Шапочка проявляет инициативу и наполняет брюхо Волка камнями, символизирующими неспособность мужчины «быть беременным». Дело в том, что Волк, съев бабушку с внучкой, как бы «стал беременным», правда, «разродился» он в результате «кесарева сечения», произведенного лесорубами. За что и был наказан «новорожденными».

Что же можно увидеть в истории о Красной Шапочке с высоты юнгианского анализа?

Конечно же, проявление основных архетипов, выделенных К.-Г. Юнгом: Анимы, Анимуса, Персоны, Тени, Самости. Красная Шапочка символизирует юную незрелую Аниму, активно стремящуюся к приобретению опыта, взрослению. Волк в этом случае может предстать в качестве Анимуса, наполненного дикой, инстинктивной, агрессивной энергией. В какой-то момент Анимус поглощает героиню, обретая доминирующее положение. Но героиня справляется с этой ситуацией и становится опытнее, взрослее.

В то же время Волк — это проявление Тени. Сначала героиня поддается ее влиянию, но потом ей приходится вступить в борьбу с собственной теневой природой и победить ее. Все это говорит в пользу личностного роста.

В любом случае, незрелая душа должна пройти испытание, инициацию, чтобы стать взрослой.

Если мы посмотрим на эту же историю с позиции бихевиорального подхода, мы сможем оценить эффективность поведения героев сказки. Чего хотела Красная Шапочка? Допустим, приключений. Она их получила? Несомненно! Следовательно, в общем случае, ее поведение эффективно. Однако с точки зрения решения героиней оперативных задач ее реакции и стиль можно подвергнуть критике. Например, неужели взрослая девушка не в силах отличить бабушку от переодетого Волка? Зачем она заигрывает с ним, вместо того чтобы убежать и позвать на помощь? То есть в этих случаях героиня демонстрирует не самый правильный способ реагирования.

А Волк, насколько эффективен он? Надо сказать, что его поведение не выдерживает критики, хотя бы даже потому, что в результате он дает себя убить. Если он хотел съесть и Бабушку и Красную Шапочку, то зачем ему нужно было переодеваться в бабушку? Логичнее было бы подстеречь девушку у входа в дом и утащить в лес прежде, чем она успеет позвать на помощь. Словом, неэффективный Волк имеет все показания для психокоррекционной работы.

Интересным аспектом для анализа этой сказки с точки зрения когнитивно-поведенческого подхода является тема влияния и противостояния влиянию. Какие способы влияния использует Волк? Манипуляцию и целенаправленное нападение. Искусна ли Красная Шапочка в демонстрации цивилизованного противодействия нападению и манипуляции? Использует ли она техники информационного диалога, психологической самообороны или хотя бы цивилизованную конфронтацию? Судя по ее поведению, это происходит крайне неумело и, скорее всего, неосознанно. Поэтому не удивительно, что она, не сумев противостоять манипуляции Волка, подвергается (вслед за Бабушкой) целенаправленному нападению и оказывается в брюхе у варвара. В таком свете смысл сказки приобретает дополнительный оттенок: «Варвару и манипулятору — варварская смерть».

Если мы посмотрим на эту же историю с позиции гуманистического подхода А. Маслоу, то нам предстоит найти актуализированные у героев потребности и оценить степень их самоактуализированности. Понятно, что у Волка актуализированы лишь низшие потребности, поэтому сам актуализированным персонажем его назвать сложно. Он даже еще не встал на этот путь. У таких несамоактуализированных личностей путь один… под топор к дровосеку или «на свалку истории».

У Красной Шапочки актуализированы более «высокие» потребности: принадлежности и любви, самоуважения, потребности в знаниях и эстетические потребности. Фактически, она стоит на пути самоактуализации, поэтому и побеждает Волка. Вот так более высокоорганизованные личности побеждают существ с варварским сознанием! Как в сказке.

Возможно, затевая интригу с Волком, Красная Шапочка испытывает себя, старается максимально раскрыть имеющиеся у нее способности. Все это говорит о ней как о личности, стремящейся к самоактуализации.

Сказкотерапевт немедленно бросится искать в истории о Красной Шапочке жизненные уроки. И, конечно, найдет их — и не один, а несколько. Например, для юных девушек и их родителей.

Во-первых, история о Красной Шапочке учит родителей развивать у детей самостоятельность и в нужный момент «отпускать» их. Кому-то мать Красной Шапочки покажется недалекой, безответственной женщиной. Действительно, как это можно отправить девочку одну в лес, зная, что она может угодить в лапы к волку?! Тем не менее мудрость родителей заключается в том, чтобы вовремя «отпустить» ребенка, дать ему право на ошибку, на самостоятельный поиск, поддержать его родительским благословением.

Во-вторых, она учит родителей выбирать адекватную форму для обучения детей жизни и предупреждения их об опасностях и «ловушках». Если Красная Шапочка слишком легко отнеслась к предупреждению матери, значит, та что-то сделала не так, не нашла к дочери подхода.

В-третьих, эта история, в качестве еще одного урока для родителей, иллюстрирует идею «запретного плода». Чем больше мы запрещаем детям в директивной форме, чем больше мы игнорируем их склонность к исследованию запретного и испытанию себя, тем травматичнее могут быть последствия их поступков. Что могут родители? Принять, наконец, тот факт, что юная душа склонна к экспериментам с «запретным». Это естественно.

Если бы мать Красной Шапочки сказала ей: «Милая доченька! Тебе предстоит перейти через лес, в котором, как ты знаешь, живет Волк. И я, и другие люди все время говорят о его опасности. Не исключено, что это обстоятельство вызывает в тебе любопытство. Наверняка, тебе самой интересно проверить, правду ли говорят люди. Твое любопытство совершенно естественно и говорит о твоем стремлении познать новое, приобрести опыт и дать Волку свою собственную оценку. Если ты поймала себя на таких чувствах, — следуй своей интуиции, и у тебя все получится. Я знаю, ты сумеешь вовремя распознать коварство Волка, особенно, когда он на миг покажется тебе довольно обаятельным и не лишенным чувства юмора. Я уверена, что ты никогда не позволишь Волку одурачить или переиграть себя, — ведь ты очень умна и способна. Я также знаю, что если даже Волк тебя обидит, ты сумеешь себя защитить, найти выход из сложного положения. Я верю в тебя, моя девочка! Вот твоя корзинка, и пусть ведут тебя по дороге Здравый смысл, Вера и Легкость!» Мудрая мать проговорила чувства, стремление и состояние дочери и дала ей благословение. В этом случае можно предполагать, что события сказки сложились бы иначе. Но об этом была бы другая история.

В-четвертых, история о Красной Шапочке иллюстрирует сюжет встречи девушки с Мужчиной-хищником и раскрывает сценарий подобных взаимоотношений. Об этом мы подробнее поговорим с вами в разделе о женских архетипических сюжетах.

А какая интерпретация ближе вам? Статья подготовлена по материалам книги Т.Зинкевич-Евстигнеевой «Тайный шифр женских сказок».

Эрик Берн

Анализ сказки Красная шапочка, как и сам сценарный анализ Берна, показывает нам на примере Красной Шапочки как в детском возрасте родителями программируется наша судьба, и делает нас в жизни либо «победителями», либо «неудачниками».

Сказка «Красная шапочка» Шарля Перро, наверное, известна всем детям мира. Она привлекает их с малых лет и будит их воображение.

Сказка «Красная Шапочка» — анализ Эрика Берна

Жила-была милая маленькая девочка по имени Красная Шапочка.
Однажды мать послала ее отнести бабушке пирожок и горшочек масла. Путь пролегал через лес, где она встретила соблазнителя — волка. Девочка показалась ему лакомым кусочком. Волк уговорил ее погулять в лесу, погреться на солнышке и собрать цветы для бабушки.

Пока девочка развлекалась в лесу, волк отправился к бабушке и съел старую леди. Когда девочка, наконец, прибыла, волк, притворившись бабушкой, попросил ее прилечь рядом на кровать.

Девочка вскоре усомнилась, что перед ней действительно старая леди. Тогда волк съел Красную Шапочку, очевидно не прожевывая. Но потом пришел охотник и спас девочку, разрезав волку живот и заодно
освободив бабушку. Затем Красная Шапочка помогла охотнику набить волчий живот камнями.

Согласно другим версиям, девочка звала на помощь и охотник убил волка топором в тот момент, когда волк собирался съесть Красную Шапочку.

Перед нами опять разыгрывается сцена похищения. Могучее животное завлекает девочку обманным путем. Волк любит есть детей, но вместо девочки в его животе оказываются камни. С точки зрения сценарного аналитика эта история вызывает целый ряд интересных вопросов. Он принимает ее на веру целиком, вместе с говорящим волком, хотя с таковым никогда не сталкивался.

Но, размышляя о случившемся, он гадает: «Что все это может означать?» и «Что представляют собой люди, с которыми это могло случиться?»

Психоанализ Эрика Берна сказки Красная Шапочка

…Однажды мать послала Красную Шапочку отнести пирожок бабушке, которая жила за лесом. По дороге девочка встретила волка. Вопрос: какая мать пошлет маленькую девочку в путь через лес, где водятся волки? Почему она не отнесла еду сама или не пошла с дочерью?

Если бабушка столь беспомощна, почему мать позволяет ей жить одной в отдаленной хижине? Но если уж девочке обязательно надо было идти, то почему мать не запретила ей останавливаться и заговаривать с волками?

Из истории ясно, что Красная Шапочка не была предупреждена о возможной опасности. Ни одна настоящая мать не может быть в действительной жизни столь беспечной, поэтому создается впечатление, будто мать совсем не волновало, что произойдет с дочерью, или она решила от нее избавиться.

В то же время едва ли найдется другая такая же бестолковая маленькая девочка. Как могла она, увидев волчьи глаза, уши, лапы и зубы, все еще думать, что перед ней ее бабушка?

Почему она не бросилась бежать из дома? И кем же она была, если потом помогала набивать волчий живот камнями!

В любом случае всякая добрая девочка после разговора с волком не стала бы собирать цветочки, а сообразила бы: «Он собирается съесть мою бабушку, надо скорее бежать за помощью».

Даже бабушка и охотник не свободны от подозрений. Если посмотреть на эту историю как на драму с участием реальных людей, причем увидеть каждого со своим собственным сценарием, то мы заметим, как аккуратно (с точки зрения сценарного аналитика) их личности сцеплены друг с другом.

1. Мать, видимо, стремится избавиться от дочери с помощью «несчастного случая», чтобы в конце истории разразиться словами: «Hy разве это не ужасно! Нельзя даже пройти по лесу без того, чтобы какой-нибудь волк…».

2. Волк, вместо того чтобы питаться кроликами и прочей живностью, явно живет выше своих возможностей. Он мог бы знать, что плохо кончит и сам накличет на себя беду.

Он, наверное, читал в юности Ницше (если может говорить и подвязывать чепец, почему бы ему его не читать?).

Девиз волка: «Живи с опасностью и умри со славой».

3. Бабушка живет одна и держит дверь незапертой. Она, наверное, надеется на что-то интересное, чего не могло бы произойти, если бы она жила со своими родственниками.

Может быть, поэтому она не хочет жить с ними или по соседству. Бабушка кажется достаточно молодой женщиной — ведь у нее совсем юная внучка. Так почему бы ей не искать приключений?

4. Охотник — очевидно, это тот спаситель, которому нравится наказывать побежденного соперника с помощью милой маленькой особы. Перед нами явно подростковый сценарий.

5. Красная Шапочка сообщает волку, где он может ее снова встретить, и даже залезает к нему в постель. Она явно играет с волком. И эта игра заканчивается для нее удачно.

В этой сказке каждый герой стремится к действию почти любой ценой. Если брать результат таким, каков он есть на самом деле, то все в целом — интрига, в сети которой попался несчастный волк: его заставили вообразить себя ловкачом, способным одурачить кого угодно, использовав девочку в качестве приманки.

Тогда мораль сюжета, может быть, не в том, что маленьким девочкам надо держаться подальше от леса, где водятся волки, а в том, что волкам следует держаться подальше от девочек, которые выглядят наивно, и от их бабушек.

Короче говоря: волку нельзя гулять в лесу одному.

При этом возникает еще интересный вопрос: что делала мать, отправив дочь к бабушке на целый день?

Если читатель увидит в этом анализе цинизм, то советуем представить себе Красную Шапочку в действительной жизни.

Решающий ответ заключается в вопросе: кем станет Красная Шапочка с такой матерью и с таким опытом в будущем, когда вырастет?

Многие психоаналитики, анализируя сказку о Красной Шапочке, большое внимание уделяют символическому значению камней, положенных в волчий живот.
А трансакционные (сценарные) аналитики считают более важным изучение взаимодействий между героями сказки.
(см. жизненный сценарий)

Сказкотерапия для детей и взрослых, как метод избавления от психологических проблем

Читайте еще про психологические анализы:

Психологический анализ сказки «Золушка»

Трансакционный анализ Эрика Берна

Экзистенциальный анализ Виктора Франклина

Классический психоанализ Зигмунда Фрейда

Психоаналитическая психотерапия

Психоанализ сновидений

В первой главе книги  Роберта Дарнтона «Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры» имеются рассуждения о сказке «Красная Шапочка» и о психологическом анализе от Фромма и Беттельгейма. Глава начинается так (автор перевода – Т. Доброницкая):

(Beatriz Martin Vidal)

«Похоже, что духовный мир непросвещенного населения в эпоху Просвещения безвозвратно утрачен. Обнаружить простого человека в XVIII веке настолько трудно (если не сказать — невозможно), что кажется тем более бессмысленным доискиваться до его картины мира. Однако прежде чем отказываться от такой попытки, забудем хотя бы на время свои сомнения и рассмотрим одну историю. Эта история – вернее, сказка – хорошо известна любому из вас, хотя и не в том виде, в котором она долгими зимними вечерами рассказывалась у очага во французских крестьянских усадьбах XVIII века….

….Однажды мать велела своей маленькой дочке отнести бабушке хлеба с молоком. В лесу к девочке подошел волк и спросил, куда она идет.
– К бабушке, – ответила та.
– А по какой тропинке ты пойдешь – по той, что с иголками, или той, что с колючками?
– По той, что с иголками.
И тогда волк побежал по тропе с колючками и первым добрался до бабушкиного дома. Он убил бабушку, сцедил ее кровь в бутыль, а тело разрезал на куски и разложил их на блюде. Потом он надел бабушкину ночную рубашку и залез ждать в кровать.
Тут-тук.
– Заходи, милая.
– Здравствуйте, бабушка. Я вам принесла хлеба с молоком.
– Поешь и сама, милая. В кладовке стоит мясо и вино.
Пока девочка ела предложенное угощение, кошка сказала:
– Вот негодяйка! Ест плоть своей бабушки и пьет ее кровь!
Тогда волк сказал:
– Раздевайся и ложись рядом со мной.
– А куда мне деть фартук?
– Брось его в огонь, он тебе больше не понадобится.
Девочка задавала тот же вопрос обо всех своих одежках – о юбке, кофте, нижней юбке и чулках, – и волк каждый раз отвечал:
– Брось ее (или их) в огонь, они тебе больше не понадобятся.
Когда девочка залезла в постель, она сказала:
– Ой, бабушка! Какая вы волосатая!
– Это чтоб мне было теплее, дитя мое.
– Ой, бабушка! Какие у вас широкие плечи!
– Это чтоб было легче носить хворост, дитя мое.
– Ой, бабушка! Какие у вас длинные ногти!
– Это чтоб было удобнее чесаться, дитя мое.
– Ой, бабушка! Какие у вас большие зубы!
– Это чтоб поскорее съесть тебя, дитя мое!
И он взял и съел ее.

Какова мораль этой истории? Для девочек она ясна: держитесь подальше от волков. Историкам же она призвана сказать нечто важное о духовном мире крестьянства раннего Нового времени. Но что именно? С какой стороны следует подходить к интерпретации такого текста? Один из подходов предлагается психоанализом. Представители этого направления подвергли скрупулезному изучению множество сказок, выявляя в них скрытые символы, неосознанные мотивы и психические механизмы. Для примера достаточно рассмотреть комментарий к «Красной Шапочке» двух наиболее влиятельных психоаналитиков, Эриха Фромма и Бруто Беттельгейма.

Фромм толковал эту сказку как загадку о коллективном бессознательном в первобытном обществе, которую он «с легкостью» разрешал, дешифруя «язык символов». По версии Фромма, речь в сказке идет о столкновении подростка с взрослой сексуальностью. Он показывает скрытый смысл истории через ее символизм, однако детали, на основе которых аналитик усматривает в своем варианте текста определенные знаки, отсутствовали в тех его версиях, что были известны крестьянам XVII – XVIII веков. Так, он придает особое значение (несуществующей) бутылке, которую несет девочка, – как символу девственности; отсюда и (несуществующее) материнское предупреждение: не отклоняться от тропы, не идти напрямик, чтобы без дороги ненароком не разбить бутылку. Волк – это насильник самец, а два (несуществующих) камня, которые кладутся ему в брюхо после того, как (несуществующий) охотник извлекает оттуда бабушку и внучку, означают стерильность мужчины, его наказание за нарушение сексуального табу. Благодаря поразительному вниманию к подробностям, отсутствовавшим в первоначальном тексте, психоаналитик вводит нас в духовный мир, который никогда не существовал – во всяком случае, до появления психоанализа.

Как можно было столь превратно истолковать текст? И дело тут не столько в профессиональном догматизме (психоаналитики умеют манипулировать символами едва ли не вольнее поэтов), сколько в непонимании историзма народных сказок.

Фромм не упоминает источника, но скорее всего он позаимствовал свой текст у братьев Гримм. Гриммы, в свою очередь, получили его – вместе с «Котом в сапогах», «Синей Бородой» и несколькими другими – от Жаннетты Хассенпфлуг, своей соседки по Касселю и близкого друга, которая узнала ее от своей матери, ведущей свое происхождение из семьи французских гугенотов. Спасаясь в Германии от преследований Людовика XIV, гугеноты привнесли туда собственный сказочный репертуар. Однако, к ним эти сказки попали не прямо от народных сказителей. Французы познакомились с ними через книги Шарля Перро, Мари Катрин д’Онуа и других авторов, когда в светских парижских кругах распространилось увлечение народными сказками. Перро, главный знаток этого литературного жанра, действительно опирался на устное творчество простых людей (возможно, главным источником материала служила для него нянька сына). Но он подправлял первооснову, чтобы угодить вкусу салонных дам, precieuses (так называемых «прециозниц»), а также придворных, на которых было рассчитано вышедшее в 1697 году первое печатное издание «Сказок моей матушки Гусыни» (“Contes de ma mere l’Oye”). Значит, сказки, дошедшие до братьев Гримм через семейство Хассенпфлугов, нельзя считать ни исконно немецкими, ни типичными для фольклорной традиции. Впрочем, Гриммы сами признавали их литературность и офранцуженность, а потому исключили из второго издания своих «Детских и семейных сказок» все такие произведения – за исключением «Красной Шапочки». Вероятно, она осталась в сборнике благодаря тому, что Жаннетта Хассенпфлуг присовокупила к ней счастливый конец, позаимствовав его из необыкновенно популярной в Германии сказки «Волк и семеро козлят» (в общепринятой классификации Антти Аарне и Стита Томпсона она числится под №123). Таким образом «Красная Шапочка» проникла в германскую, а затем и в английскую литературную традицию, не дав никому заметить свое французское происхождение. Она претерпела существенные изменения, пока переходила от французских крестьян в детскую Перро, оттуда в печать, затем на другой берег Рейна, где снова стала частью устной традиции, теперь уже гугенотской диаспоры, чтобы впоследствии опять попасть в книгу, на этот раз как произведение тевтонских лесов. А не деревенских очагов дореволюционной Франции.

Эти превращения текста нимало не волновали Фромма и множество других интерпретаторов-психоаналитиков, которые даже не знали о них, – прежде всего потому, что сказка более чем устраивала их в готовом виде. Ведь она начинается с пубертатного секса (красная шапочка, которая отсутствует во французской первооснове) и заканчивается победой Эго (спасенная девочка, которая во французских вариантах сказки обычно погибает) над Оно (или Ид – волком, которого там никто не убивает). Одним словом, все хорошо, что хорошо кончается.

Концовка представляется особенно важной Бруно Беттельгейму, последнему в ряду психоаналитиков, которые занимались «Красной Шапочкой». По его версии, ключ к этой сказке (как и ко многим другим историям) – заложенная в развязке положительная идея. Счастливый конец народных сказок, утверждает он, позволяет детям смело встречать подсознательные желания и страхи и выходить из сходных положений без ущерба для личности – с одержавшим верх Эго и побежденным Оно. По версии Беттельгейма, главный злодей «Красной Шапочки» – Оно, т.е. прежде всего принцип удовольствия, который сбивает с верного пути девочку, когда она вырастает из стадии оральной фиксации (ее иллюстрирует «Гензель и Гретель»), но пока слишком мала для взрослого секса. Однако Ид – это еще и волк, он же отец, он же охотник, он же Эго и даже отчасти Супер-Эго. Направляя волка к бабушке, Красная Шапочка умудряется на манер Эдипа разделаться с собственной матерью (поскольку бабушки иногда заступают в душе место мтаери), а дома по обе стороны леса на самом деле один и тот же дом – как в «Гензель и Гретель», где они также представляют материнское тело. Столь искусное смешение символов дает Красной Шапочке возможность попасть в постель с собственным отцом (волком) и осуществить фантазии, связанные с эдиповым комплексом. В конце концов она остается в живых, возрождаясь на более высоком уровне существования, когда вновь появляется ее отец (в виде Эго / Супер-Эго / охотника) и вспарывает брюхо отца в образе волка-Оно, после чего все живут счастливо до самой смерти.»

Взято из: Дарнтон Роберт. Великое кошачье побоище и другие эпизоды из истории французской культуры / Перевод Т Доброницкой (Введение, гл. 1 – 4), С. Кулланды (гл. 5 – 6, Заключение). М.: Новое литературное обозрение, 2002. – 384.

Сказка о Красной Шапочке

Сказка о Красной Шапочке

Эта сказка известна детям почти во всем мире и уже несколько сот лет говорит их воображению что-то очень важное.

В прочтении сказок важен Марсианский взгляд. Приводим пример из книги Э. Берна «Что мы говорим, сказав „Здравствуйте“?» (1971 г.) о марсианском прочтении этой сказки.

«Жила-была прелестная маленькая девочка, звали ее Красная Шапочка, и однажды мама послала ее в лес отнести бабушке пирожок. По дороге она встретила соблазнителя-Волка, которому она показалась лакомым кусочком. И он посоветовал ей вместо того, чтобы идти с серьезным видом — резвиться, петь и рвать цветочки. Сам он тем временем отправился к домику бабушки и съел старую леди. Когда подошла Красная Шапочка, он заявил, что он и есть ее бабушка, и предложил лечь с ним рядом. Так она и сделала. И сразу же обнаружила в его внешности много странностей, которые заставили ее усомниться, действительно ли это старая леди. Сначала он попытался успокоить ее, а потом съел (точнее, проглотил, не разжевывая). Пришел охотник и освободил ее, вспоров волку брюхо, а заодно выпустил и бабушку. После этого Красная Шапочка радостно помогла охотнику набить волчье брюхо камнями. В некоторых вариантах Красная Шапочка зовет на помощь, и охотник убивает волка ударом топора, в последнюю минуту спасая ее от злодея, собиравшегося ее съесть».

Здесь имеется традиционная сцена соблазнения невинной девочки, которая любит собирать цветочки, ловким зверем, обманувшим ее. Зверь любит кушать деток, но кончает тем, что его брюхо набивают камнями. Красная Шапочка отправляется с поручением, попадает в беду, встретив на пути Волка, и обретает друга-спасителя.

У марсианина эта история вызывает несколько любопытных вопросов. Он все принимает на веру, включая говорящего волка, хотя он ни разу такого не встречал. Марсианину важно докопаться до сути и понять, как же устроены эти люди, что с ними происходят такие странные вещи?

Итак, вот его мысли по этому поводу:

«Однажды мама Красной Шапочки послала ее в лес отнести еду бабушке, и по дороге девочка встретила Волка.

Что же это за мать, пославшая маленькую девочку в лес, где водятся волки? Почему она не отнесла пирог сама или не пошла вместе с Красной Шапочкой? Если бабушка была такой беспомощной, то почему мать бросила ее одну в далекой избушке?

Но если уж Красной Шапочке было необходимо идти, как могла мать не предупредить ее, что нельзя останавливаться поболтать с Волком? История ясно показывает, что Красной Шапочке никогда не говорили, что это опасно. Ни одна мать не может быть настолько глупа, так что, похоже, мать мало интересовало, что случится с Красной Шапочкой, и, возможно, она даже хотела избавиться от дочери.

Ни одна девочка тоже не может быть так глупа, как могла Красная Шапочка, глядя на глаза, уши, лапы и зубы Волка, все же думать, что он — ее бабушка? Почему она не убежала без оглядки?

К тому же она оказалась злой девочкой, поскольку помогала собирать камни, чтобы набить Волку брюхо. Любая более или менее разумная девочка, поговорив с Волком, конечно, не остановилась бы собирать цветочки, а сказала бы себе: „Этот сукин сын собирается сожрать мою бабушку, нужно скорее звать на помощь“.

Даже охотник и бабушка не остались вне подозрений.

Если теперь мы рассмотрим персонажей этой истории как живых людей, имеющих каждый свой сценарий, мы увидим, как точно складываются их характеры с Марсианской точки зрения.

1. Мать определенно старается „случайно“ отделаться от дочери или, по крайней мере, получить возможность говорить: „Ну, до чего же ужасно, в наши дни уже и в парк не выйдешь без того, чтобы какой-нибудь волк…“ и т.д.

2. Волк вместо того, чтобы довольствоваться кроликами и им подобными, явно переоценивает свои силы и должен знать, что кончит плохо, значит, сам напрашивается на неприятности. Он явно читал в юности Ницше или ему подобных (если он способен говорить и завязывать чепец, почему бы ему не уметь читать), и его девиз звучит примерно так: „Живи в опасности и умри с блеском!“

3. Бабушка живет одна и не запирает дверь, значит она ждет каких-нибудь интересных событий, чего-то, что не случилось бы, живи она с родственниками. Может быть, потому она и не съехалась с ними и не перебралась поближе. Возможно, она была еще достаточно молода, чтобы ждать приключений — ведь Красная Шапочка еще маленькая девочка.

4. Охотник является явным Спасителем, который с увлечением уничтожает своих врагов с помощью маленьких хорошеньких девочек: явно подростковый сценарий.

5. Красная Шапочка совершенно определенно говорит волку, где он может снова ее встретить, и даже забирается к нему в постель. Она явно играет в игру „Чужая вина“ и кончает дело к собственному удовольствию.

Главное в этой истории то, что все в ней ищут действия почти любой ценой. Если за настоящую цену принять окончательную расплату, вся история становится ловушкой для бедолаги-Волка, которого заставили вообразить себя умнее всех, используя в качестве наживки Красную Шапочку.

Пожалуй, мораль этой сказки не в том, что маленькие девочки должны держаться дальше от волков, а в том, что это бедным волкам следует остерегаться шастающих по лесу невинных маленьких девочек с их коварными бабушками. Здесь же встает интересный вопрос: „Чем занималась мать, на целый день избавившись от Красной Шапочки?“

Чтобы все это не казалось циничным или несерьезным, давайте рассмотрим Красную Шапочку в настоящей жизни. Главным здесь будет вопрос о том, какой выросла Красная Шапочка с такой матерью и после такого приключения?

Вот характеристики реальной Красной Шапочки:

1. Мать часто посылала ее с поручениями.

2. Ее соблазнил дед, но она не сказала об этом своей матери. Если бы она сказала, то ее бы назвали лгуньей. Иногда она делала вид, что слишком глупа, чтобы понять происходящее.

3. Сама она редко помогает людям, но любит организовывать помощь и всегда ищет такие возможности.

4. Повзрослев, она продолжает ходить с поручениями. Она часто идет торопливо или бредет, как маленькая девочка, а не ходит с чувством собственного достоинства.

5. Она ждет какого-то существенного события, а тем временем скучает, потому что встречаются ей только волчата, на которых она смотрит сверху вниз.

6. Ей нравится набивать волчье брюхо камнями и проводить эквивалентные, более обычные процедуры.

7. Пока еще не ясно, являются ли для нее мужчина-психиатр спасителем или просто милым несексуальным дедушкой, с которым ей уютно и немножко печально и на ком она останавливается за неимением лучшего.

8. Она смеется и соглашается, когда он говорит ей, что она напоминает Красную Шапочку.

9. Как ни странно, у нее почти всегда есть красное пальто или что-то красное из верхней одежды.

Нужно отметить, что мать и родители матери должны соответствовать сценарию Красной Шапочки.

Счастливый конец этой истории тоже подозрителен и в настоящей жизни не встречается. Сказки рассказываются родителями, желающими добра, и счастливые концы бывают результатом вмешательства благосклонного, но лживого Родительского состояния личности; сказки, придуманные самими детьми, более реалистичны и совсем не обязательно хорошо кончаются; на самом деле они примечательно мрачны».

Вот так Э. Берн, используя Марсианский подход, рассказал сказку о Красной Шапочке.