В чем актуальность сказок салтыкова щедрина

Актуальность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.

Сатира – это литературная критика определенных явлений общества, образа жизни людей и образа их мыслей. По словарю Даля – «сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока». Данный жанр в нашей стране переживал бурный рост в восемнадцатом веке. Он был популярен в журналах, повестях, романах и особенно в рассказах. Один из первых образцов сатиры – комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Творчество Крылова также высмеивает людские пороки. В девятнадцатом веке наиболее яркими образцами сатиры являлись произведения Грибоедова, Гоголя, Некрасова и, конечно же, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сатира являлась наиболее едкой, насмешливой и язвительной. Чернышевский говорил: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью». 
            Салтыков-Щедрин имел талант чутко улавливать все острые конфликты и проблемы в России и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях. Его возмущало несправедливое отношение власти к подчиненным, покорность простого народа высшим чиновникам. Это и было центральной темой его сатиры – взаимоотношения господ и рабов. Несмотря на то, что свои произведения автор писал в девятнадцатом веке, многое из того, что он описывает в дореволюционной России актуально до сих пор. И думается мне, будет актуально еще долго. Поскольку в них затрагиваются “вечные проблемы”, которые всегда будут на злобе дня из-за людских недостатков и слабостей.

Возьмем для примера роман «История одного города». В нем Салтыков-Щедрин высмеивает самодержавие, потому как для него это бесчеловечный и жестокий строй.  Прежде всего, люди, приходящие к единоличной власти, часто теряют разум, и ими овладевают такие качества как жадность, эгоизм, самолюбие, несправедливость, жестокость. Конечно, это происходит не всегда, но в большинстве случаев действительно так. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою  пользу  жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке  экономии  директора. Перебил в кровь многих  капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня  настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел  совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и  гуся  с  капустой.  Во  время  его  градоначальствования город подвергся голоду и  пожару». Есть еще некоторые градоначальники, но вообщем, смысл понятен: писатель стремится показать всех властителей как можно глупее и смешнее, не чурается обидных слов в их адрес. Приходишь в недоумение от таких управленцев и поражаешься, как все это терпит простой народ. Салтыков-Щедрин умело пользуется гротеском и гиперболой, что делает образы безмозглых градоначальников еще нелепее. В то же время, Салтыков-Щедрин обвиняет народ в его покорности, смирении и пассивности по отношению к самодержавной власти.

Также эту тему писатель затрагивает в своих сказках. «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» является тому подтверждением. Автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ. Попав на необитаемый остров, сами они не могут ни рыбы поймать, ни плод с дерева сорвать, ни охотиться. Хорошо характеризует генералов их диалог, в котором они недоумевают, что пища в первоначальном виде «летает, плавает и на деревьях растет» и, оказывается, «кто хочет  куропатку  съесть,  то  должен сначала ее изловить,  убить,  ощипать,  изжарить…» Смешно наблюдать. На помощь, как всегда, приходит простой работящий человек. Что-что, а командовать генералы умеют. Очень хорошо чувствуется, с какими теплыми чувствами Салтыков-Щедрин относится к мужику, который научился быть сильным, ловким, сообразительным. Он сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить». И с острова необитаемого их вывез, а в награду получил лишь «рюмку водки да пятак серебра». Опять же мы наблюдаем, как автор осуждает паразитическую жизнь генералов, и в то же время ему грустно, от того, что русский человек настолько покорен.

Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.

Сходную злободневную проблему — трусость простого обывателя, человека, боящегося перемен, можно встретить в сказке «Премудрый пескарь». В ней Салтыков-Щедрин изображает пескаря, рыбку, которая всю жизнь дрожала, боялась выйти наружу из своей норы, в итоге прожившая «с лишком сто лет» бесполезной, никчемной жизни. В образе пескаря мы видим простого трусливого мещанина, человека, который дрожит за свою шкуру, замкнут в себе, отчужден от реального мира, проблем и не способен реагировать на них. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил-дрожал и умирал-дрожал». В наше время тоже много инфантильных, апатичных, а главное трусливых людей, не способных бороться за свои права, за свою личную жизнь, в конце концов. Они просто плывут по течению и зачастую не приносят реальной пользы обществу. Бессмысленное существование пескаря помогает нам задуматься о своей собственной жизни: Что я делаю не так? Как это исправить? В чем смысл моего существования? Оно помогает нам понять, что необходимо приносить радость другим людям, жить  не только для самого себя, но и для окружающих, стараться приносить реальную пользу обществу, не бояться перемен и всего нового. Читая произведения Щедрина, мы можем увидеть себя в главных героях его сказок, романов и повестей. Осознав это, мы получаем шанс измениться к лучшему.

В своем другом, не менее известном произведении «Господа Головлевы», помимо вышеназванных проблем поднимается также тема отношений в семье, отношений между людьми, а также личных качеств тех или иных индивидуумов. В романе показана картина разрушения дворянской семьи Головлевых, не в последнюю очередь из-за нахлебнического образа жизни оных, эксплуатирующих крестьян; но более важными причинами, выходящими на первый план, являются взаимное подозрение, недоверие, ложь, лицемерие, общая вражда. Вот перед нами глава семейства Арина Петровна Головлева, властная и энергичная помещица. Поражает её умение увеличивать капиталы. Копить и богатеть – вот единственная цель, которая целиком поглощает все ее силы и внимание. Других страстей и привязанностей у нее нет. Страшно становится, когда видишь, как она ради богатства превращает в каторгу жизнь крестьян. Лишает себя покоя и комфорта, кормит впроголодь своих детей.

Изумляет спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете её дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: «И для кого я припасала! Ночей не досыпала, куска недоедала… для кого?»

Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола «маменьки» воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Иудушка с детских лет сумел опутать» доброго друга маменьку» паутиной лжи, подхалимства и еще при жизни завладел всем богатством. Образ Иудушки стал символом всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества, пустословия и лжи. Эти черты встречаются и в современных людях. Конечно, это вечная тема (что в очередной раз подчеркивает актуальность произведений Щедрина), и браться описывать здесь способы искоренения негативных свойств характера человека я не возьмусь, но факт остается фактом: проблемы в семьях у нас существуют и сегодня, в том числе из-за вышеописанных плохих качеств. Радует то, что многим людям, в том числе Салтыкову-Щедрину эти проблемы небезразличны, и они стараются отобразить их в своих произведениях максимально доступно и понятно простому человеку, чтобы тот лишний раз задумался о своем поведении и о своей семье.

Думаю, Салтыков-Щедрин как раз писал не только для современников, но и для будущего поколения людей. Важно, что в основе язвительных, остросатирических произведений писателя  лежит любовь к народу, истинный патриотизм, который предполагает критическое отношение к недостаткам общества. К сожалению, жизнь не стоит на месте, а схожие проблемы остаются. Можно приводить в пример еще много произведений Салтыкова-Щедрина:  “Дикий помещик”, “Карась-идеалист”, “Медведь на воеводстве”… Лишний раз мы подтверждаем их сегодняшнюю актуальность и необходимость ознакомления с ними любого современного человека. Ведь произведения Салтыкова-Щедрина могут являться своего рода толчком к активным действиям, к попыткам сделать хоть что-то для изменения жизни к лучшему. И если «в своем глазу бревна не видно», писатель может открыть глаза на многие вещи, достаточно лишь немного умения понимать скрытую в его сатире мораль. За это перед Салтыковым-Щедриным можно смело снимать шляпу. В свое время он проделал большую и полезную работу, задал тон современным людям с активной позицией, необходимо только суметь воспользоваться его трудами.

Во всех своих произведениях Салтыков-Щедрин показывает жизнь и нравы определённого сословия.  Все его персонажи описаны очень ярко, лаконично и метко. Салтыков-Щедрин очень наблюдательный, и очень едкий сатирик. Говорят, сам писатель и в жизни был правдолюб, не боялся критиковать вышестоящих, общался с начальством прямо, никогда не лебезил. Так, и своих персонажей он описывает безжалостно. Герои сказок Салтыкова-Щедрина — в основном животные, но высмеиваемые писателем черты и обывательская философия как раз-таки настолько человеческие, что сам контраст с животным миром еще больше оттеняет их. 
Салтыков-Щедрин поднимает настолько вечные проблемы существования человеческого общества, что актуальность свою они не потеряют, наверное, никогда. Например, «Премудрый пескарь» — очень умный и склонный к глубокому философскому осмыслению себя и окружающего мира, у финалу произведения пришёл  к выводу, полностью противоположному изначальной своей позиции: “Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия.. .живут, даром место занимают да корм едят”. Да, и ещё у Салтыкова-Щедрина остроумные и мудрые ответы на такие вот «философские» вопросы исходят от простого народа, живущего по иным правилам, и не прикрывающегося никакими искусственными рассуждениями, то есть выводы народа основаны на реальной жизни, максимально справедливы и честны. 
В «Истории одного города», например, Салтыков-Щедрин очень смешно и даже как-то слишком просто и откровенно, но и очень точно, описывает городских чиновников и чиновные лица, в которых современники писателя безошибочно узнавали государственных и политических деятелей России той эпохи.  Сатирическое и писательское мастерство Салтыкова-Щедрина создали бессмертные образы смешных глупцов, коррумпированных чиновников, лже-моралистов, гордецов, лентяев и бездельников.

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

Факультет журналистики

Кафедра Истории русской журналистики и литературы

Реферат по курсу История русской журналистики второй половины XIX века

Нужен ли нам М. Е. Салтыков-Щедрин?

Студентка 303 группы

Солтыс Мария

Преподаватель:

Доцент Лапшина Г. С.

Москва 2012

Введение

«Я убежден, что к числу писателей-колоссов, слава которых не умаляется, но, напротив того, возрастает с каждым поколением и веком, будет принадлежать г.Щедрину. Да, господа-плакальщики над печальным положением современной литературы! Если бы вопли ваши были справедливы и вся наша современная литература никуда не годилась, то не забудьте: в ваше время существует г. Щедрин, и одного г.Щедрина достаточно, чтобы считать ваши вопли жалкою, постыдною слепотой»

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889) — не только замечательный писатель, но и уникальный публицист. По моему мнению, неправильно поступают те, кто рассматривает Щедрина прежде всего как писателя-сатирика, забывая о его злободневной публицистик. Салтыков-Щедрин остро чувствовал проблемы своего века, быстро реагировал на них и высказывал мысли во многом опережающие мысли своих современников. Его публицистика глубока, она затрагивает многие аспекты жизни общества. «Сатира Салтыкова — это не только разрушение, но и созидание, ибо в ее основе лежит «до боли сердечной» любовь к России, высокий нравственный идеал, воплощение которого неразрывно связано с осуществлением общественных идеалов равенства и справедливости», — пишет Г. С. Лапшина в книге «Страницы минувшего. Отечественная публицистика XIX-нач. XX в.». С этими словами я полностью согласна. Публицистика Салтыкова-Щедрина актуальна и по сей день. Его сатиры на чиновничью жизнь, коррупцию и др. стороны жизни России жестки, но справедливы. Мало, кто осмеливался так открыто и четко выражать свою позицию, причем неугодную власти. Но Щедрин не боялся, он боролся за справедливость и честность на протяжении всей своей жизни.

Салтыков беспощадно обличает основы буржуазно-дворянского общества. Он всегда остается объективным. Однако в середине XIX века из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата.

С помощью сказок «для детей изрядного возраста» Салтыков-Щедрин смог донести до своих современников резкую критику существующего общественного устройства.

Конечно, многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее помощью писатели высмеивали тот или иной порок человека и всего общества. Но сказки Щедрина резко индивидуальны и отличны одна от другой. Во всех аспектах его творчества сатира была главным оружием писателя.

А. М. Скабичевский писал о Щедрине так: «Ведь это один из тех народных и, вместе с тем, общечеловеческих сатириков, вроде Рабле, Мольера, Сфивта, Грибоедова и Гоголя, смех которых раздается громовыми раскатами под сводами веков. В лице г. Щедрина мы имеем сатирика, который, наверное, будет, со временем, беспристрастными судьями-потомками поставлен не только на одну высоту с Гоголем, но во многих отношениях выше его». И это абсолютная правда. Ведь в актуальности произведений Салтыкова-Щедрина и в наши дни не приходится сомневаться.

М.Е. Салтыков-Щедрин

Сам Салтыков-Щедрин считал, что пишет не смешные, а страшные вещи. Когда он читал свои произведения перед публикой и слышал смех в зале, то страшно обижался. Поэтому видеть в произведения Щедрина только смех значит упустить самые лучшие страницы его творчества.

Публицистическая и редакторская деятельность М. Е. Салтыкова-Щедрина началась еще в «Современнике», новым этапом его работы становятся «Отечественные записки». Здесь он проработал целых шестнадцать лет, с 1868 по 1884 год. Произведения Щедрина появлялись чуть ли не в каждой книжке журнала и во многом определяли характер самого издания. В этот период писатель печатает крупные сатирические обозрения — циклы очерков, в которых он соединяет мастерство писателя с талантом публициста. Такая жанровая форма позволяла автору быстро откликаться на злобу дня, на самые острые вопросы современности. Несмотря на то, что каждая часть могла считаться отдельным произведением, тексты объединяло идейно-тематическое единство. Это и делало каждое обозрение и цикл законченным художественно-публицистическим произведением.

В 1868-1869 году писатель публикует два цикла в «Отечественных записках»: «Признаки времени» и «Письма о провинции». В 1870-1871 гг. Щедрин дополняет их отдельными главами.

«Письма о провинции» это цикл, состоящий из 12 писем. Здесь Салтыков-Щедрин как бы подводит итог прожитому после реформы десятилетию, ставит вопросы: что изменилось в жизни России после реформы 1861 года? Почему общественный подъем 60-х годов не принес ожидаемых результатов? В чем причина разгрома революционного движения? Эти проблемы, конечно, были очень актуальны и волновали всех граждан России.

«С некоторого времени жизнь в провинции изменяется. Мало-помалу в эту жизнь входят новые элементы, которые захватывают более значительную массу деятелей. Образуются зачатки жизни умственной, и хотя еще далеко до самостоятельности, но, по крайней мере, нет того повального бездельничества, которое в буквальном смысле слова, сокрушало провинциальное общество лет двенадцать-тринадцать тому назад», — начинает свой цикл Салтыков-Щедрин.

«Письмо первое» посвящено разбору отношений между двумя «партиями» пореформенной провинции. Первая «партия» — это образ «историографов». Это чиновники-администраторы и деятели дворянского сословного самоуправления, проникнутые духом крепостного права. До недавнего времени им принадлежала роль официальных и единственных делателей «писаной истории» России.

Сейчас к «устроению судеб» России «историографы» вынуждены допустить «пионеров» — либерально настроенных новых чиновников и деятелей установленных реформами учреждений: гласного суда, земства и т.п. Однако они не могут предоставить новые принципы в пику «историографам».

В этом письме чувствуется вся глубина иронии Щедрина по отношению к подобным типам «исторических деятелей». Она обусловлена его взглядом на «писаную историю» в целом, как на историю «призрачную», то есть совершающуюся без деятельного участия масс и вопреки их интересам.

В «Письмах о провинции» Салтыков-Щедрин пишет о причине неудачи борьбы против самодержавия. По его мнению, причина заключается в том, что слишком неоднородно было «движение реформаторов», как он условно называл движение 60-х годов. Однако главная втга лежит на русских либералах с их постоянной готовность к компромиссу: «Думали…достигнуть результата вполне ясного и определенного, но по дороге задались мыслью, чтобы и волки были сыты, и овцы целы — и вышло нечто совсем неожиданное».

Хотя юридически крепостное право было отменено еще в 1861, но пережитки феодализма еще, к сожалению, остались. Щедрин пишет, что крепостное право живет во всем — «в нашем темпераменте, в нашем образе мыслей, в наших обычаях, в наших поступках. Все, на что бы мы ни обратили наши взоры, все из него выходит и на него опирается».

В «Письме пятом» Салтыков-Щедрин подвел некоторые итоги содержанию предыдущих писем. Он выясняет причины, затрудняющие «развитие скромных зачатков, положенных в основу русской жизни» крестьянской, судебной и земской реформами. Главное препятствие Щедрин видит в развитии союза между «историографством» и «чужеядством». По мнению автора, всякое полезное общественное дело в условиях пореформенной России приспосабливается для «личного домашнего употребления» правящих сословий. «Чужеядство» — это наследие дореформенной эпохи, и писатель соединяет два вышеуказанных понятия в единой формуле: «чужеядство-крепостничество».

«Письмо шестое», пожалуй, одно из наиболее глубоких размышлений Щедрина о бедности крестьянских масс, причем не только материальной, но и духовной. Здесь же он рассуждает о том, как должны относиться передовые представители образованных слоев общества к простому люду. Историческая концепция «Письма шестого» получила художественное воплощение в гротескном мире «Истории одного города», над которой в это время Щедрин уже работал. Именно в этом «письме» впервые изложено то глубокое, окрашенное трагизмом, понимание Салтыковым народа, которое затем писатель сформулировал при объяснении идейной направленности «Истории одного города».

По своей направленности повесть является сатирой на многих исторических деятелей России и на некоторые события, описанные в Описи Градоначальников эпохи. Сам Щедрин писал: «Если бы я действительно писал сатиру на XVIII век, то, конечно, ограничился бы «Сказанием о шести градоначальницах»». Но помимо явных параллелей в «Сказании о шести градоначальницах», которое содержит аллюзии на императриц XVIII века Анну Иоанновну, Анну Леопольдовну, Елизавету Петровну и Екатерину II и их приход к власти в результате дворцовых переворотов. В повести также присутствует большое количество пародий на других исторических деятелей той эпохи — Павла I, Александра I, Сперанского, Аракчеева и других.

В 1872 г. Салтыков-Щедрин публикует на страницах «Отечественных записок» «Дневник провинциала в Петербурге». Этот цикл посвящен вопросу развития капитализма в России и отражению этого процесса на политической и духовной жизни России. Щедрин создал типические образы представителей русской буржуазии 70-80-х годов и ее идеологов — либералов. В дальнейшем разоблачение либерализма становится одной из главных тем его произведений.

Провинциал — это человек, воспитанный на идеалах 40-х гг. Рассказ ведется от 1-го лица и показывает либерала в развитии. «Дневник провинциала в Петербурге» обнажает социальную сущность либерализма как идеологии эксплуататоров. Капиталист, по мнению, Щедрина, — хищник. Он осуществляет хищничество на практике, а либерал — «пенкосниматель». Он оправдывает хищничество и «сочиняет правила на предмет наилучшего производства хищничества». В либерале соединилась жадность и политическая трусость. Он боится всего: народа, революции. Ему спокойно только тогда, когда в стране царит самодержавие. Либерал пойдет на все, только бы набить свои карманы. Но Щедрин не оправдывает народ: он показывает запуганного обывателя, не способного подняться на борьбу. Писатель осуждает политическую реакцию конца 60-х годов, критикует реформы царского правительства, в частности судебную. По мнению автора, она была проведена только лишь для того, чтобы приспособить самодержавный режим к нуждам капиталистического развития.

В «Круглом годе» Салтыков-Щедрин рассматривает вопрос о государстве. «Уже сколько столетий русское государство живет славною и вполне самостоятельною жизнью, а мы, граждане этого государства, все еще продолжаем себя вести, как будто над нами тяготеет монгольское иго или австрияк нас в плену держит».

В «Круглом годе» сатирик борется протии молодых бюрократов-монархистов: «Боюсь я этих бойких молодых людей, которые ради карьеры готовы отречься от отца и матери, которые, так сказать, едва вышедши из пеленок, уже потрясают указательным персом, как бы угрожая невидимому врагу: вот я тебя!» салтыков щедрин публицист обличение

Он также выступает против репрессий правительства, напуганного революционной борьбой народовольцев. Писатель защищает честную журналистику и литературу от правительства и от «московских кликуш» Каткова и Леонтьева. «Я страстно и исключительно предан литературе; нет для меня образа достолюбезнее, достохвальнее, дороже образа, представляемого литературой. Лично я всем обязан литературе, всеми лучшими минутами в жизни, всеми утешениями и совершенно искренно вижу в ней единственной благо, которое мне было дано испытать в жизни».

В 1880 г. после поездки по Европе Салтыков-Щедрин печатает в «Отечественных записках» цикл очерков «За рубежом». Здесь сразу видно, что Щедрин симпатизирует передовой, революционной Франции. Но он также яростно обличает алчность и страсть к наживе французской буржуазии. Он высмеивает героя либеральной французской буржуазии Гамбетту, ее ловкого адвоката, провозгласившего оппортунизм смыслом всей своей политической деятельности.

Он называет Францию 70-х годов «республикой без республиканцев». Сатирик оценивал буржуазную республику как классическую форму господства буржуазии.

Но как бы там ни было, это все же книга о России. Писатель старается подчеркнуть общность России и Франции. В аллегорической сцене — диалог между «мальчиком без штанов» и «мальчиком в штанах» — Щедрин ставит вопрос о характере будущего развития России. Он приходит к выводу, что Россия так же, как и многие европейские страны, пойдет по пути капиталистического развития. Однако в русском народе отсутствует буржуазность. А вот немецкий «мальчик в штанах» весь ей пропитан. Так что русские простые люди смогут победить эксплуататорство и двигаться вперед по пути революционного развития. Салтыков-Щедрин опять же критикует реакционную политику русского царя и дворянства. Он создает сатирический образ торжествующей свиньи, которая пожирает беспомощно барахтующуюся правду, стал символом политической реакции 80-х годов, наступившей вскоре после казни народовольцами Александра II.

«Письма к тетеньке» (1881-1882) посвящены изображению русского общества в период обострения революционной борьбы и реакции, наступившей сразу после разгрома движения народников. Щедрин начал свою «переписку» с тетенькой, то есть с русской либеральной интеллигенцией, летом 1881 г., в самый разгар так называемой «эры народной политики». Либеральная интеллигенция занимала на момент кризиса самодержавия на рубеже 70-80 гг. заметное место в общественной жизни страны. А сам Щедрин высоко ценил ее значение, как образованной прослойки общества, способной изменить жизнь в России к лучшему. В «Письмах к тетеньке» писатель осуждает буржуазно-дворянское государство со всеми его институтами. Он пишет, что это орудие угнетения народных масс. Он осуждает либеральную прессу и развивает эту идею в цикле статей «В среде умеренности и аккуратности». Прототипом газеты «Чего изволите?» и ее редактора, Молчалина 2-го, стал Суворин, издатель газеты «Новое время». Салтыков-Щедрин рисует «кухню» редакции, показывает всю несуразность основных жанров буржуазной газеты. Даже само название передовицы газеты — «О распространении на все селения империи прав и преимуществ, изложенных в Уставе о предупреждении и пресечении преступлений» — является пародией на содержание и характер передовых статей, на сложный, напыщенный, бюрократический язык. В главе «Тряпичкины-очевидцы» Салтыков-Щедрин сетует на отсутствие честной, правдивой легальной печати в России, которая могла бы служить интересам народа. В образе Тряпичкина воплотились все продажные журналисты, готовые писать только ради денег и подхалимства. Однако в цикле «Мелочи жизни» писатель рисует и образ журналиста-демократа, работающего на благо народа. У него есть свой читатель-друг, готовый помочь журналисту в любую минуту. Сам Салтыков-Щедрин был именно таким журналистом-борцом за справедливые идеи.

Заключение

М. Е. Салтыков-Щедрин был, есть и, я считаю, навсегда останется непревзойденным мастером публицистической сатиры и замечательным художником слова.

Его речь — это эзоповский язык. Она наполнена иносказаниями, гиперболой, иронией. Салтыков-Щедрин всегда мастерски использовал смесь русского и иностранного языка (чаще всего французского). Каждый персонаж его произведений обладает своими яркими языковыми особенностями. Пользоваться иносказаниями его вынуждала цензурная обстановка после реформы 1861 года. Использование вымышленных известных героев помогало ему обходить цензурную строгость.

Он описывал привычные вещи непривычным языком. За счет этого многие из его произведений, не оцененных при жизни писателя, могут оценить его потомки.

Салтыков-Щедрин всегда одним из первых реагировал на проблемы в политике, в социальной жизни и на другие проблемы современности. Он создал типические ярки образы нового капиталистического хищничества в лице Колупаевых и Разуваевых. Щедрин радел за благосостояние и свободу народа, боролся против правителей-самодуров. Ему было важно донести свою позицию для просто русского человека, и ему это удалось. Его актуальность с годами только растет, ведь многие его слова и сейчас наше правительство должно взять на вооружение.

Закончить бы мне хотелось цитатой Скабичевского. На мой взгляд, она отражает сущность произведений Салтыкова-Щедрина. «Если вы не ограничитесь поверхностным чтением сатир Щедрина ради одной потехи и отыскания смешных мест, чтобы вдоволь нахохотаться и надорвать животики под обаяние неподражаемого комизма гениального сатирика, если вы начнете вчитываться и вдумываться в каждое его произведение, изучать их, то вы постоянно будете открывать новые и новые глубины, поразительное знание человеческого сердца и такие существенные черты жизни и человеческой природы, выставление которых присуще только гениальным писателям».

Список литературы

1)«Страницы минувшего. Отечественная публицистика XIX-нач. XX». Сост. Г. С. Лапшина. М., 2006.

2)«Критика 70-х годов XIX века». Сост., вступит. ст., преамбулы и примеч. С. Ф. Дмитренко. М., 2002.

)Р. С. Кауфман. «Русская и советская художественная критика с середины XIX века до 1941г.». Издательство московского университета, 1978.

)М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20 томах. М., 1969.

Войти через Google

или

Запомнить меня

Забыли пароль?