В чем актуальность слова о полку игореве в наши дни план сочинения

1. Сочинения
2. По литературе
3. Другие
4. Актуальность произведения Слово о полку Игореве

«Слово о полку Игореве» – это летопись, которая способна перенести нас на несколько веков назад. Это не просто история, описывающая княжеские междоусобицы, битвы и походы древних народов, это история, о жизни народа изложенная в литературном виде.

«Слово о полку Игореве» — это яркий образец древнерусской литературы. Несмотря на то, что произведение написано много веков назад, оно не теряет актуальности и в наше время. Актуальным произведение остается потому, что в нем затрагиваются такие темы, как междоусобицы, войны, сплочённость народа. Автор призывает читателей понять, что Русь единая.

Читая произведение, обращаешь внимание на то, что Русь залита кровью. На костях строились города, и всходили посевы. Прошли века, и войны не прекращаются и до сих пор. Читая данное произведение, понимаешь, что оно актуально и в данный момент. Ведь до сих пор происходит разделение власти и стремление к управлению.

Автор повествует нам в произведение о великом поражении, но этим он показываются мужество народа. На Руси во все времена отстаивали свою территорию, не жалели жизни ради родины. Такие подвиги имеют место и в наше время, а читая произведение, невольно сравниваешь его героев с героями современности.

Каждый герой произведение наделен своими талантами. Игорь – князь, который не боится неудач и отчаянно сражается за родину, несмотря, на затмение. Святослав – князь призывающий своим «золотым словом» объединиться для отмщения обид Игоря. Ярославна – княжна, плач, который признан самым поэтическим мотивом произведения.

В современной жизни каждый герой произведения имеет право на существование. Читая произведение можно находить ответы на многие актуальные в наше время вопросы, черпая опыт накопленный древними народами великой и необъятной Руси.

Вариант 2

После прочтения поэмы «Слово о полку Игореве» читатель может мысленно перенестись на несколько веков назад, когда происходили все эти события. Здесь не только происходят междоусобицы, но и различные сражения. А также рассказывается жизнь народа.

Кроме этого данное произведение является ярким образцом древнерусской литературы. Каждому известно о том, что поэма написана очень давно, но все равно имеются актуальные темы. И эти темы про междоусобицы, и войну, а также сплоченный народ, который будет сражаться, и решать все проблемы вместе. Больше всего на свете автору хочется рассказать всем о том, что Русь до сих пор остается единой для всех.

При прочтении произведения понимаешь, что крови на землю пролито очень много. И в некоторых местах прямо на костях построены города. С тех пор прошло много времени, вот только война все еще не прекращается и до сих пор проливается кровь. Власть не могут разделить между собой, и на фоне этого и происходят сражения и каждый из них старается завладеть ею.

В произведении рассказывается о самом большом сражении, вот только победить героям не удалось. Вот только народ при этом остался сплоченным и друг другу во всем помогали и выручали из любой даже самой сложной ситуации. На Руси старались защитить и укрепить свою территорию и ни в коем случае не дать врагам захватить ее. Солдаты не боялись отдать свою жизнь за защиту своей родины. Также после прочтения произведения начинают сравнение того народа и сегодняшнюю молодежь.

У каждого человека имеется свой талант. Игорь является князем, который ничего и никого не боится. У него не всегда, получается, выполнить то или иное действие, но он не расстраивается и старается разными способами защитить родину, где родился и прожил всю жизнь. А вот Святослав постоянно держит оборону для того чтобы вовремя защититься от напастей Игоря. После очередного поражения он попадает в плен, а дома его осталась ждать жена, которая очень сильно переживает, поэтому поводу и ее плач раздается по всему поселению.

Сегодня каждому человеку предназначена своя жизнь, и он должен ее прожить по-своему. Кроме этого читая произведение можно найти ответы на многие вопросы, которые их мучают.

Другие сочинения: ← Образ князя Игоря. Слово о полку Игореве↑ Другиепо сказке Иван-крестьянский сын и чудо-юдо →

«Слово о полку Игореве». Краткий анализ

История создания этого масштабного эпического произведения заслуживает отдельного внимания. По одной из версий эта поэма была написана монахом, непосредственным свидетелем похода князя Игоря, ибо такое произведение могло быть создано только грамотным и образованным человеком, а в то время такими были именно люди духовного сана. По существовавшим этическим нормам, автор не мог оставить под работой свою подпись, поэтому сочинение анонимно. Автор посредством поэтического слова пытался донести до потомков необходимость соединения всех княжеств перед лицом безжалостного врага. Рукопись «Слова…» была утеряна. Найдена она была лишь в 18 веке Мусиным-Пушкиным, однако она попала в огонь и была уничтожена пожаром. Сохранились только сделанные Мусиным-Пушкиным копии.

Замечание 1

Согласно другой версии, «Слово о полку Игореве» было написано Мусиным-Пушкиным, так как рукописи, найденной им, никто никогда не видел.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Чем интересно «Слово о полку Игореве» современному человеку? 400 руб.
• Реферат Чем интересно «Слово о полку Игореве» современному человеку? 230 руб.
• Контрольная работа Чем интересно «Слово о полку Игореве» современному человеку? 250 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

В поэме описываются события похода Игоря. Годом написания произведения принято считать 1185 или 1187 год.

Автор в произведении охватывает множество тем. Основным посылом этой поэмы является патриотизм, так как на протяжении всего произведения автор призывает именно к нему.

Проблематика произведения затрагивает касающиеся всей Руси проблемы неудачного похода князя. Суть произведения заключается в том, что непомерная гордыня князя, его тщеславие стало причиной поражения русского полка.

Междоусобные войны, разобщенность русских княжеств, чрезмерно высокое самомнение в результате приводят к поражению отечества.

Проблема разобщенности особенно ярко отражается во второй части произведения, идея которой состоит в том, чтобы «золотое слово» Святослава донесло до сознания каждого из великих князей необходимость общего объединения ради выхода из сложившегося положения.

До сих пор смысл этого произведения, написанного сотни лет назад, остается актуальным.

Композиция произведения:

• Вступление, в котором речь идет о великом сказителе Бояне, славящем отважных русских героев;
• Первая часть – поход князя против половцев;
• Вторя часть – повествование о князе Святославе. «Золотое слово» Святослава – ключевой момент произведения;
• Третья глава – плач Ярославны;
• Заключение – возвращение князя Игоря.

Лень читать?

Задай вопрос специалистам и получи ответ уже через 15 минут!

Задать вопрос

Главными героями произведения являются:

• Князь Игорь
• Святослав
• Всеволод
• Ярославна.

Литературоведы об эпосе Мильтона. Актуальность произведения.

Теперь я хотела бы остановиться на том, какие проблемы поднимали литературоведы, исследуя произведение Мильтона. И, прежде всего, обратиться к статье «Апофеоза восстания» Романа Михайловича Самарина. Почему Мильтон выбрал именно этот сюжет? Самарин вспоминает слова Маркса о том, что «английская пуританская революция воспользовалась языком, страстями и иллюзиями, заимствованными из Ветхого Завета» (№12 , стр.246). И вдохновение Мильтон, по мнению Горького, черпал в народной поэзии. В отличие от предшественников, писавших на эту же тему, Мильтон больше внимания уделил моменту борьбы, а также переживаниям Адама и « «историческому» последствию падения первых людей: бедствиям человечества, его горькой и суровой истории» (№12 , стр.253). Для Мильтона история Адама не горький урок, а призыв к дерзанию. Cамарин пишет о том, что некоторые исследователи видели за Сатаной и богом просто революцию и монархию. «Параллель эта неверна, — объясняет Самарин, — хотя бы потому, что для Мильтона революция неразрывно связана с победой Добра и Закона, делалась во имя их, вела к победе над Злом, т.е. над Сатаной» (№12, стр.262). А вот некоторые вторжения в современность есть , например, сцена военного Совета Сатаны по ритуалу напоминает военный Совет у Кромвеля. А. Аникст, много написавший о Шекспире, был заинтересован и поэмой Мильтона. По его мнению, «Потерянный рай» «не только отклоняется от церковного вероучения, но подчас вступает в прямое противоборство с ним» (№1, стр.5). «Для пуританина Мильтона бог был высшей святыней. Для революционера Мильтона невыносима всякая единоличная власть» (№1, стр.10). Аникст называет «Потерянный рай» своего рода поэтической энциклопедией. В начале своей работы я подробно рассказывала о том, сведения по каким наукам мы можем почерпнуть из этого произведения. «Восприняв крушение республики как катастрофу и мучительно пытаясь разобраться в причинах трагического излома истории, поэт – в полном согласии с воззрениями своей эпохи – обратился к Книге книг, к тексту Священного писания. Не случайно именно в Библии он почерпнул сюжеты своих последних произведений, в веках сохранивших его имя, – поэм «Потерянный рай» (1667), «Возвращенный рай» (1671) и трагедии «Самсон-борец» (1671). Само обращение Мильтона к источнику, из которого английский народ заимствовал «язык, страсти и иллюзии» для своей буржуазной революции, было исполнено глубокого смысла: в обстановке победившей реакции поэт как бы заявлял о том, что дух революции не умер, что ее идеалы живы и неистребимы» (№15). «Так он приходит к оптимистическому выводу о неизбежном торжестве Добра в жизни общества – выводу, особенно актуальному в «злые дни» Реставрации. Подобно другим творениям, на многие столетия пережившим свою эпоху, «Потерянный рай» дошел до нас отягощенный грузом ярких, дерзких, восторженных, но далеко не всегда корректных интерпретаций. Самой влиятельной среди них была (и остается поныне) утвердившаяся с легкой руки английских романтиков трактовка поэмы как произведения богоборческого, подлинным героем которого, независимо от воли и намерений автора, является Сатана» (№15). «Опираясь на богатую традицию изображения «злодеев с могучей душой», сложившуюся к тому времени в английской литературе (достаточно вспомнить в этой связи персонажей Марло и Шекспира), Мильтон дает в «Потерянном рае» замечательный по своей драматической мощи портрет мятежного героя: «…Скорбь//Мрачила побледневшее лицо,//Исхлестанное молниями; взор,//Сверкающий из-под густых бровей,//Отвагу безграничную таил,//Несломленную гордость, волю ждать//Отмщенья вожделенного. Глаза//Его свирепы, но мелькнули в них//И жалость и сознание вины//При виде соучастников преступных,//Верней – последователей, навек//Погибших…» (№15). «У Мильтона Сатана в нравственном отношении настолько же выше Бога, насколько тот, кто верит в правоту своего дела и борется за него, не страшась поражений и пытки, выше того, кто из надежного укрытия верной победы обрушивает на врага самую жестокую месть – и не потому, что хочет вынудить его раскаяться и не упорствовать во вражде, но чтобы нарочно довести его до новых поступков, которые навлекут на него новую кару. Мильтон настолько искажает общепринятые верования (если это можно назвать искажением), что не приписывает своему Богу никакого нравственного превосходства над Сатаной»(№15). Такая трактовка, при всей ее популярности среди читателей и критиков XIX и даже ХХ веков, приходит в явное противоречие с подлинным замыслом Мильтона. Превращать автора «Потерянного рая» в богоборца, прямого предтечу романтических бунтарей – значит исказить культурный контекст эпической поэмы, написанной человеком с глубоко религиозным сознанием, для которого единственно правильным языком был язык обновленного христианства» (№15). «Бог для Мильтона есть воплощение всемогущества и вечности» (№15). «Бог-отец в изображении Мильтона производит своеобразное распределение полномочий: сосредоточивая в своих руках законодательную вселенскую власть, он препоручает Сыну власть исполнительную, через него осуществляет свои предвечные решения. Бог-сын предстает в поэме в самых различных ипостасях; он – разгневанный Мессия, низвергающий мятежных ангелов в Ад, он – творец прекрасного мира, он – заступник Человека перед Богом-отцом, и, наконец, он – Богочеловек, сын Бога и Человека, царь вселенной. Каждое из деяний Бога-сына должно выявить какую-то новую грань его облика. В нем воплощены определенные моральные принципы, которые были дороги поэту: покорность воле Бога-отца, беспощадность к врагам, милосердие к заблудшим, готовность к самопожертвованию» (№15).. «Сатана – тоже сын Бога, но сын, избравший путь зла» (№15). «По Мильтону, ослепленный гордыней могучий разум Сатаны обречен вечно служить пороку и разрушению. Разум Бога создает Мир и Человека, разум Сатаны воздвигает Пандемониум, изобретает артиллерию, подсказывает ему, как соблазнить первых людей» (№15). «Совершенно очевидно, что в «Потерянном рае» Мильтон в соответствии с религиозными идеалами предполагал воспеть покорность благому и милосердному Богу и осудить Сатану» (№15). «Не подлежит сомнению, что поэту-революционеру, в годы Реставрации познавшему горечь поражения, психологически легче было «вжиться» в роль поверженного ангела, нежели в образ победоносного Бога. Рисуя облик проигравшего сражение, но не покоренного Духа, автор наделял его подчас чертами – и притом лучшими чертами – своей собственной натуры. Не потому ли так проникновенно звучит в поэме обращенная к соратникам речь Сатаны, что мысли и чувства героя были хорошо знакомы его создателю? «… Мы безуспешно Его престол пытались пошатнуть И проиграли бой. Что из того? Не все погибло: сохранен запал Неукротимой воли, наряду С безмерной ненавистью, жаждой мстить И мужеством – не уступать вовек. А это ль не победа?» Человек изображается в «Потерянном рае» как существо, стоящее в центре мироздания» (№15). «По Мильтону, люди сами ответственны за свою судьбу: наделенные разумом и свободной волей, они должны каждый миг своей жизни выбирать между Богом и Сатаной, добром и злом, созиданием и разрушением, духовным величием и нравственной низостью»(№15). «Мильтон, мыслитель-гуманист, был убежден в пользе знания и не смог примирить библейскую легенду со своим отношением к знанию: для него оно – не грех, а благо, хотя за него и приходится иногда платить дорогой ценой» (№15). «Адама не страшат те испытания, которые ожидают его в новой неведомой жизни. Его образ несомненно героичен…» (№15). Архангел Михаил поясняет Адаму, что «Человек способен в конце концов стать даже лучше, чем был до грехопадения. Устами Адама, невольного зрителя грозного «фильма веков» (В. Я. Брюсов), Мильтон осуждает растлевающие человеческую душу социальные бедствия: войны, деспотизм, феодальное неравенство» (№15). И мы, живущие в 21 веке, тоже осуждаем и войны, и неравенство. Его Адам смотрел «фильм», а мы смотрим новости, и у нас болит душа за людей и в Донбассе, и в Сирии, и в Нигерии. «…причины установления диктатуры Кромвеля в 1653 г. и реставрации монархии в 1660 г. Мильтон сводил к факторам религиозного и морального порядка: в представлении поэта, его соотечественники, призванные, казалось, самим Богом указать другим нациям путь к свободе, не устояли в своей исторической богоизбранности, погрязли в пороках, гордыне, погоне за наживой, позволили хаосу эгоистических страстей заглушить голос праведного разума. В «Потерянном рае» автор поясняет: «За то, что человек в себе самом Дозволил низким силам подчинить Свободный разум, правосудный Бог В расплату подчинит его извне Тиранству самозванных вожаков…». Работая над поэмой в годы реакции, Мильтон верил, что новая тирания падет, как пала предыдущая; однако, умудренный опытом незавершенной революции, он склонен был полагать, что недооценил когда-то могущество темных сил зла, сумевших изнутри подточить устои республики» (№15). «Мильтонов Дьявол предвосхищает Мефистофеля Гете: нимало не погрешив против истины, он тоже мог бы сказать о себе, что «вечно жаждет зла / И вечно совершает благо»» (№15). По существу, на языке библейских образов в «Потерянном рае» выражено диалектическое понимание роли зла в истории, родившееся у Мильтона не без влияния его бурной, переломной эпохи. Положительная функция зла представлена в поэме двояко: во-первых, Сатана, порождая борьбу, разрушает застой, все приводит в движение. Во-вторых, Сатана выступает в роли великого Поверяющего Вселенной, движимого ненавистью к Богу и потому беспристрастного и неподкупного. Он выявляет в Добре то, что есть в нем зыбкого, неустойчивого, колеблющегося, выявляет, так сказать, изъяны в грандиозном архитектурном ансамбле мироздания и помогает Творцу своевременно их устранить. Благодаря божественному вмешательству каждое злое деяние Дьявола оборачивается своей противоположностью, служит вящей славе Господа. Даже грехопадение первых людей, влекущее за собой изгнание их из Рая и обрекающее род человеческий на жизнь, полную бедствий, трудов и лишений, в конечном счете – благодаря искупительной жертве Христа – оказывается «счастливым грехопадением», великим благом для человечества. Адам, изумленный открывшимся ему замыслом Творца, восклицает: «О, Благодать, без меры и границ, От Зла родить способная Добро И даже Зло в Добро преобразить! Ты чудо, большее того, что свет При сотворенье мира извлекло Из мрака. Я сомненьем обуян: Раскаиваться ль должно о грехе Содеянном иль радоваться мне, Что к вящему он благу приведет…» (№15).

««Свободный мыслительный элемент» придает произведению Мильтона философскую глубину и размах, не доступные эпосу древности. Не менее сложен и своеобразен лежащий в основе поэмы творческий метод. Его многосторонность отражает многообразие художественно-эстетических исканий в английской литературе XVII столетия. Тяготение автора к рационалистической регламентации поэтической формы, стремление к гармонии и упорядоченности, устойчивая ориентация на античное наследие безошибочно свидетельствуют о классицистических симпатиях Мильтона. С другой стороны, пристрастие автора к изображению драматических коллизий, к динамике, обилие в поэме контрастов и диссонансов, антиномичность ее образной структуры, эмоциональная экспрессивность и аллегоричность сближают «Потерянный рай» с литературой барокко» (№15).

Тетерина Елена Николаевна, кандидат филологических наук, в своей диссертации «Эпические традиции в «Потерянном рае» Дж. Мильтона и проблема специфики жанра» поднимает следующие проблемы, связанные с жанром этого произведения, в частности она пишет:

«Жанровый принцип исследования стал одним из наиболее продуктивных методов анализа художественного произведения лишь в литературоведении XX века в связи с работами видных отечественных и зарубежных учёных, с различных позиций подходящих к феномену литературного жанра: М.М.Бахтина, О.М.Фрейденберг, Г.Н.Поспелова, Н.Л.Лейдермана, Ц.Тодорова, Х.Даброу, А.Розмарин, Р.Шлайфера, Н.Фрая, Е.Хирш, Х.Яусса и многих других» (№14).

«Объектом данного исследования является жанр произведения

Дж.Мильтона «Потерянный рай»» (№14).

«Актуальность темы исследования определяется отсутствием работ, посвященных проблеме жанровой идентификации «Потерянного рая», и, как следствие — недостаточной степенью изученности этого вопроса за более чем трёхсотлетний период осмысления мильтоновского наследия. Уже на заре мильтоноведения анализ произведения, осуществлённый Дж.Аддиссоном на страницах восемнадцати номеров журнала «Spectator», показал, какое трудное исследование в этой области предстоит предпринять» (№14).

«Если сегодня мы с одобрением говорим… об … энциклопедическом расширении жанровых разновидностей», то у некоторых ранних критиков расхождения структуры, темы, концепции героя «Потерянного рая» с гомеровско — вергилиевым эпосом вызывали тревогу, побуждая их не одно десятилетие развивать ожесточённые дискуссии о том, укладывается ли произведение в рамки образцовой эпической поэмы» (№14).

«Так, Дж.Драйден, одним из первых поделившийся с читателями результатами своих наблюдений над поэмой в работах «A Parallel of Poetry and Painting»(1695) и «Dedication of the Aeneis»(1697), опиравшийся в своих рассуждениях на «Поэтику» Аристотеля и «Lectures» английского литературоведа XVII века Дж.Траппа — стороннника классического вкуса, счёл бы «Потерянный рай» эпической поэмой, если бы автор в своём творении «не сделал… такого промаха, что Дьявол стал героем вместо Адама и … если в поэме было бы меньше механических персон, нежели человеческих»» (№14).

Называли её «героической поэмой», «подобием эпической поэмы». И как

только её не называли, и как только не определяли жанр произведения!

В XIX веке Г.В.Ф.Гегель определял жанр произведения так: «»религиозная эпопея, переживающая период своего позднего расцвета»» (№14).

Рубеж XIX-XX века – «английский учёный этого времени Д.Мэссон писал: «Потерянный рай» есть эпос … но не национальный эпос, подобный «Илиаде» и «Энеиде» и он не похож ни на один из эпосов известных типов. Это эпос всего человеческого рода, … нашей целой планеты или … целой астрономической Вселенной, … уникальный среди эпосов»» (№14).

Споры о жанре «Потерянного рая» не утихают и до сих пор.

«Гипотезой настоящего исследования является предположение о том, что произведение Джона Мильтона «Потерянный рай» — традиционная эпическая поэма, а жанрообразующее значение приобретают эпические традиции в его художественной ткани, т.к. «наличие традиции свидетельствует о распространённости и сформированности жанра»» (№14).

Предмет исследования диссертации: «эпические традиции в поэме Джона Мильтона «Потерянный рай» как ведущий фактор формирования жанровой специфики произведения» (№14).

Результаты исследования отражены в публикациях автора о творчестве Мильтона.

Джон Мильтон – мастер слова, мастер сравнений, метафор. «Грандиозности сюжета соответствует возвышенный строй поэтической речи. Поэма написана белым стихом, который звучит то певуче и плавно, то энергично и страстно, то сурово и мрачно. Мильтон придает своей речи торжественные интонации певца-рапсода и в то же время пафос библейского пророка» (№15). Как красиво звучит такое сравнение: «Просиял Сапфирами живыми небосклон,..» (№1, стр.122)! В этом плане мне особенно понравились описания райских врат, реки в четвёртой книге и вообще природы Ассирийского сада. Все Вселенские описания даются автором с размахом – колесницу Бога Сына сопровождает двадцать тысяч Господних колесниц, во врагов Бог Сын кидает десять тысяч молний и т.д.Можно сказать, что Мильтон «широко использует характерные для эпоса приёмы гиперболизации, постоянные эпитеты, развёрнутые сравнения» (№15 ). Торжественно у Мильтона сотворение мира. Дух захватывает от такой картины! Жаль, что не знаю английского – в подлиннике это, наверное, ещё краше. И как всё просто… «взял Он циркуль золотой, Чтоб рубежи Вселенной очертить…» (№1, стр.203). Хотя и известно, что впервые о золотом циркуле написал поэт Джон Донн (1572-1631), но хотя бы включение этого моментика в поэму, уже интересно. Всё сотворение происходит под пение эмпирейского хора, который восхваляет Бога. Сегодня, когда пишу эти строки, этот хор для меня реален, как никогда, так как несколько дней назад я слушала выступление одного из сотрудников МГУ, обладающего прекрасным басом и поющего по воскресеньям в церковном хоре. Он пел так прекрасно, не было аккомпаниатора, и он исполнял русские романсы акапелла. И я тогда подумала: «Эмпирейский хор бы принял его в свой состав. Божественное пенье!». Хотелось бы сказать ещё об одной метафоре: «Любовно улыбался шар земной, В убранстве пышном» (№1, стр.213). Здесь шар земной радуется сотворению, словно живое существо. Хочу сказать даже об употреблении отдельных слов. То, что увидел Адам сразу после своего создания, буквально потрясает его. Он вскричал. Обратите внимание на слово «вскричал», то есть употребление именно этого слова даёт понять восторг Адама от увиденного. Мильтон и психолог в какой-то степени. Как он показывает смену чувств у Сатаны: Лицо «Бледнело трижды; зависть, ярый гнев, Отчаянье,..» (№1, стр.106). Как тонко через действие передан испуг Адама: «ослабевшая рука Венок из роз, для Евы им сплетённый, Бессильно уронила, и цветы Увядшие рассыпались в пыли» (№1, стр.260). Джон мог бы ещё и ещё восхвалять красоты земли, но он решил сказать об этом по-другому: «С каким восторгом вдоль и поперёк Тебя я исходил бы, если б мог Порадоваться хоть чему-нибудь…» (№1, стр.244), — говорит Сатана. И через призму его слов мы понимаем великолепие земли.

В эпосе (поэме) Мильтона многое мне напомнило теперешнее, наше время. Вот она социальная злободневность библейской символики ! Читаю строки: «…Ведь у нас Осталось то, чего не может Он Ни яростью, ни силой отобрать – Немеркнущая слава!» (№1, стр.26). И думается мне о том, что славу наших отцов и дедов, расписавшихся на Рейхстаге, никто не сможет отобрать, никакой Яценюк, никакой польский дипломат! Что бы они там ни говорили! А слова сподвижников Сатаны вообще мне показались знакомыми: «Всего мудрее – действовать тайком, Обманчивою хитростью достичь Того, что в битве не далось» (№1, стр.41). Прочтите в Интернете План Даллеса, эти строки как будто из него взяты. Но план бы этот провалился полностью, если бы не стремление некоторых людей к наживе, к золоту: «…Немудрено, Что золото в Аду возникло. Где Благоприятней почва бы нашлась, Дабы взрастить блестящий этот яд?» (№1, стр.42). И далее: «… мы так удалены, Что ежели Его не раздражить, Оставит нас в покое…» (№1, стр.53). Нет, не оставят нас США в покое, всегда найдут к чему прицепиться, в чём нас обвинить! Сильная Россия им не нужна. Читая «Потерянный рай» была возможность вспомнить и о хорошем. Так «Велиал Не мир – трусливый предлагал застой, Постыдное бездействие…» (№1, стр.53). Пора уже всем нам признать, что то, что называют застоем, было расцветом нашей страны. Конечно, Велиал предлагал другой застой – действительное бездействие. А во времена Брежнева школы, больницы и сберкассы не закрывали и не объединяли. И вынуждены мы думать сейчас так (по крайней мере, большинство из нас), как Велиал: «…Увы По-моему, разумней нам сносить Страданья нынешние, чем навлечь Намного худшие» (№1, стр.52). Такая наука, как история, показывает, что периоды расцвета государств сменяются периодами их развала, объединения стран сменяются их разъединением, но есть вечные истины, ориентиры в жизни, и вот один из них: «Должен Человек, Духовно иль телесно, — каждый день Трудиться,..» (№1, стр.122). И трудиться должны все. «Рискнём заявить, что глубочайшей из его догадок является обнаружение – пускай смутное, вневременное, отвлечённо-поэтическое – внутренней связи созидательного труда и процесса грядущего освобождения человечества» (№17, стр. 156). В заключение своего рассказа о поэме Мильтона «Потерянный рай» мне хочется сказать о том, что поэзия Джона была оценена по достоинству. Были, конечно, исключения из правила, так Вольтер относился к творениям Мильтона с прохладцей, правда не объяснял в чём дело, то ли ему не нравилась чрезмерная религиозность Джона, то ли не нравился призыв к труду, исходящий из уст Адама (Вольтер на старости лет разбогател). К концу 17 века каждая читающая семья в Англии чтила «Потерянный рай» наравне с Библией: на нём воспитывались дети. В 1737 году в Вестминстерском аббатстве Джону Мильтону поставили памятник. У нас же в стране Мильтона ценили и ценят до сих пор. «Радищев называл имя Мильтона рядом с именами «Омира (Гомера) и Шакеспера» (№15). Александр Сергеевич Пушкин , говоря и достижениях литературы в разных странах Европы, писал так: «Англия противу имени Данте, Ариосто и Кальдерона с гордостию выставляла имена Спенсера, Мильтона и Шекспира» (№13, стр.719). И вторя мыслям Мильтона об отмене и ограничении цензуры, Пушкин тоже напишет о свободе печати и о свободе слова. И мы ещё раз убедимся в том, что творения Мильтона — на все времена.

Библиография. 1.Джон Мильтон. Потерянный рай. Москва, «Художественная литература», 1982. 2.Агата Кристи. Собрание сочинений, том 27. Автобиография. Москва, «АРТИКУЛ – ПРИНТ», 2003. 3.Артамонов С. Д. История зарубежной литературы 17-18 веков. Москва. «Просвещение». 1988. 4. Бертольт Брехт. Мамаша Кураж и её дети. Москва, «Текст», 2008. 5. (Михаил Булгаков. Полное собрание романов, повестей и рассказов в одном томе) 6. Ионина Н. А. , Кубеев М. Н. 100 великих катастроф. Москва, Издательство «Вече», 1996. 7. Михаил Юрьевич Лермонтов – выходных данных нет, обложки утеряны 8. Никколо Макиавелли. Государь. Москва, «Планета», 1999. 9.Татьяна Павлова. Милтон. Москва, «РОССПЭН», 1997. 10. Н. Г. Помяловский. Мещанское счастье. Очерки бурсы. Москва, Издательство «Правда», 1981. 11. Поэзия Сопротивления. Книга первая. Москва. 2010. 12. Р. М. Самарин. Творчество Джона Мильтона. Москва, «Издательство Московского Университета», 1964. 13. Сочинения А. С. Пушкина в одной книге. Золотой том. Полное собрание. Издательский дом в Москве, «Имидж», 1993. Ресурсы Интернета: 14. (Диссертация Тетериной о Милтоне. lib.ua – ru.net/diss/liter 208125…>копия) 15. А.Зиновьева. Чамеев С. Джон Милтон. 17v – euro – lit.niv.ru/17v – euro – lit…> копия 16. Галилей, Галилео – Википедия ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_… 17. Геннадий Гусев. Странствия Великой Мечты. Москва, «Молодая гвардия», 1987 (не Интернет).

• Сочинения
• По литературе
• Другие
• Актуальность Слова о полку Игореве

Первые упоминания о «Слове» приходятся на 80 – 90-е годы 18 века. Его обнаружение связано с именем графа Алексея Мусина – Пушкина. Граф Алексей был известным коллекционером памятников Древней Руси. Это послужило доказательством того, что в Древней Руси существовала своя литература, в которой четко прослеживалась идея патриотизма.

«Слово о полку Игореве» по праву можно отнести не только к числу памятников истории, но и к числу актуальных и по сей день художественных произведений.

Повесть посвящена битве князя Игоря с половцами. Игорь вступил в бой без участия князя Киева Святослава. Небольшое войско Игоря потерпело поражение. После того, как вражеское войско одержало победу, Игорь оказался в плену. Жена Игоря Ярославна плакала дома по взятому в плен мужу. Князь Святослав прибывал в отчаянии, ведь старания, приложенные к тому, чтобы объединиться и победить врага оказались тщетны. Игорь не дождался поддержки князя, желая самостоятельно победить врага и прославить свое имя. Во время пребывания в плену Игорь успел раскаяться и, освободившись, вернулся домой.

Основной идеей «Слова» является то, что оно призывает к единству. Во время событий описанных в произведении Русь была феодально – раздробленным государством и поделена на обособленные княжества. Враждуя между собой, князья не вспоминали об опасных врагах извне. В 12 веке этими врагами оказались половцы. Автор осуждает Игоря за то, что он, думая только о собственной славе рисковал всей дружиной. Другой значимой идеей «Слова» является идея величия русской земли и патриотизм Баяна. Великое прошлое родной страны не исчезнет бесследно, она еще превратиться в мощную державу. Безымянный писатель сетует на тщеславность князей и их любовь к власти, из – за которых страданиям подвергается вся страна.

Актуальность «Слова о полку Игореве» проявляется в идеях призыва к сплоченности перед лицом общего врага. Именно этого порой так не хватает современному миру, перед лицом которого стоит множество всемирных проблем, устранить которые возможно лишь с помощью объединения общих усилий. Не менее актуальна в настоящее время идея патриотизма и надежды на светлое будущее страны вопреки всем проблемам.

Тот факт, что «Слово» актуально и в наши дни в очередной раз доказывает, что эта повесть имеет огромное значение для всей литературы России. Литературных памятников, подобных «Слову» к сожалению, очень мало. Они раскрывают перед нами особенности предшествующих эпох, заставляя задуматься над вечными темами и проблемами.

Сочинение 3

«Слово о полку Игореве» было обнаружено примерно в 18 веке. И сразу стало ясно, что тема патриотизма, объединения возникла ещё в Древней Руси. Актуальна она и в наши дни. В умах многих политиков крепко засела идея независимости. Но почему-то в расчёт совсем не берут тот факт, что внешние враги не дремлют. Они только этого и ждут, когда все разъединятся. Каждого легче разбить поодиночке.

У Древней Руси было много врагов. Хазары, половцы, печенеги, татары. Они частенько совершали набеги на Русь, угоняли не только скотину, но и людей в рабство. Князь Игорь решил положить конец этому, и в одиночку выступил против половцев. Не стал просить помощи у киевского князя Святослава. Хотел прославиться, взыграли амбиции. Но он недооценил своего противника.

Его противник, наоборот, собрал под свои знамёна все племена. И ударил этим мощным кулаком по войску князя Игоря. Войско было разбито, а сам Игорь был взят в плен. У него было предостаточно времени, чтобы подумать о том, что произошло. Половцы отпустили князя домой.

Неизвестный автор написал, сказал своё слово. Даже ему, не военному человеку, понятно, что, только объединившись можно разбить любого врага. Написав «Слово», он оставил наказ своим потомкам – объединитесь в крепкое государство. Во времена написания произведения Русь состояла из отдельных обособленных княжеств.

Эти княжества иногда устраивали между собой разбирательства, которые переходили в боевые действия. В этот момент князья не вспоминали, что у них есть более страшные и коварные враги, которые мечтают заполучить их земли, а людей угнать в рабство. Во время написания «Слова» это были половцы.

Князь Игорь подумал, что его сильная дружина быстро справится с кочевниками. Но кочевники – прирождённые наездники. Они с детства сидят в седле и отлично владеют саблями. Автор пишет, что битва продолжалась три дня и три ночи до тех пор, пока не кому стало держать знамёна. Дружина вся полегла на поле боя.

Матери потеряли сыновей, жены мужей, а детишки остались без отцов. Придёт на помощь князь киевский Святослав. И Русь не перестанет существовать. Да, родятся новые поколения. Русь превратится в единую мощную державу. Правда, ещё не один раз правители будут разделяться и снова объединяться. Эта тема очень актуальна в настоящее время.

Актуальность «Слова о полку Игореве»

Эпоха создания «Слова»

«Слово о полку Игореве» отражает главное бедствие своего времени — феодальную раздробленность Древней Руси. Этот процесс был закономерным последствием развития феодальных отношений. Единое Древнерусское государство в XII веке распадается на множество независимых удельных княжеств.
Кровавые междоусобицы ослабили Русскую землю, особенно в проблеме обороны от постоянных набегов южных и восточных кочевников. Князья стремились увеличить собственное могущество в ущерб общерусским интересам.

В этих непростых условиях появление «Слова» свидетельствовало о том, что в народе идея единства всех русских земель продолжает жить. Более того, негативные явления раздробленности больно бьют и по самим удельным князьям. В одиночку противостоять натиску степняков попросту невозможно. Об этом ярко свидетельствует неудачный поход князя Игоря Святославича Новгород-Северского.

«О, Русская земля!»

Автор «Слова». Иллюстрация В. Фаворского

Это патетическое обращение автора «Слова» проникнуто огромной болью за судьбу своей Родины. Безграничной любовью к ней пропитана каждая строчка произведения. Создатель «Слова» с горечью предчувствует, что раздоры между князьями принесут еще немало бед народу. Единственное спасение заключается в осознании единства всех русских земель. Только эта идея позволит сохранить независимость и сообща противостоять врагам.

Идея общерусского единства возникла на заре существования нашей страны, но не теряла актуальности на протяжении всей истории. Татаро-монгольское иго, Смутное время, нашествие Наполеона, Гражданская и две Мировые войны — из всех этих страшных переломных событий России всегда удавалось выходить с честью.

В самых критических и, казалось бы, безвыходных ситуациях в душе каждого русского человека просыпалось осознание ответственности за судьбу всей страны. Именно к этому и призывал более 800 лет назад неизвестный древнерусский писатель.

При чтении «Слова» поражает искреннее переживание автора за Русскую землю. Ведь в XII веке наши предки редко задумывались об общенациональных интересах, четко деля себя на киевлян, новгородцев, суздальцев и т. д. Несмотря на эти различия уже в то время крепла неосознанная мысль о необходимости объединения.

Современная Россия — многонациональное государство, в котором русские живут бок о бок со множеством других народов. Однако актуальность «Слова» от этого нисколько не уменьшается. Любовь к своей Родине не зависит от национальности. Только патриотизм может стать прочным залогом успешного развития нашей страны.

Бессмертие «Слова»

«Слово о полку Игореве» является одной из настоящих жемчужин русской и мировой литературы. Подобно всем гениальным литературным творениям оно поднимается над своей эпохой, утверждая общечеловеческие высшие ценности.

Главной ценностью для автора «Слова», естественно, является патриотизм. Но его герои — обычные живые люди, сочетающие в себе как добродетели, так и слабости.

Игорь Святославич — смелый и мужественный человек, который хочет отомстить врагам за коварные набеги («копие приломити конецъ поля Половецкаго»). Он вместе с братом храбро бьется с неприятелем, но обречен на поражение. Причина неудачи заключается не в отсутствии личного мужества, а в раздорах между русскими князьями: «Се мое, а то мое же».

Святослав Всеволодович упрекает Игоря и Всеволода в том, что они самонадеянно решили без чьей либо помощи победить половцев и прославиться: «преднюю [прошлую] славу сами похитимъ, а заднюю [будущую] си сами подҍлимъ!». Разногласия между князьями привели к тому, что «погании… прихождаху съ побҍдами на землю Рускую».

Искреннюю жалость автор испытывает к оскудевшей вследствие междоусобиц Русской земле и народному горю. В этом плане большое значение имеет плач Ярославны, символизирующий собой страдания всех женщин, разлученных войной с мужьями.

Игорь, Всеволод, Ярославна, даже Гзак с Кончаком представляют собой яркие запоминающиеся литературные образы. Их мысли, чувства и мотивы поведения ясны и понятны современному читателю. В этом заключается громадное художественное значение и ценность «Слова о полку Игореве».

«Слово о полку Игореве» — это бессмертное произведение, созданное девять столетий назад. Однако интерес к нему не пропал до сих пор, как и не утратилась актуальность данного литературного памятника.

Значимость

Кадр из фильма-оперы «Князь Игорь». 1969

Жанровая принадлежность «Слова» весьма условна, но чаще всего в литературе встречается определение «поэма». Дело в том, что в данной поэме объединяется множество различных фольклорных элементов, а кроме них – христианские и языческие мотивы. Всё это делает «Слово о полку Игореве» уникальным произведением, у которого нет аналогов ни в древнерусской, ни в современной литературе.

Особый интерес вызывает ещё и то, что нет однозначных данных об истории создания этого великого литературного памятника. Принято считать, что «Слово» было написано в конце 12 века, вскоре после похода князя Игоря. Однако записано оно было гораздо позже, а вначале предназначалось лишь для исполнения на публике.

О личности автора совсем ничего не известно, учёные даже не могут предположить, к какому сословию он принадлежал, и был ли он сам свидетелем описываемых в поэме событий. Это незнание становится почвой для возникновения предположений о том, что автором мог быть кто-нибудь из известных исторических деятелей того времени.

Время создания и актуальность

В то время Русь погрузла в междоусобных войнах. Она была разделена на множество княжеств, которые враждовали между собой. По этой причине они не могли объединиться и дать достойный отпор общему врагу. Поэтому половцы не прекращали нападать на великое государство, зная, что русскому войску будет трудно отбить их атаку.

Автор «Слова о полку Игореве» не только хотел рассказать о подвигах своего народа, он хотел показать, какое значение имеет сплочение княжеств для Руси в целом.

Князь Игорь, мечтая прославиться, отправился в поход на половцев со своим незначительным войском. Он не стал унижаться и звать себе в подмогу других князей, поэтому потерпел поражение на поле боя. Поход окончился гибелью русских воинов, а сам князь Игорь попал в плен, из которого ему чудом удалось бежать.

Актуальность в нынешнее время

«Слово о полку Игореве» — это не легенда, а реальная история, произошедшая на нашей земле в далеком прошлом. Свою актуальность эти события не потеряли и в нынешнее время. Они имеют значение не только для учеников, читающих поэму, но и для учёных, занимающихся изучением истории нашего государства.

Это гениальное произведение учит анализировать ошибки прошлого, и заставляет помнить о том, что именно в единстве наша главная сила, которая поможет выстоять перед любым врагом. Кроме того, здесь идёт речь о героизме простых русских воинов, готовых отдать жизнь за свободу своей Родины. Их мужество, отвага и патриотизм достойны восхищения.

Мы должны знать историю нашей многострадальной Руси, которая всё же смогла выстоять, и стать могущественной державой, которую мы сейчас видим. Поэтому нам безмерно повезло, что такое бесценное литературное наследие как «Слово о полку Игореве» сохранилось до наших времён.

«Слово о полку Игореве» — это наша история, знание которой делает нас сильными и ответственными. «Слово» даёт возможность перенестись в прошлое нашего великого государства, побывать в той эпохе, когда половцы беспрестанно нападали на Русь. Неизвестный автор был лично свидетелем тех далеких событий, поэтому смог подробно описать трагедию, произошедшую на русской земле много лет назад.

Первые упоминания

«Слово о полку Игореве» было случайно обнаружено собирателем древнерусских рукописей Алексеем Мусиным-Пушкиным в конце 18 века. А его первые публикации датируются 1800 годом. Правда, в скором времени оригинальная рукопись была уничтожена пожаром, поэтому многие скептики стали выдвигать гипотезы о том, что «Слово» было создано уже в 18 веке, а к Древней Руси оно не имело никакого отношения. Однако теперь подлинность этого произведения больше не вызывает сомнений, и высоко оценивается во всех смыслах.

Основная идея

Основная идея «Слова» состоит в том, что оно призывает русский народ к сплочению. В те времена, которые описываются в этом произведении, Русь представляла собой феодально-раздробленное государство, поделенное на отдельные княжества. Занятые междоусобной враждой, князья позабыли о настоящих врагах, которые только и ждали удобного момента, для того чтобы заполучить желанные земли. Автор осуждает князя Игоря за то, что он пожертвовал своей дружиной только ради того, чтобы прославить собственное имя. Великая держава была обречена на страдания из-за тщеславия её сыновей и их властолюбия.

Актуальность в наше время

Исторические события, описанные в «Слове о полку Игореве», раскрывают политические проблемы того времени, и учат нас анализировать ошибки прошлого, чтобы не допустить их повторения в будущем.

Автор показывает, какое значение имело в то время объединение всех княжеств, для того чтобы сберечь целостность русских земель. Половцы действовали сообща, поэтому им удалось разбить своего врага. И в своем поражении наши предки оказались виноваты сами.

Несмотря на то, что «Слово о полку Игореве» — литературный памятник древнерусской литературы, свою актуальность оно не теряет и в наше время, ведь его главная идея заключается в необходимости народного единства. Именно в призыве к сплоченности перед лицом общего врага и заключается главная идея «Слова». К тому же поэма воспитывает чувство патриотизма и гордости за свою великую Родину. А любовь к Отечеству и его целостность – залог успеха любой могучей державы.

Бесспорная актуальность «Слова о полку Игореве» в наши дни доказывает, что это произведение имеет колоссальное значение для всей русской литературы. Подобные литературные наследия наших предков раскрывают важные особенности прошлых эпох, заставляя задуматься над проблемами, существующими во все времена.

Список использованной литературы

1. Д.С. Лихачев. Размышления об авторе «Слова о полку Игореве». — Русская литература, 1985 г.
2. Л.А. Дмитриев, Н.П. Корелкин. Энциклопедия «Слова о полку Игореве». – СПб, 1995 г.
3. И.Н. Данилевский. Древняя Русь глазами современников и потомков (XI-XII вв.) – Москва, 1998 г.
4. Г.В. Вернадский. Золотой век Киевской Руси. – Москва, 2012 г.

Сравнение Ярославны с кукушкой – ошибка перевода

Один из моментов «Слова» – сравнение Ярославны с кукушкой. Ярославна – жена Игоря, начавшего поход. Есть момент в повествовании, когда она сидит у реки, мочит свой рукав платья в воде и смывает кровь с ран мужа.

Автор произведения называет ее «зегзицию», что перевели как «кукушка». Однако это в корне не верно. Да, так называли раньше птицу, но скорее всего чибиса или речную чайку. Ярославну сравнили с ней потому, что на конце крыльев у птицы есть темные ободки, очень похожие на рукава, которыми отерли кровь.

Переплетение языческой и христианской религии

Очень широко обсуждается вопрос о принадлежности произведения к христианской или языческой религии. С одной стороны очень часто там упоминаются идолы и божества, а так же присутствует фигура Баяна.

Это песнотворец, языческая личность, якобы являющаяся внуком Велеса, одного из божеств. Но с другой стороны вроде как вначале автор отрицает, что «Слово» рассказано Баяном. А язычество описано только на темных землях половцев. Единого мнения по этому поводу все еще нет.

Оригинал «Слова» сгорел в 1812 году, что породило слухи о подделке

Его дом пострадал во время пожара в Москве в 1812 году. Рукопись бесследно сгорела. До этого он успел ее опубликовать, но после потери оригинала, начались разговоры о подделке.

Все-таки никаких похожих на нее произведений того же времени не нашли, поэтические дарования славян ставят под сомнение, существуют участки текста, похожие на более поздние произведения, да и нигде больше нет никаких отсылок на нее – все это дает повод усомниться в оригинальности «Слова».

С переводом некоторых слов до сих пор возникают сложности

«Слово о полку Игореве» – написано на старорусском языке, поэтому с понимаем и переводом даже у носителей современного русского языка возникают некоторые затруднения и сложности.

Вот небольшой пример, иллюстрирующий работу переводчика. Это одна очень знаменитая строка из «Слова», которую часто приводят. Она звучит так: «Боянъ бо вѣщий, аще кому хотяше пѣснь творити, то растѣкашется мыслию по древу, сѣрымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы».

Отсюда пошло знакомое всем выражение «растекаться мыслью по древу», но правдиво ли оно? Исследователи полагают, что слово «мысль» выбивается из общего смысла, потому что дальше названы животные.

Лингвисты считают, что на самом деле имелось в виду не «мысль», а «мысь». «Мысь» в те времена означало «белка». Тогда и строка становится логичнее: Боян пел обо всем мире, бегал белкой по дереву, серым волком по земле, сизым орлом под облаками.

Затмение – важный символ

Это очень важный символ, который не сулит ничего хорошего. Затмений раньше боялись, не понимая истинной причины. Поэтому многие считали данное дурным предзнаменованием.

Во время прочтения повести создается такое впечатление, что затмение длится очень долго и заканчивается только тогда, когда Игорь возвращается на русские земли.

«Слово» имеет сотни переводов на разные языки

Так что существует огромное количество вариантов перевода, как на русским, так и на белорусском, украинском, польском, чешском, болгарском, хорватском, словенском и других языках.

3 0

Граф Мусин-Пушкин владел единственным списком памятника

Граф Алексей Мусин-Пушкин известен как один из самых удачливых коллекционеров среди интересующихся памятниками русской древности. У него хранилась рукопись «Слова», входящая в общий сборник древнерусских летописей.

Долгое время считалось, что князь купил ее у бывшего настоятеля Ярославского Спасо-Преображенского монастыря. Однако потом, основываясь на исследованиях, появилась другая версия, которую сейчас считают более вероятной.

По этому предположению, Мусин-Пушкин получил рукопись из библиотеки Кирилло-Белозерского монастыря, а затем просто присвоил ее, потому что был обер-прокурором Синода.

Неявное сравнение двух князей

Владимир получает благословление и выигрывает, а Игорь начинает поход во время священного праздника, Светлой седмицы, поэтому проигрывает и оказывается в плену.

Пленение и вынужденный побег князя

Князь долго ждал выкуп, который должны за ним прислать, но его все не было. Тогда Игорь решает бежать. Такой поступок считался бесчестием и порицался.

Князь решается на побег, но перед таким неприятным и бесчестным шагом, он исповедуется священнику, которого специально для князя привезли из Руси. Только здесь первый раз упоминается Бог, показывающий ему дорогу к дому.

• Сочинения
• По литературе
• Другие
• Актуальность Слова о полку Игореве

Первые упоминания о «Слове» приходятся на 80 – 90-е годы 18 века. Его обнаружение связано с именем графа Алексея Мусина – Пушкина. Граф Алексей был известным коллекционером памятников Древней Руси. Это послужило доказательством того, что в Древней Руси существовала своя литература, в которой четко прослеживалась идея патриотизма.

«Слово о полку Игореве» по праву можно отнести не только к числу памятников истории, но и к числу актуальных и по сей день художественных произведений.

Повесть посвящена битве князя Игоря с половцами. Игорь вступил в бой без участия князя Киева Святослава. Небольшое войско Игоря потерпело поражение. После того, как вражеское войско одержало победу, Игорь оказался в плену. Жена Игоря Ярославна плакала дома по взятому в плен мужу. Князь Святослав прибывал в отчаянии, ведь старания, приложенные к тому, чтобы объединиться и победить врага оказались тщетны. Игорь не дождался поддержки князя, желая самостоятельно победить врага и прославить свое имя. Во время пребывания в плену Игорь успел раскаяться и, освободившись, вернулся домой.

Основной идеей «Слова» является то, что оно призывает к единству. Во время событий описанных в произведении Русь была феодально – раздробленным государством и поделена на обособленные княжества. Враждуя между собой, князья не вспоминали об опасных врагах извне. В 12 веке этими врагами оказались половцы. Автор осуждает Игоря за то, что он, думая только о собственной славе рисковал всей дружиной. Другой значимой идеей «Слова» является идея величия русской земли и патриотизм Баяна. Великое прошлое родной страны не исчезнет бесследно, она еще превратиться в мощную державу. Безымянный писатель сетует на тщеславность князей и их любовь к власти, из – за которых страданиям подвергается вся страна.

Актуальность «Слова о полку Игореве» проявляется в идеях призыва к сплоченности перед лицом общего врага. Именно этого порой так не хватает современному миру, перед лицом которого стоит множество всемирных проблем, устранить которые возможно лишь с помощью объединения общих усилий. Не менее актуальна в настоящее время идея патриотизма и надежды на светлое будущее страны вопреки всем проблемам.

Тот факт, что «Слово» актуально и в наши дни в очередной раз доказывает, что эта повесть имеет огромное значение для всей литературы России. Литературных памятников, подобных «Слову» к сожалению, очень мало. Они раскрывают перед нами особенности предшествующих эпох, заставляя задуматься над вечными темами и проблемами.

Сочинение 3

«Слово о полку Игореве» было обнаружено примерно в 18 веке. И сразу стало ясно, что тема патриотизма, объединения возникла ещё в Древней Руси. Актуальна она и в наши дни. В умах многих политиков крепко засела идея независимости. Но почему-то в расчёт совсем не берут тот факт, что внешние враги не дремлют. Они только этого и ждут, когда все разъединятся. Каждого легче разбить поодиночке.

У Древней Руси было много врагов. Хазары, половцы, печенеги, татары. Они частенько совершали набеги на Русь, угоняли не только скотину, но и людей в рабство. Князь Игорь решил положить конец этому, и в одиночку выступил против половцев. Не стал просить помощи у киевского князя Святослава. Хотел прославиться, взыграли амбиции. Но он недооценил своего противника.

Его противник, наоборот, собрал под свои знамёна все племена. И ударил этим мощным кулаком по войску князя Игоря. Войско было разбито, а сам Игорь был взят в плен. У него было предостаточно времени, чтобы подумать о том, что произошло. Половцы отпустили князя домой.

Неизвестный автор написал, сказал своё слово. Даже ему, не военному человеку, понятно, что, только объединившись можно разбить любого врага. Написав «Слово», он оставил наказ своим потомкам – объединитесь в крепкое государство. Во времена написания произведения Русь состояла из отдельных обособленных княжеств.

Эти княжества иногда устраивали между собой разбирательства, которые переходили в боевые действия. В этот момент князья не вспоминали, что у них есть более страшные и коварные враги, которые мечтают заполучить их земли, а людей угнать в рабство. Во время написания «Слова» это были половцы.

Князь Игорь подумал, что его сильная дружина быстро справится с кочевниками. Но кочевники – прирождённые наездники. Они с детства сидят в седле и отлично владеют саблями. Автор пишет, что битва продолжалась три дня и три ночи до тех пор, пока не кому стало держать знамёна. Дружина вся полегла на поле боя.

Матери потеряли сыновей, жены мужей, а детишки остались без отцов. Придёт на помощь князь киевский Святослав. И Русь не перестанет существовать. Да, родятся новые поколения. Русь превратится в единую мощную державу. Правда, ещё не один раз правители будут разделяться и снова объединяться. Эта тема очень актуальна в настоящее время.

«Слово о полку Игореве». Краткий анализ

История создания этого масштабного эпического произведения заслуживает отдельного внимания. По одной из версий эта поэма была написана монахом, непосредственным свидетелем похода князя Игоря, ибо такое произведение могло быть создано только грамотным и образованным человеком, а в то время такими были именно люди духовного сана. По существовавшим этическим нормам, автор не мог оставить под работой свою подпись, поэтому сочинение анонимно. Автор посредством поэтического слова пытался донести до потомков необходимость соединения всех княжеств перед лицом безжалостного врага. Рукопись «Слова…» была утеряна. Найдена она была лишь в 18 веке Мусиным-Пушкиным, однако она попала в огонь и была уничтожена пожаром. Сохранились только сделанные Мусиным-Пушкиным копии.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Чем интересно «Слово о полку Игореве» современному человеку? 490 руб.
• Реферат Чем интересно «Слово о полку Игореве» современному человеку? 250 руб.
• Контрольная работа Чем интересно «Слово о полку Игореве» современному человеку? 220 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость
Замечание 1

Согласно другой версии, «Слово о полку Игореве» было написано Мусиным-Пушкиным, так как рукописи, найденной им, никто никогда не видел.

В поэме описываются события похода Игоря. Годом написания произведения принято считать 1185 или 1187 год.

Автор в произведении охватывает множество тем. Основным посылом этой поэмы является патриотизм, так как на протяжении всего произведения автор призывает именно к нему.

Проблематика произведения затрагивает касающиеся всей Руси проблемы неудачного похода князя. Суть произведения заключается в том, что непомерная гордыня князя, его тщеславие стало причиной поражения русского полка.

Междоусобные войны, разобщенность русских княжеств, чрезмерно высокое самомнение в результате приводят к поражению отечества.

Проблема разобщенности особенно ярко отражается во второй части произведения, идея которой состоит в том, чтобы «золотое слово» Святослава донесло до сознания каждого из великих князей необходимость общего объединения ради выхода из сложившегося положения.

Требуется консультация по учебной работе? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

До сих пор смысл этого произведения, написанного сотни лет назад, остается актуальным.

Композиция произведения:

• Вступление, в котором речь идет о великом сказителе Бояне, славящем отважных русских героев;
• Первая часть – поход князя против половцев;
• Вторя часть – повествование о князе Святославе. «Золотое слово» Святослава – ключевой момент произведения;
• Третья глава – плач Ярославны;
• Заключение – возвращение князя Игоря.

Главными героями произведения являются:

• Князь Игорь
• Святослав
• Всеволод
• Ярославна.

Затмение – важный символ

Это очень важный символ, который не сулит ничего хорошего. Затмений раньше боялись, не понимая истинной причины. Поэтому многие считали данное дурным предзнаменованием.

Во время прочтения повести создается такое впечатление, что затмение длится очень долго и заканчивается только тогда, когда Игорь возвращается на русские земли.

Пленение и вынужденный побег князя

Князь долго ждал выкуп, который должны за ним прислать, но его все не было. Тогда Игорь решает бежать. Такой поступок считался бесчестием и порицался.

Князь решается на побег, но перед таким неприятным и бесчестным шагом, он исповедуется священнику, которого специально для князя привезли из Руси. Только здесь первый раз упоминается Бог, показывающий ему дорогу к дому.

Сравнение Ярославны с кукушкой – ошибка перевода

Один из моментов «Слова» – сравнение Ярославны с кукушкой. Ярославна – жена Игоря, начавшего поход. Есть момент в повествовании, когда она сидит у реки, мочит свой рукав платья в воде и смывает кровь с ран мужа.

Автор произведения называет ее «зегзицию», что перевели как «кукушка». Однако это в корне не верно. Да, так называли раньше птицу, но скорее всего чибиса или речную чайку. Ярославну сравнили с ней потому, что на конце крыльев у птицы есть темные ободки, очень похожие на рукава, которыми отерли кровь.

Переплетение языческой и христианской религии

Очень широко обсуждается вопрос о принадлежности произведения к христианской или языческой религии. С одной стороны очень часто там упоминаются идолы и божества, а так же присутствует фигура Баяна.

Это песнотворец, языческая личность, якобы являющаяся внуком Велеса, одного из божеств. Но с другой стороны вроде как вначале автор отрицает, что «Слово» рассказано Баяном. А язычество описано только на темных землях половцев. Единого мнения по этому поводу все еще нет.

Актуальна ли литература в наши дни?

Литература появилась практически одновременно с письменностью. Изначально это были философские произведения, которые писали ученые и люди, принадлежащие к богатому населению. Сейчас же писать может каждый желающий, однако не потеряли ли книги значение спустя годы? Актуальна ли литература в наши дни?

Я считаю, книги всегда будут востребованы за исключением тех, которые не представляют никакой нравственной ценности. Так, классические произведения остаются актуальными сразу по нескольким причинам: разбор причин и следствий вечных проблем, интересные и часто нетипичные истории, использование реальных личностей в качестве прототипа. Можно по этим критериям определить сразу две работы, которые остаются востребованными не одно поколение.

Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у нас за 250 рублей! Напишем в течение дня!

Связаться с нами:

Первый пример — «Война и мир» Льва Николаевича Толстого. Данная книга часто критикуется читателями за объем и чрезмерную детализацию. Несмотря на это, роман остается актуальным как в России, так и заграницей. Пьер Безухов — один из главных героев, личность которого развивается на протяжении всей эпопеи. Граф в поисках себя отправляется на войну, женится на самой прекрасной даме, пополняет ряды масонов, помогает раненым, женится во второй раз на бедной девушке. Он начинает свой жизненный путь в книге как необъятный, неуклюжий, чрезвычайно прямолинейный герой, но уже к концу становится просто добрым отцом и мужем, чье счастье составляет не военная слава, а семья.

Роман Л. Толстого раскрывает проблемы любви и ненависть, корысти и поддержки, лжи и правды, трусости и храбрости и так далее. Среди необычных историй можно выбрать любовь Наташи и Болконского. Совершив измену, девушка нашла в себе силы до последних дней ухаживать за смертельно раненым князем, перед которым постоянно чувствовала вину.

Еще одна работа, которая будет актуальна сегодня — «Преступление и наказание». Федор Михайлович Достоевский написал данное произведение более ста лет назад. Сейчас его творчество изучается за рубежом, именитыми творческими и политическими деятелями, выражающими свое признание русскому писателю. Роман знакомит читателя с историей Родиона Раскольникова, который спасаясь от бедственного экономического положения, решается совершить преступление. Подобный выбор оказывается для героя роковым, ведь муки совести спровоцируют горячку, бред и страх. Родион обретает спокойствие и желание жить дальше только на каторге в компании возлюбленной Сонечки Мармеладовой.

Таким образом, литература всегда будет актуальна, особенно классическая. Человек обращается к книгам, чтобы узнать прошлое или найти ответ на вопрос.

Граф Мусин-Пушкин владел единственным списком памятника

Граф Алексей Мусин-Пушкин известен как один из самых удачливых коллекционеров среди интересующихся памятниками русской древности. У него хранилась рукопись «Слова», входящая в общий сборник древнерусских летописей.

Долгое время считалось, что князь купил ее у бывшего настоятеля Ярославского Спасо-Преображенского монастыря. Однако потом, основываясь на исследованиях, появилась другая версия, которую сейчас считают более вероятной.

По этому предположению, Мусин-Пушкин получил рукопись из библиотеки Кирилло-Белозерского монастыря, а затем просто присвоил ее, потому что был обер-прокурором Синода.

Неявное сравнение двух князей

Владимир получает благословление и выигрывает, а Игорь начинает поход во время священного праздника, Светлой седмицы, поэтому проигрывает и оказывается в плену.

Мастерство и сатиричность

Народ города Глупова чувствует себя относительно счастливым лишь, сравнивая правление жестоких градоначальников и ленивых. Люди понимают, что в сравнении с Брудастым, Прыщ – кажется хорошим правителем. Фердыщенко не так плох, если вспомнить, какие бедствия навлекло на город правление других градоначальников. Автор подводит читателя к пониманию того, что люди не должны искать во власти причины своего счастья или горестей. Надежда на богатую, сытную счастливую жизнь, возложенная глуповцами на власть, смешна.

Салтыков-Щедрин вскрыл историческую картину развития русского народа с помощью сатиры и гротеска, используя фантастические детали, художественный вымысел. Однако, его интерпретация русской истории глубоко дидактична: роман призывает посмотреть на многое с позиции автора и сделать важные выводы.

Статья будет полезна при подготовке к сочинению “В чём актуальность “Истории одного города””.