В чем причина бездеятельности обломова сочинение

(322 слова)

В своём самом известном творении, романе «Обломов», русский писатель И.А. Гончаров изобразил жизнь российского дворянина Ильи Ильича Обломова. Добродушный, но наивный и ленивый толстяк целыми днями валяется на диване, в пыльной квартире, нигде не работая и ни к чему не стремясь. Его родовое имение находится в упадке, а сам он едва не стал жертвой мошенников, и только благодаря своему лучшему другу — Андрею Штольцу, смог выйти из этой опасной ситуации. В итоге он умер в возрасте тридцати трёх лет, оставив после себя только сына, воспитание которого целиком упало на плечи Штольца. В чём же причина такого финала? Почему Илья Ильич стал тем, чем он стал?

Во сне главный герой видит картины из своего детства. Родовое гнездо его семьи — Обломовка, представляет из себя поистине райское место с прекрасным климатом и чистым небом, островок тишины и покоя в океане бурной и тревожной жизни. Таковы и обитатели этого места, добрые и спокойные люди, которые любой ценой стремятся отгородиться от внешнего мира. Так, крестьяне без зазрения совести бросают умирать живого человека только потому, что он чужак, а мать Обломова даже боится читать почту, ведь там она может прочитать плохие новости. В таком инкубаторе Илья, окружённый всеобщей заботой и любовью, прожил всё своё детство, отрочество и юность. Само-собой, ничего хорошего из такого воспитания выйти не могло. Покинув отчий дом, мужчина оказался совершенно не приспособленным к испытаниям внешнего мира. Устроившись на простую работу государственного чиновника, он не смог справится даже со своими минимальными обязанностями. В конце концов, будучи не в силах выдержать темп повседневной суеты, он ушёл в отставку и предпочёл полноценной жизни постепенную деградацию. Спустя много лет все его родственники умерли, а поместье пришло в упадок. В итоге после смерти барина Обломовка вышла из своей изоляции, став частью остального мира. Идиллия Обломова исчезла, и уже никогда не возродится.

Гончаров, как и множество других писателей XIX, видел порочное разложение дворянского сословия, угасание некогда великих семей. Показав оторванность привилегированного класса от остального мира, он предсказывал его неминуемое падение и гибель.

Автор: Михаил Щепин

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

В чем основная причина бездеятельности обломова?

10 класс

Сочинения по русской литературе

В чем основная причина бездеятельности обломова?

«Обломов» появился в обстановке подъема демократического движения и имел большое значение в борьбе передовых кругов русского общества против крепостного права.

Гончаров в романе критиковал отсталые, косные и застойные нравы, присущие феодально-крепостническому порядку, породившему обломовщину: «Я старался показать в «Обломове», как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в… кисель».

Сущность и происхождение обломовщины раскрываются в романе с антикрепостнической, демократической точки зрения. Автор стремится доказать, что Обломова превратила в кисель, в «квашню» крепостная среда.

Гончаров показал, что обломовщина сложилась на почве владения «крещеной собственностью», «тремястами Захаров», что Обломова взрастила дворянская усадьба с ее застойным бытом. Сам Илюша, как и большинство обитателей Обломовки, — незлой и добродушный человек.

Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу».

Апатия и неподвижность отражены Гончаровым даже во внешнем облике Ильи Ильича Обломова — изнеженного, обрюзгшего не по летам человека, который «наспал свои недуги».

В детстве все внушали Обломову мысль о его исключительности. Он обучался в пансионе, но служить не смог. Герой мечтает о путешествии для созерцания шедевров, а свою исключительность демонстрирует убогому и примитивному Захару.

В Обломове загублены живой ум, чистота, доброта, правдивость, кротость, гуманность к нижестоящим, склонность к самоанализу и самокритике, чувство справедливости. Герой погряз в эгоизме, который сметает все хорошие качества, развивать которые в себе Обломов не испытывает необходимости.

Об этом свидетельствует его «мысленный» план реформ в Обломовке, выражающий инфантильность, архаичность и консерватизм его взглядов на жизнь. Ясно, что Обломов зависит от Захара больше, чем Захар от него.

Нравственное рабство Обломова заключалось в том, что, рисуя себе идеал ничем не нарушаемой и благородной праздности, беззаботной и привольной помещичьей жизни, обеспеченной трудом крепостных, он не видел ничего странного в получении оброка с крепостных крестьян и даже, несмотря на свое благодушие, «придумал новую меру, построже, против лени и бродяжничества крестьян». Но себе он не задавал вопросов о «своих отношениях к миру и к обществу», пользуясь правами, он не думал об обязанностях, поэтому «тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать». «Труд и скука были для него синонимы», и свою бездеятельность и никчемность Обломов довольно справедливо объяснял тем, что он дворянин.

Проявлением обломовщины была и болезненная мечтательность, выражавшаяся в маниловских фантазиях, одолевавших лежавшего на диване Обломова.

Вся жизнь Обломова — это страшный, удручающий процесс постепенного духовного и морального оскудения человеческой личности, превращение живого человека в мертвую душу. Детские годы привили Обломову сибаритство и пассивность.

Он учился в университете, интересовался литературой, потом служил, даже задумал научный труд, посвященный России, но все это закончилось обломовщиной. «Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе. Его познания были мертвы… Голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий…

Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний».

Гончаров противопоставляет тихую патриархальную деревню и шумную, черствую и холодную столицу, говорит о том, что у каких-то нравственных ценностей, сохранившихся в Обломове, не городской, а деревенский источник. Но «Сон Обломова» — это не сказка о райской жизни и не идеал бесхитростного, беззлобного и безмятежного существования.

Здесь ярко просматривается социальная и просто человеческая неприглядность обломовского бытия.

«Триста Захаров» убивают в мальчике всякую активность. Патриархальная замкнутость Обломовки, сначала умилительная, не пугающая, а весело удивляющая своей исключительностью, потом устрашает. Незлобивость Обломова в сложном мире социального неравенства оборачивается вполне реальным злом.

Помещичье начало осталось у Обломова не в одних бытовых привычках, в этом плане Илья Ильич больше похож на слугу Захара, чем на барина. В сознание Обломова глубоко проникла сословность. Его мечтания и планы бесплодны, но в них присутствует социальная сторона: Обломов «придумал новую меру, построже, против лени и бродяжничества крестьян».

Ничегонеделание Обломова — совсем не невинная вещь. Добролюбов заметил: «Да пока лежит один, так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый, Иван Матвеич… какая отвратительная гадость начинается около Обломова.

Обломовщина никогда не оставляла нас».

В истории жизни Обломова много драматического: он не до конца лишен духовной и нравственной жизни, в нем были заложены некоторые хорошие стремления и качества, недаром Ольга полюбила героя за его «голубиную кротость» и нравственную чистоту.

В своих суждениях Обломов часто проявляет критическое отношение к бюрократизму чиновников, к пустоте светского общества. Сам Гончаров с немалой долей сочувствия относится к своему герою, когда в Обломове пробуждается сознание своего постепенного падения.

Гончаров передает его внутренний монолог: «Он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото, в недрах горы, и давно пора бы этому золоту быть ходячей монетой.

Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором».

Тоскливое настроение, охватывающее порой Обломова, свидетельствовало, что в нем есть настоящие человеческие чувства, иногда сопротивляющиеся неумолимой обломовщине.

В своем романе Гончаров раскрывает тлетворное влияние страшной, засасывающей человека тины крепостных нравов, отсутствия труда, дела, духовных интересов, паразитического бытия помещичьего класса.

Источник: https://scribble.su/work/zolotaya/419.html

Обломов и обломовщина (по роману И. А. Гончарова «Обломов») (Второй вариант)

Началось с неуменья надевать чулки,

а кон­чилось неуменьем жить.

И. Гончаров. Обломов

«Обломов» — лучший роман И. Гончарова, над которым автор работал на протяжении десяти лет.

В этом романе Гончаров не только ярко отобразил проблемы со­временной ему жизни, но и сделал вывод о причинах этих проблем, выразил свои убеждения и надежды.

Благодаря глубине этого произведения имя главного героя со време­нем стало нарицательным, а само слово «обломовщина» стало выражать вполне определенное, почти философское понятие.

Сам Обломов в романе — не кукла, не механизм, а живой человек со своими достоинствами и недостатками.

такой», — и ответ можно найти в детстве героя, в его прошлом, поскольку в настоящей его жизни не случается практически ничего неожиданно­го, кроме напряженной внутренней борьбы Обломова с самим собой, в которой он в конце концов терпит поражение.

Попадая в сон героя, мы имеем возможность перенес­тись в его детство, познакомиться с его родителями, с обра­зом жизни в благодатной Обломовке прошлого.

Мы видим Илюшу Обломова не таким, каким стал Илья Ильич, целые дни проводящий на диване. Любопытный и внимательный мальчик наблюдает за всем, что делается в доме, «напитывает мягкий ум живыми примерами и бес­сознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей».

И то, что он видел вокруг, «был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подо­бие смерти». Никто никуда никогда не спешил и не торо­пился в Обломовке, не прилагал усилий даже к выполне­нию самых насущных и необходимых дел: «жизнь, как покойная река, текла мимо них».

Бесконечное стремление Илюши к познанию окружаю­щего мира всегда пресекалось нянькой, которая была обя­зана следить, чтобы с ребенком ничего не случилось, и которая не спускала с него глаз.

Лишь во время послеобе­денного сна Илюша освобождался из-под чужого контро­ля, поскольку все вокруг спали, но никто не мог и не желал объяснять ему что-либо, заинтересовавшее его пытливый ум, так как важными в доме считались лишь хорошая еда да крепкий сон.

Илюшино стремление к самостоятельности не только не поощрялось, но и гневно пресекалось родителями, ведь многочисленные васьки, ваньки и захарки всегда были к его услугам.

Используя любую малейшую возможность, в Обломовке избавлялись от работы, «находя это возможным и должным».

Так любопытный, энергичный, ловкий ребенок рос в ат­мосфере гиперопеки, как оранжерейный цветок, научаясь у окружающих спокойной и ленивой, апатичной и бездея­тельной жизни.

Так он сам начал неприязненно отно­ситься к новому, а основание для собственной непрактич­ности и бездеятельности окружающих находил не в ре­альной жизни, которая была закрыта от него, а в нянюш­киных сказках о Емеле-дураке, ничего самостоятельно не делающем, а получающем от волшебной щуки исполнение различных желаний.

Чрезмерная забота родителей, беспокоящихся о том, что­бы Илюша хорошо и вовремя поел, не перетрудился во время обучения, не перенапрягся от самостоятельных усилий, отсутствие необходимости хоть что-то делать самому, а не командовать и покрикивать на слуг сформировали трудную на подъем, апатичную, ленивую и нерешительную натуру Ильи Обломова. Его бедой стало то, что он сам не знал, что он делать умеет, а что — нет, и это незнание делало его беспомощным при решении даже бытовых не­замысловатых вопросов.

Обломовщина искалечила судьбу главного героя, она же и погубила его, поскольку не дала проявить себя ни в дружбе, ни в любви.

И это было очень мучительно для самого Обломова, который «болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое нача­ло, может быть, теперь уже умершее…» Материал с сайта //iEssay.

ru<p>

Чувство собственного достоинства, внутренняя свобода, привлекавшие к главному герою и Ольгу, и Штольца, не оставляют безразличными и нас. И все же беда Обломова в силе привычки, в том, что в его жизни «никогда не загоралось никакого, ни спасительного, ни разрушительного, огня». А может, он просто не заметил этого пламени, погасив божью искру, дарованную ему свыше?

Заслуга Гончарова, а после и Добролюбова с его статьей «Что такое обломовщина» в том, что они пока­зали типичность обломовщины, которая жива по сегод­няшний день.

Поэтому прав будет и Илья Ильич, де­лясь своими мыслями со Штольцем: «Наше имя легион».

Я думаю, что каждый человек должен сам победить в себе это ядовитое явление обломовщины, заглушаю­щее волю и силу духа ради спокойствия и безмятежного благополучия.

На этой странице материал по темам:

• обломов и обломовщина сочинение заключение
• сочинение обломов и обломовщина
• обломов очень добрый человек примеры из текста
• сам обломов в романе не кукла
• сочинение им нам легион островский обломов

<p>

Источник: http://iessay.ru/ru/writers/native/g/goncharov/sochineniya/oblomov/oblomov-i-oblomovshhina-po-romanu-i.-a.-goncharova-oblomov-vtoroj-variant

Почему Обломова нельзя назвать отрицательным персонажем?

Сочинения › Гончаров И.А. › Обломов

Готовые Домашние Задания

Илья Ильич Обломов – главный герой романа И.А.Гончарова – является собирательным образом русских помещиков. В нем представлены все пороки дворянского общества времен крепостничества: не просто лень и безделье, но принятие этого как должное.

Илья Ильич целые дни проводит в бездействии: он даже не имеет государственной службы, не выбирается в театр не ходит в гости. Казалось бы, что человека, живущего столь бесполезной жизнью, иначе как отрицательным героем и не назовешь.

Но еще в начале романа Гончаров дает нам понять, что это не так: Обломов упоминает Андрея Штольца – его друга детства, который не раз выручал Илью Ильича и улаживал его дела.

Что же заставляло немца заботиться об Обломове и пытаться «спасти» его от «обломовщины» даже спустя столькие годы тщетных попыток? Разобраться в этом поможет первая часть романа, сцена встречи Обломова с «друзьями».

Все они продолжают посещать Илью Ильича, но каждый для своих нужд. Они приходят, рассказывают о своей жизни, и уходят, не выслушав хозяина гостеприимного дома; так уходит Волков, уходит и Судьбинский.

Уходит литератор Пенкин, пытавшийся разрекламировать свою статью, которая, несомненно, вызвала успех у общества, но нисколько не заинтересовала Обломова.

Уходит Алексеев; он вроде бы и благодарный слушатель, но слушатель без своего мнения; слушатель, которому важен не сам Обломов, не личность говорящего, а его наличие. Также уходит и Тарантьев – тот вообще приходил извлечь выгоду из доброты Ильи Ильича.

Но при этом можно подметить одну черту Обломова – он не просто принимает гостей, но и подмечает их недостатки. Жизнь в бездействии сделала Обломова рассудительным и спокойным; он на все смотрит со стороны и замечает все пороки его поколения, которые молодые люди обычно принимают как должное.

Обломов не видит смысла в торопливости, его не заботят чины и деньги; он умеет рассуждать и реально оценивать ситуацию. Илья Ильич не имел страсти к чтению, поэтому не умел красиво и умно рассуждать о политике или литературе, но при этом тонко подмечал настоящее положение дел в обществе.

Лежание на диване стало не только пороком Обломова, но и его спасением от «гнилости» общества – отрекшись от суеты окружающего мира, Илья Ильич дошел в своих размышлениях до истинных ценностей.

Штольц, в противоположность Обломову, – человек действия. Он мыслит узко и цинично, не позволяя себе вольных дум и мечтаний. Штольц четко продумывает план, оценивает свои возможности, и только тогда выносит решение и следует ему.

Но и его нельзя назвать положительным или отрицательным героем. И Штольц, и Обломов – два разных типа людей, движущая и думающая сила, которые способны поддержать человечество только вместе.

Я считаю, что суть романа «Обломов» не в том, чтобы искоренить «обломовщину», но в том, чтобы направить ее сильные стороны в действующие руки.

В обществе важны и «Обломовы», способные принять правильные решения, и «Штольцы, осуществляющие эти решения. И только при равном присутствии и тех, и других возможно улучшение общества.

Сочинения по теме:

• Почему ни любовь, ни дружба не могут спасти Обломова? сочинение
• Почему Обломов лежит на диване? (По роману И. А. Гончарова “Обломов”) сочинение
• Почему обломовщина актуальна в наше время? сочинение
• Почему Ольге Ильинской не удалось воскресить Обломова? (по одноименному роману И.А. Гончарова) сочинение

Источник: http://1soch.ru/goncharov-ia/oblomov/pochemu-oblomova-nelzya-nazvat-otricatelnym-personajem

Сочинение по роману Обломов

Сочинение по роману «Обломов»

Автор: Гончаров И.А.

Сочинение по роману «Обломов»

«Лежанье у Ильи Ильича не было ни необ¬ходимостью, как у больного или как у челове¬ка, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».

И. А. Гончаров.

Роман “Обломов” был написан И.А.Гончаровым в 1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе проблемами. “Обломов” является социально-психологическим романом, изображающим губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. Автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века, которую наблюдал с самого детства.

Главным героем романа является Обломов Илья Ильич – это человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица.

Сюжет романа – это жизненный путь Ильи Ильича, с детских лет и до самой его смерти.

Понятие «обломовщина» применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это «отражение русской жизни», ключ к разгадке многих ее явлений.

В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обломовцев, и потому «обломовщину» можно назвать “господству¬ющей болезнью” того времени.

Суть «обломовщины» раскры¬вается Гончаровым посредством изображения жизни Обло¬мова, большую часть которой герой проводит, лежа на ди¬ване, мечтая и строя всевозможные планы.

Воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формирова¬нии его характера и мировоззрения.

Родился Илья Ильич в Обломовке – этом “благословенном уголке земли”, где “нет ничего грандиозно¬го, дикого и угрюмого”, нет “ни страшных бурь, ни разру¬шений”, где господствуют глубокая тишина, мир и невозму¬тимое спокойствие. В имении Обломовых традиционным был полуденный “все¬поглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти”.

И маленький Илюша рос в этой атмосфере, был окружен заботой и вниманием: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка ребёнка сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться.

Таким образом, Илья Ильич все больше «пропитывался обломовщиной», в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, детская мечтательность.

Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство.

К 32 годам Илья Ильич превратился в “байбака” – апатичное существо, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Зачем эта борьба, когда можно жить на деньги, которые он получает с имения. Постепенно он порывает со службой, а потом и с обществом.

Нормальным его состоянием сделалось лежание. Халат и диван заменяют ему все радости жизни. Иногда Обломов пробовал читать, но чтение утомляло его. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен.

Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине.

Но Обломов не нашел приме¬нения своему огромному нравственному, духовному потенци¬алу, он оказался “лишним человеком”. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек принес бы пользу окружающим и не прожил бы жизнь впустую.

Но, как говорит сам Илья Ильич, «обломовщина» его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.

Штольц, Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, Тарантьев – все они старались вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть”.

Добрый, неглупый человек, Обломов, лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно.

Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… – Есть… “Обломовщина”, – отвечает наш герой.

Что же служит причиной этой бездеятельности? На мой взгляд, безволие и лень. Это пагубные свойства характера не позволяют Обломову служить своим идеалам, работать над собой. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.

Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване.

Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…

“Обломовщина” как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. «Обломовщина» страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает ни во что, в жалких неудачников.

Источник: http://MirZnanii.com/a/359804/sochinenie-po-romanu-oblomov

Каковы главные причины «лежания» Ильи Ильича Обломова? (По роману И. А. Гончарова «Обломов») » Шпоры для студентов

И. А. Гончаров работал над романом в период оживления общественной жизни, связанного с подготовкой к реформе об отмене крепостного права в России. Это роман о том, как в условиях крепостнической действительности гибнет, теряет жизненную перспективу человек, как он превращается в лентяя, в лежебоку, в никому ненужное существо.

Главный герой романа – Обломов – сложный и противоречивый образ. На его характер и мышление повлияла та среда, в которой он родился и воспитывался.

Илюша не был приспособлен к самостоятельной жизни, за него всегда все делали взрослые, а он жил «в праздности, в покое». Любые попытки деятельности в маленьком Илюше сразу же подавлялись. Стоит ему что-нибудь пожелать, как сразу же его желания исполняли трое слуг.

Поэтому он решает для себя, что лучше оставаться «обломовцем», но сохранить человечность и доброту сердца, чем быть суетным карьеристом, черствым и бессердечным.

Обломов постоянно лежит на диване не только потому, что может ничего не делать как барин, но и потому, что он не хочет жить в ущерб своему нравственному достоинству. Ничегонеделание Обломова – это своеобразный протест и отрицательное отношение к жизни и интересам современных герою людей.

Штольц пытается вывести Обломова из апатичного состояния – знакомит его с Ольгой Ильинской. Илья Ильич влюбляется в Ольгу. Постепенно чувства к ней углублялись, развивались, но всякий раз Обломов контролировал себя. Илья Ильич любил Ольгу, но и знал свои возможности, свои силы. Он понимал, что вряд ли может ли дать ей счастье.

Мне кажется, что бегство Обломова от Ильинской можно расценивать и как слабость, и как чувство ответственности за человека, которого он любит.

Год спустя после разрыва с Ольгой Обломов живет в домике Агафьи Пшеницыной. Эта женщина ничего от него не требует, потакает всем его прихотям героя. Такая жизнь была для Обломова идеальной, она напоминала ему жизнь в Обломовке. Здесь герой и остался до конца своих дней.

Гончаров показывает, как неплохой от рождения человек, человек «с золотым сердцем» отходит назад, теряет все. Возможности прекрасного человека не реализованы в жизни6 «Что сгубило тебя, Илья?» – «Обломовщина!»

Но это правда лишь наполовину. Есть и другая часть правды – это страшное, тяжелое противоречие между практической деятельностью человека и духовными принципами его существования. Это противоречие и погубило Обломова. Он не нашел в себе сил войти в действительность и изменить ее к лучшему.

Источник: http://shporiforall.ru/shpory/otechestvennajaj-lit/kakovy-glavnye-prichiny-lezhaniya-ili-ilicha-oblomova-po-romanu-i-a-goncharova-oblomov.html

В чем причина бездеятельности Обломова? (по роману и.А. Гончарова «Обломов»)

Роман Гончарова и его
главный герой всегда вызывали
противоречивые отклики критики.
Неоднозначен и ответ на поставленный
вопрос.

Вслед за Добролюбовым
мы можем объяснить «лежание» Обломова
«совершенной инертностью, происходящей
от его апатии ко всему, что делается на
свете. Причина же апатии заключается
отчасти в его внешнем положении, отчасти
же в образе его умственного и нравственного
развития. По внешнему своему положению
он — барин… Ясно, что Обломов не тупая,
апатическая натура, без стремлений и
чувств, а человек, тоже чего-то ищущий
в своей жизни, о чем-то думающий. Но
гнусная привычка получать удовлетворение
своих желаний не от собственных усилий,
а от других развила в нем апатическую
неподвижность и повергла его в жалкое
существование нравственного раба».

Приняв точку зрения
Писарева, можно утверждать, что «автор
задумал проследить мертвящее, губительное
влияние, которое оказывают на человека
умственная апатия, усыпление, овладевающее
мало-помалу всеми силами души, охватывающее
и сковывающее собою все лучшие,
человеческие, разумные движения и
чувства. Эта апатия составляет явление
общечеловеческое, она выражается в
самых разнообразных формах и порождается
самыми разнородными причинами; но везде
в ней играет главную роль страшный
вопрос: «зачем жить? к чему трудиться?»
— вопрос, на который человек часто не
может найти себе удовлетворительного
ответа. Этот неразрешенный вопрос, это
неудовлетворенное сомнение истощают
силы, губят деятельность; у человека
опускаются руки, и он бросает труд, не
видя ему цели».

Современные же критики
П. Вайль и А. Генис полагают, что «Обломов
является в роман законченным, совершенным
и оттого неподвижным. Он уже состоялся,
выполнив свое предназначение только
тем, что явился на свет. «Жизнь его не
только сложилась, но и создана, даже
предназначена была так просто, немудрено,
чтоб выразить возможность идеально
спокойной стороны человеческого бытия»
— к такому выводу приходит Обломов к
концу своих дней».

На чьей стороне автор, Обломова или Штольца? (по роману и.А. Гончарова «Обломов»)

В романе «Обломов»
Гончаров предпринял попытку выразить
свое представление о том, что является
подлинной «нормой» человеческого бытия,
утраченной в современном ему мире, и
показать героя, отвечающего этой «норме».
В ком же — Обломове или Штольце —
воплотился авторский идеал?

Очевидно, эти герои
являются антиподами и во всем
противопоставлены друг другу. В противовес
апатичному и бездеятельному Обломову
Штольц энергичен и деловит. Он врывается
в сонный, неподвижный мир Обломова, как
вихрь, призванный все переменить,
предлагая другу вырваться из плена
уютной комнаты, которая совершенно
поглотила Обломова, лишила сил, энергии,
и отправиться в дальнюю поездку за
границу. «Дыши чистым воздухом…» —
призывает Штольц. Но для Ильи Ильича
любой род деятельности, даже обычный
переезд на новую квартиру, является
тяжким бременем. Он готов всю жизнь
пролежать на уютном диване в своем
любимом халате, а проект преобразования
его родного имения Обломовки так и
остается лишь проектом.

Кажется, все перечисленное
должно свидетельствовать в пользу
Штольца, но что-то не позволяет нам
считать его тем идеалом личности, о
котором мечтал писатель. Хотя известно,
что, по замыслу автора именно в этом
герое должны были соединиться лучшие
черты личности. Недаром его мать —
русская дворянка с нежным сердцем и
поэтической душой — передала Андрею
свою духовность, а отец — немец прививший
сыну навыки самостоятельного и упорного
труда умение полагаться на собственные
силы. Такое соединение, по мысли писателя,
должно было создать гармоничный характер.
Но на деле вышло иначе: рациональность
и практицизм приводят этого героя к
потере человечности, а идеал писателя
— «ум и сердце вместе». Видимо поэтому
авторские симпатии оказываются не на
стороне Штольца Ведь для писателя, как
и для Обломова, важна не просто деятельность
сама по себе, а то, к чему она ведет. Идеал
же Штольца слишком прозаичен и приземлен.
«Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей
жене Ольге, — склоним головы и смиренно
переживем трудную минуту» Такова логика
человека, видящего практическую сторону
дела и готового сосредоточиться на
частных вопросах, не разрешая главного.

Но иное дело — натуры,
подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим
недугом», а потому не удовлетворенные
решением частных проблем. Оказывается,
что причины его бездеятельности и апатии
не только в воспитании и характере
самого героя, они глубже и серьезнее.
По словам Обломова, в течение
двенадцатилетней жизни в Петербурге в
его душе «был заперт свет, который искал
выхода, но., не вырвался на волю и угас».

По моему мнению, идеал
в романе Гончарова воплотился не в одном
герое, а в двух, таких разных, но так
гармонично дополняющих друг друга. А
может быть, в этом и есть настоящая
правда жизни.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Сочинение на ЕГЭ «В чем причина бездеятельности Обломова?» (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

Роман Гончарова и его главный герой всегда вызывали противоречивые отклики критики. Неоднозначен и ответ на поставленный вопрос.

Вслед за Добролюбовым мы можем объяснить «лежание» Обломова «совершенной инертностью, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему своему положению он — барин… Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий.

Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое существование нравственного раба».

Приняв точку зрения Писарева, можно утверждать, что «автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнородными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: «зачем жить? к чему трудиться?» — вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа. Этот неразрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя ему цели».

Современные же критики П. Вайль и А. Генис полагают, что «Обломов является в роман законченным, совершенным и оттого неподвижным. Он уже состоялся, выполнив свое предназначение только тем, что явился на свет. «Жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально спокойной стороны человеческого бытия» — к такому выводу приходит Обломов к концу своих дней».

Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу». Апатия и неподвижность отражены Гончаровым даже во внешнем облике Ильи Ильича Обломова — изнеженного, обрюзгшего не по летам человека, который «наспал свои недуги».

В детстве все внушали Обломову мысль о его исключительности. Он обучался в пансионе, но служить не смог. Герой мечтает о путешествии для созерцания шедевров, а свою исключительность демонстрирует убогому и примитивному Захару. В Обломове загублены живой ум, чистота, доброта, правдивость, кротость, гуманность к нижестоящим, склонность к самоанализу и самокритике, чувство справедливости. Герой погряз в эгоизме, который сметает все хорошие качества, развивать которые в себе Обломов не испытывает необходимости. Об этом свидетельствует его «мысленный» план реформ в Обломовке, выражающий инфантильность, архаичность и консерватизм его взглядов на жизнь. Ясно, что Обломов зависит от Захара больше, чем Захар от него.

Нравственное рабство Обломова заключалось в том, что, рисуя себе идеал ничем не нарушаемой и благородной праздности, беззаботной и привольной помещичьей жизни, обеспеченной трудом крепостных, он не видел ничего странного в получении оброка с крепостных крестьян и даже, несмотря на свое благодушие, «придумал новую меру, построже, против лени и бродяжничества крестьян». Но себе он не задавал вопросов о «своих отношениях к миру и к обществу», пользуясь правами, он не думал об обязанностях, поэтому «тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать». «Труд и скука были для него синонимы», и свою бездеятельность и никчемность Обломов довольно справедливо объяснял тем, что он дворянин.

Проявлением обломовщины была и болезненная мечтательность, выражавшаяся в маниловских фантазиях, одолевавших лежавшего на диване Обломова. Непрактичность, беспомощность — характерные черты Обломова: «Я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают… я ничего не знаю». Это незнание было типичной чертой большинства дворянской интеллигенции 40-х годов.

Вся жизнь Обломова — это страшный, удручающий процесс постепенного духовного и морального оскудения человеческой личности, превращение живого человека в мертвую душу. Детские годы привили Обломову сибаритство и пассивность. Он учился в университете, интересовался литературой, потом служил, даже задумал научный труд, посвященный России, но все это закончилось обломовщиной. «Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе. Его познания были мертвы… Голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний».

Если человек воспитан «тремястами Захаров», то это обязательно будет иметь отрицательные последствия. Именно так воспитан Обломов, это ярко показано в главе «Сон Обломова». Помещичье-усадебная жизнь, с которой было связано детство Ильи Ильича, рисуется не только отрицательными красками, в Обломовке жили «добрые» и «счастливые» люди. Гончаров противопоставляет тихую патриархальную деревню и шумную, черствую и холодную столицу, говорит о том, что у каких-то нравственных ценностей, сохранившихся в Обломове, не городской, а деревенский источник. Но «Сон Обломова» — это не сказка о райской жизни и не идеал бесхитростного, беззлобного и безмятежного существования. Здесь ярко просматривается социальная и просто человеческая неприглядность обломовского бытия.

«Триста Захаров» убивают в мальчике всякую активность. Патриархальная замкнутость Обломовки, сначала умилительная, не пугающая, а весело удивляющая своей исключительностью, потом устрашает. Незлобивость Обломова в сложном мире социального неравенства оборачивается вполне реальным злом.

Помещичье начало осталось у Обломова не в одних бытовых привычках, в этом плане Илья Ильич больше похож на слугу Захара, чем на барина. В сознание Обломова глубоко проникла сословность. Его мечтания и планы бесплодны, но в них присутствует социальная сторона: Обломов «придумал новую меру, построже, против лени и бродяжничества крестьян».

Ничегонеделание Обломова — совсем не невинная вещь. Добролюбов заметил: «Да пока лежит один, так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый, Иван Матвеич… какая отвратительная гадость начинается около Обломова. Его объедают, опивают, спаивают… разоряют его именем мужиков… Он все это терпит безмолвно». Критик делает вывод: «Нет, нельзя так льстить живым, а мы еще живы, мы еще по-прежнему Обломовы. Обломовщина никогда не оставляла нас».

В истории жизни Обломова много драматического: он не до конца лишен духовной и нравственной жизни, в нем были заложены некоторые хорошие стремления и качества, недаром Ольга полюбила героя за его «голубиную кротость» и нравственную чистоту. В своих суждениях Обломов часто проявляет критическое отношение к бюрократизму чиновников, к пустоте светского общества. Сам Гончаров с немалой долей сочувствия относится к своему герою, когда в Обломове пробуждается сознание своего постепенного падения. Гончаров передает его внутренний монолог: «Он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото, в недрах горы, и давно пора бы этому золоту быть ходячей монетой. Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором».

Тоскливое настроение, охватывающее порой Обломова, свидетельствовало, что в нем есть настоящие человеческие чувства, иногда сопротивляющиеся неумолимой обломовщине.

В своем романе Гончаров раскрывает тлетворное влияние страшной, засасывающей человека тины крепостных нравов, отсутствия труда, дела, духовных интересов, паразитического бытия помещичьего класса.