В чем причина распада личности сочинение карамора

Ответ:

Трудно назвать философа, чье имя не вызывало бы столь противоречивые оценки и споры, как имя Фридриха Ницше. Одни считают его гениальным провидцем, предрекшим судьбу человечества в XX веке. Другие – основоположником самой чудовищной идеологии XX века, фашизма.

Что определило столь разную оценку его творчества, какие идеи выдвигались Ницше и какое воздействие они оказали на его современников и последователей, — это и предстоит нам выяснить сегодня на уроке.

Что такое свобода? Какой она должна быть? Как ее добиться? Это те вопросы, которые волнуют в конце XIX века молодого писателя Максима Горького, в творчестве которого наиболее ярко видно влияние идей преобразования человеческого духа, его свободы и воли, выдвинутые Ницше. Сегодня мы проследим эволюцию взглядов Горького на эту идею.

Учитель истории. Личность и идеи Ницше.

В Европе конца XIX века было много последователей Ницше. Но, как ни странно, наибольший отклик его идеи нашли в философской и художественной среде России конца XIX — начала XX века.

Но кто же он, возмутитель спокойствия умов на Западе и в России – Фридрих Ницше. Его личная судьба и его личная трагедия нашли отражение в его философии.

Сообщение учащегося о личности Ф. Ницше. Фридрих Ницше (1844 – 1900) родился в старинной пасторской протестантской среде в Реккене (Саксония). В пять лет потерял отца. После этого семья переезжает в Наумбург, где Фридрих получает первоначальное образование. Позже он заканчивает знаменитую Пфортскую школу, выпустившую многих известных философов и историков Германии.

В двадцать лет он поступает в Боннский университет на теологический факультет, но через год переходит на филологический, посвящает себя изучению античной литературы, истории и искусства. Вслед за любимым преподавателем, профессором Ритшлем, Ницше переводится в Лейпцигский университет. Он очень выделялся среди студентов своими необычайными способностями: был поэтом, прекрасным филологом и знатоком языков, композитором, философом.

За свои выдающиеся способности и первые научные работы в 1869 году, в возрасте 24 лет, он получает от Лейпцигского университета степень доктора наук. Причем звание ему присваивают в нарушение общепринятых правил, без экзаменационного испытания и без защиты диссертации. Еще до завершения учебы Ницше приглашается на преподавательскую кафедру в университет Базеля (Швейцария), где он и будет работать в гг. Но преподавательская работа не приносит ему удовлетворения. И лишь когда в 1879 г. он в связи с болезнью вынужден будет оставить кафедру, Ницше полностью посвящает себя философии.

Он страдал сильнейшими головными болями, спазмами желудка, позже практически ослеп. Каждый день его жизни действительно требовал мужества. И в этой борьбе за жизнь рождались его философские идеи. К числу значительных его философских работ следует отнести «Человеческое, чересчур человеческое», «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «Антихристианин».

Слово учителя о философском учении Ницше. В своих работах Ницше пытался открыть новое состояние человеческого духа – Сверхчеловека. Кто же он «Сверхчеловек» Ницше?

1.  Это личность, которая руководит собственным опытом, создает собственную судьбу.

2.  Это «аристократ» духа.

Человек толпы никогда не станет сверхчеловеком. «Жизнь – это источник наслаждения, но там, где пьет толпа, все источники отравлены». По сути, в его философии завершается логическое оформление идей европейского гуманизма: дерзновение человека устроиться на земле без Бога или стать равным Ему, провозглашение безграничности его возможностей.

3.  Он не зависит от Бога, от общественных и исторических ограничений.

4.  Главная ценность – «благородное», то, что стоит «по ту сторону добра и зла».

Ницше протестует против инстинктов жизни обывателя. Рождение его сверхчеловека должно идти радостно, эстетично и героически, но… и вне морали. Он должен преодолеть все мелочное и презренное, совершить прорыв к вершине человеческого духа. И это восхождение есть путь «навстречу своему высшему страданию и своей высшей надежде».

Цели:

• дать представление о философских идеях Ф. Ницше
  и показать их влияние на общественное сознание
  литературной России;
• развитие у учащихся критического,
  сравнительно-исторического и ассоциативного
  мышления; совершенствование навыков анализа
  текста;
• помочь учащимся осознать губительное и
  разрушительное воздействие идеи
  “сверхчеловека” на формирование личности,
  показать трагизм личности Ницше и Горького.

Форма урока: интегрированный урок
истории и литературы.

Оборудование: портреты и фотографии,
цитатный ряд Ницше и Горького, тексты
произведений Горького и фрагменты из трактата
“Так говорил Заратустра” Ницше.

ХОД УРОКА

I. Вступительное слово учителя истории и
литературы

Трудно назвать философа, чье имя не вызывало бы
столь противоречивые оценки и споры, как имя
Фридриха Ницше. Одни считают его гениальным
провидцем, предрекшим судьбу человечества в XX
веке. Другие – основоположником самой
чудовищной идеологии XX века, фашизма.
Что определило столь разную оценку его
творчества, какие идеи выдвигались Ницше и какое
воздействие они оказали на его современников и
последователей, – это и предстоит нам выяснить
сегодня на уроке.
Что такое свобода? Какой она должна быть? Как ее
добиться? Это те вопросы, которые волнуют в конце
XIX века молодого писателя Максима Горького, в
творчестве которого наиболее ярко видно влияние
идей преобразования человеческого духа, его
свободы и воли, выдвинутые Ницше. Сегодня мы
проследим эволюцию взглядов Горького на эту
идею.

II. Личность и идеи Ницше

Учитель истории.  В Европе конца XIX
века было много последователей Ницше. Но, как ни
странно, наибольший отклик его идеи нашли в
философской и художественной среде России конца
XIX – начала XX века.
Но кто же он, возмутитель спокойствия умов на
Западе и в России – Фридрих Ницше. Его личная
судьба и его личная трагедия нашли отражение в
его философии.

III. Сообщение учащегося о личности Ф.Ницше

Фридрих Ницше (1844 – 1900) родился в старинной
пасторской протестантской среде в Реккене
(Саксония). В пять лет потерял отца. После этого
семья переезжает в Наумбург, где Фридрих
получает первоначальное образование. Позже он
заканчивает знаменитую Пфортскую школу,
выпустившую многих известных философов и
историков Германии.
В двадцать лет он поступает в Боннский
университет на теологический факультет, но через
год переходит на филологический, посвящает себя
изучению античной литературы, истории и
искусства. Вслед за любимым преподавателем,
профессором Ритшлем, Ницше переводится в
Лейпцигский университет. Он очень выделялся
среди студентов своими необычайными
способностями: был поэтом, прекрасным филологом
и знатоком языков, композитором, философом.
За свои выдающиеся способности и первые научные
работы в 1869 году, в возрасте 24 лет, он получает от
Лейпцигского университета степень доктора наук.
Причем звание ему присваивают в нарушение
общепринятых правил, без экзаменационного
испытания и без защиты диссертации. Еще до
завершения учебы Ницше приглашается на
преподавательскую кафедру в университет Базеля
(Швейцария), где он и будет работать в 1869–1879 гг. Но
преподавательская работа не приносит ему
удовлетворения. И лишь когда в 1879 г. он в связи с
болезнью вынужден будет оставить кафедру, Ницше
полностью посвящает себя философии.
Он страдал сильнейшими головными болями,
спазмами желудка, позже практически ослеп.
Каждый день его жизни действительно требовал
мужества. И в этой борьбе за жизнь рождались его
философские идеи. К числу значительных его
философских работ следует отнести
“Человеческое, чересчур человеческое”, “Так
говорил Заратустра”, “По ту сторону добра и
зла”, “Антихристианин”.

IV. Слово учителя о философском учении Ницше

В своих работах Ницше пытался открыть новое
состояние человеческого духа – Сверхчеловека.
Кто же он “Сверхчеловек” Ницше?

1. Это личность, которая руководит собственным
   опытом, создает собственную судьбу.
2. Это “аристократ” духа.
   Человек толпы никогда не станет сверхчеловеком.
   “Жизнь – это источник наслаждения, но там, где
   пьет толпа, все источники отравлены”. По сути, в
   его философии завершается логическое оформление
   идей европейского гуманизма: дерзновение
   человека устроиться на земле без Бога или стать
   равным Ему, провозглашение безграничности его
   возможностей.
3. Он не зависит от Бога, от общественных и
   исторических ограничений.
4. Главная ценность – “благородное”, то, что
   стоит “по ту сторону добра и зла”.
   Ницше протестует против инстинктов жизни
   обывателя. Рождение его сверхчеловека должно
   идти радостно, эстетично и героически, но… и вне
   морали. Он должен преодолеть все мелочное и
   презренное, совершить прорыв к вершине
   человеческого духа. И это восхождение есть путь
   “навстречу своему высшему страданию и своей
   высшей надежде”.
5. Жизнь – постоянная борьба. Надо свободно идти
   навстречу жизни и мужественно заглянуть в лицо
   смерти.
6. Цель жизни – в творческом труде, созидании,
   поиске истины, в преодолении самого себя. Но на
   это способны не все, а лишь те, кто наделен “волей
   к мощи”.

По сути, это призыв Ницше к саморазрушению
“твари” в человеке для самосозидания в нем
“творца”.
Как притягательны и вдохновенны казались эти
идеи Ницше. Сам он писал:

Да, я знаю, знаю, кто я:
Я, как пламя, чужд покоя.
Жгу, сгорая и спеша.
Охвачу – сверканье чуда,
Отпущу – и пепла груда.
Пламя – вот моя душа.

Но своими идеями он сжигает самого себя. По
словам современников, в частной жизни Ницше был
необыкновенно любезным, мягким и
сострадательным человеком. Все поддавались
обаянию его личности и благородству его
характера. Но в идеях он был непреклонен и
беспощаден. И эта борьба за недостижимое,
возвышенная до героизма, привела его к гибели. В
1889 г. Ницше охватывает безумие. И последние
одиннадцать лет его жизни – это кошмар
одиночества: без друзей, без семьи, без связей, в
бедности, в отчуждении и презрении и без
проблесков сознания и счастья.
Сам Ницше очень интересовался Россией, высоко
ценил русскую литературу. Он был одним из
немногих европейских писателей XIX века, открыто
признававших влияние на свое творчество русских
мыслителей и писателей. Среди его знакомых было
немало выходцев из России. Высоко оценивал Ницше
и будущность России, духовные силы русского
народа. Он отмечал, что когда эти силы прорвутся
на свет, русский народ “удивит весь мир чем-то
новым, глубоким и сильным”. О самом Ницше в
России официально заговорили в 1892 г. в журнале
“Вопросы философии и психологии”. Первая книга
Ницше на русском языке была напечатана в 1898 г. Это
был трактат “Так говорил Заратустра”. Многие
его труды печатались с сокращениями или вовсе
запрещались церковной цензурой как
антирелигиозные.
Элементы беседы с учащимися: Как вы думаете,
почему в России начала XX в. столь популярными
становятся идеи этого немецкого философа? Чем
они привлекают русскую интеллигенцию? Какие идеи
Ницше оказались наиболее близки русской
творческой интеллигенции?
Причина кроется в той политической, культурной и
социальной среде, которая сложилась в то время в
России. Это время поиска новых путей развития,
новых идей, пробуждения самостоятельной
философской мысли, широкого революционного
движения.
Но идеи Ницше глубоко запали в душу русских
мыслителей, литераторов и интеллигенции в целом.

V. Философские идеи Ницше и литературная
Россия. Знакомство Горького с идеями Ницше

Учитель литературы.  Мы узнали, что
Ницше глубоко интересовала Россия, особенно
литература. А как приняла литературная Россия
самого Ницше?
В 1890-е годы Ницше читают, о нем пишут. К 1910-м годам
опубликовано уже более ста статей и монографий,
посвященных его творчеству, около ста пятидесяти
переводов его произведений. Ницше читал Толстой,
он тоже хотел вернуть человека к чистоте
изначального христианского учения. Оба они
совпадают в крайнем неприятии лицемерия
современного им общества. Очень точно сумел
определить характер философской мысли Ницше
Михайловский. Именно он поставил вопрос о
близости Ницше и Достоевского. Ницше
действительно ценил Достоевского и называл его
“единственным психологом”, у которого он “мог
бы чему-то поучиться”. Ницше читал и Блок,
который тоже воспринял идею сверхчеловека. Он
покажет новую породу людей в своей поэме
“Двенадцать”. Идеями Ницше увлекались
Маяковский и Зощенко, Пришвин и А.Белый.
Но необходимо отметить, что в 1923 году Ницше будет
запрещен в России, его книги будут изъяты из
библиотек. Многие от него откажутся. Откажется и
Горький, который будет публично осуждать эту
философию, почувствовав в ней разрушительную
силу.

VI. Основные идеи романтических
произведений Горького и поиск концепции
человека в пьесе “На дне”

Учитель литературы. Был ли Горький
ницшеанцем? Русская критика много писала об этом.
Сам Горький открещивался от этого и не любил,
когда его считали ницшеанцем. Однако в дневниках
К.Чуковского мы находим свидетельство того, что в
кабинете Горького рядом с посмертной маской
Пушкина висел и портрет Ницше. В раннем
творчестве Горького переклички с Ницше очевидны.
Беседа с учащимися по фрагментам произведений
Горького и Ницше: В чем вы видите сходство
взглядов, образов? Вспомните романтических
героев Горького, кто вам запомнился? Как идея
“сверхчеловека” проявилась в них? Какие черты
личности характерны для них?
Для романтических героев Горького характерны:
независимость и стремление к абсолютной свободе;
гордость; отсутствие мук совести; близость к
природе, где нет морали; жажда борьбы, действия;
руководство инстинктами.
Романтический герой включен в среду
несовершенных, а то и трусливых, жалких людей. Он
задуман как спаситель людей от их же слабости,
никчемности, сонного прозябания. Горького и
Ницше сближал общий взгляд на культуру как на
процесс бесконечной борьбы между человеком и его
внутренней сущностью.
После серии романтических произведений 1890-х гг.,
полных бунтарских идей, Горький создает пьесу,
ставшую важным звеном во всей философской
системе писателя. Вспомните еще раз героев пьесы
“На дне”.
Кто является выразителем идей Горького? Какими
чертами он обладает? Каковы его представления о
человеке? Что утверждал Горький этой пьесой?
Человек должен быть жизнестроителем!
А что отрицает?
Отрицание религиозного сознания.
В июне 1902 г. Горький заметил: “Чувствую я, что в
воздухе носится новое миропонимание,
миропонимание демократическое, а уловить его –
не могу, не умею”. В это время он укрепляет свои
связи с революционным подпольем, сближается в 1903
г. с большевиками. Но это не меняет
философско-нравственные позиции писателя.
Итак, мы увидели, что философские взгляды влияют
на формирование писательского взгляда. А что еще
может повлиять? Конечно, время.

VII. Характеристика дооктябрьского 1917 г.
периода в истории России

Учитель истории. 1905–1917 гг. – этот
период многие историки называют периодом
Великой русской революции. Это переломный период
в русской истории.
Беседа с учащимися: Какие события в истории
России этого периода вы можете назвать? Какие
противоречия существовали в русском обществе?
Какие способы решения проблем предлагались?
Это и вихрь событий революции 1905–1907 гг., время
надежд на утверждение конституционного строя в
стране и время правительственного и
революционного террора. Надежды на
революционный слом старого строя и время
разочарования в революционной борьбе. Это время
экономического подъема и реформ Столыпина, но и
их незавершенность и свертывание. И, наконец, это
кошмар Первой мировой войны, обернувшийся
национальной катастрофой: война проиграна,
миллионы жертв, разруха, крушение монархии. И в
зареве этой войны рождается Февральская
революция 1917 г.
Сам Горький недолго обольщался романтикой
Февраля. Он понял, что эта революция таит в себе
страшные силы. В ней не “музыка”, а рев
разбушевавшейся стомиллионной стихии, готовой
все смести на своем пути. И именно в это время
писатель непосредственно обращается к теме
революционеров-провокаторов. Эта тема
заинтересовала его еще в годы Первой русской
революции.
– Как вы думаете, какие события могли повлиять на
это?
В 1906 г. русскую общественность потрясло дело
Е.Азефа. Лидера эсеров, который в течение многих
лет был агентом охранки.

Учитель литературы. Кстати, именно в
1906 г. Горький записывает следующие афоризмы и
максимы: “Будучи подлецом, – не воображай, что
это оригинально”. “Жаждешь свободы? Иди служить
в полицию”. “Жаждешь абсолютной свободы?
Поступи в агенты охранного отделения. Очень
просто”.
Какие произведения пишет Горький в этот период?

VIII. Краткая справка ученика о
произведениях писателя этого периода

1903 г. – “Человек”, 1904 г. – “Дачники”, 1905 г. –
“Варвары”, 1906 г. – “Враги”, 1907 г. – “Жизнь
ненужного человека”, 1908 г. – “О цинизме”, 1909 г. –
“Разрушение личности”, 1910 г. – “О
современности”, “Две души” и другие.

Учитель истории. Тема нравственного
выбора человека в революции волнует Горького.
Сам он получал немало писем-исповедей от бывших
сыщиков и провокаторов. После Февральской
революции были открыты архивы Охранного
отделения, и демократическая общественность
была шокирована обнаружившимся количеством
наемных провокаторов в революционной среде.

Учитель литературы. “Новый” Горький.
Восприятие новых произведений.

Новый Горький после Октябрьской революции
начался с концепции человека. Ему всегда были
интересны люди, выломившиеся из своей среды
(босяки, правдоискатели, революционеры). Он сам по
сути был таким. Его интересовал механизм
поведения человека. В характере людей из народа,
ради которых совершалась революция, он
разгадывает проявления разных типов сознания и
находит в них “болезни духовного зрения”.
В предреволюционную пору он призывал к
героическим деяниям. Он воспевал героев
действия, преобразователей жизни. Он не
поддавался сомнениям в эффективности социальных
преобразований. У него было страстное желание
“разбудить в людях действенное отношение к
жизни”, увести их от терпения и непротивления, от
философии страдания на поле битвы за радость и
счастье.
Революционная эпоха заставила Горького
усомниться в правоте своей позиции. Он не
перестал верить в революционно преобразующегося
человека, но усомнился в однозначно
положительном воздействии революционной бури на
человека. Горькому стало понятно, что идея
“очеловечивания” оборачивается идеей
расчеловечивания. Практическая активность
сочеталась с волей, но не с человеколюбием.
Человек деятельный, социально активный
разочаровал писателя. Новый Горький предстал в
цикле рассказов 1922–1924 гг. Неоднозначно были
приняты новые герои писателя, поэтому мы
обратимся к одному из этих рассказов, чтобы
понять взгляд Горького на человека в революции.

IX. Аналитическая беседа с учащимися по
рассказу Горького “Карамора”

Учитель литературы и истории. Обратите
внимание на эпиграфы к рассказу, их шесть.
– Какой из них, по вашему мнению, может объяснить,
почему и в каких условиях происходит процесс
распада личности? Ни один из эпиграфов этого не
объясняет. Но основной вопрос рассказа
поставлен: в чем причина противоречивости
человека, приводящей его к полному и
необратимому падению?
– Расскажите, что вы узнали о герое. Можно ли его
назвать человеком своего времени?
– Как отразилось время в рассказе?
– Как можно назвать то, что пишет Карамора?
Признание, исповедь, психологическое
исследование, история жизни.
– Как относится Карамора к описанию своей жизни?
Главный герой очень рано начинает ощущать свою
раздвоенность, противоречивость.
– В чем сказываются противоречия Караморы?
– В чем причина раздробленности героя? Может
быть в том, что он занимается не своим делом,
служит не своей правде?
– Почему он осознает, что путь революционера –
это не его путь? У него нет любви к людям, а это
необходимо социалистам.
– Как он объясняет заботу революционеров о
людях? “Забота о людях исходит не из их любви к
ним, а из необходимости окружить себя ими, чтоб с
их помощью, их силою, утвердить свою идею,
позицию, свое честолюбие”.
– Какими предстают революционеры в рассказе
Горького? Это фанатики (Леопольд), сочувствующие
(Саша Варварина), рядовые (“на всю жизнь
обиженные”, Басов), случайные (“счетные
машинки”), запутавшиеся (сам Петр Каразин
–“Карамора”), провокаторы (Попов). Есть и
идейные революционеры, но о них упоминается
вскользь, без указания имени.
– Есть ли среди этих образов те, что привлекают
автора? Нет, Горький их не видит,
разочаровывается. А идейные революционеры тонут
в массе остальных.
– Что за поступок совершает Карамора, который
сам он назовет самыми скверными часами в своей
жизни?
– Почему он его совершает? Как при этом он себя
ощущает? Он убивает провокатора Попова, который
является свидетелем его внутреннего состояния.
Теперь стать провокатором очень легко, что и
происходит. “Я сам был удивлен быстротой и
легкостью, с которыми это решение возникло, – оно
явилось так же естественно и просто, как
возникает желание спать, гулять, выпить воды”.
К чему приходит Карамора особенно ярко видно в
его сне.
– Чем напуган Карамора во сне? Сущностью и
истинной жизнью, своим настоящим “я”.
Реальное пробуждение не становится пробуждением
ото сна, в котором герой прозябает всю жизнь. Но
теперь он осознает, чего не хватает людям –
привычки жить честно.
– Каковы же причины противоречивости Караморы?
Трагедия расчеловечивания в рассказе Горького
“Карамора” заключается в следующем: в
“раздробленности” личности героя, в разрыве
между идеалами и внутренней сущностью; в
отсутствии своей правды; в отсутствии позиции и
привычки жить честно; в отсутствии “хрусталика”
(души, Бога). Героем движут чувство
самосохранения и бессознательные инстинкты; в
нем нет самоосуждения, чувства страха и
ответственности. Горький признает опасность
безрелигиозного сознания.

X. Подведение итогов. Выводы по уроку

Учитель истории и литературы. Мы
увидели с вами, что философская идея
сверхчеловека может иметь совершенно разное
воплощение и последствия. В судьбе Ницше – это
личная трагедия и рождение мифа вокруг его
философии. В творчестве Горького – это
предупреждение об опасности воплощения этой
идеи при отсутствии нравственного стержня в душе
человека.
– Как вы думаете, чем может обернуться эта идея в
реальной жизни? Какие действия и последствия
вызвать?
Разрушительный, демонический дух философии
Ницше, утверждение права сверхчеловека на
вседозволенность оказались весьма удобными для
использования их многими тоталитарными
идеологиями XX века. Его возвышенная,
аристократическая идея сверхчеловека на
практике оказалась наиболее пригодной для
“людей из толпы”, безликих и слабых, которые
силу духа заменили насилием над душами людей. Сам
Ницше предчувствовал этот поворот событий. Жизнь
упивающегося героизмом сверхчеловека по
существу оказывается бесчеловечна.
И Горький не мог развить эти идеи иначе, чем
сделал. Почему? Вспомните, как определял он смысл
своего прихода в литературу, чем он был движим?
Человеколюбием.Что нужно человеку, чтобы
уберечься от гордыни и эгоизма, от пассивности и
беспринципности? Наличие ценностного стержня,
“хрусталика” в душе.

Список литературы.

1. Басинский П. Неизвестный Горький// Горький
   М. Детство. Рассказы и очерки. М.: Слово/SLOVO, 2000. С.
   5–17.
2. Басинский П. Путешествие Заратустры в
   Россию. Ницше и русские писатели// Литература. 1996.
   №11.
3. Гавриш Т.Р. Кто я? К изучению рассказов
   Горького 20-х годов в школе// Литература в школе.
   1999. №6. С.40–44.
4. Газизова А.А. Новый Горький (1920-е годы) //
   Открытый урок по литературе. Планы, конспекты,
   материалы. М.,2001. С.253–258.
5. Горький М. Карамора// Собрание сочинений в
   8-ми тт. М.,1988. Т.3.С.36–67.
6. Горький М. Правила и изречения. Афоризмы и
   максимы// Собрание сочинений в 30-ти тт. М., 1950. Т.5.
   С.465–469.
7. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Мир
   книги, Литература, 2006.
8. Перцев А.В. Что действительно говорил
   Ницше?// Ницше Ф. Утренняя заря. Свердловск: Воля,
   1991. С. 291–304.
9. Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик
   познания// Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Мир
   книги, Литература, 2006. С. 5–53.
10. Синеокая Ю.В. Рубеж веков: русская судьба
    сверхчеловека Ницше.
11. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX –
    начала XX вв. М.,1993. С.157–189.
12. Ходасевич В.Ф. Некрополь. Воспоминания.
    М.,1991. С.155–187.
13. Цвейг С. Борьба с демоном: Гельдерлин,
    Клейст, Ницше. М.: Республика, 1992. С. 225–292.

Максим Горький — Карамора:
Краткое содержание

Предатель Карамора по просьбе бывших товарищей-революционеров в тюрьме описывает свою жизнь и философию.

Петр Каразин, сын слесаря, прозванный веселым отцом Караморой (большим комаром, пауком) жил в свое удовольствие, пока вместе с товарищами не столкнулся с хворым еврейским гимназистиком-социалистом Леопольдом. Тот мигом объяснил, как несправедлива жизнь, и что богачи эксплуатируют бедных. Петру смешны идеи, любовь к человечеству, но он идет в революцию. Он вообще любитель острых ощущений. Однажды, нарочно рискуя собой, спас рыбаков со льдины. И среди революционеров слыл за героя. Хотя сам презирал этих интеллигентов, да и людей вообще.

Караморе все равно, убьют ли его как предателя, или нет. Он пишет исповедь для себя, но вопросы, которые он ставит перед собой, не находят в его пустой душе ответа.

Читательский дневник по рассказу «Карамора» Горького

Сюжет

Молодой неглупый рабочий Петр Каразин (Караморой, большим комаром, пауком его прозвал отец-шутник) становится революционером, потому что любит опасность и власть над людьми. Сам же он человек раздвоенный: вроде хочет хорошего, но готов на подлость. Он презирает социалистов и людей вообще за их веру в идеи, красивые слова, слабость.

И легко становится предателем. Начальник охранки Симонов объясняет ему, что все люди животные, и в свои идеи не верят. Каразин согласен с ним. Революционеры разоблачают его. Он пишет в тюрьме свою исповедь, и ему плевать, убьют ли его людишки с той или иной стороны.

Отзыв

Страшный рассказ о сожженной совести в человеке. Он чувствует свою неправоту, но упрямо оправдывает себя. Сам предатель, и других он видит такими же. Он честен только в том, что любви к людям не имеет. У него говорящее прозвище: не только комар, но и паук. Разуверившись во всем, он играл жизнями людей, некоторых погубил. Рассказ учит быть честным, искренним, иметь идеалы и принципы, беречь в себе человека, быть сострадательным, целеустремленным, верным.

Источник

Рассказ о герое

«Я прибрел сюда бесцельно
С некой Фулы запредельной,-
За кругом земель, за хором планет,
Где ни мрак, ни свет и где времени нет».

Эдгар Алан По
«Страна сновидений»

М. ГОРЬКИЙ. «КАРАМОРА» (1924)

«Карамора» – патография русской души и, шире, – человеческого предательства [1]. Главный герой, Петр Каразин, по прозвищу Карамора, страдал, подобно поэту Блоку, «бездонной тоской». В письме к Роллану Горький называл этот недуг многих русских «атрофией воли к жизни» [2]. Однако Каразин не был бездеятельным: дабы заткнуть «зияния в душе», Карамора проявлял чудеса гиперактивности, работая одновременно на два противоборствующих лагеря – революционеров и царскую охранку.

Фамилия горьковского героя (Каразин от тюркск. «кара» – черный) будто бы отсылает к знаковому произведению русского классика Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» [3]. Каразин остро переживает свою расщепленность: в нем словно обитает «человека четыре, и все не в ладу друг с другом, у всех разные мысли» [4]. Светлый и чистый, подобно Алеше, Карамора ищет в любви ничем не замутненной, первозданной «наивности», а не грубо-расчетливого, механически-деляческого подхода [3]. Наряду с этой ипостасью в Караморе, пожалуй, можно также разглядеть снедаемого темными страстями Дмитрия и сверхчувственного, предельно рационального Ивана [3].

Проблема духовной раздробленности, внутренней двойственности героя – традиционная тема русской и мировой литературы (см., напр. у Лермонтова: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его. » [5, с. 527]).

Примечательно, что Лермонтов, как и Горький, в своем творчестве стремился отразить особенности именно русского самосознания. Другое дело, что Горькому, на наш взгляд удалось достичь максимальной чистоты эксперимента, предельно отстранившись от своего героя. Вопрос, до какой степени Лермонтов наделил Печорина собственными чертами, пожалуй, остается открытым.

В данном контексте так же будет небезынтересным упомянуть Мюссе и его «Исповедь сына века», с которой генетически связан «Герой нашего времени»: Печорин, как и Октав, непосредственно переживает расколотость своей натуры.

Однако у Горького моральная расколостость героя принимает поистине запредельные, патологические формы, словно возрастая по невообразимой, шизофренической экспоненте:

«Живут во мне, говорю, два человека, и один к другому не притёрся, но есть ещё и третий. А может быть, третий-то — самый злой враг мой? Это уж похоже на догадку четвёртого. В каждом человеке живут двое: один хочет знать только себя, а другого тянет к людям. Но во мне, я думаю, живёт человека четыре…» [4].

Своей непрекращающейся саморефлексией Каразин нередко напоминает «героя из подполья» Достоевского. Люди у Караморы делятся на два типа: цельные и раздвоенные (ср. здесь с сентенциями «подпольного» героя Достоевского о усиленно сознающих людях и непосредственных деятелях).

Однако Карамора не «маленький человек» [6]. Чрезмерная склонность горьковского Караморы к авторефлексии парадоксальным образом дает обратный, прямо противоположный «подполью» эффект. Петр Каразин генетически принадлежит к лермонтовскому типу Печорина – «Героя нашего времени» – деятельно-предприимчивого, однако морально опустошенного, эмоционально выгоревшего. Так, Каразин, как и Печорин, отвергает «евангельскую наивность». «Революционер для своего удовольствия», Карамора в чем-то походил на начальника охранного отделения Симонова.

«Самое большое удовольствие — одурачить, обыграть человека», — утверждал Симонов. Каразин отмечает про себя, что этими словами жандарм напоминал ему «фракционную и партийную борьбу, удовольствие, которое часто испытывал я, когда мне удавалось «обставить» товарищей» [4]. Ср. здесь с сентенцией Печорина:

«Я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне кровь. Быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым, и вдруг одним толчком опрокинуть все огромное и многотрудное здание их хитростей и замыслов, — вот что я называю жизнью» [5, с. 509].

Петр Каразин, подобно Печорину, почитал себя выше всех на свете. Как и Печорин, Каразин рано познал великое таинство власти. По собственному признанию, ещё будучи мальчишкой, Петр привык повелевать, легко подчинял своей воле окружающих.

«Что бы там ни пели разные птицы, а власть над людьми — большое удовольствие. Заставить человека думать и делать то, что тебе нужно… это ценно само по себе, как выражение твоей личной силы, твоей значительности. Этим можно любоваться» [4] (ср. с: «…первое мое удовольствие подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли величайшее торжество власти?» [5, с. 501]).

Есть даже нечто общее, хотя и едва уловимое, во внешней характеристике двух персонажей. Положение тела Печорина, несмотря на физическую крепость сложения и широкие плечи, по мнению наблюдателя изобличало какую-то нервическую слабость героя. Весьма символично в данном контексте звучит кличка Каразина Карамора, отсылающая к огромному комару на тонких ногах. При всем своем внешнем богатырском здоровье и драгунской стати, Петр Каразин носил червоточину в душе, таким образом, напоминая пресловутого Колосса на глиняных ногах.

Непрерывный поток мысли выхватывает из вереницы прошедшего отдельные эпизоды, которые Карамора беспристрастно фиксирует на бумаге. Не случайно имя Каразина буквально означает «камень». Петр, собственно, и напоминает очеловеченный камень — рациональный, но мертвенно-безжизненный, чувственно-холодный и нравственно тупой, словно оживший кусок мрамора.

«Была у нас в комитете пропагандистка, Миронова, товарищ Тася, удивительная девушка. Почему я вдруг вспомнил о ней? Я её не выдавал жандармам» [4].

Стиль записок Каразина предельно афористичный, можно сказать уайльдовский (ср. каразинское «Жизнь украшается вещами бесполезными» с мыслью Уайльда, венчающей вступление к «Портрету Дориана Грея»: «Всякое искусство совершенно бесполезно»).

Блуждающая мысль провокатора порой перекликается с древнедаосской мудростью Лао-цзы (ср. «В грубых мыслях правды больше» с «Верные слова не изящны, изящные слова не верны»).

Таким образом, структурно горьковский рассказ в полной мере соответсвует канону исповедально-аналитического жанра (авторская эстетизация рефлексии предателя-провокатора через сентенциозность, парадоксальность и афористичность стиля исповеди Каразина), наследуя мастерам интеллектуальной драмы Шатобриану, Мюссе и Лермонтову [7, с. 195-217].

Исповедь бывшего революционера в своей откровенности граничит с наивным цинизмом предателя-провокатора. Каразин не скрывает присущее ему по молодости сытое довольство мещанства.

«Я был доволен жизнью, не завистлив, не жаден, зарабатывал хорошо, путь свой я видел светлым ручьём. Разумом я принял социалистическую мысль как правду, но факты, из которых родилась эта мысль, не возмущали моего чувства, а факт неравенства людей был для меня естественным, законным». Укорененность в повседневной пошлости, по мысли Вейдле, не ищет и не нуждается ни в каких метафизических оправданиях: «Всё это — правда, только мне её не нужно. Своя есть».

Однако Горький намеренно не сделал своего персонажа чуть более глубоким любой выгребной ямы, в отличие от реального провокатора Азефа. В своей заметке «О предателях» писатешь в пику общественному мнению вывел Евно Фишелевича «дутым» героем и вопиюще простым, плоским человеком. Сравнение мнимо-бездонной «бездны» личности Азефа, представленной в пресловутом «ореоле величайшего организатора», с глубиной отхожего места выглядит нарочито сниженным, пародийным. Горький открыто издевается над «жирным, толстогубым, сентиментальным» шпиком, высмеивает слезливые сентенции, тошнотворно-приторной патокой «размазанные» по письмам провокатора [8].

Каразин, не в пример Азефу, на страницах своих записок нисколько не упивается своим мелочным мещанским самодовольством, не издевается над бывшими товарищами, не бравирует своими пороками и, тем более, не ищет себе жалких оправданий. Карамора, словно социальный барометр, беспристрастно фиксирует смену общественных состояний.

«Каков бы я ни был, но я — есть я. Условия времени сыграли значительную роль в моей жизни, но только тем, что поставили меня лицом к лицу с самим собою».

N.B.: также поступает и Печорин, подобно бортовому самописцу, регистрируя «свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством», однако без малейшего участия. (у Горького: «Но ум, наблюдая откуда-то со стороны, молчал, ничего не подсказывая, только любопытствуя». И ранее: Разум не подсказывал мне, что хорошо, что дурно. Это как будто вообще не его дело. Он у меня любопытен, как мальчишка, и, видимо, равнодушен к добру и злу, а «постыдно» ли такое равнодушие — этого я не знаю. Именно этого-то я и не знаю).

«Есть теории добра: Евангелие, Коран, Талмуд, ещё какие-то книги. Должна быть и теория зла, теория подлости. Должна быть такая теория. Всё надо объяснить, всё, иначе — как жить?» [4].

Добро традиционно осмысляется через понятие альтруизма, однако и злу может быть присуще самоотверженное бескорыстие.

«Я выдавал, — безучастно констатировал в своем дневнике «настоящий, глубочайший революционер» Каразин. — Почему? Вопрос этот я поставил пред собою с первого же дня службы в охране, но ответа на него не находил» [4].

Карамора пытался дознаться истины и у своего духовного растлителя — жандармского полковника Симонова.

«— Пётр Филиппович, — спросил я, — как вы думаете: почему я стараюсь?».

Однако этот настойчивый, неоднократно повторяемый вопрос непременно ставил полковника в тупик.

«— Не знаю, — беспомощно улыбался жандарм. — На деньги вы не жадны, честолюбия у вас не заметно. Из чувства мести? Не похоже. Вы, в сущности, добряк» [4]. Вы очень странный человек, — по обыкновению резюмировал Симонов (ср. здесь у Лермонтова: «Его звали. Григорием Александровичем Печориным. Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен»).

Каразин писал, что «мог бы не выдавать товарищей». Более того: ему «легко было бы делать кое-что полезное для них» [4]. Однако совершая доброе (равно как и злое) дело, Карамора ощущал лишь пустоту внутри.

Погружаясь вместе с автором в мрачные воды души самоотверженного революционера и, парадоксальным образом, столь же неистового провокатора, читатель вряд ли предполагал, что по ходу повествования Горький переведет восприятие художественного текста на совершенно иной, онтологический уровень философских доктрин [6].

«Редки люди, способные видеть, что всё на свете имеет свою тень, и всякие правды, все истины тоже не лишены этого придатка, конечно — лишнего. Тени эти возбуждают сомнения в чистоте правд, сомнения же не то что запрещены, а считаются постыдными и, так сказать, неблагонадёжными» [4].

Пресловутые «тени» — придатки истин мира сего — словно проекции иных, запредельных правд, отбрасываемые потусторонними праобразами по сю сторону из других миров. Исходя из представлений о топологии многомерных пространств, становится понятным нескончаемое дробление сущности главного героя на множество личностей, уходящее по итогу головокружительной экспонентой в бесконечность:

«В двадцать лет я чувствовал себя не человеком, а сворой собак, которые рвутся и бегут во все стороны, по всем следам, стремясь всё обнюхать, переловить всех зайцев, удовлетворить все желания, а желаниям — счёта нет» [4].

В изначальной глубине бытия, полагали древние, нет ни добра, ни совести, ни зла [6]. «Отсутсвие граней между добром и злом, совестью и бесчестьем — тема «Караморы»» [9]. Горький, занимаясь вивисекцией души подпольщика-провокатора в «Караморе», собственно, и дошел до этой предельной, лавкрафтовской точки «по ту сторону добра и зла». Несмотря на то, что драма Караморы разворачивается на фоне революционных общественно-политических потрясений, никаких социальных объяснений нравственного упадка героя Горький читателю не дает.

«Если борьба, так уж герои с обеих сторон».

1. Предательство – Горький о болезни двадцатого века (II) – Режим доступа: http://www.neizvestnyj-gorkij.de/index.php?e=67

2. Горький М. – Ромэну Роллану (22 марта 1928, Сорренто) – Режим доступа: http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/pisma/pismo-914.htm

3. Нарушитель любви к ближнему первым из людей предаёт самого себя. – Режим доступа: https://www.kritika24.ru/page.php?id=14057

4. Максим Горький: Карамора – Режим доступа: http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/proza/rasskaz/karamora.htm

5. Лермонтов М.Ю. Избранные произведения / [Сост. Е.В. Дмитриенко]. – Мн.: Маст. лiт., 1985. – 559 с.

6. Газизова А.А. Концепция антигероя в рассказе М. Горького «Карамора». – Режим доступа: http://irbis-nbuv.gov.ua/

Источник

Расшифровка Горький. «Карамора»

Как Горький увидел внутри человека одну труху, воспел провокаторов, а затем сам к ним присоединился

Рассказ Горького «Карамора» входит в книгу «Рассказы 1922–1924 годов» и наряду с вышедшей тогда же книжкой «Заметки из дневника. Воспо­мина­ния» является, пожалуй, лучшим из всего, что Горький сделал, — во всяком случае, в новеллистике.

В 1920-е годы Горький находится в крайне двусмысленном положе­нии — фактически в эмиграции, хотя большевики и распространяют постоянно слух, что он уехал по личной просьбе Ленина, только чтобы лечиться. Любопытно, что именно в это время он предпринимает своеобразную ревизию и своего мировоззрения, и своей биографии. Во-первых, он пытается научиться коротко писать — это для него главная задача: он собирается коротко написать большой роман. Результатом этой тренировки, этого расписывания руки становится «Дело Артамо­новых», которое, впрочем, самого автора не удовлетворяет, кажется ему ском­канным. Тогда он приступает к своему главному сочине­нию — «Жизни Клима Самгина».

Но разумеется, эта работа не ограничивается и не исчерпывается трениро­воч­ной и стилистической задачей. Горький пытается отдать себе отчет в собствен­ном мировоззрении, которое после русской революции сильно искривилось. Статья 1922 года «О русском крестьянстве», которая не будет издаваться на ро­дине автора в следующие 80 лет, рассказывает о том, что мировоззрение всех русских революционеров не учитывало истинной степени зверства вверенного им народа — русские революционеры не представляли, какую волну глубоко дремавшего зверства они разбудили и с какой разинщиной и пугачевщиной им предстоит столкнуться.

Горьковская проповедь о спасительной культуре, разумеется, не могла никого спасти или утешить на фоне кошмаров Гражданской войны. В этих условиях Горький начинает думать об изначальной непра­вильности человеческой природы. Эта идея потом стала ключевой, скажем, для Леонида Леонова, автора романа «Пирамида», где проводится его завет­ная мысль о том, что в человеке нарушен баланс огня и глины, что человек — проект, обреченный уничтожить себя.

Надо сразу сказать, что в этом смысле в «Караморе» у Горького есть достаточно глубокая внутренняя линия. Не зря Толстой говорил о нем: «Он — злой. Ходит, смотрит, как будто чужой здесь, и все докладывает своему чужому богу. А бог у него урод».

Павел Басинский писал о том, что Горький смотрит на жизнь как иноплане­тянин, которому не совсем понятны человеческие чувства и эмоции. Когда в 1905 году его тогда еще нелегальная жена Мария Андреева была больна и находилась на грани смерти, он пишет о том, что сейчас не время думать о частных смертях и об отдельных жизнях — крови будет еще очень много, и только кровью покупается счастье человечества. Когда в 1934 году Горькому сообщают, что умер его сын Максим, он, побарабанив пальцами по столу, говорит: «Это уже не тема» — и продолжает разговор о поисках бессмертия советской наукой.

У него в самом деле было не очень хорошо с нравственным чутьем, нрав­ственными принципами и состраданием. Действительно, люди представляли для него интерес как материал для переплавки. И не зря он сумел написать очерк «Соловки» о том, как из бывших людей выплавляются новые — а преж­них не жалко, ведь идет великий проект.

Но в «Караморе» помимо внутренней глубокой линии, темы человека, который не различает добро и зло, есть вечное любопытство к провокаторам. Кара­мо­ра — это в украинском языке и в южнорусских диалектах странный, слабый, непомерно большой комар с длинными ногами. Это кличка героя. И действи­тельно, в нем удивительным образом сочетаются сила, даже властность, если угодно, и поразительная слабость нравственной основы. Ему не зря постоянно снится кошмар о том, как он ходит по маленькой плоской Земле под маленьким твердым и плоским небом, в котором нет никакой глубины.

Действительно, это герой без неба, без второго дна, без совести. И такие герои начинают необычайно интересовать Горького, потому что сущность русской революции, которая открылась ему в это время, — это, конечно, провокатор­ство. И на примере этого рассказа можно задуматься, почему вообще прово­катор — любимый герой русской литературы начала XX века?

Рассказ «Карамора» сам по себе пересказывать не нужно. Во-первых, я не хочу лишать читателя знакомства с этим достаточно страшным, достаточно физио­логичным произведением. А во-вторых, главное, что его непросто пересказать. Рассказ — это цепочка случайных воспоминаний, которые возникают в голове разоблаченного и приговоренного провокатора в послереволюционной реаль­ности, где у него остается много свободного времени, чтобы писать записки, вести дневник. Главная цель этих записок — попытка разобраться в самом себе: почему никогда, ни разу в нем не заговорила совесть?

И он легко на это пошел, он стал провокатором, хотя и не столь успешным, как предыдущий. Жандармский полковник все время говорит ему: «Как вы скучно рассказываете. Вот тот рассказывал как Брэм». Это очень неслучайно, потому что рассказывать как немецкий зоолог Альфред Брэм может тот, кто расска­зывает о жизни животных, это рассказ свысока. И должность провокатора предполагает именно позицию и само­ощу­щение человека среди животных: эти зверьки играют в свои игры, а я намного выше.

Что его заставляло так действовать? Горький не находит ответа на этот вопрос и лишь к концу повести (а рассказ довольно пространный) приходит к пора­зительному выводу. Ведь на самом деле ни за русскими революционерами, ни за русскими контрреволюционерами нет моральной правды: все эти люди ограниченны, у всех сектантское сознание. А правда — за тем, кто на обеих сторонах, правда — за провокатором. Провокатор выше не только потому, что он манипулирует этими людьми, орудует ими, не участвует в их играх и так далее. Провокатор выше потому, что он не с этими и не с теми. А быть с этими или с теми — значит наверняка быть неправым.

И вот в заключается страшная горьковская догадка. Русская револю­ция порождает не борцов, потому что борцами часто становятся случайно, они часто лишены убеждений, только воля судеб ставит их в ряды красных или белых. Русская революция порождает не идеологов. Русская рево­люция порождает толпы провокаторов — людей, которые наживаются на этой революции, умудряясь играть и на той и на другой стороне. И самый страш­ный вывод: вся русская революция — одна великая провокация, в результате кото­рой целая страна утратила представления о моральных ориен­тирах. Может быть, именно поэтому рассказы Горького этой поры с трудом прони­ка­ли к совет­скому читателю, а журнал «Беседа», который он задумал как некий медиатор между заграницей и Россией, был закрыт — он перестал поступать в Рос­сию, а без российского рынка выжить не мог.

Конечно, эти рассказы входили во все горьковские собрания сочинений, в том числе при Сталине, но никогда не получали адекватной интерпретации, кроме одной достаточно фундаментальной работы Евгения Борисовича Тагера о после­октябрьском творчестве Горького. Большин­ство этих рассказов: вели­кий рассказ «Мамаша Кемских», или упомянутая «Голубая жизнь», или «От­шель­ник», или «Рассказ о необыкновенном», или самый страшный и самый непристойный эротический рассказ русской лите­ратуры «Сторож» — все они предпо­лагали новый взгляд на человека, которого у Горь­кого прежде не было.

Раньше человек — это великолепно, «человек — это звучит гордо». Теперь же человек — это страшная пустота, размытость вместо любого стержня и отсут­ствие морального компаса. Если голого человека оставить на голой зем­ле, как мечтают экзистенциалисты, он не будет знать, что ему делать, потому что никакого изначального чутья и никакой изначальной совести не сущест­вует. Существует только жажда превосходства, а это доступно только прово­катору — человеку, который участвует в чужих играх и при этом ведет свою.

Возникает естественный вопрос: как Горький, поняв эту человеческую при­ро­ду, стал потом советским писателем, классиком, вернулся в Советский Союз? Да вот в и причина, что, увидев внутри у человека сплошную труху и гниль, он верил только в силовые, крайне радикальные способы перековки. У Горького была очень простая альтернатива: если человек не становится ком­мунистом, он становится фашистом. И поэтому СССР для него — естест­вен­ный выбор, а возвращение — единственный ответ на происходящее в Европе.

Таким образом, автор «Караморы» сам пополнил ряды собственных персо­на­жей, потому что вернуться и разделять эту идеологию может только человек, у которого сильно ослаблено нравственное чутье. Правда, отсутствие такого нравственного чутья иногда приводит к появлению феноменально объек­тив­ных, страшных, физиологичных и очень точных текстов, что мы и видим, собст­венно говоря, на примере Горького, Леонова и всех его современных учеников.

Источник

В чем природа человека по рассказу карамора

Дмитрий Быков. И всё-всё-всё! запись закреплена

Произведение Горького «Карамора» входит в книгу «Рассказы 1922–24 годов». Тогда, в 1920-е годы, Горький, оказавшись в двусмысленном положении — фактически в эмиграции, хотя говорили, что он якобы уехал за рубеж только лечиться по настоянию Ленина, — проводит ревизию собственного мировоззрения.

«В статье 1922 года о русском крестьянстве, не издававшейся на родине автора в ближайшие 80 лет, говорится, что русские революционеры не учитывали истинной степени зверства вверенного им народа. Они не представляли, с какой разинщиной и пугачевщиной им предстоит столкнуться. Разумеется, горьковская проповедь о спасительной культуре на фоне кошмаров Гражданской войны не могла никого спасти и никого утешить. В этих условиях Горький начинает думать об изначальной неправильности человеческой природы».

«Что его заставляло так действовать? Горький не находит ответа на этот вопрос и лишь к концу повести приходит к поразительному выводу. Ни за русскими революционерами, ни за русскими контрреволюционерами нет моральной правды: все эти люди ограниченны, у них сектантское сознание. А правда за тем, кто на обеих сторонах, правда за провокатором. Провокатор выше потому, что он не с этими и не с теми. А быть с этими или с теми — значит наверняка быть с неправым.

Русская революция порождает не борцов, потому что борцы часто лишены каких-либо убеждений, и только воля судеб ставит их в ряды красных или белых. Русская революция порождает не идеологов. Русская революция порождает толпы провокаторов, людей, которые наживаются на этой революции, умудряясь играть и на той, и на этой стороне. И вся русская революция — одна великая провокация, в результате которой целая страна утратила какие-либо представления о моральных ориентирах».

Это новый взгляд на человека у Горького. Раньше «человек — это звучит гордо», теперь — отсутствие врожденного нравственного компаса. Нет совести, есть только жажда доминирования. Как же Горький, поняв это о человеке, затем вернулся в СССР и стал советским классиком?

«Увидев внутри у человека сплошную труху, он верил только в силовые способы его перековки. Для Горького была очень простая альтернатива: если человек не становится коммунистом, он становится фашистом. И поэтому СССР для него — естественный выбор, а возвращение — единственный ответ на происходящее в Европе. Таким образом, автор „Караморы“ сам пополнил ряды собственных персонажей, потому что вернуться и разделять эту идеологию может только человек, у которого сильно ослаблено нравственное чутье».
Дмитрий Быков

Источник