В чем разница между суждениями вяземского и ключевского и кто из них прав сочинение исследование

В девятнадцатом веке почтенный литератор Виктор Васильевич Ключевский выступал за реформы образовательной системы, не останавливаясь перед внедрением инноваций, которые будут направлены на улучшение качества образования. Он предлагал гораздо больше нововведений, чем Вяземский, при котором образование в России практически не развивалось. Ключевский хотел ввести всеобщее образование с тремя ступенями: начальное, среднее и высшее. Кадетские корпуса он считал бесполезными и пагубными, так как в них мальчики должны были играть лишь оборонительную роль. Такие воспитательные заведения, считал Ключевский, лишь развращают молодые умы.

Следовательно, он предлагал: Учащиеся в гимназиях должны были изучать языки народов мира, начатки логики, русской истории и отечественной словесности. Более того, преподаватели должны были иметь специальную подготовку в области политики и экономики. Русский язык и литературу учащиеся должны были учить основательно, так, чтобы на выходе из школы уже могли общаться на языке противника и вести его пропаганду. На основе подобных аргументов Ключевский пришёл к выводу, что переход на всеобщее образование в школе в девятнадцатому веке неосуществим. Но это не остановило Дмитрия Александровича, он продолжил своё дело, несмотря на весь (исключительно для сайта «Знайка Учит.ру») скептицизм своих коллег. Можно сказать, что он продолжил начатое значительно раньше дело великого земляка.

В комедии Фонвизина «Недоросль» смешна не сама по себе комедия, а именно отношение к ней общества. И это отношение не изменилось в течение двух веков. Суждения Ключевского и Вяземского не противоречат друг другу.

П. А. Вяземский, например, считает, что комедия «Недоросль» не может быть поставлена в пример для подражания. «Это — не комедия, а трагикомедия». Она хороша тем, что это «хорошая комедия», то есть, которая не оскорбляет никого из присутствующих. Ключевский же считает, что «Недоросль» может служить примером для русской литературы, потому что в ней русская жизнь представлена в такой полноте и ясности, какая невозможна в других произведениях». Он считал, что в комедии должна быть социальная критика и сатирическая направленность.

Если говорить коротко, то: — Один считает, что комедия Фонвизина — это смех над самим собой, другой — что смех над собой и обществом.

Тем не менее они дополняют друг друга, так как один из них — историк, а другой — филолог.

У Вяземского больше внимания уделяется социальной составляющей эпохи, у Ключевского больше внимания к лингвистике. Ключевский был историком медиевистом, поэтому его больше интересовала именно история. Вяземский же был филологом, ему больше было интересно, как устроены слова и как они изменяются.

В заключении можно сказать одно: — Они два разных человека, они не писали в одном жанре и не понимали друг друга. Но их взгляды на один и тот же материал совпадают.

---

https://text.ru/antiplagiat/630f478705989

Arnfinn изменил статус на опубликованный 31.08.2022

Ответы на вопросы учебника «Литература» 8 класс, 1 часть, Коровина, страница 76-78

Фонвизин и классицизм

Размышляем о прочитанном

1. В чём заключались основные правила, законы классицизма?

Классицизм требовал ясности изложения, точности в выражении мыслей и порядка в построении произведения. Он изображал жизнь в идеальных образах, в сочетании личных интересов человека с велениями разума и нравственного долга. Интересы государства считались главными.

В классицизме соблюдается требование трёх единств — времени, места и действия.

2. Можете ли вы определить, какие свойства классицизма наследует Фонвизин и какие он отвергает или преобразует?

Фонвизин наследует принцип единства действия. В его комедии легко прослеживается общая нить, благодаря наличию завязки, развития действия, кульминации и развязки.

Но он отступает от принципа единства времени, показывая не один день из жизни героев, а принцип единства места распространяется на всё поместье Простаковых, а не на одну комнату.

3. Согласны ли вы с высказыванием П.А. Вяземского?

Я считаю, что Вяземский прав, говоря о том, что Фонвизин в первую очередь бичевал невежество. Ведь тирания Простаковой проистекает именно от её невежества.

4. Почему, с точки зрения Вяземского, положительные герои получились у Фонвизина менее художественно убедительными, чем отрицательные?

Образы отрицательных героев получились более яркими, потому что они словно списаны с реальных людей, они более достоверны, чем положительные образы. И Вяземский говорит, что сам встречал людей, подобных Митрофанушке.

5. Прокомментируйте мнение русского историка В.О. Ключевского из его размышления «Недоросль Фонфизина».

Ключевский считал, что герои комедии смешны на сцене, но не как реальные люди. Он говорил, что нет ничего смешного в том состоянии, в котором пребывает дворянство и что это состояние скорее должно пугать нормального человека. Но автор высмеивает невежество и жестокость героев, заставляя задуматься о настоящей жизни.

6. По каким признакам можно определить, что комедия «Недоросль» относится к классицистическим произведениям (единство времени, места…)?

Для этой комедии характерны:

• единство места — действие происходит в деревне Простаковых.
• единство времени, за небольшим отсуплением, когда Стародуб рассказывает о своей жизни.
• единство действия — последовательность событий логична и приводит к закономерному концу.
• в комедии утверждается превосходство образованности над невежеством, великодушия над грубостью и тиранией.
• показан вред, наносимый Простаковыми государству.

Опыт литературоведческого исследования

В чём разница между суждениями Вяземского и Клоючевского и кто из них, по вашему мнению, более прав? Или возможно у вас есть другая точка зрения? Изложите её аргументированно в сочинении-исследовании.

Вяземский делает акцент на высмеивании невежества, Ключевский говорит о всех отрицательных героях. Вяземский видит в произведении лишь комедию, Ключевский — глубокое размышление о судьбах страны и её граждан.

Я считаю, что более прав Вяземский. Автор на ставил целью победить пороки общества. Он хотел через смех заставить людей задуматься о жизни. Не зря комедия названа «Недоросль», а Митрофанушка сделан главным героем. Именно в невежестве Фонвизин видит корень зла, который можно выкорчевать лишь образованием.

От невежества проистекает жестокость и наглость Простаковой, её самоуверенность. Невежество лишает Митрофанушку смысла в жизни. Борьбе с невежеством посвящена эта комедия.

Совершенствуем свою речь

Объясните значение слов, подберите к ним синонимы:

Мошенник — обманщик, плут.

Кафтан — пиджак, куртка.

Потакать — позволять, смотреть сквозь пальцы.

Сговор — тайный уговор.

Прогневалась — рассердилась.

Шальной — беспокойный, баловник.

Порезвись — поиграй, развлекись, оторвись.

Сиротка — девочка без родителей.

Надзирать — присматривать, контролировать.

Хлопотать — беспокоиться, пытаться чего-то добиться.

Оброк — подать, налог.

1 ответ:

Читайте также

­

8 класс. Коровина, 1 часть

1.Как вы думаете, почему комедия начинается сценой с портным Тришкой? Что мы узнаем о жизни в доме Простаковых при внимательном прочтении первого действия?

         В сцене с портным Тришкой наиболее наглядно раскрываются порядки, заведенные в доме семьи Простаковых, и отношения между членами семьи, с прислугой и с гостями.

         Так как Тришка – человек крепостной, то его никто не остерегается, не стесняется, и действующие лица ведут себя естественно, непринужденно, так, как привыкли.

         Из I действия нам становится известно, что в доме всеми и всем руководит помещица г-жа Простакова, женщина вздорная, своенравная и властная. Она заставляет шить кафтан самоучку Тришку, вместо того, чтобы заказать его у профессионального портного. Простаковой подчиняются все: муж, брат, прислуга. Она очень любит сына, при этом сильно избаловала его.

2. Каковы отношения между людьми в этом доме? Как характеризуются персонажи комедии в явлении VIII четвертого действия? Какими средствами (юмор, ирония, сарказм и т. д.) пользуется автор для этой характеристики? Про «экзамен» Митрофана сказано, что в этой сцене происходит столкновение истинного просвещения и воинствующего невежества. Согласны ли вы с этим? Почему?

         Все люди в доме Простаковой боятся свою хозяйку и стремятся ей во всем угождать, иначе за ослушание они могут получить оскорбление, а то и побои. Ее муж не имеет собственного мнения в семье, он боится жене перечить. Не боится Простакову лишь сын Митрофан. Он использует ее материнскую любовь в своих целях, для выполнения различных его прихотей.

         И семейство, и прислуга в доме Простаковых – люди безграмотные и недалекого ума. Эти их стороны особенно наглядно раскрываются в сцене экзамена Митрофанушки. Он дает неверные ответы, выглядит абсолютным неучем и невежей, а Простакова гордится сыном, считает его умным и приспособленным к жизни. Она уверена в ненужности образования, что главное – иметь много денег.

         Я соглашусь с тем, что в сцене экзамена происходит столкновение истинного просвещения и воинствующего невежества. Простакова считает, что образование богатым людям ни к чему и самоуверенно гордится этим, а Правдин и Стародум смеются над ней.

         Для характеристики своих персонажей автор использует преимущественно сатиру, сарказм, иронию.

3. В афише с перечислением действующих лиц указано: Простакова, жена его (господина Простакова). Между тем в комедии ее персонажи характеризуют себя иначе: «Это я, сестрин брат», «Я женин муж», «А я матушкин сын».

Как вы это объясняете? Как вы думаете, почему полным хозяином поместья у Фонвизина оказывается не помещик, а помещица? Связано ли это со временем, когда создана комедия «Недоросль»?

         Персонажи так характеризуют себя, потому что чувствуют абсолютную власть госпожи Простаковой над собой. Так у них заведено, что именно она является в доме главной, и все домочадцы подчиняются ее требованиям и пожеланиям. Женщина, а не мужчина руководит жизнью поместья, судьбами крестьян и членов своей семьи.

         Эта особенность госпожи Простаковой обусловлена временем написания пьесы и жизни Дениса Фонвизина. Автор показал полноправной хозяйкой женщину, связывая это с правлением в те годы в России Екатерины Великой. Фонвизин считает, что императрица может пресечь незаконные деяния помещиков, коррупцию чиновников и навести порядок в государстве.

4. Проследите, как развивается конфликт между положительными и отрицательными персонажами комедии. Как в этом конфликте раскрывается идея комедии («Угнетать рабством себе подобных – беззаконно»)

         Конфликт между отрицательными и положительными персонажами комедии развивается постепенно и достигает кульминационного момента в эпизоде похищения Софьи. Развязка конфликта – приказ, полученный Правдиным, о лишении госпожи Простаковой права управления собственным имением. Основанием для этого приказа явились деспотичная власть помещицы, ее жестокое обращение с крепостными, угроза нанесения ею общественного вреда.

5. Кто из действующих лиц комедии, по вашему мнению, больше других удался Фонвизину? Почему?

         Я считаю, что более живыми и яркими в пьесе представлены отрицательные персонажи. Именно на них автор обращает особое внимание, мастерски рисует их образы, в сатирической манере раскрывает пороки и недостатки. Например, очень выразительно и всесторонне характеризуется госпожа Простакова.

         Образы же положительных героев прорисованы не так полно и четко, они более степенны и выдержаны. В основном, эти персонажи выражают в комедии авторскую точку зрения.

6. Каковы трудности при чтении этой старой комедии? Чем сегодня интересен нам «Недоросль»?

         Трудностями при чтении комедии можно назвать устаревшие речевые обороты, смысл которых сложно понять. Также могут вызывать затруднения некоторые размышления Правдина или Стародума об общественных проблемах, существовавших в эпоху Фонвизина и его современников.

         Сегодня же комедия Фонвизина интересна и актуальна проблемами воспитания, образования и жизненной позицией некоторых молодых людей, которые наплевательски относятся к знаниям и считают, что лучше выгодно жениться. Выгоду они ищут по жизни во всем и ради нее готовы на многое.

         Также в современном обществе тоже можно встретить невежественных, глупых и алчных людей, таких, как Простаковы, которыми движет лишь жажда денег и неограниченной власти.

В чем заключались основные правила, законы классицизма?

1) Простота и ясность изложения;

2) точность выражения мыслей;

3).порядок в композиционном строении произведений;

4) противопоставление идеальной возвышенной жизни и жизни невежественной;

5) разделение жанров на высокие и низкие;

6) единство места, времени и действия (для драмы).

2. Можете ли вы определить, какие свойства классицизма наследует Фонвизин и какие он отвергает пли преобразует?

         В основном Фонвизин следует правилам и принципам классицизма в «Недоросле», но есть и некие отклонения. Например, в 5 действии нарушается единство действия в решениях героев Стародума и Правдина в отношении наказания Простаковой. Также при противопоставлении образцового мира и невежественного, отрицательные персонажи показаны более ярко и реалистично, нежели положительные.

3. Согласны ли вы со следующим высказыванием П. А. Вяземского:

         Да, я согласна с высказыванием П.А. Вяземского.

4. Почему, с точки зрения Вяземского, положительные герои получились у Фонвизина менее художественно убедительными, чем отрицательные?

         Потому что писатель хотел во всей красе показать самые злободневные пороки и недостатки общества, которыми наделены именно отрицательные герои. Поэтому их образы прописаны им более четко и реалистично.

5. Прокомментируйте мнение русского историка В. О. Ключевского из его размышления «Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы).

         Я считаю, что Ключевской в своем размышлении прав. На первый взгляд, комедия «Недоросль смешная пьеса, но она заставляет серьезно задуматься о многом. То, что кажется на сцене комичным, при встрече в жизни может оказаться страшным, неприятным и даже трагическим. Хотели бы мы встретиться с кем-нибудь из отрицательных персонажей пьесы «Недоросль», например, с Митрофаном или с Простаковой в жизни? Я думаю, что, конечно, нет. Но от этого никто не застрахован. И потому при выходе из театра после просмотра на сцене «Недоросля» невольно возникают чувство тревоги и грустные философские размышления.

6. По каким признакам можно определить, что комедия «Недоросль» относится к классицистическим произведениям (единство времени, места…) ?

         Низкий стиль, простота и ясность изложения, противопоставление эталонной жизни и жизни невежественной, единство времени, места, действия.

В чем разница между суждениями Вяземского и Ключевского, и кто из них, по вашему мнению, более прав?

         Я думаю, что особой разницы в размышлениях Вяземского и Ключевского нет. Каждый из них в своих рассуждениях по-своему прав. Просто Вяземский касался непосредственно самой пьесы Фонвизина «Недоросль», а Ключевской развивает эту тему более глубоко и абстрактно.

Совершенствуем свою речь

Мошенник – человек, обманывающий других, иными словами, жулик.

Кафтан – верхняя одежда мужчин.

Потакать – значит, поощрять чьи-то сомнительные или предосудительные действия.

Сговор – тайное соглашение, заговор.

Прогневалась – рассердилась, разозлилась, вышла ил себя.

Шальной – безумный, потерявший разум; по отношению к ветру – сильный, порывистый.

Порезвись – побегай, повеселись,

Сиротка – человек, потерявший родителей.

Надзирать – контролировать, следить, наблюдать.

Хлопотать – активно заниматься чем-либо, работать, суетиться.

Оброк – повинность зависимых крестьян в старину на Руси, заключающаяся в выплате дани своему барину.

Прокомментируйте мнение русского историка В. О. Ключевского из его размышления «Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы)».

В чем разница между суждениями Вяземского и Ключевского и кто из них, по вашему мнению, более прав? Или, возможно, у вас есть другая точка зрения?

Да я и не знаю, кто смешон в Недоросле. Г-н Простаков? Он только неумный, совершенно беспомощный бедняга, не без совестливой чуткости и прямоты юродивого, но без капли волн и с жалким до слез избытком трусости, заставляющей его подличать даже перед своим сыном. Тарас Скотишш тоже мало комичен: в человеке. для которого свиной хлев заменяет и храм науки, и домашний очаг, — что комичного в этом благородном российском дворянине, который из просветительского соревнования с любимыми животными доцивилизовался до четверенек? Не комична ли сама хозяйка дома, госпожа Простакова, урожденная Скотишша? Это лицо в комедии, необыкновенно удачно задуманное психологически и превосходно выдержанное драматически. она глупа и труслива, т. е. жалка — по мужу, как Проетакова, безбожна и бесчеловечна, т. е. отвратительна — по брату, как Скотишша. Недоросль — комедия нс лиц, а положений. Ее лица комичны, но не смешны, комичны как роли, и вовсе не смешны как люди. Они могут забавлять, когда видишь их на сцене, ио тревожат и огорчают, когда встретишь вне театра, дома или в обществе. Фонвизин заставил печально-дурных и глупых людей играть забавно-веселые и часто умные роли.

Сила впечатления в том, что оно составляется из двух противоположных элементов: смех в театре сменяется тяжелым раздумьем но выходе из него» (Ключевский В. О. Исторические портреты: Деятели исторической мысли. — М., 1990. — С. 342—349).

Источник

В чем разница между суждениями вяземского и ключевского

Нет более правых: Вяземский и Ключевский говорили каждый о своем, и оба они в своих рассуждениях правы. Просто Вяземский больше говорил о самом произведении, а Ключевский расширил взгляд.

Рассказ «Кавказский пленник» был написан Львом Николаевичем Толстым в 70-ые годы XIX века, который построен на событиях из жизни самого писателя на Кавказе во время войны русских с горцами. В этом произведении Л. Н. Толстого мне запомнились главные герои: русский офицер Жилин и дочь татарина Дина.

Когда Жилин отправился проведать свою мать-старушку, он попал в плен к татарам. Его привезли в аул, надели колодку и заперли в сарай. Утром его отдали за долги Абдулу, где и произошла их первая встреча с Диной. По приказу отца она дала Жилину воды и хлеба. Девочке было и любопытно, и боязно при встрече с инородцем.

Но через некоторое время они подружились – Жилин лепил для Дины кукол из глины, а она тайком от всех кормила его вкусненьким. Русский офицер был в хороших отношениях со многим жителями татарской деревни и помогал им, чем мог. Абдул уже доверял ему и запирал его в сарай только на ночь. Но Жилин всё равно оставался пленником, и мысли о побеге не покидали его.

Однажды ночью он со своим товарищем Костылиным совершил неудачный побег. По возвращению в аул их сбросили в сырую яму и перестали кормить. И снова на помощь русскому офицеру пришла татарская девочка Дина. Она предупредила его об опасности и помогла бежать из плена. Дина спасла Жилину жизнь, не думая о себе. Ведь неизвестно, что было бы с девочкой, если бы её отец узнал, кто помог бежать пленному.

Я думаю, что Жилин всегда будет помнить Дину, ведь она спасла ему жизнь.

наверное потомучто они не подходили друг другу

Герасим полюбил девушку Татьяну, которая работала прачкой, но барыня распорядилась выдать ее замуж за другого. Эту новость Герасим тяжело переживал, сидя в своей каморке. Он вышел проводить молодоженов и подарил Татьяне на прощанье красный платок, показав этим свое доброе к ней отношение и одновременно боль от расставания.

Когда он возвращался к себе, то нашел маленького голодного щенка. Несмотря на то, что барыня будет недовольна, он забрал его с собой. Собаку он выходил и выкормил, она была единственной его отрадой. Герасим назвал ее Муму. Долго прятал и выгуливал только ночью. Добрая и ласковая собака беззаветно любила своего спасителя. Но хозяйка, все же, узнала о ней и приказала дворнику утопить своего питомца.

Герасим был добр и чист душой, он заботился о слабых и защищал их. Мне этот герой очень симпатичен, а когда я читал произведение, то искренне проникся к нему состраданием, ведь обстоятельства, в которые он был загнан, заставили его совершить страшный и тяжелый поступок, на который по собственной воле он ни за что бы не пошел. Уверен, что воспоминания об этом остались с ним до конца жизни.

Источник

В чем разница между суждениями Вяземского и Ключевского,кто из них прав?

Или возможно у вас есть другая точка зрения?

Суждения Вяземского и Ключевского про комедию Недоросль. Фонвизин и классицизм.

Думаю что большой разницы в рассуждениях историка и поэта Петра Андреевича Вяземского и историка Василия Осиповича Ключевского не существует. Дело в том, что каждый из них говорил о своём и в своих суждениях они являются оба правыми. Пётр Андреевич Вяземский болше говорил о самой комедии Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль», а Василий Осипович Ключевский развил это суждение.

Поэтому, говорить и ставить вопрос о том, кто из них наиболее прав в своих суждениях об этой бессмертной комедии Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль» нельзя, да и в общем-то некорректно. Оба великих историка правы, но каждый из них прав по своему.

Тетя Роалинг закончила книгу более менее без «крови».

Сначала хотела прикончить кого-нибудь из главных героев. Чем сделала большой ажиотаж.

А потом, решила, что все главные герои должны выжить.

Если бы я заканчивал эту историю, то сказал бы Гарри: Ты сомневался в силе любви.Она сильнее чем сила темных искусств. И ты это понял.

Так пусть маглы нового поколения найдут себе половинку любви.

У М.Булгакова есть прекрасное произведение «Записки юного врача».

Лучший рассказ из произведения «Полотенце с петухом».

Очень рекомендую всем почитать. Пересказывать Булгакова бесполезно.

Замечательная вещь Александра Куприна!

Для написания фельетона нужно выбрать злободневную тему (бюрократия, алкоголизм, безработица, например), ну и облачить свои мысли в сатирический текст. Для фельетона необходим комический эффект, которого можно достичь каламбуром, гиперболизацией, интересным сравнением (Два не очень трезвых мужика отплсывали канкан у забора заброшенного дома. Весело, задиристо поднимали они ноги, аки балерины Большого театра, показывающие свое мастерство худруку). Можете использовать прием сквозной иронии и косвенной похвалы, когда идет одобрение порока (Хороша, вкусна водочка утром, это вам не какой-нибудь заграничный кофе да жидкие чаи хлебать). Автор может выбрать себе как роль рассказчика, так и участника событий или стороннего наблюдателя.

Для написания фельетона нужно видеть смешное в несмешном и даже трагическом.

Источник

Прокомментируйте мнение русского историка В. О. Ключевского из его раз

Мы просвятим вас с ответом на вопрос Прокомментируйте мнение русского историка В. О. Ключевского из его размышления «Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы)». В с порядковым номером 17681, который поможет при выполнении домашних заданий по предмету Литература. Если после изучения данного материала у вас появились вопросы, то вы можете задать их в форме ниже, другие единомышленники, возможно, помогут вам.

Вопрос:

Прокомментируйте мнение русского историка В. О. Ключевского из его размышления «Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы)».

В чем разница между суждениями Вяземского и Ключевского и кто из них, по вашему мнению, более прав? Или, возможно, у вас есть другая точка зрения?

Развернутый ответ:

Большой разницы в рассуждениях историка и поэта Петра Андреевича Вяземского и историка Василия Осиповича Ключевского не существует. Каждый из них говорил о своём и в своих суждениях они являются оба правыми. Пётр Андреевич Вяземский больше говорил о самой комедии Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль», а Василий Осипович Ключевский развил это суждение.
Поэтому, говорить и ставить вопрос о том, кто из них наиболее прав в своих суждениях об этой бессмертной комедии Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль» нельзя, да и в общем-то некорректно. Оба великих историка правы, но каждый из них прав по своему.

Источник

В чем разница между суждениями вяземского и ключевского?

В чем разница между суждениями вяземского и ключевского.

Нет более правых : Вяземский и Ключевский говорили каждый о своем, и оба они в своих рассуждениях правы.

Просто Вяземский больше говорил о самом произведении, а Ключевский расширил взгляд.

Согласны ли вы с мнение Ключевского, что литература дает понимая себя?

Согласны ли вы с мнение Ключевского, что литература дает понимая себя?

(Полный ответ, пожалуйста)!

Согласны ли вы с мнение Ключевского, что литература дает понимая себя?

Согласны ли вы с мнение Ключевского, что литература дает понимая себя?

(Полный ответ, пожалуйста)!

ПОМОГИТЕ СРОЧНО ПОЖАЛУЙСТА?

ПОМОГИТЕ СРОЧНО ПОЖАЛУЙСТА!

НАЙДИТЕ сравнение, эпитеты, метафоры.

Олицетвориние в стихе Вяземского Зимние карикатуры.

Разница между исповедью и проповедью?

Разница между исповедью и проповедью?

Срочно не большой доклад про петра андреевича вяземского?

Срочно не большой доклад про петра андреевича вяземского.

Что обозначают строки стихотворения Вяземского : «Язык есть исповедь народа, Его душа и быт родной?

Что обозначают строки стихотворения Вяземского : «Язык есть исповедь народа, Его душа и быт родной.

Кто такой князь Вяземский?

Кто такой князь Вяземский?

Кем он служит при Иване Грозном?

В чём заключена его трагедия?

К кому он приезжает на мельницу и зачем?

Расскажите об этом эпизоде.

Очень срочно история создания стихотворения зимняя прогулка вяземский?

Очень срочно история создания стихотворения зимняя прогулка вяземский.

Сочинение на тему в чем разница между суждениями ключевского и вяземского?

Сочинение на тему в чем разница между суждениями ключевского и вяземского.

Они победили змея Горыныча и освободили Забаву (племянница царя). Вместе сражались в чистом поле за родину.

Володя учительница французского Лидия Михайловна Мария Андреевна, мать Володи тётя Надя директор школы Василий Андреевич дед Илья дядя Ваня Птаха.

Источник