В чем смысл конфликта в ранних романтических рассказах м горького старуха изергиль макар чудра

В ранних своих произведениях “Макар Чудра” и “Старуха Изергиль” Горький предстает перед читателями как романтик.

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В РОМАНТИЧЕСКИХ РАССКАЗАХ. Романтизм предполагает утверждение исключительной личности, выступающей с миром один на один, подходящей к действительности с позиции своего идеала, предъявляющей окружающему исключительные требования. Герой на голову выше людей, окружающих его, их общество им отвергается. Этим обусловлено столь типичное для романтика одиночество, которое чаще всего мыслится им как естественное состояние, ибо люди не понимают его и отвергают его идеал. Поэтому герой-романтик находит равное себе начало лишь в общении со стихией, с миром природы, океана, моря, гор, прибрежных скал.

Поэтому столь большое значение получает в романтических произведениях пейзаж — лишенный полутонов, основанный на ярких красках, выражающий самую неукротимую сущность стихии и ее красоту и исключительность. Пейзаж таким образом одушевляется и как бы выражает неординарность характера героя. Однако одиночество романтического героя может трактоваться и как отверженность его идеала людьми, и как драма непонятости и непризнанности. Ho и в этом случае попытки сближения с миром реальным чаще всего бесперспективны: реальность не принимает романтического идеала героя в силу его исключительности.

СООТНОШЕНИЕ ХАРАКТЕРОВ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Для романтического сознания соотнесенность характера с реальными жизненными обстоятельствами почти немыслима — так формируется важнейшая черта романтического художественного мира: принцип романтического двоемирия. Романтический, а потому идеальный мир героя противостоит миру реальному, противоречивому и далекому от романтического идеала. Противостояние романтика и действительности, романтика и окружающего мира — коренная черта этого литературного направления.

Именно такими мы видим героев ранних романтических рассказов Горького. Старый цыган Макар Чудра предстает перед читателем именно в романтическом пейзаже: его окружает “мгла осенней ночи”, которая “вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева — безграничную степь, справа — бесконечное море”.

Через несколько строк Макар Чудра заявит такую позицию прямо, говоря о человеке, с его точки зрения, несвободном: “Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб, — как только родился, всю жизнь раб, и все тут!” В романтическом пейзаже предстает перед нами и старуха Изергиль: “Ветер тек широкой, ровной волной, но иногда он точно прыгал через что-то невидимое и, рождая сильный порыв, развевал волосы женщин в фантастические гривы, вздымавшиеся вокруг их голов. Это делало женщин странными и сказочными. Они уходили все дальше от нас, а ночь и фантазия одевали их все прекраснее”.

Именно в таком пейзаже — приморском, ночном, таинственном и прекрасном — могут реализовать себя Макар Чудра и старуха Изергиль— главные герои этих рассказов. Их сознание, их характер, его подчас таинственные противоречия оказываются главным предметом изображения. Ради этих героев рассказы и написаны, поэтому все художественные средства направлены на исследование их сложности и противоречивости, силы и слабости. Чудра и Изергиль, находясь в центре повествования, получают максимальную возможность самореализации. Им писатель дает право говорить о самих себе, свободно высказывать свои взгляды. Легенды, ими рассказанные, обладая несомненной художественной ценностью, тем не менее оказываются в первую очередь средством создания образа главного героя, именем которого и названо произведение. В легендах выражены представления Макара Чудры и Изергиль об идеальном и антиидеальном в человеке, т.е. представлены романтический идеал и антиидеал. Повествуя о Данко и Ларре, Изергиль говорит скорее о себе. Они нужны автору для того, чтобы Изергиль в такой, наиболее доступной для нее форме могла выразить свои собственные взгляды на жизнь. Попробуем определить основные качества этих характеров.

Изергиль, как и всякий романтик, несет в характере единственное начало, которое полагает наиболее ценным: она уверена, что вся ее жизнь была подчинена лишь одному — любви к людям. Также единственное начало, доведенное до максимальной степени, несут и герои легенд, рассказанных ею. Данко воплощает крайнюю степень самопожертвования во имя любви к людям, Ларра — крайний индивидуализм.

РОМАНТИЧЕСКАЯ МОТИВИРОВКА ХАРАКТЕРОВ. Исключительный индивидуализм Ларры обусловлен тем, что он сын орла, воплощающего идеал силы и воли. Такой мотивировки вполне достаточно для романтического сознания: “Все смотрели с удивлением на сына орла и видели, что он ничем не лучше их, только глаза его были холодны и горды, как у царя птиц. И разговаривали с ним, а он отвечал, если хотел, или молчал, а когда пришли старейшие племени, он говорил с ними, как с равными себе”. Гордость и презрение к другим — вот два начала, которые несет в себе Ларра. Естественно, это обрекает его на одиночество, но это желанное одиночество романтика, вытекающее из невозможности найти на земле кого-то, хоть в чем-то равного себе: “Долго говорили с ним и наконец увидели, что он считает себя первым на земле и, кроме себя, не видит ничего. Всем даже страшно стало, когда поняли, на какое одиночество он обрекал себя. У него не было ни племени,, ни матери, ни скота, ни жены, и он не хотел ничего пою”. Такая позиция заставляет героя вступить на путь эгоистическою произвола, что открыто декларируется им. Убив на глазах у старейшин девушку, которую он возжелал и которая отвергла его, герой так объясняет людям свою позицию:

Я убил ее потому, мне кажется, — что меня оттолкнула она… А мне было нужно ее.

— Ho она не твоя! — сказали ему.

— Разве вы пользуетесь только своим? Я вижу, что каждый человек имеет только речь, руки и ноги… а владеет он животными, женщинами, землей… и многим еще…

Ему сказали на это, что за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда — жизнью. А он отвечал, что хочет сохранить себя целым”.

Герой-романтик в гордом одиночестве противостоит людям и не боится их суда, потому что не принимает его и презирает судей. Его хотели приговорить к смерти, но приговаривают… к бессмертию.

Почему смерть не является достаточным наказанием для героя-романтика? Потому что приговорив героя к смерти, люди лишь подтвердили бы его исключительность, выделенность из общего ряда, его право повелевать и говорить с ними как с рабами — и свое бессилие и страх перед ним. Наказанный вечным существованием и одиночеством, т.е. получив то, на что и претендовал с самого начала, юноша, получивший имя Ларра, что значит отверженный, выкинутый вон, обречен бессмертию вечного скитания:

“Так, с той поры, остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… — заканчивает свой рассказ Изергиль. — Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!”

Об обусловленности характера Данко просто не приходится говорить — он таков по сути своей, таков изначально. Единственно, чем Изергиль может мотивировать его исключительность, — это красота: “Данко — один из тех людей, молодой красавец. Красивые — всегда смелы”. Люди верят ему лишь потому, “что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня”. Романтик просто не нуждается в более углубленной мотивировке исключительности героя.

Ho несмотря на явную противопоставленность образов Данко и Ларры, в них есть нечто общее, ведь оба они являются полюсами одного и того же мира — мира Изергиль, и для нее они соотносятся как идеал и антиидеал. Следовательно, они не только противопоставлены, но и сопоставлены.

Несомненную общность между образами Ларры и Данко предопределяет их противостояние с миром людей, на чем и основан принцип романтического двоемирия в обеих легендах. Презрение к людям естественно для Ларры с его непомерной гордостью и индивидуализмом, но и человеколюбивый Данко не смог избежать этого конфликта. Если Ларра отвергает других из презрения к ним, то Данко, герой, жертвующий собой из любви к другим, сам попадает в положение отверженного: “Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них”.

Принцип романтического двоемирия, противопоставления героя-романтика толпе обусловлен исключительностью его образа: либо он сам, подобно Ларре, отвергает окружающих, либо толпа, свирепая в своем натиске и глухая к его сердцу, отвергает романтика. В ином случае это будет шаг уже к реалистической эстетике. Другое дело, что любовь Данко к людям столь велика, что он может простить им и это: даже когда в его сердце вскипело негодование, “от жалости к людям оно погасло. Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут”.

Действие легенд происходит в глубокой древности — это как бы время, предшествовавшее началу истории, эпоха первотворений. “Многие тысячи лет прошли с той поры, когда случилось это”, — начинает свой рассказ о Ларре Изергиль. Ho в настоящем есть следы, прямо связанные с той эпохой, — это голубые огоньки, оставшиеся от сердца Данко, тень Ларры, которую видит Изергиль.

Естественно, что образы Данко и Ларры могут воплотиться лишь на фоне романтического пейзажа, яркого и красочного, лишенного полутонов, построенного на контрастах света и тьмы:

“И стало тогда в лесу так темно, словно в нем собрались сразу все ночи, сколько их было на свете с той поры, как он родился… а молнии, летая над вершинами леса, освещали его на минутку синим, холодным огнем и исчезали так же быстро, как являлись, пугая людей”; «А лес все гудел и гудел, вторя их крикам, и молнии разрывали тьму в клочья”. Разумеется, только на фоне страшной тьмы леса, разрываемом вспышками молний, может пылать сердце Данко — “так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям, а тьма разлетелась от света его и там, глубоко в лесу, дрожащая, пала в гнилой зев болота”.

КОМПОЗИЦИЯ РОМАНТИЧЕСКИХ РАССКАЗОВ. Композиция повествования в романтических рассказах целиком подчинена одной цели: возможно более полному воссозданию образа главного героя. Рассказывая легенды своего народа, герои дают автору представления о своей системе ценностей, об идеальном и антиидеальном в человеческом характере, как они сами его понимают, показывают, какие черты личности достойны уважения или презрения. Иными словами, они таким образом как бы создают систему координат, исходя из которой могут быть судимы сами.

Итак, романтическая легенда является важнейшим средством создания образа главного героя. Макар Чудра совершенно уверен, что гордость и любовь, два прекрасных чувства, доведенных романтиками до высшего своего выражения, не могут примириться, ибо компромисс вообще немыслим для романтического сознания. Конфликт между чувством любви и чувством гордости, который переживают Радда и Лойко Зобар, может разрешиться только смертью обоих: романтик не может поступиться ни любовью, не знающей границ, ни абсолютной гордостью. Ho любовь предполагает смирение и взаимную способность покориться любимому. Этого-то и не могут сделать ни Лойко, ни Радда. Ho самое интересное то, как оценивает такую позицию Макар Чудра. Он полагает, что именно так должен воспринимать жизнь настоящий человек, достойный подражания, и что только в такой жизненной позиции можно сохранить собственную свободу. Знаменателен вывод, который он давно сделал из истории Радды и Лойко: “Ну, сокол, хочешь, скажу одну быль? А ты ее запомни и, как запомнишь, — век свой будешь свободной птицей”. Иными словами, истинно свободный человек только так и мог реализовать себя в любви, как сделали это герои “были”.

Ho согласен ли автор со своим героем? Каковы авторская позиция и художественные средства ее выражения?

Для ответа на этот вопрос мы должны обратиться к такой важной композиционной особенности ранних романтических рассказов Горького, как наличие образа повествователя. В самом деле, это один из самых незаметных образов, он почти не проявляет себя прямо. Ho именно взгляд этого человека, странствующего по Руси, встречающего на своем пути множество самых разных людей, очень важен для писателя. Вспомним еще раз: в эпосе Горького, в композиционном центре любого его романа или повести всегда будет стоять воспринимающее сознание — негативное, искажающее реальную картину жизни, лишающее ее смысла и перспективы (эпопея “Жизнь Клима Самгина”, роман “Жизнь Матвея Кожемякина”), или же позитивное, наполняющее бытие высшим смыслом и содержанием (автобиографическая трилогия, роман “Мать”). Именно это воспринимающее сознание в конечном итоге является важнейшим предметом изображения, критерием авторской оценки действительности и средством выражения авторской позиции. В более позднем цикле рассказов “По Руси” Горький назовет повествователя не прохожим, а проходящим, подчеркивая его неравнодушный взгляд на действительность, попадающую в сферу его восприятия и осмысления. И в ранних романтических рассказах, и в цикле “По Руси” в судьбе и мировоззрении “проходящего” проявляются черты самого Горького, в судьбе его героя во многом отразилась судьба писателя, с юности в своих странствиях познавшего Россию. Поэтому многие исследователи предлагают говорить о повествователе Горького в этих рассказах как об автобиографическом герое. Именно пристальный, заинтересованный взгляд автобиографического героя и выхватывает из встреч, дарованных ему судьбой, самые интересные и неоднозначные характеры — они-то и оказываются главным предметом изображения и исследования. В них автор видит проявление народного характера рубежа веков, пытается исследовать его слабые и сильные стороны. И авторское отношение к ним — восхищение их силой и красотой, как в рассказе “Макар Чуцра”, поэтичностью, склонностью к почти художественному восприятию мира, как в “Старухе Изергиль”, и в то же время несогласие с их позицией, способность увидеть противоречия в их характерах — выражается не прямо, а косвенно, с помощью самых разных художественных средств.

Макар Чудра лишь скептически выслушивает возражение автобиографического героя — в чем, собственно, их несогласие, остается как бы за кадром повествования. Ho конец рассказа, где повествователь, глядя во тьму степи, видит, как красавец цыган Лойко Зобар и Радда, дочь старого солдата Данилы, “кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой”, проявляет его позицию. В этих словах — восхищение их красотой и бескомпромиссностью, силой и непреодолимостью их чувств, понимание невозможности для романтического сознания иного разрешения конфликта — но и осознание бесплодности такой позиции: ведь и после смерти Лойко в своей погоне не поравняется с гордой Раддой.

Более сложно выражена позиция автобиографического героя в “Старухе Изергиль”. Создавая образ главной героини композиционными средствами, Горький дает ей возможность представить романтический идеал, выражающий высшую степень любви к людям (Данко), и романтический антиидеал, воплотивший доведенный до апогея индивидуализм и презрение и нелюбовь к другим (Ларра). Идеал и антиидеал, два романтических полюса повествования, выраженные в легендах, задают систему координат, в рамки которой хочет поставить себя сама старуха Изергиль. Композиция рассказа такова, что две легенды как бы обрамляют повествование о ее собственной жизни, которое и составляет идеологический центр произведения. Безусловно осуждая индивидуализм Ларры, Изергиль думает, что ее собственная жизнь и судьба стремятся, скорее, к полюсу Данко, воплотившего высший идеал любви и самопожертвования. В самом деле, ее жизнь, как и жизнь Данко, была целиком посвящена любви — героиня абсолютно в этом уверена. Ho читатель сразу обращает внимание на то, с какой легкостью забывала она свою прежнюю любовь ради новой, как просто оставляла она некогда любимых людей. Они просто переставали существовать для нее, когда проходила страсть. Повествователь все время пытается вернуть ее к рассказу

о тех, кто только что занимал ее воображение и о которых она уже забыла:

А рыбак куда девался? — спросил я.

— Рыбак? А он… тут…<…>

— Погоди!.. А где маленький турок?

— Мальчик? Он умер, мальчик. От тоски по дому или от любви…”

Ее равнодушие к некогда любимым людям поражает повествователя:

“Я ушла тогда. И больше не встречалась с ним. Я была счастлива на это: никогда не встречалась после с теми, которых когда-то любила. Это нехорошие встречи, все равно как бы с покойниками”.

Во всем — в портрете, в авторских комментариях — мы видим иную точку зрения на героиню.

Именно глазами автобиографического героя видит читатель Изергиль. Ее портрет сразу же выявляет очень значимое эстетическое противоречие. О прекрасной чувственной любви должна была бы рассказывать юная девушка или молодая, полная сил женщина. Перед нами же глубокая старуха, в ее портрете нарочито нагнетаются антиэстетические черты:

“Время согнуло ее пополам, черные когда-то глаза были тусклы и слезились. Ее сухой голос звучал странно, он хрустел, точно старуха говорила костями”; “Ее скрипучий голос звучал так, как будто это роптали все забытые века, воплотившись в ее груди тенями воспоминаний”.

Изергиль уверена в том, что ее жизнь, исполненная любви, прошла совсем иначе, чем жизнь индивидуалиста Ларры, она не может даже представить ничего общего с ним, но взгляд автобиографического героя находит эту общность, парадоксально сближая их портреты.

“Он уже стал теперь как тень, — пора! Он живет тысячи лет, солнце высушило его тело, кровь и кости, и ветер распылил их. Вот что может сделать Бог с человеком за гордость!..” — рассказывает Изергиль о Ларре.

Ho почти те же черты видятся повествователю в древней старухе Изергиль:

“Я посмотрел ей в лицо. Ее черные глаза были все-таки тусклы, их не оживило воспоминание. Луна освещала ее сухие, потрескавшиеся губы, заостренный подбородок с седыми волосами на нем и сморщенный нос, загнутый, словно клюв совы. На месте щек были черные ямы, и в одной из них лежала прядь пепельно-седых волос, выбившихся из-под красной тряпки, которою была обмотана ее голова. Кожа на лице, шее и руках вся изрезана морщинами, и при каждом движении старой Изергиль можно было ждать, что сухая эта кожа разорвется вся, развалится кусками и передо мной встанет голый скелет с тусклыми черными глазами”.

Все в образе Изергиль напоминает повествователю Ларру — в первую очередь, разумеется, ее индивидуализм, доведенный до крайности, почти сближающийся с индивидуализмом Ларры, ее древность, ее рассказы о людях, давным-давно прошедших свой круг жизни:

“И все они — только бледные тени, а та, которую они целовали, сидит рядом со мной живая, но иссушенная временем, без тела, без крови, с сердцем без желаний, с глазами без огня, — тоже почти тень”, — вспомним, что в тень обратился Ларра.

Так с помощью портрета автор достигает сближения двух образов Изергиль и легендарного Ларры. Разумеется, о подобном сближении сама Изергиль не может и помыслить.

Принципиальная дистанция между позицией героини и повествователя формирует идеологический центр рассказа и определяет его проблематику. Романтическая позиция при всей ее красоте и возвышенности отрицается автобиографическим героем. Он показывает ее бесперспективность и утверждает актуальность позиции реалистической. В самом деле, автобиографический герой — единственный реалистический образ в ранних романтических рассказах Горького. Его реалистичность проявляется в том, что в его характере и судьбе отразились типические обстоятельства русской жизни 1890-х гг. Развитие России по капиталистическому пути привело к тому, что со своих мест оказались сорваны миллионы людей, именно они и составили армию босяков, бродяг, как бы выпавших из прежних социальных условий и не обретших новых прочных общественных связей. Автобиографический герой Горького принадлежит именно к такому слою людей. Критик и литературовед, исследователь творчества М. Горького Б.В. Михайловский назвал такой характер “выломившимся” из традиционного круга общественных отношений. При всем его драматизме это был позитивный процесс: кругозор и мировосприятие людей, пустившихся в странствие по Руси, были несравнимо глубже и богаче, чем у предшествующих поколений, им открылись совершенно новые стороны национальной жизни. Россия через этих людей как бы познавала самое себя. Именно поэтому взгляд автобиографического героя реалистичен, ему доступно осознать ограниченность сугубо романтического миросозерцания, обрекающего Макара Чудру на одиночество, приводящее Изергиль к полной исчерпанности и испепеленности.

Источник

Макар Чудра и Старуха Изергиль

Работа добавлена на сайт samzan.net: 2016-03-13

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой — мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Что может человек (По ранним рассказам М. Горького)

Ранние произведения М. Горького раскрывают основы мировоззрения молодого писателя, его философской мысли, его понимания человека и человеческих качеств.

Центральным образом романтических произведений этого периода является образ героического человека, готового к самоотверженному подвигу во имя народа.

«Макар Чудра» и «Старуха Изергиль» — наглядный пример того, что привлекало Горького в человеке, какие черты характера он хочет видеть в нем, какие качества приветствует в человеке, а какие, наоборот, осуждает. Во всех историях рассказанных Макаром Чудрой и старухой Изергиль, присутствует понятие «любовь», и каждый горьковский герой раскрывает его сущность по-своему.

Данко — смелый, благородный юноша — любил свой народ чистой искренней любовью. Он не представлял его в горе и мучениях, поэтому пожертвовал своим светлым сердцем, своей жизнью ради счастья других, даже будучи уверенным, что его никто не поблагодарит. Данко мужествен и бесстрашен, его влечет к подвигу благородная цель — быть полезным народу. Воспевая бескорыстный поступок Данко, Горький будто призывает: «Люди! Если среди вас есть те, кто вас любит и помогает вам со всей щедростью души, не забывайте их добрых дел и отвечайте им взаимностью!» Образ Данко воплощает в себе идеал гуманиста и личность большой духовной красоты.

Следующая история старухи Изергиль противоположна рассказу о Данко. Описывая поступки сына орла — себялюбца и эгоиста, Горький обличает всех тех, кто наотрез отказывается от своих друзей, своего народа, поднимает голову настолько высоко, что не видит собственных ошибок. Естественно, подобные эгоисты обречены на вечные страдания, и осознание вины их уже не спасет. Не зря М. Горький использовал образ орла. Ведь орел — птица, которая всегда живет сама в горах, вдали от цивилизации; сама охотится, сама и умирает. Жизнь вне общества порождает в Ларре чувство невыразимой тоски. «В его глазах, — говорит Изергиль, — было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира». Ларра был обречен на одиночество и счастьем считал для себя лишь смерть.

Идейный смысл рассказа дополняется образом старухи Изергиль. Ее воспоминания о своем жизненном пути — тоже своеобразная легенда о смелой и гордой женщине. Старуха Изергиль выше всего ценит свободу. Она с гордостью заявляет, что никогда не была рабой. Изергиль с восхищением говорит о любви к подвигу: «Когда человек любит подвиги, он всегда умеет их сделать и найдет, где это можно».

А любовь двух цыган, Радды и Лойко — это не обычная любовь между мужчиной и женщиной. В этом случае великое чувство уходит на второй план. Для людей горячей крови, живущих в степях, воля и свобода — самое святое и важное в жизни. Влюбившись друг в друга, цыгане осознают, что могут потерять все это. Они остаются верными традициям своих предков, предпочитая вечную свободу земной любви.

Горький рисует исключительные характеры, возвеличивает гордых и сильных духом людей, для которых свобода превыше всего.

В своих ранних произведениях Горький приходит к следующей аксиоме: человек — существо с огромными возможностями, он может создать великое на Земле, принеся счастье и радость людям; но также может за одно мгновение все разрушить, повергнув человечество в пучину страданий.

Источник

Методическая разработка урока литературы

11 класс

«В чём мудрость жизни…?»

(по ранним романтическим рассказам М.Горького «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль»)

Технология развития критического мышления

подготовила

учитель русского языка и литературы

Тихвинская Наталья Борисовна

Пояснительная записка

Данный вариант проведения урока – дискуссии интересен тем, что здесь делается упор на сам процесс представления точки зрения, ее аргументации. Включенность всех участников достигается участием каждого в начальном групповом обсуждении, после чего группа заинтересованно следит за работой и поддерживает связь со своими представителями. В поле внимания всего класса находятся всего пять-шесть говорящих, это сосредоточивает восприятие на основных позициях. Сам способ «аквариумной» аранжировки класса заимствован из практики проведения групповых психологических тренингов и дает возможность учащимся прочувствовать тонкости поведения центральных участников – представителей групп. Последующее обсуждение позволяет учителю выделить как содержательные, так и процедурные моменты дискуссии. «Техника аквариума» не только усиливает включенность детей в групповое обсуждение проблем, вызывает интерес к исследовательской деятельности, развивает навыки участия в групповой работе, совместном принятии решений, но и дает возможность проанализировать ход взаимодействия участников на межличностном уровне[2].

Тема: «В чём мудрость жизни…?» (по ранним романтическим рассказам М.Горького «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль»)

Предмет: литература

Класс: 11

Тип урока: дискуссия – «техника аквариума»[2].

Цели урока:

1. Проанализировать ранние романтическим рассказы М.Горького «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль» с помощью постановки проблемных вопросов.

1.1. Сформулировать проблему в ходе группового и коллективного анализа и обсуждения.

1.2. Проанализировать проблему путём выявления связанных с ней фактов и обстоятельств.

1.3. Путём группового и коллективного обсуждения найти решение проблемы.

2. Сформулировать выводы.

3. Создать текст.

Задачи:

1. Обучающие:

Предоставить ученику-участнику дискуссии возможность получить разнообразную информацию от собеседников (взгляд на обсуждаемую проблему), проверить и уточнить свои представления и взгляды на обсуждаемую проблему, применить имеющиеся знания в процессе решения учебных задач.

2. Развивающие:

Стимулирование творчества обучающихся, развитие их способности к анализу информации и аргументированному, логически выстроенному доказательству своих идей и взглядов, с повышением коммуникативной активности учащихся, их эмоциональной включённости в учебный процесс.

3. Воспитывающие:

Формирование ценностных ориентиров, создание благоприятных условий для проявления индивидуальности, формирование умения выбирать свою позицию, взаимодействовать с другими, слушать и слышать окружающих, уважать чужие убеждения, совместно находить ответ на поставленный или не нашедший решения вопрос. Сформировать знания о важности мировоззрения в жизни человека.

Подготовительная работа:

1. Прочитать рассказы М. Горького «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль».

2. Сформулировать и записать те вопросы, которые оказались интересными и спорными.

Ожидаемые результаты урока:

1. Учащиеся должны знать: — содержание рассказов Горького;

— философскую позицию раннего Горького в предложенных рассказах;

— правила ведения дискуссии – «техника аквариума»;

2. Учащиеся должны уметь: — критически мыслить, адекватно оценивать собеседника;

— проводить исследование посредством учебной дискуссии с целью нахождения истины;

— составлять вопросы для всеобщего обсуждения и поиска проблемы с целью ответа на проблемный вопрос урока;

3. Развитие общеучебных умений и навыков учащихся:

Ведущие методы и приёмы обучения: словесные методы, самостоятельная работа, метод иллюстраций (презентация к уроку), методы практического обучения (творческие задания), методы проблемного обучения, методы развития критического и рефлексивного мышления.

Оборудование и учебные материалы:

Раздаточный материал

(Приложение 1)

Тексты рассказов М.Горького «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль»
Тетради по литературе у учащихся
Презентация к уроку
Компьютер, проектор

Методика ведения дискуссии (Ход урока)

1. Организационный момент.

2. Объявление темы. Постановка проблемы, ее представление классу исходит от учителя.

Слово учителя:

— Сегодня на уроке мы поговорим о раннем творчестве М.Горького, с помощью учебной дискусси проанализируем рассказы М.Горького «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль», путём обращения к тексту и собственных рассуждений попытаемся ответить на вопрос, волновавший и самого писателя – В чём мудрость жизни? 1мин.

3. Введение в дискуссию.

Задание: Написать слова-ассоциации к словам жизнь, подвиг, любовь.

Пример некоторых ассоциаций, учащихся: радость, боль, развитие, дорога; жертва, мысль, человек; ненависть, весна, очищение, безумие и др. (1 мин.)

2. Определение главных линий (их три) дискуссии: В чём мудрость жизни?

Учащимся предлагается раздаточный материал (Приложение 1)

В чём смысл жизни? (с точки зрения горьковских героев, позиция писателя)
Гордость или эгоизм?
Любовь и/или свобода?

Обдумывание главных линий-вопросов (1мин.)

3. Организация дискуссии.

Учитель делит класс на группы, которые располагаются по кругу.

3.1 Участники каждой из групп выбирают представителя, который будет излагать позицию группы всему классу. (1 мин.)

3.2. Группам дается время (7 минут) для обсуждения, конкретизации (составления вопросов для обсуждения) главных линий дискуссии и определения общей точки зрения.

При составлении вопросов учащиеся используют слова-ассоциации, написанные чуть ранее, подготовленные дома вопросы, комбинируя их с новыми, либо оставляют их в первоначальном варианте, либо формулируют другие вопросы.

*Учитель выступает в роли консультанта.

*Учитель может разрешить представителям, равно как и группам, взять тайм-аут для консультаций.

4. Начало дискуссии.

4.1. Учитель просит представителей групп собраться в центре класса, чтобы высказать и отстоять позицию своей группы в соответствии с полученными от неё указаниями. Кроме представителей, никто не имеет права высказаться, однако участникам групп разрешается передавать указания своим представителям записками.

Представление результатов: 10 мин.

1группа

В чём смысл жизни? (с точки зрения горьковских героев, позиция писателя)

Запись на доске: (только вопросы)

Всегда ли можно и нужно искать в жизни подвиги?

Горький сказал: «Безумство храбрых – вот мудрость жизни». Значит

Горький ценит в человеке взлёт всех его душевных и физических сил, но это же далеко не всем дано.

Какая разница между долгом и подвигом?

Разве отдавать все свои силы обычной, будничной работе – это не подвиг?!

Правильно ли, что смысл жизни – лишь в том, чтобы больше увидеть, узнать?

«Так и надо: ходи и смотри, насмотрелся, ляг и умирай — вот и все!» — говорит Макар Чудра.

С одной стороны, эти слова произносит человек, хорошо знающий жизнь, может быть, так считает и сам Горький. Но есть и другая сторона – если это житейская мудрость, то она распространяется на всех? Вряд ли. Все должны теперь ходить – смотреть – потом умирать?

Так скучно жить.

В чём полнота жизни?

«— Жизнь? Иные люди? — продолжал он, скептически выслушав мое возражение на его «так и надо».— Эге! А тебе что до этого? Разве ты сам — не жизнь? Другие люди живут без тебя и проживут без тебя. Разве ты думаешь, что ты кому-то нужен? Ты не хлеб, не палка, и не нужно тебя никому»[1]. Неправда, не может быть, чтобы человек был никому не нужен, это ненормально. На земле живёт столько людей, и ни один из них не нужен друг другу? Не будет никогда жизнь полной без любви; если человек один, как перст, то и любви нет. Пример – старая цыганка Изергиль, она говорит, что много любила в жизни, но это не любовь, а пустое прожигание жизни. Итог жизни – неминуемая старость, тусклый взгляд и одиночество.

Верно ли, что каждый сам себе судьба?

«Я посмотрел ей в лицо. Ее черные глаза были все-таки тусклы, их не оживило воспоминание»[1].

Изергиль, будучи молодой, брала от жизни много, но ничего не давала взамен. Она сама творила свою судьбу, но вот пришла старость и взяла своё: «Кожа на лице, шее и руках вся изрезана морщинами, и при каждом движении старой Изергиль можно было ждать, что сухая эта кожа разорвется вся, развалится кусками и предо мной встанет голый скелет с тусклыми черными глазами». Страшно представить! Изергиль не только внешне похожа на ужасного высохшего скелета, внутренне она уже давно в него превратилась.

2 группа

Гордость или эгоизм?

Запись на доске: (только вопросы) Выступает представитель от группы

За что люди наказали Ларру?

«Долго говорили с ним и наконец увидели, что он считает себя первым на земле и, кроме себя, не видит ничего. Всем даже страшно стало, когда поняли, на какое одиночество он обрекал себя. У него не было ни племени, ни матери, ни скота, ни жены, и он не хотел ничего этого»[1].

Он не такой как все, другой. Люди вначале приняли его, долго пытались понять, даже найти причины и природу его поступков, но потом поняли, что это бесполезно – всё существо Ларры пронизано злом, жаждой насилия.

Где грань между гордостью и эгоизмом?

«Вот как был поражён человек за гордость», — говорит Изергиль. Непонятно, что она понимает под гордостью? Для неё, наверное, гордость и эгоизм – одно и то же. А для Горького? Хотя поступок Ларры эгоизмом трудно назвать, он зверь, словно сатана, поднявшийся к людям из ада.

Красивые и гордые – всегда сильные и смелые?

Получается, не всегда. И смотря что понимать под силой и смелостью? Ларра красив, горд, обладает силой орла, не побоялся убить женщину, но вряд ли это сделало его счастливым – он оказался в аду, откуда и пришёл. Лойко Забар и Радда красивые и гордые. Смелые? Может быть. А вот сильные – нет. Убить Радду Зобара заставляет непереносимый душевный разрыв – он не в состоянии понять своих переживаний, не в состоянии примирить эмоции, бушующие в нем. Для него убить любимую проще, чем попытаться разобраться в себе и в своих чувствах, а убийство – это всегда грех.

Совместимы ли гордость с уступчивостью, твёрдость с добротой, требовательность со снисходительностью?

«— Ты бы не залетал так высоко, Лойко, неравно упадешь, да — в лужу носом, усы запачкаешь, смотри.— Зверем посмотрел на нее Лойко, а ничего не сказал — стерпел парень и поет себе…»[1]. Радда всё время провоцирует Зобара, зачем она это делает? Что это за странная любовь, когда приходится ходить по лезвию ножа? Герои не могут совместить эти понятия, не хотят, они не похожи на обычных людей, и чувства их необычны. Их любовь сильна и на столько же трагична, т.к. гордость – это не эгоизм и может и должна совмещаться с уступчивостью, твёрдость без доброты – жестокость, требовательность должна быть разумной. А вот унизительна ли снисходительность – это вопрос.

3 группа

Любовь и свобода

Запись на доске: (только вопросы) Выступает представитель от группы

Можно ли, любя, оставаться свободным, независимым?

«Никогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю. А еще я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю больше, чем тебя. А без тебя мне не жить, как не жить и тебе без меня»[1].

Герои Горького противоречивы, имеют свой особенный взгляд на мир. Из слов Радды получается, что, любя, невозможно остаться свободным, надо сделать выбор, и герои его делают и погибают. Для них любовь – вспышка молнии, а дальше они как будто начинают мучать друг друга, доводя до крайней точки. Любовь, наоборот, человека окрыляет, делает счастливым и свободным, а у Радды и Зобара всё наоборот. Почему?

Возможно ли равенство в любви?

«А они оба кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой»[1].

Конечно, возможно, даже необходимо, только равенство нельзя путать с соперничеством. Каждый должен находиться на своём месте, которое необходимо найти, но любовь не терпит первенства одного и подавления другого.

Простительны ли ошибки в любви?

Это сложный вопрос, смотря какие ошибки, но скорее всего, простительны. Прощать надо обязательно, это, в конце концов, христианский долг каждого человека.

Бывает ли такая любовь, которая связывает человеку руки, приземляет?

Наверное, бывает, но это вряд ли любовь, скорее, отношения, где один другого подавляет как-либо. Если же этого нет, тогда всё зависит от самого человека – что он хочет от данных отношений.

« Видала я молодцов, а ты удалей и краше их душой и лицом. Каждый из них усы себе бы сбрил — моргни я ему глазом, все они пали бы мне в ноги, захоти я того. Но что толку? Они и так не больно-то удалы, а я бы их всех обабила»[1].

Радда не хочет видеть рядом с собой мужа, подчиняющегося во всём, ей нужен сильный мужчина, она встречает его, но её снова всё не устраивает. Душа Радды рвётся куда-то ввысь, как сокол, что рождён летать очень высоко. Каждый человек, помнению Горького, может достичь высоты сокола, если поставит себе такую цель.

«Аквариумное» представление проблемы представителями групп

заканчивается по истечении заранее установленного времени.

5. Продолжение дискуссии.

Представители групп всупают в обмен мнениями с классом по поводу услышанного. (10 мин.)

Ученики регламентированно задают интересующие их вопросы, как представителям групп, так и друг другу, выслушивая мнения, при этом соглашаясь или не соглашаясь с выступающими, выдвигают свои аргументы.

Так учащиеся сами поднимают волнующие их вопросы, пытаются обосновать их и сформулировать.

Вот некоторые вопросы и тезисы, вынесенные классом на обсуждение после «аквариумного» выступления:

1. Все ли обязаны совершать в жизни подвиги?

2. Полнота жизни может быть достигнута только любовью?

3. От кого или от чего зависит судьба человека?

4. Интересно, сам Горький где видит грань между гордостью и эгоизмом?

5. Красивые и гордые всегда будут сильными и смелыми, т.к. это взаимно дополняемые вещи, красивые и гордые не могут быть слабыми и трусливыми, это нелогично.

6. Какие ошибки в любви совершили Лойко Забар и Радда? Непонятно.

7. Как могла приземлить Радду или Зобара их любовь? Могла ли? Почему Горький возводит любовь героев в безумную степень, делает её нежизнеспособной? Кому нужен этот крайний индивидуализм…

8. Герои не мудры, потому что молоды и не понимают, что сохранить любовь – и есть великая мудрость жизни.

6. Завершение дискуссии. (5 мин.)

В заключении учитель предлагает найти то общее, что все же объединяет эти самостоятельные на первый взгляд дискуссии (речь идёт о трёх главных линиях, см. выше).

Учащиеся выслушивают мнения друг друга, а учитель помогает слелать следующий вывод:

Рассуждая о смысле жизни, гордости и эгоизме, любви, свободе, человеческой судьбе, мы искали ответ на волнующие всегда вопросы об убеждениях человека, его социальном и личном долге, нравственной чистоте, гуманизме, вере, любви, о выборе жизненного пути, реализации своего жизненного потенциала, о достижении общей гармонии в жизни.

7. Рефлексия. 9 мин.

Задание:

1. Письменно ответить на проблемный вопрос, прошедший красной нитью через весь урок: В чём мудрость жизни?

*По желанию учащихся можно объединиться в группы (не более 2-3 чел.) и создать текст совместно или работать индивидуально.

Представление текста: ученики читают текст по желанию, остальные сдадут работы учителю.

Пример текста, составленного учащимися:

В чём мудрость жизни? «Безумство храбрых – вот мудрость жизни!..», — говорит М.Горький. «— Так вот в чем прелесть полетов в небо! Она — в паденье!..», — удивляется уж. Можно ли избежать падений? Вряд ли. Не падая, не научишься ходить, но «ужам» этого понять не дано, ведь «рождённый ползать – летать не может». Жизнь уже сама по себе великая мудрость, а поиск ответов на вопросы, которые постоянно она задаёт человеку, и есть смысл, а взлёты и падения неизбежны на пути к истине и мудрости.

2. Ученики оценивают друг друга по выбору и по желанию – пишут на листочке фамилию одноклассника и оценку. Эти учащиеся и оцениваются.

(1 мин.)

Посткомментарий учителя:

Конечно, сказывается недостаток жизненного опыта и знаний учащихся. Нередко они судят слишком прямолинейно, не всегда умеют отделить главное от второстепенного, не «видят» общей картины дискуссии, не всегда улавливают связь между отдельными проблемами. В этом помогает учитель, но не один, а вместе с классом, чтобы ученики поняли технологию процесса дискуссии.

Использованная литература:

1. Горький М. Избранные сочинения. М., Художественная литература, 1986, с.20-130

2. Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. —М.: Знание, 1989. -80 с.

3. Лесохина Л. Н. Урок-диспут. Из опыта работы. Пособие для учителя. М.-Л., 1965.

Источник

Ранние произведения (1892-1899) М. Горького овеяны романтическим настроением. Это «Макар Чудра», «Старуха Изергиль», «Песня о Соколе». Нельзя однозначно утверждать, что ранние рассказы автора создаются только в рамках романтизма: Горький в это же время создает и реалистические произведения – «Емельян Пиляй», «Мой спутник», «Коновалов», «Супруги Орловы», «Мальва» и др. Романтизм М. Горького – это прежде всего атмосфера – ночь, старинные предания и легенды, невероятные любовные истории и колоритные персонажи. Основными понятиями романтических произведений автора становятся «свобода», «независимость», «борьба», что отвечало революционному духу времени: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой» (Гёте).

Романтические рассказы рождаются из желания противопоставить усталой, размеренной, однообразной реальности с ее духовной нищетой и деградацией взлеты человеческой фантазии, подвига, стремления «к свободе, к свету», жажду реализации в мире, страсть признания. Горьковские герои стоят над бытом и обыденностью жизни. Они не довольствуются «средним», они стремятся к высокому, вечному.

Центром рассказа «Макар Чудра» становится столкновение двух сильных и независимых характеров – Радды и Лойко Зобара. Оба жаждут любви, но это иная любовь – любовь-страсть, любовь-огонь, любовь-красота и любовь-свобода, любовь-независимость одновременно. Жажда свободы доходит у героев до крайности: за неподвластность кому-то герои способны заплатить собственной жизнью. Свободолюбие и красота героев поэтизируются автором, возводятся до идеала. Трагическую легенду о Радде и Лойко рассказывает Макар Чудра, который противопоставляет их современному человеку: «Смешны они, те твои люди. Сбились в кучу и давят друг друга, а места на земле вон сколько».

От конфликта между героями М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль» переходит к конфликту «герой-общество». Этот конфликт более глубокий, психологически и социально заостренный. Из многочисленных легенд и историй, рассказанных Старухой, рождаются образы Ларры – сына женщины и орла, Данко – «лучшего из всех» и др. Ларра за свой эгоизм и желание властвовать над людьми был наказан свободой и невозможностью закончить жизнь ранее, чем это предначертано: «Вот как был поражен человек за гордость!». Данко ценой жизни пытался привести своих соплеменников к свободе и свету: «Оно пылало так ярко. Как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям». Но жертва Данко была незамечена: из-за усталости люди отказались продолжать свой путь. История же самой Изергиль, служащая связующим звеном между двумя легендами, полна самоотверженности и подвига, чем автор и подчеркивает наличие героического в человеке.

Примечательно, что в своих рассказах Горький выводит частное на уровень глобального. Так, в «Макаре Чудра» гордые фигуры Радды и Лойко обратились в облака, где второе пытается, но никак не может настигнуть первое. В «Старухе Изергиль» искры сердца Данко превратились в «голубые искры степи, что появляются перед грозой».

«Песня о Соколе» рисует столкновение двух правд – правды Сокола, «счастье битвы», и правды Ужа: «Летай или ползай, конец известен: все в землю лягут, все прахом будет». Несмотря на размеренность и продуманность позиции Ужа, автор на стороне «борющегося» Сокола: «Безумство храбрых – вот мудрость жизни».

Вопреки использованию горьковских произведений в революционной пропаганде, их смысл более глубок: эти рассказы – это философское размышление автора о природе человеческого в человеке.

Остались вопросы?

Задайте свой вопрос и получите ответ от профессионального преподавателя.

Источник