В чем вина профессора преображенского сочинение

­Главная>Сочинения по произведению Собачье сердце

В чём вина профессора Преображенского

20 предложений/ 411 слов

В основе сюжета фантастической и одновременно реалистичной повести Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце», написанной в 1925 году, лежит неоднозначный эксперимент профессора Филиппа Филипповича Преображенского по пересадке человеческого гипофиза и желез внутренней секреции собаке. С одной стороны, эта операция имела колоссальное значение для развития науки, поскольку результатом ее проведения стало поистине удивительное превращение животного в человека, впоследствии ставшего называть себя Полиграфом Полиграфовичем Шариковым. С другой стороны, последствия этого опыта были ужасны и чуть не обернулись катастрофой для самого ученого.

Шариков хоть и смог в физическом плане стать человеком (научился прямо ходить, говорить, у него выпала шерсть и отвалился хвост), но он остался абсолютно безнравственным и эгоистичным существом. Причем эти качества передались ему не от животного, а от того гражданина, чьи органы использовал профессор для проведения операции, — пьяницы, дебошира и гуляки Клима Чугункина.

От того, что Шариков изо всех сил старался быть «как все» и даже получил удостоверение личности, рабочую должность и нашел себе сожительницу, ситуация становилась только хуже. Плохо, в первую очередь, от этого было самому Преображенскому и его окружению. Когда ситуация накалилась до предела, и Шариков стал угрожать профессору и его ассистенту доктору Борменталю пистолетом, последовал логичный финал повести: ученым пришлось провести обратную операцию и вновь превратить Шарикова в собаку.

Казалось бы, эксперимент завершился удачно и Преображенскому удалось исправить страшные последствия своей ошибки, но это не снимает ответственности с ученого. Человек не имеет права брать на себя роль творца, поскольку вмешательство в живую природу, изменение естественного хода вещей всегда приводит к печальным результатам.

Филипп Филиппович и сам осознает свою роковую ошибку. Так он говорит о ней Борменталю: «Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу». Эксперимент ученого изначально не имел каких-либо высоких благих целей, поскольку речь шла лишь о возможности омоложения человека, и ради этого профессор готов был сделать такой отчаянный шаг.

Булгаков несколько раз в своей повести подчеркивает, что Преображенский был достаточно умен для того, чтобы увидеть возможные последствия своих действий, но он предпочел остаться слепым в этом вопросе. В результате он подверг опасности не только себя, но и своих близких. Стоило ли это открытие того? Конечно же, нет. Понимая это, Преображенский и сам говорит, что цена его эксперименту «один ломаный грош».

Вина профессора имеет локальные последствия, но ответственность, которая лежит на плечах идейных вдохновителей революции 1917 года гораздо больше и тяжелее. Повесть «Собачье сердце» — это не только произведение об ошибке одного человека, это также горький рассказ о том, к чему приводят радикальные преобразования в обществе.

см. также:
Другие сочинения по произведению Собачье сердце, Булгаков

Характеристики главных героев произведения Собачье сердце, Булгаков

Краткое содержание Собачье сердце, Булгаков

Краткая биография Михаила Булгакова

Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Сочинения / Булгаков М.А. / Собачье сердце / В чем вина профессора Преображенского? (по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

В чем вина профессора Преображенского? (по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

    Повесть Булгакова «Собачье сердце» — горькая сатира писателя на окружающую действительность 1920-ых гг. Послереволюционная Москва с ее порядками и обитателями не «вдохновляет» Булгакова, он вовсе не разделяет восторженных надежд на светлое будущее, к которому теперь стремится вся страна.

    Не разделяет этих надежд и профессор Филипп Филиппович Преображенский – гениальный ученый и врач. Этот немолодой уже человек, всю жизнь посвятивший науке, берет на себя и играет (до определенной степени) роль Бога — превращает безродного пса Шарика в гражданина Шарикова.

    Именно как Бога воспринимает Преображенского погибающий от голода Шарик, которого профессор подобрал на улице. Недаром в портрете ученого, данного через восприятие пса, главную роль играют слова «жрец», «маг», «чародей». Однако мы видим, что эти характеристики всегда преподносятся в сниженном, ироническом контексте – Булгаков очень сомневается в возможностях Преображенского (чья фамилия и местонахождение дома – на Пречистенке – относят нас к библейской легенде о сотворении человека) быть Богом: « — Хи-хи! Вы маг и чародей, профессор, — сконфуженно вымолвил он. — Снимайте штаны, голубчик, — скомандовал Филипп Филиппыч и поднялся».

    В таком же «пародийно-евангельском» ключе описана сцена «преображения» Шарика. Булгаков всячески подчеркивает, что это не священнодействие, а «циничная операция», цель которой — омоложение человека путем пересадки половых желез: «Филипп Филиппович залез в глубину и в несколько поворотов вырвал из тела Шарика его семенные железы с какими-то обрывками. Борменталь, совершенно мокрый от усердия и волнения, бросился к стеклянной банке и извлёк из неё другие, мокрые, обвисшие семенные железы».

    Образ профессора, таким образом, неоднозначен. Филипп Филиппович – сложная и противоречивая натура. Вдобавок ко всему, Преображенский вынужден жить в переломную эпоху – он, дитя дворянской России, существует в России советской, не понимая и не принимая ее порядков.

    По своим убеждениям Филипп Филиппович — гуманист, считающий, что на любое существо, человека или животное, можно воздействовать только лаской. Насилие, а тем более, террор не приведет ни к каким результатам, только, возможно, к ответному террору: «Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло».

    По представлениям Филиппа Филипповича, существование человека, личное и общественное, должно опираться на нерушимый постулат – уважения к личности, к ее внутреннему достоинству. Именно этот «священный закон» безжалостно попирается в советской России, и этого Преображенский категорически не принимает. По его мнению, приоритет интересов государства перед интересами личности ведет к разрушению этого же государства и людей, живущих в нем. А неуважение к человеку профессор видит везде и, прежде всего, в собственном доме.

    Кроме того, Преображенский глубоко убежден, что каждый должен заниматься своим делом. А в противном случае – неминуема катастрофа: «…когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя!»

    Однако и этому «гению в теории» свойственно ошибаться «на практике». Булгаков показывает, что претензии безусловно талантливого профессора на роль творца смехотворны. Операция, произведенная профессором над Шариком, дала поразительные результаты – никто не ожидал, что собака превратиться в человека и что этот человек не будет поддаваться никакому воздействию.

    Каждый день Филипп Филиппович с ужасом наблюдал, во что превращается его «детище» — смесь пса Шарика и пьяницы Клима Чугункина. И все больше Преображенский убеждался, что гены пролетариата губительны и что его «гомункул» социально опасен, несет угрозу, прежде всего, самому профессору: «…старый осел Преображенский нарвался на этой операции как третьекурсник».

    Булгаков подчеркивает, что этот умный и образованный человек должен был понять и объективно оценить свои возможности. Не сумев сделать это, Преображенский подверг опасности себя и своих близких.

    С помощью этой мысли писатель вновь отсылает нас к тем событиям, что недавно произошли за окном пречистенской квартиры профессора, – к революции 1917 года, «идейным центром» которой также были интеллигенты, решившие из шариков сделать шариковых. И не предусмотревшие разрушительных последствий своих «экспериментов».

    Профессор Преображенский в состоянии признать, что ошибся, что взял на себя непосильную роль: «Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу». И что, в сущности, его «гениальное открытие» «стоит ровно один ломаный грош». Больше того, герой решается уничтожить «результат своего эксперимента» — вновь превратить Шарикова в собаку. Способны ли это сделать идейные вдохновители революции?

    Безусловно, за фабулой повести скрывается глубокий подтекст. «Собачье сердце» — это не только и не столько повесть о научном эксперименте в лаборатории, сколько горький рассказ о «революционном эксперименте» в масштабах страны. По мнению Булгакова, после событий 1917 года шариковы самым противоестественным образом превратились в «хозяев жизни». Но «благородное» место не добавило им «благородного» происхождения – этим людям не хватает знаний, воспитания, элементарной человеческой культуры для того, чтобы выполнять возложенную на них роль.

    Шариков вновь прекратился в безобидного Шарика, но возможен ли «обратный» эксперимент в масштабах страны? Этот вопрос писатель оставляет открытым.

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Булгаков М.А. / Собачье сердце / В чем вина профессора Преображенского? (по повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»)

Смотрите также по
произведению «Собачье сердце»:

  • Краткое содержание
  • Полное содержание
  • Характеристика героев

Повесть Булгакова «Собачье сердце» — горькая сатира писателя на окружающую действительность 1920-ых гг. Послереволюционная Москва с ее порядками и обитателями не «вдохновляет» Булгакова, он вовсе не разделяет восторженных надежд на светлое будущее, к которому теперь стремится вся страна.

Не разделяет этих надежд и профессор Филипп Филиппович Преображенский — гениальный ученый и врач. Этот немолодой уже человек, всю жизнь посвятивший науке, берет на себя и играет (до определенной степени) роль Бога — превращает безродного пса Шарика в гражданина Шарикова.

Именно как Бога воспринимает Преображенского погибающий от голода Шарик, которого профессор подобрал на улице. Недаром в портрете ученого, данного через восприятие пса, главную роль играют слова «жрец», «маг», «чародей». Однако мы видим, что эти характеристики всегда преподносятся в сниженном, ироническом контексте — Булгаков очень сомневается в возможностях Преображенского (чья фамилия и местонахождение дома — на Пречистенке — относят нас к библейской легенде о сотворении человека) быть Богом: «- Хи-хи! Вы маг и чародей, профессор, — сконфуженно вымолвил он. — Снимайте штаны, голубчик, — скомандовал Филипп Филиппыч и поднялся».

В таком же «пародийно-евангельском» ключе описана сцена «преображения» Шарика. Булгаков всячески подчеркивает, что это не священнодействие, а «циничная операция», цель которой — омоложение человека путем пересадки половых желез: «Филипп Филиппович залез в глубину и в несколько поворотов вырвал из тела Шарика его семенные железы с какими-то обрывками. Борменталь, совершенно мокрый от усердия и волнения, бросился к стеклянной банке и извлёк из неё другие, мокрые, обвисшие семенные железы».

Образ профессора, таким образом, неоднозначен. Филипп Филиппович — сложная и противоречивая натура. Вдобавок ко всему, Преображенский вынужден жить в переломную эпоху — он, дитя дворянской России, существует в России советской, не понимая и не принимая ее порядков.

По своим убеждениям Филипп Филиппович — гуманист, считающий, что на любое существо, человека или животное, можно воздействовать только лаской. Насилие, а тем более, террор не приведет ни к каким результатам, только, возможно, к ответному террору: «Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло».

По представлениям Филиппа Филипповича, существование человека, личное и общественное, должно опираться на нерушимый постулат — уважения к личности, к ее внутреннему достоинству. Именно этот «священный закон» безжалостно попирается в советской России, и этого Преображенский категорически не принимает. По его мнению, приоритет интересов государства перед интересами личности ведет к разрушению этого же государства и людей, живущих в нем. А неуважение к человеку профессор видит везде и, прежде всего, в собственном доме.

Кроме того, Преображенский глубоко убежден, что каждый должен заниматься своим делом. А в противном случае — неминуема катастрофа: «…когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя!»

Однако и этому «гению в теории» свойственно ошибаться «на практике». Булгаков показывает, что претензии безусловно талантливого профессора на роль творца смехотворны. Операция, произведенная профессором над Шариком, дала поразительные результаты — никто не ожидал, что собака превратиться в человека и что этот человек не будет поддаваться никакому воздействию.

Каждый день Филипп Филиппович с ужасом наблюдал, во что превращается его «детище» — смесь пса Шарика и пьяницы Клима Чугункина. И все больше Преображенский убеждался, что гены пролетариата губительны и что его «гомункул» социально опасен, несет угрозу, прежде всего, самому профессору: «…старый осел Преображенский нарвался на этой операции как третьекурсник».

Булгаков подчеркивает, что этот умный и образованный человек должен был понять и объективно оценить свои возможности. Не сумев сделать это, Преображенский подверг опасности себя и своих близких.

С помощью этой мысли писатель вновь отсылает нас к тем событиям, что недавно произошли за окном пречистенской квартиры профессора, — к революции 1917 года, «идейным центром» которой также были интеллигенты, решившие из шариков сделать шариковых. И не предусмотревшие разрушительных последствий своих «экспериментов».

Профессор Преображенский в состоянии признать, что ошибся, что взял на себя непосильную роль: «Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу». И что, в сущности, его «гениальное открытие» «стоит ровно один ломаный грош». Больше того, герой решается уничтожить «результат своего эксперимента» — вновь превратить Шарикова в собаку. Способны ли это сделать идейные вдохновители революции?

Безусловно, за фабулой повести скрывается глубокий подтекст. «Собачье сердце» — это не только и не столько повесть о научном эксперименте в лаборатории, сколько горький рассказ о «революционном эксперименте» в масштабах страны. По мнению Булгакова, после событий 1917 года шариковы самым противоестественным образом превратились в «хозяев жизни». Но «благородное» место не добавило им «благородного» происхождения — этим людям не хватает знаний, воспитания, элементарной человеческой культуры для того, чтобы выполнять возложенную на них роль.

Шариков вновь прекратился в безобидного Шарика, но возможен ли «обратный» эксперимент в масштабах страны? Этот вопрос писатель оставляет открытым.

­­Пример сочинения 1

Я считаю, что опыт профессора Филиппа Филипповича Преображенского, не смотря на удивительный результат, не принес пользы и оказался лишь жестоким опытом для всех героев Произведения “Собачье сердце” Михаила Афанасьевича БулгаковА. Мне кажется, что мнение доктора Борменталя, о том, что Шариков – человек с собачьим сердцем, более правильное и разумное.
Во-первых, Шариков, не смотря на хорошее отношение к нему, не хотел становиться лучше. У него были прежние собачьи повадки: он ненавидел кошек и огрызался на людей. А так же в нем сохранились повадки вора, алкоголика и дебошира – Клима Чугункина.

Во-вторых, из-за пересаженных желез внутренней секреции у Шарикова появились человеческие повадки и качества, далеко не самые лучшие. Получившееся существо, в результате опыта, как он себя называл – Шариков Полиграф Полиграфович стал человеком.

В нем перемешались качества бродячего пса и преступника – Чугункина.
Ужасные манеры, незнание правил поведения, к тому же Шариков был падок на женщин, он никогда не упускал возможности прокомментировать чужой разговор, не смотря на то, что собеседники на много образованнее и мудрее его.

В результате опыта, проведенного профессором Преображенским и его помощником доктором Борменталем, получился человек с собачьим сердцем, который к тому же не хотел становиться лучше, обладал абсолютно отвратительными моральными ценностями и показывал себя только с плохой стороны.


Пример сочинения 2

Сделав из пса человека,профессор получил двуногое существо,со множеством человечьих пороков.Шариков не унаследовал доброту,доверчивость и преданность собаки,только нелюбовь к котам,он впитал в себя всё худшее от вора Клима Чугункина-порочную тягу к пьянству,нежелание трудиться,сквернословие и хамство,нелюбовь к богатым.

Чем больше он становился человеком,тем больше нехорошие качества развивались в Шарикове.Поддержка домкома ухудшила пороки Полиграф Полиграфовича-появилось рвение к власти,желание командовать,при этом ничего не делая,зато считаться начальником.

Люди закончили быть значимыми для него,основное-это «бумажка»,а не человек.Необразованность,»узколобие» вышло на 1-ый план,Шариков стал чуток ли не гордиться свей «серостью»,зато это роднило его с большинством,делало его сильным и означаемым,пусть даже только в собственных очах.Грубость стала обыкновенной для общения,Шариков намеренно оскорблял и грубил домочадцам,появилась вседозволенность,безнравственность.

А основное-из ненависти к богатым чувство переросло в ненависть ко всем людям,что сделало его сердечко ожесточенным,безразличным,нечутким.

Само заглавие «Собачье сердце» имеет смысл в бессердечности,безжалостности ,безразличии людей,истребляя старое,они не строили ничего взамен,убивая культуру они сеяли революционный хаос,прикрываясь громкими девизами.В этом и проявляется «собачье сердечко» революции,которое так замечательно описал Булгаков.

Прав Преображенский ,который считал что у Шарикова «именно человеческое сердечко. И самое паршивое из всех , которое существует в природе…»


Пример сочинения 3

Филипп Филиппович Преображенский – один из главных героев повести Михаила Булгакова «Собачье сердце». Это известный учёный, интеллигентный человек, который добился больших успехов, благодаря своему трудолюбию. Он – немолод и у него нет семьи. Смыслом жизни профессора является наука, которой он посвящает всё своё время.

Преображенскому чужды новые революционные преобразования в России, но он вынужден жить в стране, в которой властвуют «швондеры». Профессора не может не беспокоить «разруха» в головах преобразователей, которая переносится и на общество. Ему не нравятся грубые, невежественные и невоспитанные люди, которые почувствовали себя хозяевами жизни. Произошедшие перемены касаются и дома, в котором живёт учёный. Из подъездов убрали цветы и ковры; они стали грязными и заплеванными.

Профессор живёт в квартире, состоящей из семи комнат, что крайне раздражает управляющего жилищного комитета Швондера. Он всё время пытается отобрать у него часть комнат. Однако вышестоящие власти сохраняют за выдающимся учёным эту привилегию. Преображенскому необходимо такое большое жилище для работы. Вместе с ним в квартире проживают повар – Дарья Петровна и помощница по хозяйству – Зина. Очень часто остаётся ночевать у профессора его ассистент – доктор Борменталь. В одной из комнат Преображенский принимает у себя больных и там же находится библиотека. Есть в квартире и операционная. Профессор – разносторонне образованный и культурный человек. Он очень любит оперу и не пропускает ни одной премьеры в театре. Филипп Филиппович доброжелательно относится к своим подчинённым и проявляет заботу о них.

Многие годы профессор работает над улучшением человеческой породы. В ходе научных экспериментов он пересаживает бродячей собаке мозг погибшего в пьяной драке человека. Так появляется новое уникальное существо. Однако результат не оправдал надежд доктора Преображенского. Добродушный пёс превратился в грубого, злоупотребляющего алкоголем асоциального человека Шарикова, очень похожего характером и своим образом жизни на погибшего донора гипофиза мозга. Новоявленный тип причиняет своему создателю множество проблем, что в конечном итоге заставляет профессора сделать обратную операцию. Таким образом, он возвращает собаку к своему прежнему виду.

После неудачного эксперимента профессор делает вывод, что нельзя идти против природы. Гениальные люди рождаются от обычных женщин, а не путём научных опытов.

Повесть Булгакова “Собачье сердце” – горькая сатира писателя на окружающую действительность 1920-ых гг. Послереволюционная Москва с ее порядками и обитателями не “вдохновляет” Булгакова, он вовсе не разделяет восторженных надежд на светлое будущее, к которому теперь стремится вся страна.
Не разделяет этих надежд и профессор Филипп Филиппович Преображенский – гениальный ученый и врач. Этот немолодой уже человек, всю жизнь посвятивший науке, берет на себя и играет (до определенной степени) роль Бога – превращает безродного пса Шарика в гражданина Шарикова.
Именно как Бога воспринимает Преображенского погибающий от голода Шарик, которого профессор подобрал на улице. Недаром в портрете ученого, данного через восприятие пса, главную роль играют слова “жрец”, “маг”, “чародей”. Однако мы видим, что эти характеристики всегда преподносятся в сниженном, ироническом контексте – Булгаков очень сомневается в возможностях Преображенского (чья фамилия и местонахождение дома – на Пречистенке – относят нас к библейской легенде о сотворении человека) быть Богом: ” – Хи-хи!

Вы маг и чародей, профессор, – сконфуженно вымолвил он. – Снимайте штаны, голубчик, – скомандовал Филипп Филиппыч и поднялся”.
В таком же “пародийно-евангельском” ключе описана сцена “преображения” Шарика. Булгаков всячески подчеркивает, что это не священнодействие, а “циничная операция”, цель которой – омоложение человека путем пересадки половых желез: “Филипп Филиппович залез в глубину и в несколько поворотов вырвал из тела Шарика его семенные железы с какими-то обрывками. Борменталь, совершенно мокрый от усердия и волнения, бросился к стеклянной банке и извлек из нее другие, мокрые, обвисшие семенные железы”.
Образ профессора, таким образом, неоднозначен. Филипп Филиппович – сложная и противоречивая натура. Вдобавок ко всему, Преображенский вынужден жить в переломную эпоху – он, дитя дворянской России, существует в России советской, не понимая и не принимая ее порядков.
По своим убеждениям Филипп Филиппович – гуманист, считающий, что на любое существо, человека или животное, можно воздействовать только лаской. Насилие, а тем более, террор не приведет ни к каким результатам, только, возможно, к ответному террору: “Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло”.
По представлениям Филиппа Филипповича, существование человека, личное и общественное, должно опираться на нерушимый постулат – уважения к личности, к ее внутреннему достоинству. Именно этот “священный закон” безжалостно попирается в советской России, и этого Преображенский категорически не принимает. По его мнению, приоритет интересов государства перед интересами личности ведет к разрушению этого же государства и людей, живущих в нем.

А неуважение к человеку профессор видит везде и, прежде всего, в собственном доме.
Кроме того, Преображенский глубоко убежден, что каждый должен заниматься своим делом. А в противном случае – неминуема катастрофа: “…когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя!”
Однако и этому “гению в теории” свойственно ошибаться “на практике”. Булгаков показывает, что претензии безусловно талантливого профессора на роль творца смехотворны. Операция, произведенная профессором над Шариком, дала поразительные результаты – никто не ожидал, что собака превратиться в человека и что этот человек не будет поддаваться никакому воздействию.
Каждый день Филипп Филиппович с ужасом наблюдал, во что превращается его “детище” – смесь пса Шарика и пьяницы Клима Чугункина. И все больше Преображенский убеждался, что гены пролетариата губительны и что его “гомункул” социально опасен, несет угрозу, прежде всего, самому профессору: “…старый осел Преображенский нарвался на этой операции как третьекурсник”.
Булгаков подчеркивает, что этот умный и образованный человек должен был понять и объективно оценить свои возможности. Не сумев сделать это, Преображенский подверг опасности себя и своих близких.
С помощью этой мысли писатель вновь отсылает нас к тем событиям, что недавно произошли за окном пречистенской квартиры профессора, – к революции 1917 года, “идейным центром” которой также были интеллигенты, решившие из шариков сделать шариковых. И не предусмотревшие разрушительных последствий своих “экспериментов”.
Профессор Преображенский в состоянии признать, что ошибся, что взял на себя непосильную роль: “Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу”. И что, в сущности, его “гениальное открытие” “стоит ровно один ломаный грош”. Больше того, герой решается уничтожить “результат своего эксперимента” – вновь превратить Шарикова в собаку.

Способны ли это сделать идейные вдохновители революции?
Безусловно, за фабулой повести скрывается глубокий подтекст. “Собачье сердце” – это не только и не столько повесть о научном эксперименте в лаборатории, сколько горький рассказ о “революционном эксперименте” в масштабах страны. По мнению Булгакова, после событий 1917 года шариковы самым противоестественным образом превратились в “хозяев жизни”. Но “благородное” место не добавило им “благородного” происхождения – этим людям не хватает знаний, воспитания, элементарной человеческой культуры для того, чтобы выполнять возложенную на них роль.
Шариков вновь прекратился в безобидного Шарика, но возможен ли “обратный” эксперимент в масштабах страны? Этот вопрос писатель оставляет открытым.

Loading…

  • Вот этим образом я восхищаюсь. Конечно, я постараюсь быть объективным, но профессор, по-моему, просто не может не вызывать хотя бы уважения.
    Это образ мудреца и творца. Понятно, что он считает Шарикова своей ошибкой, но с блеском её исправляет. Преображенский, ясно, человек в возрасте, с опытом. Он настолько интеллигентен, мудр! Он будто противопоставляется всему, что происходит в стране. Да так и есть! У него хватает мужества прямо отвечать большевикам (обычно необразованным и грубым), что ему нужно больше комнат, что сдавать на «голодающих детей» он не собирается. У него свои взгляды, он точно не поддаётся влиянию масс. Толпу, я думаю, он презирает. Об этом говорит его поведение, рассуждения. Преображенский сохраняет старый порядок, но не от старческого страха перемен, а именно из-за мудрости, из того, что он соблюдает свои интересы. И вообще, он человек дела! И работает – помогает людям, и ведёт научную работу, и умеет приятно отдохнуть (в опере), даже обедает он со вкусом – не на бегу.
    Контрастирует он просто со всеми. Тот же Берлиоз ещё молод и слишком горяч. Хорошо, что ученик внимательно слушает своего учителя.
    Нужно найти в образе недостатки… Профессор не очень эмоционален. В минуту ужаса и разочарования в своём творении он падает в обморок – уходит от реальности, считай. Но он же не девушка, чтобы эмоции показывать… Но тут дело в том, что раз он их скрывает немного, то это может привести к проблемам с сердцем. Ещё у него нет никакой личной жизни! Нет семьи, детей-внуков. Но он выбрал науку, это ясно. Хотя, может быть, иногда он жалеет, что, кроме того самого Ивана Арнольдовича, близких нет. Возможно, вспоминает какую-то влюбленность молодости. Но Булгаков не особенно развивает эту тему.
    Это вполне простительные недостатки… Одним из главных плюсов Филиппа Преображенского является, как я считаю, гуманизм. Филипп Филиппович смело говорит о недопустимости физических наказаний ни для людей, ни для животных. Со всеми он старается найти общий язык, даже с Полиграфом! Хотя в итоге к нему приходится применить более суровые методы, так как другого он не понимает.  Думаю, многие разделяют моё мнение.

    Сочинение 4

    В произведении «Собачье сердце» все происходит в Москве. Здесь ярко и лаконично описана жизнь того времени когда только-только начал зарождаться пролетариат, власть находится у народа, но вот как правильно ее применить еще мало кому известна. Главным героем является настоящий профессионал своего дела, кандидат медицинских наук Преображенский Филипп. Недавно ему исполнилось шестьдесят лет. И хотя за это время его могли заменить другими врачами, но пока этого не произошло, он будет работать дальше. Да и не родились еще такие врачи, как наш главный герой.
    Живет он вместе с прислугой в доме, где находится семь комнат. Больше всего на свете ему хочется выстроить или купить дом, где будет находиться восемь комнат, но пока он этого сделать не может, а все, потому что постоянно занят на работе. И это вполне нормальное желание. Ведь здесь он не только живет, но и работает. Днем Филипп старается принять как можно больше пациентов и помочь им. А вот ночью он читает медицинские учебники и изучает всегда что-то новое и ранее неизвестное. Он всегда больше времени уделяет своим пациентам и совсем не обращает на себя. Лучше он примет как можно больше пациентов, а потом уже покушает или отдохнет, ведь для него главное пациенты. Кроме этого он совсем не привык к хорошим условиям и вполне может остаться ночевать прямо в больнице. Порой ему приходится проводить очень сложные операции, за которые возьмется не каждый хирург.
    Также ему хочется как можно больше узнать про долголетие и он старается придумать что-то новое для того чтобы люди перестали умирать и жили долго и счастливо. И все свое изучение он переносит на операцию, которую проводит на собаке по имени Шарик. Он решает ему пересадить гипофиз человека и потом проконтролировать, что будет дальше. Оказывается, данный гипофиз был получен от пьющего и бродячего человека. И вскоре опыт был провален. А все, потому что пациент стал пьющим, неконтролирующим человеком, и у врача появилось очень много проблем с ним. И тогда он решил опять превратить его в собаку.
    Автору не нравится революция и это он показывает на главных героях. Также ему не нравятся люди, которые действуют только иррациональными способами.

  • Повесть «Собачье сердце» — одно из вершинных произведений М. А. Булгакова. В ней соединяются конкретные приметы реальности 20-х гг. и фантасти­ка. Писатель показывает гротескный образ современ­ной ему действительности.
    «Тему ответственности науки (и шире — теории) перед живой жизнью Булгаков по-новому повернул в «Собачьем сердце». Эту повесть, написанную в 1925 году, автор так и не увидел напечатанной. В ней речь шла о непредсказуемых последствиях научных открытий, о том, что эксперимент, забегающий впе­ред и имеющий дело с неадекватным человеческим сознанием, опасен»,— писал литературовед В. Я. Лакшин.
    В центре «Собачьего сердца» история преображе­ния бездомной собаки Шарика в человека Полиграфа Полиграфовича. Автор эксперимента — профессор Филипп Филиппович Преображенский.
    «Нет, здесь пролетарием не пахнет»,— таково пер­вое впечатление самого Шарика о профессоре. Дейст­вительно, Преображенский — настоящий аристо­крат, сын кафедрального протоирея. Он живое во­площение уходящей русской культуры. Доктор носит черный костюм английского сукна, золотую цепь, шубу из черно-бурой лисицы. Филипп Филиппович имеет прислугу, с которой поддерживает уважитель­ные, добрые отношения. Он уже немолодой человек. Живет в шикарной комфортабельной квартире. Не­смотря на идущий процесс «уплотнения квартир», Филипп Филиппович живет в семи комнатах. Он имеет столовую, хотя таковой нет даже у Айседоры Дункан.
    Автор любуется культурой быта героя, о которой многое говорит интерьер комнат. Здесь и зеркало до пола, и оленьи рога, и «опаловый тюльпан с электри­чеством под потолком» и многое другое.
    Обед у Преображенского — настоящий ритуал. Его стол богат семгой, маринованными угрями. Автор ри­сует и кусок сыра со слезой, и икру. Богатая посуда: тарелки с райскими птицами, графинчики, рюмки с разноцветными водками — мраморный столик, рез­ного дуба буфет, стол и другое лишь дополняют об­щую картину аристократичности быта Преображен­ского.
    Удивительно обаятелен облик профессора. Его речь полна афоризмами. Он умен, довольно выдержан в споре и остер на слова, эрудирован. Филипп Филип­пович хорошо знаком с репертуаром московских теат­ров, постоянно напевает строки из любимой оперы, не прочь культурно провести свой досуг.
    Уверенно и смело ведет себя Преображенский в стычках с компанией, возглавляемой Швондером. «Вот это парень,— восторгается им Шарик,— весь в меня».
    Преображенский откровенно признается в нелюб­ви к пролетариату. Ему чужды и ненавистны гру­бость, развязность излишняя самоуверенность и на­глость пролетариев. С иронией говорит он о советских газетах, предсказывает наступление скорой хозяйст­венной разрухи, с негодованием замечает об измене­ниях, наступивших после марта 1917 года. В его доме теперь пропадают калоши, некоторые не считают нужным разуться перед мраморной лестницей, убран ковер с парадной лестницы, исчезли цветы с площа­док, электричество гаснет раз в месяц. Прямое назначение пролетариата, по Преображенскому,— не управление страной, а чистка сараев.
    Филипп Филиппович — персонаж типичный. Он живет на Пречистенке, где издавна селилась потомст­венная московская интеллигенция. Сам писатель этот московский район прекрасно знал и любил. Здесь он написал и «Собачье сердце». На Пречистенке жили люди, близкие Булгакову по духу, культуре, воспита­нию.
    Филипп Филиппович — светило медицины. Он за­нимается редкими и прибыльными операциями по омоложению стареющих дам и кавалеров, не желаю­щих смириться с закономерностями природы. Беспо­щадна авторская ирония и сарказм в отношении па­циентов Преображенского. Одного из них он именует «фруктом». У «фрукта» зеленые волосы, отливающие на затылке в ржавый табачный цвет, младенческий цвет лица при отсутствии морщин, несгибающаяся левая нога и прыгающая правая. У другой пациентки под глазами висят страшные черные мешки, а щеки кукольно-румяного цвета. Ей пятьдесят один год, но она выдает себя за сорокапятилетнюю. Еще один посе­титель профессора имеет отношения с весьма юной особой и очень боится огласки. «Похабная кварти­ра»,— думает Шарик, насмотревшись на деятель­ность Преображенского.
    Тем не менее врачи, подобные профессору,— ред­кость. Доктора неимоверно уважает его ассистент Борменталь. «Не имеет равных в Европе… ей-богу!» — с восхищением восклицает он.
    Неоднократно Преображенский говорит о недопус­тимости насилия над живым существом. «Можно дей­ствовать только внушением»,— утверждает он, одна­ко задумывает улучшить саму природу, пересадив со­баке часть человеческих органов. Пес был нужен хирургу как материал для опытов по исправлению не­совершенной человеческой природы.
    Лишь через некоторое время после проведения опе­рации профессор осознает всю безнравственность на­учного насилия над природой и человеком. «Попробо­вал, да только неудачно»,— печально замечает он о своем эксперименте. В ходе повествования несколько раз меняется портрет профессора. Вначале это сияю­щий благополучием богатый господин, потом сгор­бившийся и как будто поседевший старик и в фина­ле — прежний властный и энергичный Филипп Фи­липпович. Преображенский в итоге делает важный для себя вывод о том, что «в эволюционном порядке» каждый год упорно выделяются «из массы всякой мрази» десятки выдающихся гениев, «украшающих земной шар».
    С образом блестящего профессора связана мысль автора об ответственности за любой эксперимент. Лю­бой опыт, по мнению писателя, должен быть хорошо спланирован и продуман до конца и не содержать в себе насильственных методов переделки действитель­ности, иначе последствия его могут привести к на­стоящей катастрофе.
    Неоднозначно отношение Булгакова к Преображен­скому. Он уважает и любит его как истинного предста­вителя интеллигенции, но осуждает его как автора весьма сомнительного и опасного эксперимента.

  • Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
    Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
    Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
    Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.
    Булгаков показывает психологический тип русского ученого, который еще не сталкивался со всеми «прелестями» большевистского режима. Его еще гладили по шерстке. Но он, увлекшись своими разработками, не заметил, что сам создал себе такого представителя суровой власти.
    Шарик буквально сживает ученого со свету. За смехотворностью сюжета стоит глубокая трагедия русской научной интеллигенции, которая в те годы невольно помогла большевикам укрепить свои позиции. Шариковы постепенно выдвинулись во все высшие эшелоны власти и стали не только отравлять судьбу нормальным людям, но и решать ее. Они стали определять и внешнюю политику страны.
    Профессор в позднем раскаянии сетует на свою ошибку: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался». Осознав свою роковую ошибку, профессор становится участником преступления: по совету Борменталя они решают избавиться от Шарикова и освободить человечество от этого кошмара.
    Профессор решается еще на одну операцию и возвращает Шарикова в прежнее состояние.
    Финал повести, однако, не благополучен, ибо за стенами дома профессора, где мирно дремлет пес Шарик, осталось много зараженных микробом Шарикова людей, и они еще натворят в стране много горьких дел.

  • Лучшие произведения М. А. Булгакова стали известны читающей публике только спустя много лет после его смерти. Советский тоталитарный режим наложил фактический запрет на публикацию произведений писателя, в которых он сатирически изображал как социалистическую действительность, так и тех, кто пытался насильственным, «революционным» способом изменить жизнь.
    Одним из наиболее известных произведений Булгакова является повесть «Собачье сердце».
    К ее созданию Булгакова во многом подтолкнули как роман Г. Уэллса «Остров доктора Моро», так и реальные научные опыты по омоложению людей, проводившиеся в то время.
    Профессор Преображенский, в отличие от героя Уэллса, отличается здравым смыслом и житейской мудростью («террор совершенно парализует нервную систему»; «разруха не в клозетах, а в головах»; «…не читайте до обеда советских газет»). Научная интуиция и здравый смысл изменяют ему, когда он пытается пересадить уличной дворняжке гипофиз человека. Ученый никак не мог предполагать, что этим человеком окажется люмпен-пролетарий Клим Чугункин.
    Профессор живет так, как считает нужным, так, как он заслужил своим умом, трудолюбием и талантом. Его поведение свободно, словно никакой революции не было и в помине.
    Он один занимает семь комнат, живет на широкую ногу — гурманствует, употребляя всевозможные деликатесы, пьет водку исключительно сорока градусов, а не тридцатиградусный ширпотреб, — ходит в оперу и во всеуслышание заявляет, что не любит пролетариат.
    «Контрреволюционные речи говорите», — в шутку замечает Борменталь. Но в поведении профессора нет ничего контрреволюционного, он вовсе не жаждет возврата старых порядков. Ему нужен просто порядок, при этом не обязательно старый. Как и к пролетариату, он отрицательно относится и к помещикам: «…холодными закусками и супом закусывают только недорезанные большевиками помещики. Мало-мальски уважающий себя человек оперирует закусками горячими».
    Преображенскому, как человеку умному, мыслящему, претит любая «стадность», любое проявление интеллектуальной зависимости. Он в лучшем смысле этого слова индивидуалист, который не только «делает дело», но и берет на себя ответственность за свой небольшой мирок (это и доктор Борменталь, и кухарка Дарья, и Зинаида, и даже приблудный пес Шарик).
    В образе профессора Преображенского отразилась мысль Булгакова о том, что человек имеет право наличную, частную жизнь. Мало того, эта частная жизнь должна стоять выше жизни общественной. Именно на ней зиждется ответственность каждого за то, что происходит в мире. Если же нет частной жизни, а кроме того нет и частной собственности, то, по Булгакову, пропадает и всякая ответственность за происходящее в обществе. Все подменяется «ответственностью коллективной», другими словами — массовой безответственностью.
    Профессор в своих возражениях советской власти не пускается в абстрактные философствования, ему абсолютно чужды все рассуждения о «светлом будущем» и о «классовой борьбе». Он практик и хорошо понимает, что именно люди практические, профессиональные и ответственные, создают все блага в мире, что прогресс движется благодаря именно им, а не разного рода «певунам».
    Все произведение Булгакова построено на противопоставлениях и контрастах. Быт профессора Преображенского, его убеждения противостоят навязываемому «жилтоварищами» образу жизни. Профессор живет частной жизнью, что само по себе не укладывается в новую идеологию «победивших масс» и представляет если не контрреволюцию, то по меньшей мере вызов обществу. Преображенский и «товарищи» словно разговаривают на разных языках. Для представителей домкома на первом плане стоят абстракта ые идеи «социальной справедливости» и «мирового братства».
    Работа, любимое дело, которое человек делает хорошо, — единственное, чем он может быть полезен другим людям. Филипп Филиппович в этом твердо убежден. Тогда не будет никакой «разрухи», ведь «разруха не в клозетах, а в головах». Однако у большинства «новых» людей нет никакого собственного дела, они ничего не знают, не умеют, да и не хотят знать и уметь. Революционеры-большевики только тем и занимаются, что делают не свое дело: руководят, не умея руководить, разрушают то, что не ими создано, все переделывают, перестраивают.
    В конце концов и Филипп Филиппович, и доктор Борменталь понимают свою ошибку – сделать из нечеловека человека невозможно. Из Клима Чугункина, пьяницы с тремя судимостями, умершего в пивной от удара ножом в сердце, мог выйти только Клим Чугункин.
    Процесс деградации Шарикова под воздействием Швондера очень быстро становится необратимым, воспитание не помогает, природа и среда, в которой вырос и развивался индивид, — берут свое, он не подлежит исправлению. И только тогда, когда обратное преображение произошло, жизнь вернулась в свою колею. Безответственный эксперимент подошел к своему логическому завершению.
    В работе «На пиру богов», вышедшей в Киеве в 1918году, философ, богослов и публицист С. Н. Булгаков заметил: «Признаюсь вам, что «товарищи кажутся мне иногда существами, вовсе лишенными духа и обладающими только низшими душевными способностями, особой разновидностью дарвиновских обезьян — Homo socialisticus».
    Именно об опасности отрицания духа, этических ценностей предупреждал М. А. Булгаков, об ужасных последствиях, к которым могут привести непродуманные эксперименты. К сожалению, в своих пророчествах писатель оказался абсолютно прав.

  • Оценка представителей интеллигенции в повести Булгакова далеко не однозначна. Профессор Преображенский — знаменитый в Европе ученый. Он занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов. Профессор — представитель старой интеллигенции и исповедует принципы нравственности и морали. Все, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должны заниматься своим делом: в театре — петь, в больнице — оперировать. Тогда не будет никакой разрухи. А достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе и уважения можно только трудом и знаниями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждения, по мнению профессора, нельзя внедрить в сознание силой: «Террором ничего поделать нельзя».
    Профессор не скрывает неприязни к революции и новым революционным порядкам. Он не принимает новых правил жизни. Научный поиск, любимая работа для него важнее всего, поэтому ему приходится идти на компромисс с новой властью: он лечит ее представителей, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Открытое противостояние властям означало бы лишение квартиры, возможности работать, а может быть, и самой жизни. Профессор сделал свой выбор, к нему обращается много пациентов. Преображенский уверен, что тот, кто работает, имеет право на нормальные условия труда и отдыха. Как воспитанный и культурный человек, профессор считает, что с живым существом нужно обращаться только лаской. Своему ученику и помощнику Борменталю он дает наказ-предостережение: «На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками».
    Уверенность в своей правоте, высокий культурный уровень, талант и масштаб личности позволяют ему в условиях сложной переломной эпохи не только сохранить свою жизнь, но и выйти победителем из столкновения с домкомом и Швондером.
    В политических взглядах профессора много противоречий. Он, занимаясь наукой, живет замкнуто, интересуется театром, сознательно отгораживается от проблем. Революционные потрясения его раздражают, мешают работать. Воюя со Швондером, профессор еще не вполне понял, какую страшную, разрушительную силу в его лице допустили к власти, насколько опасны шариковы всех мастей. Ученый наивно считает, что городовой, приставленный к каждому человеку, может враз навести порядок в стране. Но у новой власти роль городовых выполняют швондеры и шариковы, готовые уничтожить и культуру, и неугодных людей.
    Булгаков предостерегает человечество от безответственных экспериментов, подводит к осознанию опасности форсирования законов эволюции. Этим повесть актуальна и в наши дни. Писатель называет главную причину всех человеческих бед: уверенность в знании абсолютной истины и в собственной непогрешимости.
    Заметим, что ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, — страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно. К чести профессора, он раньше доктора Борменталя понял весь ужас подобных «побочных эффектов». Доктор утверждал, что у лабораторного существа «собачье сердце», то есть в нем осталось больше собачьих качеств. Профессор же говорит, что у Шарикова «человечье сердце» Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
    Профессор Преображенский раскаялся в своих действиях: «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, — я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов. Так вот вам как другу, сообщу, по секрету, конечно, я знаю, вы не будете срамить меня — старый осел Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник… Вы знаете, какую я работу проделал, уму непостижимо. И вот теперь спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу!»
    Страшные результаты опыта заставляют профессора сделать вывод о недопустимости экспериментов по «улучшению» человеческой природы: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!»; «человечество само заботится и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
    В эпилоге доведенные до нервного истощения ученые, спасая свои жизни от покушавшегося на них Шарикова, делают повторную операцию, превращая созданного ими монстра опять в собаку. Все возвращается на круги своя. Булгаков заканчивает свою пронзительную повесть словами:
    «В отдалении глухо позвякивали склянки. Тяпнутый убирал в шкафах смотровой.
    Седой волшебник сидел и напевал:
    – К берегам священным Нила…
    Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, — упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел:
    – К берегам священным Нила…»
    Исследования профессора, как и других ученых по всему миру, продолжаются. Финал повести остается открытым.
    Полифоническое звучание повести придает смена повествователей: внутренний монолог Шарика сменяется речью повествователя, а как вставка дан дневник Борменталя. Это позволяет придать повести многомерность смысла, а читателям — ознакомиться с позицией нескольких действующих лиц, чтобы составить свое мнение о событиях. Становится понятным, что позиция автора-повествователя близка позиции Шарика, доктора и профессора, но полного совпадения в оценке нет. За сатирой, юмором и гротеском Булгаков прятал важные нравственные и философские проблемы. Он писал о соотношении эволюции и революции, нравственном выборе человека и особенно ученого, о судьбе интеллигенции, о новой власти. Писатель считал, что мир противоречив, меняется ежесекундно, человек еще слишком мало знает, чтобы позволять себе безответственно вмешиваться в законы природы, тем более менять их по своей прихоти.
    «Собачье сердце» стало последней сатирической повестью в творчестве Булгакова. Она была под запретом в течение шестидесяти лет. Позже повесть неоднократно переиздавалась и была талантливо экранизирована известным режиссером А. Бортко. Она по сей день вызывает интерес у читателей разных внутренних устремлений. Проблемы, поднятые в повести, актуальны и для людей ХХI века. Писатель с горечью пишет о несовершенстве человека, сожалеет о том, что общество счастья и гармонии пока только мечта.

  • Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
    Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
    Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
    Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.
    Булгаков показывает психологический тип русского ученого, который еще не сталкивался со всеми «прелестями» большевистского режима. Его еще гладили по шерстке. Но он, увлекшись своими разработками, не заметил, что сам создал себе такого представителя суровой власти.
    Шарик буквально сживает ученого со свету. За смехотворностью сюжета стоит глубокая трагедия русской научной интеллигенции, которая в те годы невольно помогла большевикам укрепить свои позиции. Шариковы постепенно выдвинулись во все высшие эшелоны власти и стали не только отравлять судьбу нормальным людям, но и решать ее. Они стали определять и внешнюю политику страны.
    Профессор в позднем раскаянии сетует на свою ошибку: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался». Осознав свою роковую ошибку, профессор становится участником преступления: по совету Борменталя они решают избавиться от Шарикова и освободить человечество от этого кошмара.
    Профессор решается еще на одну операцию и возвращает Шарикова в прежнее состояние.
    Финал повести, однако, не благополучен, ибо за стенами дома профессора, где мирно дремлет пес Шарик, осталось много зараженных микробом Шарикова людей, и они еще натворят в стране много горьких дел.

  • Повесть «Собачье сердце» воспроизводит революционную действительность 20-х годов 20-го века. Перед читателем встают образы интеллигенции и нарождающегося пролетариата. Также показано общественное положение людей, их жизнь, наполненная гнилой солониной, грязными улицами и вывесками с обещанием светлого будущего. Гнетущее впечатление от происходящего усиливается с помощью ненастной погоды и образа бездомной собаки, которая все понимает и живет почти так же, как и большинство советских людей того времени – в унижении и постоянном поиске еды и тепла.
    И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт», – так оценивает этого героя пес Шарик. Профессор – островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет. К нему нельзя не испытать симпатии: вот человек, у которого все хорошо. И конечно, квартира: «Я один живу и работаю в семи комнатах… И желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку…» У Преображенского эту квартиру еще только хотят отобрать. И читатель искренне поддерживает профессора в борьбе против домкома. Когда домкомовцы с позором покидают квартиру профессора, «пес встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз». Такой же «намаз» творят читатели повести.
    Однако если попробовать увидеть подноготную этого благополучия, то мы увидим, если можно так выразиться, мало привлекательную картину. Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности. Он не буржуй, которому по наследству досталось богатство рода. Его богатство наживное. Он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время.
    Вспомним, что говорит один из пациентов профессора Преображенского: «сколько не накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо». Вот оно, ворованное богатство, и Преображенский об этом знает. Но, несмотря на всю свою нравственность, профессор не выказывает неудовольствия и не пытается вразумить своего пациента. Ведь Преображенскому необходимы деньги, чтобы поддерживать тот образ жизни, к которому он привык (хорошая водка в запотевшем графине, дорогая колбаса, не из Массельпрома, икра, намазанная на хрустящий хлеб).
    И вот Преображенский на украденные деньги обеспечивает высоким чиновникам «вечную молодость». И что это, как не паразитирование на воровстве власти? «Похабная квартирка, – думал пес, – но до чего хорошо!»
    И вот этот обеспеченный, сытый господин подбирает на улице пса. Вы думаете, из любви к животным? Нет, не обогреть бедное животное захотелось профессору, он выбрал самого жалкого именно потому, чтобы было не жалко… Над собакой совершается чудовищный эксперимент ради евгеники… Ради человечества? Далее следуют три страницы текста с описанием хода операции. Читать это без мурашек по коже невозможно. Но вместо омоложения Преображенский получает народившегося человека. Вот отсюда и говорящая фамилия профессора.
    Этот человек оказывается не Спинозой, а Климкой – вором-рецедевистом, чей мозжечок попал собаке. И вот тут у Филиппа Филипповича начались проблемы…
    Сам Преображенский отмечает, что воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества». Но этого шанса, однако, Шарику не предоставили. У профессора нет своих детей, и даже азы педагогики он не знает. Можно оправдать его тем, что он и не подозревал, какими последствиями обернется его эксперимент… Но это не совсем так.
    Подойдем к делу с другой стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним, а когда подошло время – хладнокровно убил. Вся духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили», забыты. Когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав. Однако ни Преображенский, ни читатели этой правоты за ним, обычно, не ощущают.
    Сам Преображенский, поняв, в какую ситуацию он попал, заметно мучается. Он воспитан в старое время и свою ответственность за созданное им существо отлично понимает, чем и терзается. Профессор просто возвращает Шарикова с помощью еще одной операции к исходному состоянию, подчеркивая, что «говорить – это еще не значит стать человеком».
    Как бы все не было исправлено, но неприятный осадок от Преображенского все равно остается. Не выдержал он испытания на совесть и человеколюбие…

  • Оценка представителей интеллигенции в повести Булгакова далеко не однозначна. Профессор Преображенский – знаменитый в Европе ученый. Он занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов. Профессор – представитель старой интеллигенции и исповедует принципы нравственности и морали. Все, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должны заниматься своим делом: в театре – петь, в больнице – оперировать. Тогда не будет никакой разрухи. А достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе и уважения можно только трудом и знаниями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждения, по мнению профессора, нельзя внедрить в сознание силой: «Террором ничего поделать нельзя».
    Профессор не скрывает неприязни к революции и новым революционным порядкам. Он не принимает новых правил жизни. Научный поиск, любимая работа для него важнее всего, поэтому ему приходится идти на компромисс с новой властью: он лечит ее представителей, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Открытое противостояние властям означало бы лишение квартиры, возможности работать, а может быть, и самой жизни. Профессор сделал свой выбор, к нему обращается много пациентов. Преображенский уверен, что тот, кто работает, имеет право на нормальные условия труда и отдыха. Как воспитанный и культурный человек, профессор считает, что с живым существом нужно обращаться только лаской. Своему ученику и помощнику Борменталю он дает наказ-предостережение: «На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками».
    Уверенность в своей правоте, высокий культурный уровень, талант и масштаб личности позволяют ему в условиях сложной переломной эпохи не только сохранить свою жизнь, но и выйти победителем из столкновения с домкомом и Швондером.
    В политических взглядах профессора много противоречий. Он, занимаясь наукой, живет замкнуто, интересуется театром, сознательно отгораживается от проблем. Революционные потрясения его раздражают, мешают работать. Воюя со Швондером, профессор еще не вполне понял, какую страшную, разрушительную силу в его лице допустили к власти, насколько опасны шариковы всех мастей. Ученый наивно считает, что городовой, приставленный к каждому человеку, может враз навести порядок в стране. Но у новой власти роль городовых выполняют швондеры и шариковы, готовые уничтожить и культуру, и неугодных людей.
    Булгаков предостерегает человечество от безответственных экспериментов, подводит к осознанию опасности форсирования законов эволюции. Этим повесть актуальна и в наши дни. Писатель называет главную причину всех человеческих бед: уверенность в знании абсолютной истины и в собственной непогрешимости.
    Заметим, что ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, – страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно. К чести профессора, он раньше доктора Борменталя понял весь ужас подобных «побочных эффектов». Доктор утверждал, что у лабораторного существа «собачье сердце», то есть в нем осталось больше собачьих качеств. Профессор же говорит, что у Шарикова «человечье сердце» Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
    Профессор Преображенский раскаялся в своих действиях: «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, – я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов. Так вот вам как другу, сообщу, по секрету, конечно, я знаю, вы не будете срамить меня – старый осел Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник… Вы знаете, какую я работу проделал, уму непостижимо. И вот теперь спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу!»
    Страшные результаты опыта заставляют профессора сделать вывод о недопустимости экспериментов по «улучшению» человеческой природы: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!»; «человечество само заботится и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
    В эпилоге доведенные до нервного истощения ученые, спасая свои жизни от покушавшегося на них Шарикова, делают повторную операцию, превращая созданного ими монстра опять в собаку. Все возвращается на круги своя. Булгаков заканчивает свою пронзительную повесть словами:
    «В отдалении глухо позвякивали склянки. Тяпнутый убирал в шкафах смотровой.
    Седой волшебник сидел и напевал:
    – К берегам священным Нила…
    Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, – упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел:
    – К берегам священным Нила…»
    Исследования профессора, как и других ученых по всему миру, продолжаются. Финал повести остается открытым.
    Полифоническое звучание повести придает смена повествователей: внутренний монолог Шарика сменяется речью повествователя, а как вставка дан дневник Борменталя. Это позволяет придать повести многомерность смысла, а читателям – ознакомиться с позицией нескольких действующих лиц, чтобы составить свое мнение о событиях. Становится понятным, что позиция автора-повествователя близка позиции Шарика, доктора и профессора, но полного совпадения в оценке нет. За сатирой, юмором и гротеском Булгаков прятал важные нравственные и философские проблемы. Он писал о соотношении эволюции и революции, нравственном выборе человека и особенно ученого, о судьбе интеллигенции, о новой власти. Писатель считал, что мир противоречив, меняется ежесекундно, человек еще слишком мало знает, чтобы позволять себе безответственно вмешиваться в законы природы, тем более менять их по своей прихоти.
    «Собачье сердце» стало последней сатирической повестью в творчестве Булгакова. Она была под запретом в течение шестидесяти лет. Позже повесть неоднократно переиздавалась и была талантливо экранизирована известным режиссером А. Бортко. Она по сей день вызывает интерес у читателей разных внутренних устремлений. Проблемы, поднятые в повести, актуальны и для людей ХХI века. Писатель с горечью пишет о несовершенстве человека, сожалеет о том, что общество счастья и гармонии пока только мечта.

  • Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
    Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
    Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
    Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.

  • Повесть «Собачье сердце» воспроизводит революционную действительность 20-х годов 20-го века. Перед читателем встают образы интеллигенции и нарождающегося пролетариата. Также показано общественное положение людей, их жизнь, наполненная гнилой солониной, грязными улицами и вывесками с обещанием светлого будущего. Гнетущее впечатление от происходящего усиливается с помощью ненастной погоды и образа бездомной собаки, которая все понимает и живет почти так же, как и большинство советских людей того времени – в унижении и постоянном поиске еды и тепла.
    И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт», – так оценивает этого героя пес Шарик. Профессор – островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет. К нему нельзя не испытать симпатии: вот человек, у которого все хорошо. И конечно, квартира: «Я один живу и работаю в семи комнатах… И желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку…» У Преображенского эту квартиру еще только хотят отобрать. И читатель искренне поддерживает профессора в борьбе против домкома. Когда домкомовцы с позором покидают квартиру профессора, «пес встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз». Такой же «намаз» творят читатели повести.
    Однако если попробовать увидеть подноготную этого благополучия, то мы увидим, если можно так выразиться, мало привлекательную картину. Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности. Он не буржуй, которому по наследству досталось богатство рода. Его богатство наживное. Он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время.
    Вспомним, что говорит один из пациентов профессора Преображенского: «сколько не накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо». Вот оно, ворованное богатство, и Преображенский об этом знает. Но, несмотря на всю свою нравственность, профессор не выказывает неудовольствия и не пытается вразумить своего пациента. Ведь Преображенскому необходимы деньги, чтобы поддерживать тот образ жизни, к которому он привык (хорошая водка в запотевшем графине, дорогая колбаса, не из Массельпрома, икра, намазанная на хрустящий хлеб).
    И вот Преображенский на украденные деньги обеспечивает высоким чиновникам «вечную молодость». И что это, как не паразитирование на воровстве власти? «Похабная квартирка, – думал пес, – но до чего хорошо!»
    И вот этот обеспеченный, сытый господин подбирает на улице пса. Вы думаете, из любви к животным? Нет, не обогреть бедное животное захотелось профессору, он выбрал самого жалкого именно потому, чтобы было не жалко… Над собакой совершается чудовищный эксперимент ради евгеники… Ради человечества? Далее следуют три страницы текста с описанием хода операции. Читать это без мурашек по коже невозможно. Но вместо омоложения Преображенский получает народившегося человека. Вот отсюда и говорящая фамилия профессора.
    Этот человек оказывается не Спинозой, а Климкой – вором-рецедевистом, чей мозжечок попал собаке. И вот тут у Филиппа Филипповича начались проблемы…
    Сам Преображенский отмечает, что воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества». Но этого шанса, однако, Шарику не предоставили. У профессора нет своих детей, и даже азы педагогики он не знает. Можно оправдать его тем, что он и не подозревал, какими последствиями обернется его эксперимент… Но это не совсем так.
    Подойдем к делу с другой стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним, а когда подошло время – хладнокровно убил. Вся духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили», забыты. Когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав. Однако ни Преображенский, ни читатели этой правоты за ним, обычно, не ощущают.
    Сам Преображенский, поняв, в какую ситуацию он попал, заметно мучается. Он воспитан в старое время и свою ответственность за созданное им существо отлично понимает, чем и терзается. Профессор просто возвращает Шарикова с помощью еще одной операции к исходному состоянию, подчеркивая, что «говорить – это еще не значит стать человеком».
    Как бы все не было исправлено, но неприятный осадок от Преображенского все равно остается. Не выдержал он испытания на совесть и человеколюбие…

  • Булгаков “Собачье сердце” – сочинение “Образ профессора Преображенского”
    Герой повести «Собачье сердце» – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Он занимается модной в то время проблемой омолаживания человека. Надо отдать должное таланту ученого. Он известен своими трудами и за границей. Работяга: принимает пациентов, а после, вечером, изучает медицинскую литературу. Не чужд профессор и маленьких земных радостей: любит вкусно поесть, поблистать в уважаемом обществе в дорогой одежде, поболтать со своим помощником Борменталем на разные скользкие темы. Словом, типичный интеллигент, которым Советская власть еще не успела окончательно перекрыть, как говорится, кислород. Впрочем, такой ученый большевиков вполне устраивает: он не занимается политикой.
    Основные события разворачиваются после появления в доме профессора дворняги Шарика. Его характер удивительным образом созвучен «гомо советикусу»: пес готов на все ради куска колбасы, у него вздорный и агрессивный характер. Проходя мимо швейцара, Шарик думает: «Вот бы тяпнуть его за пролетарскую мозолистую ногу». А на чучело совы он смотрит с такими чувствами: «А сова эта – дрянь. Наглая. Мы ее разъясним».
    Профессор, увлеченный наукой, не замечает, какого монстра привел в дом. В порядке эксперимента он пересаживает Шарику семенные железы человека, мечтая облагодетельствовать человечество. На глазах изумленного ученого пес постепенно превращается в человека.
    Шарик, или уже Полиграф Полиграфович Шариков, быстро находит в человеческом обществе свою социальную нишу. Все происходит, как в советском государстве: низы, дорвавшись до власти, начинают теснить все, что раньше занимало это социальное жизненное пространство. В результате сам его «родитель» Преображенский чуть ли не оказывается на улице, и лишь его старые связи спасают его от беспредела Шарикова.
    Булгаков показывает психологический тип русского ученого, который еще не сталкивался со всеми «прелестями» большевистского режима. Его еще гладили по шерстке. Но он, увлекшись своими разработками, не заметил, что сам создал себе такого представителя суровой власти.
    Шарик буквально сживает ученого со свету. За смехотворностью сюжета стоит глубокая трагедия русской научной интеллигенции, которая в те годы невольно помогла большевикам укрепить свои позиции. Шариковы постепенно выдвинулись во все высшие эшелоны власти и стали не только отравлять судьбу нормальным людям, но и решать ее. Они стали определять и внешнюю политику страны.
    Профессор в позднем раскаянии сетует на свою ошибку: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался». Осознав свою роковую ошибку, профессор становится участником преступления: по совету Борменталя они решают избавиться от Шарикова и освободить человечество от этого кошмара.
    Профессор решается еще на одну операцию и возвращает Шарикова в прежнее состояние.
    Финал повести, однако, не благополучен, ибо за стенами дома профессора, где мирно дремлет пес Шарик, осталось много зараженных микробом Шарикова людей, и они еще натворят в стране много горьких дел.
    .

  • В политических взглядах профессора много противоречий. Он, занимаясь наукой, живет замкнуто, интересуется театром, сознательно отгораживается от проблем. Революционные потрясения его раздражают, мешают работать. Воюя со Швондером, профессор еще не вполне понял, какую страшную, разрушительную силу в его лице допустили к власти, насколько опасны шариковы всех мастей. Ученый наивно считает, что городовой, приставленный к каждому человеку, может враз навести порядок в стране. Но у новой власти роль городовых выполняют швондеры и шариковы, готовые уничтожить и культуру, и неугодных людей.
    Булгаков предостерегает человечество от безответственных экспериментов, подводит к осознанию опасности форсирования законов эволюции. Этим повесть актуальна и в наши дни. Писатель называет главную причину всех человеческих бед: уверенность в знании абсолютной истины и в собственной непогрешимости.
    Заметим, что ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, — страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно. К чести профессора, он раньше доктора Борменталя понял весь ужас подобных «побочных эффектов». Доктор утверждал, что у лабораторного существа «собачье сердце», то есть в нем осталось больше собачьих качеств. Профессор же говорит, что у Шарикова «человечье сердце» Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
    Профессор Преображенский раскаялся в своих действиях: «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, — я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов. Так вот вам как другу, сообщу, по секрету, конечно, я знаю, вы не будете срамить меня — старый осел Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник… Вы знаете, какую я работу проделал, уму непостижимо. И вот теперь спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу!»
    Страшные результаты опыта заставляют профессора сделать вывод о недопустимости экспериментов по «улучшению» человеческой природы: «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!»; «человечество само заботится и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».
    В эпилоге доведенные до нервного истощения ученые, спасая свои жизни от покушавшегося на них Шарикова, делают повторную операцию, превращая созданного ими монстра опять в собаку. Все возвращается на круги своя. Булгаков заканчивает свою пронзительную повесть словами:
    «В отдалении глухо позвякивали склянки. Тяпнутый убирал в шкафах смотровой.
    Седой волшебник сидел и напевал:
    – К берегам священным Нила…
    Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, — упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел:

  • (433 слова) Повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце» была написана в 1925 году, но с большими перипетиями издана в оригинальном виде лишь в 1987 году в журнале «Знамя». В 1960-е годы она распространялась исключительно самиздатом.

    Главный герой повести, Филипп Филиппович Преображенский – врач, занимающийся проблемой омоложения. Преображенский — глубоко интеллигентный человек с развитым чувством собственного достоинства. Благородная профессия врача, научная деятельность и грамотность позволяют Филиппу Филипповичу относиться к себе подобным образом. 

    Социокультурная действительность, которая окружает героев, — это переломный исторический момент, кардинальная смена курса всей страны, взглядов её жителей. Преображенский критически оценивает происходящее.  В частности, ему глубоко чужды большевики, вышедшие из народа, далеко не всегда грамотные, не имеющие представления о понятии границ другой личности, которые не нарушаемы. Зачастую это духовно бедные и ограниченные люди. Именно они приходят к власти. Такими их видит профессор, такими представляет их в повести Булгаков.

    Интересным, с точки зрения понимания личности профессора, является высказывание о нём Шарикова: «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт».

    Для профессора, как и для Булгакова понятие личного комфорта значит немало. У Преображенского научный и полезный для общества труд, и он считает совершенно нормальным жить в достойных для себя условиях. Держать прислугу, жить в большой квартире, иметь возможность размеренно пообедать для него необходимо, так как он затрачивает свои силы на решение полезных для всех задач. Действительно, профессор сознаёт своё человеческое достоинство, относится к себе с уважением, и того же требует от других. По истине дикими ему кажутся поступки Шарикова и совершенно низкими, немыслимыми для человека – поступки Швондера. С огромным трудном можно представить себе, что такой человек как профессор опустится до клеветы, доноса, как это сделал Шариков или посмеет вломится в чужой дом, как это делает Швондер. Профессор мирится с поведением Шарикова достаточно долго, пока и его терпению не наступает конец. Тогда эксперимент поворачивают вспять: Шариков вновь становится просто Шариком. 

    Профессора нельзя назвать мягким человеком, с пациентами он достаточно строг, так как чётко знает, что нужно делать, и в своём выборе – уверен. Непреклонен он и перед Швондером и любыми представителями новой власти. Так как Филипп Филиппович уважает себя, он уважает и других. Однако в случае со Швондером и Шариковым профессор терпит их выходки скорее из уважения к себе, и постоянно поражается, насколько далеки эти люди или почти люди от высокого звания «человек», от того, каким он был задуман. 

    В этой повести Булгаков переосмысливает для себя исторические события и их нравственную составляющую. Если мы хотим понять, что чувствовал Булгаков относительно происходящего и тех людей, что пришли к власти, мы можем обратиться к образу профессора. Во многом фигура Преображенского, его взгляды и мысли будут созвучны мыслям и отношению автора.  

    Автор: Таисия Ишниазова

  • В чем видят смысл жизни герои рассказа старуха изергиль
  • В чем видит правду жизни сатин сочинение
  • В чем видит гринев смысл сказки рассказанной пугачевым
  • В чем видит автор рассказа великую заслугу абая перед своим народом
  • В чем величие желткова по сравнению с другими героями рассказа сочинение