1. Обращаясь к прошлому, историк, политики, писатели хотят разобраться в настоящем, спрогнозировать будущее. Так поступает и Пушкин, на вопросы современности он ищет ответы в минувшем. Если читаешь о событиях двухсотлетней давности, то видишь немало похожих тенденций и в современном мире. Изучая произведение великого классика, мы пытаемся разобраться в том, что происходит сегодня.
2. Несмотря на то, что мы живем в демократическом обществе, я тоже чувствую себя маленькой шестеренкой в большой политической игре. Если я буду не согласна с решениями государственной власти, то не смогу на это повлиять. Многие реформы современности идут в разрез с потребностями среднестатистического человека. Если происходит кризис, то больше всего от этого страдают малообеспеченные семьи России. И сейчас решения принимаются в интересах страны, не учитывая потребности и чаяния людей.
3. Пушкина волнует вопрос, чьи же интересы важнее, самих властей или маленького человека, так нуждающегося в защите и поддержке государственного аппарата? Именно для бедняков более всего важна мудрая демократическая политика.
Евгений — «маленький человек», над которым вершатся великие государственные дела. Он был беден, как и его девушка Параша, жившая в маленьком ветхом домике. Такое жилище не устояло в момент стихийного бедствия. Я думаю, что состоятельные люди не особо пострадали от наводнения. Большинство из них находились в высоких монолитных домах, которые не так уж легко разрушить. Если бедный человек лишился имущества в наводнение — это настоящее разорение, которое невозможно восполнить. Для богатых людей таковы потери незначительны.
4. Думаю, что в поэме ярко представлена и проблема одиночества. Главный герой настолько остро испытывает это чувство, что не справляется с трагедией. Любимая девушка, единственная родная душа, погибла. Для Евгения это равносильно собственной смерти, о чем говорит его дальнейшая жизнь. Он сходит с ума, бродяжничает и вскоре умирает. Если бы главный герой был окружен родными людьми, друзьями, то он бы справился с утратой. Возможно, и в современном мире человеку так же не хватает родной души, которая в любую минуту готова поддержать и помочь, не хватает участия и сострадания.
Сочинение на тему «Современное звучание поэмы «Медный всадник»»
Произведение под названием «Медный всадник» было написано гениальным поэтом А.С.Пушкиным. В данной поэме автор поднял проблему, которая заключалась во взаимоотношениях государства с личностью. Здесь мы видим как торжественную оду, так и смиренную элегию. Такое сочетание отражает, в некоторой степени, стилистические противоречия, а это в свою очередь соответствует сложному, но в то же время свободному замыслу поэта.
Там, где Пушкин изображает Петра, то здесь мы видим одическую возвышенность, а вот когда начинается тема Евгения, то она возвращает читателя к так называемой элегической задушевности. Эти необычные сочетания и таят в себе современное звучание произведения.
Несмотря на то, что герои Пушкина очень разные, но для автора их деяния были одинаково достоверными. Нельзя не заметить и то, что все образы, которые встречаются в поэме, являются символичными и многозначными. Кроме этого, они все тесно взаимодействуют друг с другом.
Но здесь хочется отдельно остановиться на изображении Петербурга, ведь именно этим образом Пушкин показал не только историю, но и современность.
Образ данного города мы встречаем уже сразу, читая вступление. Тут он имеет господствующее место. Он символизирует единство миллионов людей. К тому же автор не скрывает проявления любви к этому городу и время от времени сравнивает его со старой столицей, а именно с Москвой.
Когда Пушкин описывает Петербург, то он показывает читателю самые разные его стороны, открывает те места и различные уголки, которые ему дороги. Но при этом создается впечатление о неестественности и неподвижности этого города.
Нельзя не заметить и того, что Пушкин пытается передать существенную историческую важность Петербурга, которого он еще называет «Юным градом». Александр Сергеевич в своих поэтических строках неустанно восхваляет Петра І за его великое дело.
Кроме этого, петербургская повесть показывает город с двух сторон. Так, в первой части произведения облик города существенно меняется и перед читателем предстает уже совсем другая картина, а именно омраченный Петроград. Тут этот город можно ассоциировать с крепостью.
Вскоре мы встречаем еще одного героя произведения – Евгения, который является мелким чиновником, а род его обедневший. Этот герой отличается тем, что он живет просто и незамысловато. Он влюблен, но он не мечтает о том, как будет жить со своей возлюбленной после свадьбы. Но здесь случилась беда, и все пострадали от наводнения. Перед этой стихией все были равны. Многие оказались бессильными, в том числе, и Евгений. Его невеста погибает, и он омрачен этим. Поэтому если раньше он верил, что Петр сможет их всех защитить от любых невзгод, то теперь он разочаровался в своем идоле.
В завершающем эпизоде поэмы нас собственно и встречает мифический всадник медный, который является воплощением власти. Он скачет за Евгением, который также погибает возле дома своей возлюбленной.
Таким образом, Пушкин показывает, что город, который является насильно построенным, вопреки историческому течению, то есть не возникшим постепенно и не выросшим из деревни, конечно же, будет стоять, но жителям придется нести расплату за то, что основатель противоречил законам природы, которая из-за этого направляет свои силы против мирных жителей. Что собственно и происходит с бедными жителями Петербурга, которые являются бессильными перед наводнением.
В данной поэме Пушкин показывает все сложности, относящиеся к политике Петра І. Автор понимает, что этот правитель – великий монарх, и он сделал много нужного для России, но при этом он всегда останется самодержцем, действия которого направлены против граждан. Данная проблема также отображает современное звучание поэмы, поскольку является актуальной и на сегодняшний день.
Комментарии ()
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Обновлено: 08.01.2023
Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник» в 1833 году. Эта поэма стала завершение размышлений о Петре l, о проблемах России во времена правления Петра. В ней рассматривается проблема человека и власти, проблема «Маленького человека». Пушкин думал, что конфликт между человеком и властью неизбежный. Именно такую мысль он развивал в поэме.
Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город. Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.
Евгений — простой человек, который живет в славном Петербурге. Был похожим на многих людей из нищего класса. Работал мелким чиновником. Он думает, как достать деньги, как прокормиться. Но он отличался от всех других тем, что он ставил вопросы. Например, почему одни богатые, а другие нет. Почему «маленький человек» не может попасть в богатый класс. Почему талант и умения ничего не решают. Несмотря на это, он уже имел план на будущее. Он хотел пожениться на Параше. Она била простой девушкой, которая жила на берегу речки. Евгений очень сильно любил Паршу, а Параша его. Но мечта не исполнилась. Ведь речка уничтожила почти весь город, а Парашу и ее мать убило. Долго не верил он в смерть любимой. И не покидала она его до конца жизни.
После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум. Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.
Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.
2 вариант
Евгений показан мечтателем, живущим заботами о будущем. Он хочет поскорее встретиться со своей возлюбленной, но выход рек из Невы препятствует планам. Засыпая, он грезит о своем житейском счастье: детях, доме и семье. На следующий день случается катастрофа: волны реки затопили город, унеся жизнь многих людей, в том числе и Параши. Картина пустыря, где раньше был домик возлюбленной, морально убивает героя. Он теряет смысл жизни. Герой теперь ни к чему не стремится, ни о чем не мечтает, одиноко блуждает по столице. Описание его духовного состояния схоже с мрачной погодой в Петербурге. Евгений сходит с ума.
Сочинение по произведению Медный всадник
В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина. Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления. Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.
Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.
Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.
Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.
По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.
На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.
4 вариант
Начало поэмы связано с Петром. Автор признает, что это по-настоящему столп для русской истории. У царя был амбициозный план: построить новый город среди невских топей и болот. Сложность работы, неприемлемые условия труда абсолютно не волновали потомка Романова. Он руководствовался государственными интересами. Ценой жизни тысячей рабочих был построен Санкт-Петербург.
Уже тогда город был невероятно красив внешне. Но его внутренняя кухня вызывала мало приятных ассоциаций. Петербург стал городом контрастов, где внешний лоск был антитезой для его задворков, где зажиточные дворяне в красивых дворцах были антонимом для обычных горожан.
Не получив ответа на свои вопросы и угаснув в печи самокопания, Евгений умирает. А памятник стоял и стоит на том же месте по сей день. Наверняка, многие загнанные люди и после Евгения задавали монументу подобные вопросы. Получат ли они когда-то вразумительный ответ о том, почему так сложно жить простому человеку? Вопрос остается открытым.
Также читают:
Картинка к сочинению По поэме Медный всадник
Популярные сегодня темы
На картинке мы можем видеть, как неумело мальчик рубит дрова. Сразу видно, что никто не учил его этому и взялся он за это дело в первый раз.
У волка, пожиравшего свою добычу, в горле застряла кость, которая причиняла ему такую сильную боль, что он с воем носился туда, сюда и умолял каждого встречного протянуть ему добрую руку, чтобы облегчить его страдания
У меня много одноклассников, целых 27. Но, несмотря на то что говорят, что все люди разные, для меня они одинаковые. Некоторые ничем не интересуются, просто тратят все свободное время на социальные сети и игры.
Михаил Ломоносов родился в крестьянской семье. В детском возрасте очень любил рыбалку и часто помогал отцу в это промысле. Мать его умерла рано, и воспитанием занимался отец.
Архангельск — это прекрасный город на севере России, расположенный у берегов Белого моря. Он всегда пленил меня своей красотой, чистотой, величием, великолепием.
А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
Поэма “Медный всадник” — это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие — что Петр совершил великое национальное дело — вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен.. .
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам.
Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении — это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время — это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда — двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой — это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе! ” — слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой — “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России.
А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
Поэма “Медный всадник” — это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие — что Петр совершил великое национальное дело — вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен.. .
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам.
Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении — это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время — это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда — двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой — это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе! ” — слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой — “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России
В произведении Пушкина «Медный всадник» автор поднимает очень важные темы для размышления, одна из них это историческая судьба России.
Именно в этом контексте и развивается мысль у автора, самодержавие для страны это хорошо или нет?
С одной точки зрения царь Петр это монарх который ведет свою страну вперед, он «прорубил окно в Европу», построил такой город, а с другой стороны, то место где расположен Санкт -Петербург постоянно приносит проблемы и бедствия от наводнения.
Все произведение пронизано противоречьями и очень сложно что-то сказать и решить где правда и какие решения надо было принимать , а какие нет.
Всем известно, что эта поэма была написана гениальнейшим поэтом Александром Сергеевичем Пушкиным. В этом произведении он поднял проблему взаимотношений государства и личности. Эта проблема является злободневной и в наши современые дни.
В этой поэме Александр Сергеевич Пушкин показал сложность политики Петра І. Пушкин всем сердцем понимает, что Пётр является великим правителем, и что он сделал довольно много полезного для Российского государства. Но при всём при этом, он навсегда остаётся самодержецем, действия которого подчинены одной цели, невзирая на потери. Эта проблема также отражает современность звучания поэмы, так как и сегодня является актуальной.
Отношения власти и народа — это отношения гранитного города и болота, на котором он стоит. Договора между ними быть не может. Они слишком разной природы. Сто лет гранит давит, на 101-й год, с абсолютно точной периодичностью, болото бунтует:
И расплачивается за это не царь, который совершенно благополучен в своем дворце. Расплачиваются не Петр, который построил этот город, и не Александр, на время которого пришлось наводнение, и вообще никто из высших слоев общества. Самые пострадавшие лица — бедный Евгений и его погибшая невеста. Страшнее всего в столкновении народа и власти придется частному, честному человеку, обывателю.
Никакого продолжения не будет. Пушкин воплотил в образе Маши свой идеал женщины — верной и готовой на самопожертвование. Если бы Маша стала обманывать князя Верейского, своего мужа, и изменять с Дубровским, то идеал женщины был бы разрушен и смысл произведения потерялся.
Главными героями романа Пушкина «Евгений Онегин» является светский лев Евгений Онегин, приехавший со своим другом Ленским в имение сельского помещика Ларина. В романе параллельно идут две линии повествования. Юный романтик Ленский влюблён в ветреную и холодную младшую дочь Лариных Ольгу. Он читает ей стихи собственного сочинения, но Ольге всё равно кто рядом с ней, лишь бы не остаться старой девой. Старшая дочь Лариных- серьёзная и задумчивая Татьяна тайно влюблена в Евгения Онегина, она посылает ему любовное письмо, получает назидательную проповедь умудрённого и утомленного жизнью молодого ловеласа. Евгений не прочь приударить и за Ольгой, его совсем не интересует,то что он вызовет ревность и разобьёт сердце своему другу. Ольга тоже не прочь поиграть в любовь с Евгением Онегиным, ведь это так весело позлить и заставить ревновать Ленского.
Но все любовные линии завершаются по-разному. Владимир Ленский вызывает на дуэль Евгения Онегина. Евгений не пощадит бедного влюбленного юношу, он убьёт его на дуэле без всякого сострадания. Ольга сразу же выйдет замуж за первого встречного военного, приехавшего в их имение. Но судьба в лице Татьяны покарает холодного и расчётливого Евгения. Спустя время, когда она уже станет замужней светской дамой, главная героиня романа ответит Евгению Онегину отказом на просьбу возобновить отношения . Эта любовная линия построена на тщеславии Евгения Онегина, которое разбилось об холодную добродетель Татьяны.
В поэме показан конфликт частной личности и государства. Борются Евгений, «маленький человека», сумевший пойти на бунт, но погибший в столкновении с бездушной власть и Медный всадник — каменное, безжалостное лицо государства. И этот конфликт будет существовать, пока интересы личности не станут целью государства.
Есть три точки зрения на этот конфликт:
Государственная (Белинский, Мережковский, Гуковский) — гос. власть вправе распоряжаться жизнью частного человека, на стороне Петра.
Гуманистическая (Брюсов, Еремин, Макогоненко) — считая, что жертва героя неоправданна, предполагают, что автор симпатизирует только этому герою. То есть, на стороне Евгения.
Трагической неразрешимости конфликт (Бонди, Маймин, Эпштейн) — конфликт неразрешим, и поэтому автор ни на чью сторону не становится, героев изображает противоречиво.
Ответ оставил Гость
А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
Поэма “Медный всадник” — это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие — что Петр совершил великое национальное дело — вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен.. .
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам.
Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении — это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время — это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда — двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой — это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе! ” — слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой — “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России.
Читайте также:
- Сочинение моя любимая книга алые паруса
- Урок сочинение преступление и наказание
- Иван васильевич шодоев кызаланду jылдар сочинение
- Поездка в китай сочинение
- Сочинение былины 6 класс
Все категории
- Фотография и видеосъемка
- Знания
- Другое
- Гороскопы, магия, гадания
- Общество и политика
- Образование
- Путешествия и туризм
- Искусство и культура
- Города и страны
- Строительство и ремонт
- Работа и карьера
- Спорт
- Стиль и красота
- Юридическая консультация
- Компьютеры и интернет
- Товары и услуги
- Темы для взрослых
- Семья и дом
- Животные и растения
- Еда и кулинария
- Здоровье и медицина
- Авто и мото
- Бизнес и финансы
- Философия, непознанное
- Досуг и развлечения
- Знакомства, любовь, отношения
- Наука и техника
2
В чём видна современность звучания поэмы Пушкина «Медный всадник»?
4 ответа:
7
0
В произведении Пушкина «Медный всадник» автор поднимает очень важные темы для размышления, одна из них это историческая судьба России.
Именно в этом контексте и развивается мысль у автора, самодержавие для страны это хорошо или нет?
С одной точки зрения царь Петр это монарх который ведет свою страну вперед, он «прорубил окно в Европу», построил такой город, а с другой стороны, то место где расположен Санкт -Петербург постоянно приносит проблемы и бедствия от наводнения.
Все произведение пронизано противоречьями и очень сложно что-то сказать и решить где правда и какие решения надо было принимать , а какие нет.
1
0
Всем известно, что эта поэма была написана гениальнейшим поэтом Александром Сергеевичем Пушкиным. В этом произведении он поднял проблему взаимотношений государства и личности. Эта проблема является злободневной и в наши современые дни.
В этой поэме Александр Сергеевич Пушкин показал сложность политики Петра І. Пушкин всем сердцем понимает, что Пётр является великим правителем, и что он сделал довольно много полезного для Российского государства. Но при всём при этом, он навсегда остаётся самодержецем, действия которого подчинены одной цели, невзирая на потери. Эта проблема также отражает современность звучания поэмы, так как и сегодня является актуальной.
1
0
Отношения власти и народа — это отношения гранитного города и болота, на котором он стоит. Договора между ними быть не может. Они слишком разной природы. Сто лет гранит давит, на 101-й год, с абсолютно точной периодичностью, болото бунтует:
И расплачивается за это не царь, который совершенно благополучен в своем дворце. Расплачиваются не Петр, который построил этот город, и не Александр, на время которого пришлось наводнение, и вообще никто из высших слоев общества. Самые пострадавшие лица — бедный Евгений и его погибшая невеста. Страшнее всего в столкновении народа и власти придется частному, честному человеку, обывателю.
1
0
Довольно непростые отношения нередко складываются между властью и отдельной личность, простым человеком. Именно они нашли своё отражение в поэме Александра Сергеевича Пушкина «Медный всадник», именно в них видится мне современность её звучания. Что важнее интересы государства или интересы отдельного человека, который, словно песчинка в его основе? Власть представляется величественным каменным изваянием, безучастным к переживаниям и страхам Евгения, главного героя поэмы. В то же время и главный герой далёк от власти, от понимания целесообразности её преобразовательской деятельности в исторической перспективе. Но, в конечном счёте, расхлёбывать приходится ему, и сам его протест при этом слаб – «ужо тебе», шепнул он. Не случайно после этого Евгению кажется, что медный всадник сходит с постамента и преследует его. Таким образом показано подавление простого человека государством. Роптать даже шёпотом небезопасно. Но нельзя забывать, что правители, вершители судеб оказываются так же бессильны перед природной стихией.
Читайте также
Никакого продолжения не будет. Пушкин воплотил в образе Маши свой идеал женщины — верной и готовой на самопожертвование. Если бы Маша стала обманывать князя Верейского, своего мужа, и изменять с Дубровским, то идеал женщины был бы разрушен и смысл произведения потерялся.
Главными героями романа Пушкина «Евгений Онегин» является светский лев Евгений Онегин, приехавший со своим другом Ленским в имение сельского помещика Ларина. В романе параллельно идут две линии повествования. Юный романтик Ленский влюблён в ветреную и холодную младшую дочь Лариных Ольгу. Он читает ей стихи собственного сочинения, но Ольге всё равно кто рядом с ней, лишь бы не остаться старой девой. Старшая дочь Лариных- серьёзная и задумчивая Татьяна тайно влюблена в Евгения Онегина, она посылает ему любовное письмо, получает назидательную проповедь умудрённого и утомленного жизнью молодого ловеласа. Евгений не прочь приударить и за Ольгой, его совсем не интересует,то что он вызовет ревность и разобьёт сердце своему другу. Ольга тоже не прочь поиграть в любовь с Евгением Онегиным, ведь это так весело позлить и заставить ревновать Ленского.
Но все любовные линии завершаются по-разному. Владимир Ленский вызывает на дуэль Евгения Онегина. Евгений не пощадит бедного влюбленного юношу, он убьёт его на дуэле без всякого сострадания. Ольга сразу же выйдет замуж за первого встречного военного, приехавшего в их имение. Но судьба в лице Татьяны покарает холодного и расчётливого Евгения. Спустя время, когда она уже станет замужней светской дамой, главная героиня романа ответит Евгению Онегину отказом на просьбу возобновить отношения . Эта любовная линия построена на тщеславии Евгения Онегина, которое разбилось об холодную добродетель Татьяны.
В поэме показан конфликт частной личности и государства. Борются Евгений, «маленький человека», сумевший пойти на бунт, но погибший в столкновении с бездушной власть и Медный всадник — каменное, безжалостное лицо государства. И этот конфликт будет существовать, пока интересы личности не станут целью государства.
Есть три точки зрения на этот конфликт:
-
Государственная (Белинский, Мережковский, Гуковский) — гос. власть вправе распоряжаться жизнью частного человека, на стороне Петра.
-
Гуманистическая (Брюсов, Еремин, Макогоненко) — считая, что жертва героя неоправданна, предполагают, что автор симпатизирует только этому герою. То есть, на стороне Евгения.
-
Трагической неразрешимости конфликт (Бонди, Маймин, Эпштейн) — конфликт неразрешим, и поэтому автор ни на чью сторону не становится, героев изображает противоречиво.
Нужно прочитать внимательно А С Пушкина»Полтава» Капитанская дочь».Медный всадник»»Борис Годунов».Емельян Пугачев» -сесть взять ручку и бумагу и написать — как именно вы увидели историю России через эти произведения.
Придумаем для каждой главы поэмы название, пронумеровав их.
Чтобы озаглавить главки, прочитаем каждую из них. Варианты заголовков даю через косую черту.
1). Появление Алеко/Беглец.
2). Цыганские будни.
3). Тайные страсти.
4). Вольная жизнь.
5). Песня/Песня Земфиры/Грозный муж.
6). Сон/Предчувствие.
7). Мариула.
8). Предательство/Тайное свидание.
9). Убийство.
10). Одиночество/Расплата<wbr />.
А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме “Медный всадник”, написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма “Полтава”, “Стансы”, “Арап Петра Великого”.
Поэма “Медный всадник” — это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие — что Петр совершил великое национальное дело — вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”.
Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен.. .
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам.
Но вместе с тем сооружение города “под морем” таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в “Медном всаднике”. Петербург во вступлении — это “полнощных стран краса и диво”, с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время — это город “бедного Евгения”, бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, “пожитков бедной нищеты”. Отсюда — двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, “мощный властелин судьбы”, “повелитель стихий”, с другой — это “грозный царь”, “горделивый истукан”, “беспощадный и ужасный”.
Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, “держателя полумира”, но его протест: “Ужо тебе! ” — слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой — “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России.