В чем заключается противоречивость человеческой натуры сочинение

Подборка по базе: Лит-ра итоговое сочинение.docx, Итоговое сочинение.docx, ВОВ сочинение.docx, 8 ЛИТ СОЧИНЕНИЕ ПО КОМЕДИИ Д. ФОНВИЗИНА.docx, методическик рекомендации сочинение итоговое.rtf, Артек сочинение .docx, Султанов Арсен сочинение.docx, итоговое сочинение-1.docx, Легко ли быть ребенком. сочинение.docx, Большое сочинение.docx

Сочинение

В чем заключается противоречивость человеческой натуры?

Человеческая натура — загадка для всего мира. У каждого она своя. Понятия добра и зла, чести и бесчестия для каждого свои. Этим всем и обусловлено внутреннее различие людей, их противоречивость. Что такое противоречивость? Противоречивость — один из признаков нелогичности мышления, выражающийся в том, что в одном и том же рассуждении об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в том же отношении, выставляются противоположные утверждения, исключающие друг друга. Я думаю, что противоречивость свойственна человеку, так как он может поступать в ситуациях по-разному: оказывать поддержку, помогать людям, принимать взвешенные решения, либо обижать других людей, приносить вред и страдания, совершать поступки, не поддающиеся никаким объяснениям. Явление непостоянства человека проявляется в характере и поступках. Иногда оно возникает от неуверенности в себе и в своих силах, иногда зависит от влияния среды и времени, а порой и от двойственности характера человека.

О непостоянстве человека писали многие классики литературы, в том числе и писатель Михаил Юрьевич Лермонтов. В образе Григория Александровича Печорина он создал одного из самых противоречивых персонажей в русской литературе. Григорий Александрович Печорин – главный герой произведения «Герой нашего времени», типичный представитель своего поколения: образованный, энергичный, молодой дворянин, обреченный на бесцельное, бессмысленное существование. Он обладает острым умом, позволяющим ему очень точно и верно судить о людях, их поступках, о самой жизни, но в то же время в его душе кипят страсти, он способен глубоко чувствовать: любить, переживать; в главном герое идет борьба ума и сердца, рациональности и сантиментов. Сам Печорин говорит о том, что уже давно не живет по требованиям души, а только по уму, хотя его душевная страстность не дает прийти к гармонии между эмоциями и разумом. Из-за его холодности и отчужденности, но и одновременно глубоких внутренних переживаний можно говорить о нем как о человеке с противоречивым характером, и эта непостоянность сказывается и на его поступках. Во время службы на Кавказе Григорий увидел черкешенку Бэлу, которая покорила его своей красотой, естественностью, искренностью. Ради нее герой был готов на многое, поэтому выкрал ее и перевез к себе, считая, что она сможет сделать его счастливым, а он осчастливит ее. И чтобы добиться ее расположения, растопить ее сердце, герой ухаживает за ней, дарит ей подарки, признается в своих чувствах. Но скоро к нему приходит осознание, что черкешенка не отличается от тех светских красавиц, чьим обществом он пресытился, поэтому его чувства гаснут, он охладевает к девушке, перестает интересоваться ею, хотя девушка продолжает также страстно любить его, и, в конечном итоге, это приводит к ее гибели. Точно также Григорий повел себя с княжной Мэри, которой медленно, долго, упорно и уверенно добивался, а добившись, высказал ей в лицо, что не испытывает никаких чувств, что было жестоко и бесчеловечно. Эта противоречивость Печорина показана в его характере и поступках: он может быть рассудительным и холодным человеком, и в то же время в его душе будет бушевать буря эмоций и чувств. Эти порывы непостоянства толкают героя к совершению самых разных поступков: от благородных до бесчеловечных.

Подводя итог, можно сказать, что противоречивость – неотъемлемая часть человеческой натуры. И если для кого-то эта самая черта может быть совсем легкой и безобидной, где-то даже легкомысленной, то для некоторых людей она может быть чревата весьма трагическими последствиями: такие люди оказываются не в состоянии справиться с собственными внутренними глубокими противоречиями, и это толкает их на совершение скверных поступков, зачастую может разрушить не только их самих, но и сломать чьи-то жизни. Но, при всём этом, противоречивость человеческой натуры может быть и полезна: она помогает анализировать свои действия, размышлять над своими поступками, приводя к духовному развитию, становлению личности.

Одна из самых острых и актуальных тем, обсуждаемых  в современном обществе,  – «Противоречивость человеческих поступков», поэтому команда  интернет-журнала Литеровед предлагает читателям задуматься над ней и приводит аргументы из жизни и литературы для аргументации своей точки зрения. Подобранные аргументы вы можете использовать при написании сочинения на ОГЭ или ЕГЭ по русскому языку, а также на итоговом сочинении.

Проблема

В чем заключается противоречивость человеческих поступков?

Отношение автора к проблеме

Человеческие поступки – это своеобразное зеркало духовного мира человека. По ним можно судить о внутреннем его мире, моральных и нравственных качествах.

Аргументы

1. Противоречивость – это склонность человека проявлять заключенные в себе противоречия.
2. Противоречивость поступков определяется темпераментом человека.
3. Противоречивые поступки иногда продиктованы внешними обстоятельствами.
4. Противоречивые поступки – это своеобразный бунт против тех обстоятельств, в которых волей судьбы оказался человек.
5. Противоречивые поступки – показатель внутреннего мира человека, его моральных и нравственных качеств и принципов.

Синонимы к слову противоречивость

Разноречивость, сложность, путаность,  нелогичность, двойственность, алогичность,  непоследовательность, алогизм,  парадоксальность, сбивчивость,  наличие противоречия, спутанность,  несогласованность, самопротиворечивость, запутанность, амбитендентность,  нечеткость. 

Синонимы к слову человеческий

Людской,  гуманный, общечеловеческий, человечный, межличностный,  человеколюбивый, человечественный.

Синонимы к слову поступок

Дело, выходка, ход, свершение, шаг, акт, действие, акция, жест, подвиг, деяние, художество, демарш, карма, конкретика, курбет, проделка.  

Эпитеты к слову противоречивость

Внутренняя, органическая, глубокая, сознательная, плодотворная, некая, странная, политическая, объективная, абсолютная, невероятная, явная, сложная, инстинктивная, подобная, категорическая, известная, идейная, обусловленная, собственная, драматическая, очаровательная, таинственная, девичья, яркая, логическая, чрезвычайная, эмигрантская, определенная,  врожденная, одновременная, ясная, главная, поразительная, внешняя, живительная, переживаемая,  роковая, кажущаяся, отражающая, диалектическая,  крайняя, моральная,  большая, этическая, полная, гениальная,  парадоксальная, наивная,  женская, откровенная,  непостижимая, полнейшая,  видимая, типичная, скрытая, замеченная, удивительная, значительная, катастрофическая, постоянная, принципиальная, формальная, таинственная, своеобразная.  

Эпитеты к слову поступок

Неблаговидный, достойный, бесчестный, сомнительный, необдуманный, оскорбительный, опрометчивый, безрассудный, нравственный, геройский, незаконный, некрасивый, необычайный, решительный, недостойный, самостоятельный, бескорыстный, благочестивый, героический, честный, самоотверженный, мальчишеский, возмутительный, умный, неразумный, великодушный, правильный, постыдный, доблестный, непростительный, жестокий, самовольный,  плохой, неслыханный, авантюрный, неосторожный, подобный,  нечестный,  поспешный, мужественный, ужасный, смелый, мерзкий,  экстравагантный, чудовищный, легкомысленный, незначительный, гуманный, скандальный, подлый, необъяснимый, трусливый, мудрый, злодейский, отвратительный, безобразный,   неприглядный, идиотский, непоправимый, благородный, благой, спонтанный, дурацкий, милосердный, бесцеремонный, рискованный, вопиющий, несправедливый, неподобающий, гнусный, рыцарский, дерзкий, скверный, бестактный, неправильный, обдуманный, нелепый, нехороший, омерзительный, позорный, логичный, беспрецедентный, храбрый, отважный, непристойный, неправедный,  необратимый,  джентльменский, совершенный, глупый, бессмысленный, безумный, предательский, разумный, дурной, неприличный, гадкий, варварский, патриотический, отчаянный.   

Аргументы из литературы

1. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». Ф.М. Достоевский – великий русский писатель, чьи произведения оставляют заметный след в душе любого читателя, заставляют его задуматься над важными вопросами жизни как общества, так и отдельного человека, дают наглядные уроки. Роман «Преступление и наказание», который мы неоднократно использовали для аргументации, касается и вопроса противоречивости человеческих поступков и тоже убеждает читателя в том, что многие способны на такие действия и решения, которых от них никто не ожидает. Молодой студент, который является главным героем произведения, живет в невыносимых условиях, так как для их улучшения нужны немалые средства. Его комната больше похожа на шкаф, настолько она мала. В таких интерьерах, о которых автор говорит, что они «ум и душу теснят», рождается чудовищная теория о двух типах людей: «тварях дрожащих» и «право имеющих». Раскольников считает, что он имеет право пролить кровь вредной старухи-процентщицы Алены Ивановны и на ее деньги помочь таким обездоленным, как он сам, его мать и сестра, которая вынуждена выйти замуж  за нелюбимого человека ради спасения брата, а также Мармеладовы. Он тщательно рассчитал убийство и однажды осуществил задуманное, став жестоким и бесчеловечным убийцей. Однако этот преступник совершает поступки, которые характеризуют его как очень доброго, милосердного молодого человека, который не способен пройти мимо чужого горя. Познакомившись в трактире с Мармеладовым, побывав у него в квартире и увидев, в каких тяжелых условиях живет его семья, он, уходя, оставляет им последние деньги, которые у него были. О его добром сердце говорят и сны Раскольникова. Например, в одном из них он видит старую клячу, которую забивают до смерти пьяные из кабака. Он не может видеть эту жестокую картину и плачет от бессилия. Достоевский пытается ответить на вопрос, почему человек совершает противоречивые поступки. Ответ на этот вопрос в следующем: иногда жизнь ставит людей в такие обстоятельства, когда «дальше некуда уже идти». Они толкают человека на совершенно неожиданные поступки и решения, больше похожие на своеобразный бунт против тех обстоятельств, в которых человек оказался.
2. В. Быков «Сотников». Повесть  «Сотников» В. Быкова напоминает нам о событиях Великой Отечественной войны, когда весь советский народ встал на защиту родины: все, кто мог держать оружие в руках,  уходили на фронт, кто-то вставал за станки на заводах и фабриках, а кто-то организовывал партизанские отряды, чтобы в тылу вести сопротивление гитлеровцам. Война – это своеобразный индикатор нравственности, зрелости человека. Она показывает истинное лицо и внутренний мир каждого человека. Писатель повествует о Сотникове и Рыбаке, которые были партизанами и однажды отправились в деревню, выполняя приказ командира. Им нужно было не только собрать важную информацию о расположении гитлеровцев, но и достать провизию для отряда. Сотников – человек стойкий, идейный. Больной, постуженный, он не отказывается от задания, а выполняет приказ, потому что не может иначе. В первую очередь он думает о других людях, а уже потом о себе. Рыбак – бывший крестьянин. Он физически крепок, ловок, также ненавидит врага и воюет за освобождение родной земли от захватчиков. Во время выполнения задания, видя, как трудно приходится Сотникову,  не бросает товарища, а помогает ему, хотя смог бы уйти далеко вперед и не попасться в руки к полицаям. То есть он верный товарищ, не способный бросить друга в беде. Но попав в плен к немцам, он будто становится другим человеком. Рыбак старается спасти свою жизнь, уже не думая ни о Сотникове, ни о других партизанах, переживает только о себе. Вроде бы он передает неполную информацию, пытается обмануть, перехитрить полицаев, но еще больше запутывается сам, а потом и вовсе соглашается сотрудничать с врагами, которые заставляют его казнить Сотникова. Таким образом, В. Быков приводит читателей к такому выводу, что в минуты опасности, боясь потерять свою жизнь и здоровье, многие люди поступают неожиданно противоречиво, так как способны на низкие, безнравственные поступки. 
3. Л.Н. Толстой «После бала». Л.Н. Толстого, известного русского писателя, классика мировой литературы, тоже волновала проблема противоречивости человеческих поступков. Почему человек совершает их? Что его толкает на это? Над этими вопросами размышляет автор в рассказе «После бала». В центре повествования история, рассказанная Иваном Васильевичем о полковнике Б., отце своей возлюбленной. Рассказ построен на антитезе. Первая часть произведения описывает великолепный бал, на котором Петр Владиславович, тот самый полковник Б., танцует с дочерью мазурку. Читатель видит, что это еще красивый, крепкий, высокий старик, который обожает свою дочь. Ради нее он отказывается от модной обуви и ходит в домодельных сапогах, чтобы иметь возможность вывозить дочь в свет. На балу полковник выглядит любящим отцом, способным на любые жертвы ради родной души. О нем складывается впечатление как о человеке порядочном, не способном на грубость и жестокость. Однако вторая часть произведения показывает Петра Владиславовича в совершенно другом свете. Он, оказывается, способен опуститься до рукоприкладства: бьет по лицу лайковыми перчатками малорослого и слабого солдата, который недостаточно сильно бьет провинившегося татарина. И в этот момент полковник уже не тот любящий, добрый, способный на жертвы человек. И рассказчик, и читатель разочаровываются в герое, который показывает свое истинное лицо и оказывается человеком деспотичным, жестоким, не приемлющим иного мнения, кроме своего. Среди людей одного с ним круга полковник совершает одни поступки, а там, где он превосходит по статусу других, способен и на низкие, недостойные человека действия. Таким образом, Л.Н. Толстой считает, что противоречивость поступков говорит о том, что в каких-то случаях человек неискренен, прячет свое истинное лицо.  
4. Л.Н. Андреев «Предстояла кража». Человек – существо непредсказуемое. Иногда он совершает противоречивые поступки, которые чаще всего продиктованы внешними обстоятельствами или внутренними переживаниями и потребностями. Об этом повествует русский писатель Л.Н. Андреев в рассказе «Предстояла кража». Главным героем произведения является человек без имени и фамилии. Он одинок, и в моменты, когда рядом с ним нет других людей, герой боится всего: любого шороха, любого шума в старом прогнившем доме, в котором он живет. Герою предстояла кража, возможно, даже убийство. Автор не описывает портрет героя, но по крупицам читатель все же воссоздает образ человека. Он большой и сильный, у него сгорбленная фигура, широкая борода, которая прячет почти все лицо героя. У вора громкий и хриплый голос. Читатель догадывается, что на убийство способен только человек, лишенный моральных принципов, не знающий, что такое доброта, милосердие, великодушие. Только безнравственный человек способен  совершить кражу и при этом равнодушно лишить жизни другого человека. Но произошло неожиданное. Вору, шедшему на дело, встретился маленький беззащитный щенок, который от холода уже почти не скулил, а просто замерзал на пустынной зимней дороге. И человек, который шел на кражу и убийство, не смог равнодушно пройти мимо погибающего животного. Человек и кричал на щенка, и топал ногами, и грозно рычал, но тот упорно искал защиты у большого и сильного человека, и человек, который шел на кражу и убийство, сдался. Он поднял щенка и спрятал за пазухой, спасая его от холода, и, забыв о товарище, с которым собирался на дело, вернулся домой, повторяя слова: «Да ведь нельзя же иначе! Нельзя!» То есть вор, который предполагал совершить преступление, спасает животное, которое нуждается в его помощи. А.Н. Андреев через образ главного героя убеждает читателя в том, что люди способны совершать противоречивые поступки, которые говорят о том, что даже в самом беспощадном и жестоком человеке живет глубоко спрятанная доброта.
5. А.С. Пушкин «Капитанская дочка».  Каждое произведение гения русской литературы – это новый урок, новая поучительная история для читателей. В романе «Капитанская дочка»  А.С. Пушкин убеждает читателя в том, что человек способен на противоречивые поступки. Бывает, люди, о которых отзываются, как о жестоких и бесчеловечных негодяях, совершают поступки, которые характеризуют их как людей глубоко нравственных. Главный герой произведения – Петр Андреевич Гринев, молодой дворянин, отправленный отцом на службу в отдаленную Белогорскую крепость Оренбургской губернии. Во время службы Гриневу пришлось познакомиться с бунтарем и мятежником Пугачевым, о котором ходила слава жестокого и деспотичного человека, который убивает и вешает всех тех, кто отказывается переходить на его сторону. Так случилось и с капитаном Мироновым, комендантом Белогорской крепости, который отказался присягать Пугачеву. Была безжалостно убита и Василиса Егоровна, которая оплакивала своего мужа. Тех, кто принял сторону мятежника взяли в отряд. В сцене повешения Пугачев выглядит беспощадным, кровожадным, деспотичным, грубым, не способным на добрые поступки. Однако случай, произошедший после описываемых событий, убеждает читателя в обратном: любой человек способен на противоречивые поступки. После взятия Белогорской крепости комендантом был назначен Швабрин, который, почувствовав власть, насильно удерживал в крепости и склонял к замужеству Марью Миронову, дочь убитого капитана Миронова. Чтобы спасти свою возлюбленную от нежелательного замужества и плена, Гринев обращается за помощью к Пугачеву, который недавно еще чуть не казнил самого героя. И вождь мятежников помогает ему вывезти Марью Ивановну из крепости в безопасное место. Человек, от которого, казалось, нельзя ожидать милости, совершат поступок, спасший жизнь и честь юной девушки-сироты и изменивший судьбу героев. Эти противоречивые поступки говорят о том, что в каждом человеке таится загадка, отгадать которую бывает не совсем просто.
6. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени».  Одним из самых противоречивых образов в русской литературе – образ Григория Александровича Печорина, героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин – типичный представитель своего поколения. Он образованный, энергичный, молодой дворянин, обреченный на бесцельное, бессмысленное существование. У Печорина острый ум, который позволяет герою очень точно, верно судить о людях, их поступках, о самой жизни. Его душа способна глубоко чувствовать, хотя по его внешнему виду невозможно сказать, что внутри него кипят страсти. В Печорине борются ум и сердце, рассудочность и чувства. По словам самого героя, он уже давно не живет по требованиям души, а только по уму. О Григории Печорине говорят как о человеке с противоречивым характером, и эта противоречивость сказывается и на его поступках. Во время службы на Кавказе он увидел на свадьбе черкешенку Бэлу, которая покорила его своей красотой, естественностью, искренностью. Ради нее он был готов на многое, поэтому выкрал ее и перевез к себе, считая, что «дочь вольных ущелий» сможет сделать его счастливым, а он постарается осчастливить ее. Чтобы добиться ее расположения, растопить ее сердце, герой ухаживает за ней, дарит ей подарки, не скрывает от нее свои чувства. Однако скоро Печорин  понял, что Бэла  ничем не лучше светских красавиц, поэтому скоро совсем охладел к девушке, и вскоре это привело к ее гибели. Такая же участь  была и у княжны Мери Лиговской, которой Печорин медленно и уверенно добивался, а добившись, высказал влюбленной девушке в лицо, что не испытывает к ней никаких чувств. Это было жестоко и бесчеловечно. Как мы уже сказали выше, Печорин – герой своего времени, поэтому можно утверждать, что противоречивость поступков иногда бывает продиктована требованиями времени, эпохи.

Аргументы из жизни

1. Задумывался ли кто-то из нас о том, можем ли мы совершать противоречивые поступки? Не сразу ответишь на этот вопрос. Однако жизнь доказывает, что любой человек способен на противоречивые действия и решения. О герое моего рассказа в деревне отзывались только положительно: не пьет, не курит, весельчак, балагур, всегда с удовольствием нянчится с племянниками и племянницами. Он всегда был окружен детьми, ходил с ними на речку купаться, ремонтировал мотоцикл, играл с ними в футбол. Некоторые даже доверяли Саше секреты. Он поступал порядочно: никогда и никому не выдавал чужих тайн, даже детских. О парне все чуть ли не в один голос говорили, что он будет замечательным отцом, так как видно его отношение к малышне. Родственники все обрадовались, когда Саша привел знакомиться с семьей свою Светлану. Девушка была под стать юноше: красивая, добрая, понимающая, с большим сердцем и, как потом оказалось, мудрая. Через несколько месяцев сыграли веселую свадьбу, молодая семья зажила счастливо, вила семейное гнездышко. А через некоторое время у пары родился сынишка, но, как обнаружилось не сразу, глухой. Что случилось в голове у Саши, какие мысли подтолкнули его на такое решение, но неожиданно для всех больной мальчик папе оказался не нужен и он, не послушав ничьих уговоров, бросил семью и уехал из деревни. Светлана растит сына одна. Она возит его в Московский центр, где таких же родителей, как она, учат языку жестов, чтобы общаться с сыном. У Светланы и ее сына получается общаться не только друг с другом, но и со сверстниками Максима. Мальчик растет  не по годам умным, он много читает, любит разные конструкторы. Однако в жизни отца ему места так и не нашлось. После происшедшего Саша редко приезжает в деревню, может, боится осуждений, только все уже давно решили: «Бог ему судья!»

Аргументы из народной мудрости

1. «Пошел по солому, а принес мякины», — говорил русский народ в пословице, имея в виду противоречивость поступков человека: пошел за соломой, а вернулся с мякиной.
2. «Молоть не мелет, а только воду мутит», — гласит русская пословица. В ней говорится о человеке, который занимается каким-либо делом безрезультатно, впустую.
3. «Ехал дорогою, да верть в сугроб!», — говорили наши предки в пословице о тех, кто ехал дорогой, но попал в сугроб, решив свернуть с пути.
4. «С виду хорош, а поведись – продаст за грош», — утверждает русская пословица. В ней имеется в виду, что внешность человека противоречива. Иногда человек с виду прекрасен, а внутренне не представляет собой ничего интересного, может продать за грош.
5. «Плохой поступок к хорошему не приведет», — говорил в старину русский народ в пословице, которая не утратила своей актуальности и по сей день. Действительно, плохой поступок, совершенный человеком, ни к чему хорошему не приведет.
6. «Ехать было за попом, да угодил в косяк лбом», — говорится в русской пословице о противоречивости и неожиданности поступков. Когда нужно было сделать одно дело, вдруг совершается совершенно другое.
7. «Есть ворота, а ты забор ломаешь», — говорит русская пословица, в которой говорится о необдуманности поступков. Например, незачем ломать забор, когда есть ворота, в которые можно войти и въехать.
8. «На коне сидит, а коня ищет», — смеется русский народ над теми, кто не понимает причину и цель своих поступков, кто не видит очевидного.  
9. «Снаружи мило, а внутри гнило», — говорится в русской пословице. По мнению наших предков, по внешнему виду нельзя судить о человеке. Снаружи он может быть прекрасен, а по внутренним качествам совершенно гнилым.
10.  «Совершённый поступок на тебе же отзовётся; вверх брошенный камень на голову упадёт», — говорил русский народ в пословице. По его мнению, человек должен задумываться о последствиях своих поступков. Как брошенный вверх камень падает на голову, так и совершенный поступок аукнется тому человеку, который его совершил.

Афоризмы

1. «Одно из характерных свойств человеческого ума в том, что, сталкиваясь с противоречием, он не может оставаться пассивным. Ум приходит в движение с целью разрешить противоречие. Всем своим прогрессом человек обязан этому факту», — утверждал немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик Эрих Фромм. Он считал, что своим прогрессом, движением вперед человек обязан противоречиям, с которыми сталкивается. Так как эти противоречия не позволяют ему оставаться пассивным, а  подталкивают искать выход для их разрешения.
2. «Нормальный» человек — это не тот, кто изжил в себе все противоречия, а тот, кто использует их, вовлекая в дело своей жизни», — считал французский философ Морис Мерло-Понти. По его мнению, нормальным человеком можно назвать не того, кто изжил в себе все противоречия, а того, кто использует их в деле своей жизни.
3. «Твоя жизнь — результат твоих собственных поступков. Не вини никого, кроме себя самого», -говорил американский исследователь мифологии Джозеф Кэмпбелл. Он считал, что человек не имеет права  винить кого-либо в жизненных ошибках и промахах, так как каждый строит свою жизнь сам из поступков и решений.
4. «Большинство дурных поступков человек совершает не потому, что они ему нравятся или приносят выгоду, а потому что ему кажется, что от него их ждут», — писал польский архитектор, военный деятель, участник антифашистского сопротивления  Станислав Янковский. Он считает, что большая часть безнравственных, дурных поступков совершается человеком не по причине выгоды от них, а потому что многим кажется, что именно этих поступков от них ждут.
5. «Человек раскрывается в необдуманных поступках. Дай ему подумать, он постарается выглядеть покрасивее и перед собой, и перед другими, может и рассчитать, и взвесить. А сходу, не размышляя, что сделаешь — тут и весь ты», — говорил русский прозаик, латвийский журналист, переводчик  Роальд Добровенский. Он утверждал, что необдуманные поступки являются показателем внутреннего мира человека. Если у кого-то есть время на обдумывание, значит, он постарается выглядеть и в своих глазах, и в глазах окружающих его людей достойно. Но человек только тогда настоящий, когда совершает поступки, не обдумывая их.
6. «Последствия наших поступков всегда так сложны, так разнообразны, что предсказание будущего и впрямь невероятно трудная задача», — считала британская писательница, сценаристка и кинопродюсер Джоан Роулинг. Она говорила, что предсказать будущее невероятно трудно, потому что последствия совершенных нами поступков и принятых решений всегда сложны и разнообразны.
7. «Люди ведь только делают вид, что не осознают своих подлых поступков. Они всё осознают: хорошее — вслух, а скверное — молча, про себя», — считал  писатель, сценарист и драматург Анатолий Георгиевич Алексин. Он был прав, утверждая, что люди всегда делают вид, что не понимают своих скверных, подлых поступков. Писатель был убежден, что все они всё понимают, но хорошее – вслух, а плохое – молча.  
8. «Посмотрев на поступки человека, взгляни на их причины, установи, вызывают ли они у него беспокойство. И тогда сможет ли человек скрыть, что он из себя представляет?», — утверждал древнекитайский философ и мыслитель Конфуций. Для того чтобы узнать человека лучше, он советовал посмотреть на его поступки, их причины, определить, беспокоят ли они его душу. И тогда никто не сможет скрыть, что он из себя представляет.  
9. «Поступки наши что корабли: мы видим, как они уходят в открытое море, но не знаем, ни когда, ни с каким грузом они возвратятся в гавань», — писала английская писательница и философ Айрис Мёрдок. Она сравнивала поступки человека с кораблями. Совершая какое-либо действие, человек не знает, когда оно аукнется и каким образом.
10.  «Поступки мудрых людей продиктованы умом, людей менее сообразительных — опытом, самых невежественных — необходимостью, животных — природой», —  утверждал древнеримский политический деятель, оратор, философ Цицерон. Он считал, что поступки мудрых людей продиктованы их умом, других людей – жизненным опытом, поступки невежественных тесно связаны с необходимостью и только поступки животных зависят от природы.

­­Пример сочинения 1

Знаменитый социально-психологический роман “Преступление и наказание” был впервые опубликован в журнале “Русский вестник” в 1866 году. Замысел Достоевский вынашивал шесть лет, а само написание далось ему далеко не легко. Основной темой является история бедных людей и их бунта против жестокой действительности.

Главный герой — это “бывший“ студент Родион Раскольников. Живет он в своей каморке с желтыми обоями, старой мебелью, и, постоянно возникающими в ней, мыслями.

Все жители Петербурга как-будто терпят эту бедность, это грязны улицы и гнусные идеи, витающие в воздухе. Но всё-таки некоторые поддаются и переступают черту, нарушая свои принципы и морали. Одним из них и является наш герой. Такая угнетающая обстановка порождает в нем темные мысли и толкает его на создание бесчеловечной теории. Он убеждает себя, что люди делается на “тварей дрожащих” и “право имеющих” и в попытке выяснить, к какой группе он относится, совершает убийство старухи-процентщицы и ее сестры Лизаветы. Сама его теория делит людей только на плохих и хороших, ничтожных и великих. Это говорит читателю о противоречивости характера Родиона.

По своей сути Раскольников неплохой человек, но его главная “тема для размышлений” заставляет задуматься о темных чертах характера. Хотя Раскольников и является достаточно самовлюбленным, он обладает и некоторыми достоинствами. Родион любит свою сестру и мать, иногда, даже не задумываясь, жертвует свои последние деньги и, по мнению, Порфирия Петровича является “не безнадежным подлецом“. Противоречие натуры Раскольникова проявляется даже в его мотивации. Он нарушает основанные морали из-за желания помочь своё семье и знакомым, и просто из-за любви к людям, но обладает полным безразличием к себе.

В нем, как-будто, живет два человека: одно “я“ контролируется его мыслями, долгими раздумьями, а другое совершает быстрые, необдуманные поступки. Даже его фамилия означает раскол, раздвоение на части, которые абсолютно противоречивы друг другу. Внутренняя борьба не утихает в нем ни на минуту, продолжая рвать его душу на части, и, в конце концом, он понимает о ложности и несправедливости своей теории. Его спасает признание любимому человеку, который помогает преодолеть мучения.

Мне не можем быть равнодушны и не сочувствовать герою Достоевского, ведь он не прошёл проверку, но благодаря грубым ошибкам можно обрести новую жизнь. В своём произведении Ф.М. Достоевский показал возможность сочетания в одном человеке подлого и благородного, гордого и любящего, и доказал, что в каждом человеке есть своя тайна и противоречивость характера.

Пример сочинения 2

В чем заключается внутренняя противоречивость Раскольникова? (по роману Ф. М.

Достоевского “Преступление и наказание”

Сама фамилия героя указывает на двойственность, внутреннюю неоднозначность образа.
Мучительная внутренняя борьба ни на минуту не утихает в Раскольникове. Его мучит не примитивный вопрос – убивать или не убивать, а всеохватная проблема: “Подлец ли человек, весь вообще род, то есть человеческий”.

Внимание Достоевского приковано к уяснению первопричин преступления Раскольникова. Дело заключается в том, что Раскольников убивает совсем не потому, что живет в нищете. Разве не мог бы он, не дожидаясь денег от матери и сестры, обеспечить себя материально, как сделал это Разумихин?

Человек у Достоевского изначально свободен и сам совершает свой выбор. В полной мере это относится и к Раскольникову. Убийство – результат свободного выбора.

Однако путь к “крови по совести” довольно сложен и длителен. Преступление Раскольникова включает в себя создание арифметической теории “права на кровь”. Внутренняя трагичность и противоречивость образа заключается именно в создании этой логически почти неуязвимой теории. Сама же “великая идея” является ответом на кризисное состояние мира.
Основные положения своей бесчеловечной теории герой излагает в исповедях перед Соней и в разговорах с Порфирием Петровичем. Раскольников обосновывает свою идею ссылкой на благо всего человечества, исчисленное арифметически. Но может ли счастье всего человечества основываться на крови?

Нравственные последствия преступления прямо противоположны тем, которые ожидал Раскольников. Распадаются элементарные человеческие связи. Герой спрашивает себя: “Мать, сестра, как любил я их!

Отчего теперь я их ненавижу?” Одновременно Родион Романович решительно переоценивает масштабы собственной личности: Однако он не отказывается от теории вообще, он лишь себе отказывает в праве на убийство, лишь себя выводит из разряда “необыкновенных людей”.

Индивидуалистическая теория – источник постоянных страданий героя, источник незатухающей внутренней борьбы. Последовательного, логического опровержения “идеи-чувства” Раскольникова в романе нет. Да и возможно ли оно? И все же теория Раскольникова имеет ряд уязвимых мест, например, как разграничить обыкновенных и “необыкновенных людей?

Несостоятельность теории обнаруживается и в соприкосновении с “реальной действительностью”.

Бессилие Раскольникова, не подвластность окружающего его воле выражается сложной образной символикой. Мир еще не разгадан, он и не может быть разгадан, привычные причинно-следственные связи отсутствуют. Таким образом, теория не опровергается, а как бы вытесняется из подсознания героя.

Суть духовного воскресения Раскольникова заключается в обретении через страдания “живой жизни”, любви, веры в Бога. Острожный сон о моровой язве знаменует собою выход из тьмы лабиринта. Уменьшается пропасть между героем и простыми каторжными, расширяются горизонты личности героя.

Подведем некоторые итоги. Внутренний трагизм Раскольникова связан с его отъединением от людей и с созданием бесчеловечной теории “крови по совести”. В своих поступках человек независим от социальных обстоятельств. Непрекращающаяся внутренняя борьба указывает на то, что в герое одновременно сосуществуют мученическая мечта избавить людей от страданий и эгоистическая уверенность в собственном праве “перешагнуть через иные препятствия”, чтобы “Наполеоном стать”.

В финале романа Раскольников приходит к духовному воскресению не в результате отречения от идеи, а через страдания, веру и любовь. В эпилоге писатель оставляет героев на пороге новой жизни. Перед Раскольниковым открывается перспектива бесконечного духовного развития. В этом проявляется вера писателя-гуманиста в человека, вера в то, что человечество главного своего слова еще не сказало.

Все впереди!

Пример сочинения 3

В романе «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевский создал образ человека, критически относящегося к действительности и желающего сыграть в обществе значительную роль. Размышления Родиона Раскольникова о «маленьких» людях, не пытающихся защитить себя, и о противоположных личностях, способных свои человеческие права отстаивать, привели к созданию теории «о тварях дрожащих и право имеющих». Раскольников вынашивал эту идею долгое время и не решался применить на практике. Суть её в том, что в благих целях преступление, даже убийство, может быть оправдано. Родион предполагал некую справедливость, компенсирующую совершаемое во имя добра зло: разве «не загладится» убийство никому не нужной, «зловредной старушонки» «тысячами добрых дел?» А главное, Раскольников должен был проверить, является ли он сам сильной личностью.

Размышления по этому вопросу «подогрел» подслушанный в трактире разговор студента и офицера о старухе-процентщице и её сестре Лизавете. Студент говорил, что ему хочется убить и ограбить эту вредную старуху, чтобы помочь тем, кто нуждается, но признавался в своей неспособности на убийство. Высказывания студента соответствовали внутренним монологам Родиона. Мрачные мысли возникали и как результат собственной неустроенности: за обучение платить было нечем, учёбу бросил, за квартиру задолжал. На еду зарабатывать не всегда получалось, так как оплата за уроки низкая, да и «без сапог нельзя детей учить». Его тесная каморка, похожая на шкаф, вызывала тоску и раздражение, а в ней приходилось проводить большую часть суток. И район, где снимал комнату Раскольников, представлял собой трущобы с питейными заведениями, пылью, духотой на улицах.

Немаловажную роль сыграло знакомство с семьёй Мармеладовых, жившей в нищете. Катерина Ивановна была больна, трое маленьких детей голодали, сам Мармеладов прокормить всех не мог и с горя пил, а его дочь Соня «пошла по жёлтому билету», пожертвовав собою ради спасения близких ей людей. Раскольникова возмущает такое положение в обществе, когда одни идут на самопожертвование, а другие эту жертву принимают.
Своё воздействие на душевное состояние Раскольникова оказало также письмо матери, в котором она сообщала о последних событиях в их жизни. Решение сестры Дуни выйти замуж за Лужина (по расчёту) Родион воспринимает, как жертву ради него: «Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка. …Не хочу я этой жертвы…не бывать тому, не принимаю!»

В дальнейшем он понимает, что от лужиных и свидригайловых спастись нельзя, жертвы будут и дальше. Свидригайлов – это ещё один представитель «сильных», живущих по собственным законам. И тогда появляется вывод: «Надо решиться. Или отказаться от жизни совсем!» Значит, если теорию отвергнуть, то и жизнь, по мнению Раскольникова, не нужна, так как это равносильно отказу «от всякого права действовать, жить и любить».

Символический сон, приснившийся Раскольникову незадолго до убийства, вызывает новые раздумья: «Уж не горячка ли… начинается? Боже! да неужели… я  в самом деле возьму топор, стану бить по голове, красть и дрожать… прятаться, весь залитый кровью… Господи! покажи мне путь мой». Поначалу картина жестокого убийства мужиком лошади (во сне) привела Родиона Раскольникова в ужас: он не хочет быть убийцей, в окровавленной одежде, с руками в крови. Но у него возникает мысль: «А почему приснился такой безобразный сон именно сейчас?» Жадную старуху отождествлять с бедной лошадкой не приходится, скорее, наоборот. А раз так, значит, ни сострадания, ни жалости старушонка не заслуживает, поскольку пользы не приносит, от неё только вред людям. В соответствии со своей теорией, Родион считает, что не из потребности убийства и не из-за жестокости в сердце пойдёт он на преступление, а чтобы себе самому доказать верность своих выводов. Он хочет убедиться в собственной значимости, в том, что принадлежит к людям избранным, готовым вершить суд в борьбе за справедливость. И этот сон имел особое значение для воспалённой психики человека, уже месяц размышлявшего над задуманным экспериментом. Раскольников даже на «пробу» сходил.

Вся идея убийства сводилась к проверке собственных сил: сможет ли он совершить то, на что не всякий имеет право, дело, на которое способны только сильные личности. Иными словами, может ли он, Родион Раскольников, принадлежать к людям избранным? Вот почему позднее он не воспользовался награбленными вещами и деньгами. Гордость и самолюбие были сильно развитыми у Раскольникова чувствами, он не хотел даже помощь друга принимать или пользоваться деньгами матери, сестры. И чужое, взятое после убийства, ему тоже было не нужно.

В результате «казни» над собой после убийства Раскольников приходит к выводу о бесполезности жестокой расправы над старухой-процентщицей. Ничего не изменилось в жизни отдельных людей или в обществе к лучшему, зато ему лично этот «эксперимент» принёс страдания, болезнь, муки совести. Кому стало лучше? И почувствовал ли он себя «Наполеоном»? Ничего подобного. А старушонка, которая ему приснилась, смеётся над ним, и убить её нельзя, как нельзя изменить Свидригайлова, его образ жизни, привычки. Во сне он привиделся Раскольникову в образе мещанина, а затем появился в квартире Родиона со своими предложениями. В этом также есть своя символика: Раскольников во сне идёт за Свидригайловым, который поманил его за собой, то есть это намёк на преступность замыслов того и другого. Действительно, чем лучше поступок Раскольникова в сравнении с делами того человека, который ему неприятен? Ведь он так же, как и Свидригайлов, не считался с чувствами и желаниями других людей, хоть и не заслуживающих уважения. Позднее, уже наяву, Свидригайлов говорит Родиону, что между ними есть какое-то сходство. Родиону это не нравится, и этот факт вызывает у него новые размышления. Можно ли жить с мыслями о совершённом грехе? Удаётся ли это Свидригайлову? Ведь у него тоже бывают видения: например, по его рассказам, к нему приходит умершая жена.

Совесть продолжала терзать Раскольникова и мучила его с

Поначалу картина жестокого убийства мужиком лошади (во сне) привела Родиона Раскольникова в ужас: он не хочет быть убийцей, в окровавленной одежде, с руками в крови. Но у него возникает мысль: «А почему приснился такой безобразный сон именно сейчас?» Жадную старуху отождествлять с бедной лошадкой не приходится, скорее, наоборот. А раз так, значит, ни сострадания, ни жалости старушонка не заслуживает, поскольку пользы не приносит, от неё только вред людям. В соответствии со своей теорией, Родион считает, что не из потребности убийства и не из-за жестокости в сердце пойдёт он на преступление, а чтобы себе самому доказать верность своих выводов. Он хочет убедиться в собственной значимости, в том, что принадлежит к людям избранным, готовым вершить суд в борьбе за справедливость. И этот сон имел особое значение для воспалённой психики человека, уже месяц размышлявшего над задуманным экспериментом. Раскольников даже на «пробу» сходил.

Вся идея убийства сводилась к проверке собственных сил: сможет ли он совершить то, на что не всякий имеет право, дело, на которое способны только сильные личности. Иными словами, может ли он, Родион Раскольников, принадлежать к людям избранным? Вот почему позднее он не воспользовался награбленными вещами и деньгами. Гордость и самолюбие были сильно развитыми у Раскольникова чувствами, он не хотел даже помощь друга принимать или пользоваться деньгами матери, сестры. И чужое, взятое после убийства, ему тоже было не нужно.

В результате «казни» над собой после убийства Раскольников приходит к выводу о бесполезности жестокой расправы над старухой-процентщицей. Ничего не изменилось в жизни отдельных людей или в обществе к лучшему, зато ему лично этот «эксперимент» принёс страдания, болезнь, муки совести. Кому стало лучше? И почувствовал ли он себя «Наполеоном»? Ничего подобного. А старушонка, которая ему приснилась, смеётся над ним, и убить её нельзя, как нельзя изменить Свидригайлова, его образ жизни, привычки. Во сне он привиделся Раскольникову в образе мещанина, а затем появился в квартире Родиона со своими предложениями. В этом также есть своя символика: Раскольников во сне идёт за Свидригайловым, который поманил его за собой, то есть это намёк на преступность замыслов того и другого. Действительно, чем лучше поступок Раскольникова в сравнении с делами того человека, который ему неприятен? Ведь он так же, как и Свидригайлов, не считался с чувствами и желаниями других людей, хоть и не заслуживающих уважения. Позднее, уже наяву, Свидригайлов говорит Родиону, что между ними есть какое-то сходство. Родиону это не нравится, и этот факт вызывает у него новые размышления. Можно ли жить с мыслями о совершённом грехе? Удаётся ли это Свидригайлову? Ведь у него тоже бывают видения: например, по его рассказам, к нему приходит умершая жена.

Совесть продолжала терзать Раскольникова и мучила его сильнее в присутствии родных, которые приехали к нему. Родион любил, даже боготворил мать и сестру. Дуня, в его понимании, может повторить судьбу Сони, если выйдет замуж по расчёту, продаст себя, чтобы помочь брату. Но ведь Раскольников, по его теории, как раз и выразил убийством старухи-процентщицы протест против бесправного, несправедливого положения людей в обществе. В то же время шло какое-то расхождение, нестыковка принципов и убеждений: если он не «тварь дрожащая», если он принадлежит к избранным, сильным личностям, то кто тогда его мать и сестра? Неужели он должен их презирать, если нужно их отнести к другому разряду, противоположному?

Все эти вопросы не были решены в болезненном сознании Раскольникова, ему нужно было много думать, чтобы сделать какой-либо вывод. Позднее этот вывод ему поможет сделать Соня Мармеладова, которая была уверена в необходимости  через покаяние прийти к осознанию вины и неизбежности наказания за совершённое преступление. Зло есть зло, человек не имеет права своим судом приговаривать кого бы то ни было к смерти. И христианский принцип «не убий» остаётся главным в жизни человечества.

(384 слова) Противоречивый характер — это тип личности, в котором уживаются контрасты и оксюмороны человеческой души. Он может быть добрым и злым, подлым и благородным, мстительным и великодушным — все зависит от контекста и его гибкой системы ценностей. О таких людях часто писали знаменитые авторы. Обратимся к их примерам.

Вспомним роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Печорин — противоречивый человек, ведь его характер очень многозначен. Его поведение зависит от ситуации, в тех или иных декорациях его сложно узнать. Например, именно ему принадлежит знаменитая фраза: «Из двух друзей всегда один раб другого». Однако тот же Печорин, который разочаровался в дружбе, заводит товарищеские отношения почти в каждой части романа и не считает приятелей рабами. Он на равных общался с Вернером, ценил помощь Максима Максимыча и получал удовольствие от компании в главе «Фаталист». Грушницкий, если подумать, тоже не был его холопом, ведь пошел против него, когда их интересы вступили в противоречие. Поступки и обстоятельства жизни Печорина противоречили его взглядам, а значит, мнение героя постоянно меняется. Столь же парадоксально, что Григорий, с таким цинизмом относящийся к любви, загоняет лошадь до смерти и рыдает после того, как его покинула Вера. Очевидны контрасты его натуры, которые затрудняют понимание персонажа, в том числе и для него самого.

Столь же многогранным является характер Родиона Раскольникова в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой совершает много добрых и даже героических поступков: спасает детей из пожара, отдает последние деньги нуждающимся Мармеладовым, заботится о безопасности обманутой девушки, хочет взять в жены болезненную дочь хозяйки квартиры. От такого юноши явно не ожидаешь никакого подвоха. Однако именно он убил старуху-процентщицу и ее сестру. Он хладнокровно планировал это дело, ведь, по его мнению, такая «вредная старушонка» лишь вредила беднякам, которым он силился помочь. Его благими намерениями была вымощена дорога к преступлению. От великодушия до жестокости был один шаг, и он его совершил. Из-за циничной теории о разделении людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих» Родион перепутал добро и зло, из-за чего противоречия стали разрывать его характер на части: он то грубил незнакомцам, то утешал их, то бежал к Соне, то отталкивал ее. Лихорадка ума едва не довела его до сумасшествия. 

Таким образом, противоречивый характер мечется от одного модуса поведения к другому. Такой человек ведет себя то так, то эдак, его непостоянство ставит в тупик других, но сам он органично чувствует себя в рамках гибкой системы ценностей. Поэтому с ним тяжело общаться.