В каких сказках салтыков щедрин выразил обобщенное представление о жизни народа

Важное место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают его “Сказки”, которые подводят итог сорокалетней творческой деятельности автора. Большая часть сказок была написана в последние десять лет жизни писателя. И это, конечно, не случайно.

Салтыков-Щедрин прибег к жанру сказки в 80-е годы XIX столетия, когда политическая цензура была такова, что автору пришлось найти форму, наиболее удобную и понятную простому читателю.
Как и во всех произведениях Салтыкова-Щедрина, в сказках противоборствуют две силы: народ и его угнетатели. Народ выступает здесь под масками добрых, беззащитных, обездоленных зверушек, а эксплуататоры – под масками хищников. Это басенная традиция, Которую еще развивал в своем творчестве великий русский баснописец Крылов.

Во всех сказках присутствует обобщенный образ труженика, над Которым издеваются угнетатели. Это и Коняга, представляющий собой символ рабочей и крестьянской Руси, и мужики из повести “Как один мужик двух генералов прокормил”, и многие другие.
Изображая тяжелую жизнь трудового народа, Щедрин сочувствует ему, но в то же время и скорбит о его смирении и покорности, безмерном послушании. Горький смех чувствуется сквозь строчки автора, когда он рассказывает нам, как мужик свил себе веревку. Практически во всех сказках писатель рисует мужика с любовью, показывая его великую силу и благородство. Народ в его произведениях честер добр, смел и умен.

Он может сделать все: и себя с барином прокормить избу построить, и коня подковать, и одежду сшить, и “море-океан” перемахнуть. Угнетатели лее в сказках выглядят нелепо, смешно, автор смеется над их беспомощностью, невежеством, невозможностью прожить без мужика. Щедрин высмеивает такие человеческие пороки, присущ хозяевам жизни, как жадность, скупость, деспотизм, полное невежество.

Все это прекрасно видно в салтыковском сборнике, вспомним хотя бы двух генералов или дикого помещика из одноименной сказки.
Одной из основных идей, которые проповедует автор в своих произведениях, является освобождение крестьян от ига самодержавия в лице помещиков. Лучше всего это видно в сказке “Дикий помещик”, где автор как бы собрал воедино все свои мысли и идеи по этому поводу. Здесь особо остро поставлена проблема взаимоотношений между замученным народом и крепостниками: “Скотина на водопой выйдет – помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выбредет – помещик кричит: моя земля!

И земля, и вода, и воздух – все его стало. Лучины не стало мужику светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести”.
Автор показывает, что происходит с помещиком брошенным крестьянами: он становится лютым хищником, немытым, небритым, умирающим от голода. И тогда мы видим, что нет жизни барину без мужика, не может помещик куска хлеба себе сам добыть. Но как только возвращается народ, все становится на свои места.

Этим Щедрин хочет сказать нам, что народ – создатель богатств, а его хозяин – лишь потребитель.
Олицетворением обывательщины стал “премудрый пискарь”, который всю свою жизнь провел, прячась, боясь и опасаясь всех и вся. Целью жизни этого “просвещенного, умеренно либерального труса стало спасение своей шкуры, избежание неприятностей, уход от всех жизненных проблем. Пусть он и дожил до глубокой старости, но жизнь его была так пуста и ничтожна, что, кроме усмешки и презрения, никаких чувств у читателя не вызывает.
Целый ряд сказок посвящен высмеиванию Царской власти и государственного устройства. “Орел-меценат” является пародией на просвещенную Русь. Автор в лице Орла изображает правителя и его приближенных, которые уничтожают культуру, науку для достижения своих приземленных, материальных целей.
Несмотря на любовь к народу, писатель не мог не отразить такие его качества, как долготерпение, смирение, покорность. Автор говорит о том, что только сам народ может помочь себе, исправить свое приниженное, бедственное, подневольное положение.
Нельзя не упомянуть и о языке сказок Щедрина. Создавая их, писатель опирался на опыт народного творчества, о чем свидетельствует наличие множества пословиц, поговорок, присказок. Язык иносказания нашел отражение в этих произведениях, видоизменившись соответственно жанру политической сказки. Автор говорит о далеком прошлом или о каком-то неведомом месте, а на самом же деле он описывает современную ему действительность: “Нынче этого нет, а было такое время…”.

Щедрин прибегает к аллегории, использованию масок из животного мира которым все же не удалось скрыть свое социально-политическое содержание и идеи.
Во все времена тема народа, его жизнь и судьба волновали русских писателей. Не был исключением в этом ряду и Салтыков-Щедрин со своими сказками.

Сочинение.
Тема народа в сказках М.Е.Салтыкова-Щедрина

Освобождение угнетенной народной массы от всех видов рабства было заветнейшей целью всей деятельности Салтыкова-Щедрина. В «Сказках» писатель воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, свои горькие раздумья над судьбами угнетенных масс, свои глубокие симпатии к трудовому человечеству и свои светлые надежды на силу народную. Многочисленные эпизоды и образы сказок, относящиеся к характеристике народных масс, дают многостороннюю, глубокую и полную драматизма картину жизни пореформенной крестьянской России. Здесь рассказано л беспросветном труде, страданиях, откровенных думах народа («Коняга», «Деревенский пожар», «Соседи»), о его вековой рабской покорности («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), о его тщетных попытках найти правду и защиту в правящих верхах («Ворон-челобитчик»), о стихийных взрывах его классового негодования против угнетателей («Медведь на воеводстве»). С горькой иронией отмечал сатирик податливость, рабскую покорность крестьянства в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». Генералы здесь выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем другие краски. Они «ничего не понимают», они трусливы и беспомощны, жадны и глупы. А между тем генералы мнят себя людьми благородными, помыкают мужиком: «Слышь, лежебок!… Сейчас марш работать!» Спасшись от смерти и разбогатев благодаря мужику, генералы высылают ему на кухню жалкую подачку: «…рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!» Сатирик подчеркивает, что ждать народу от эксплуататоров лучшей жизни бесполезно. Счастье свое народ может добыть, только сбросив его тунеядцев. В основу сказки «Коняга» автор положил народную пословицу: «Рабочий конь – на соломе, пустопляс – на овсе». Это мудрое изречение ярко обличает социальное неравенство в помещичье-буржуазной России. Трудно живется рабочей лошади: «День-деньской коняга из хомута не выходит», а корм такой, «что от него только зубы нахлопаешь» — солома. «Он не живет, но и не умирает». Иное житье у господских любимчиков пустоплясов – резвых скакунов, не способных работать, но умеющих красиво гарцевать: «Пустопляса в теплое стойло поставили, соломки мягонькой постелили, медовой сытой напоили и пшена ему в ясли засыпали…» Образ коня Пустопляса не только противопоставлен Коняге-труженику, но и обыгран Щедриным с тем, чтобы высмеять фальшивость барского «народолюбия». Бесстыдные эксплуататоры-пустоплясы на разные лады восхваляют народ-Конягу, дивятся его трудолюбию, неиссякаемой силе. Пустопляс-либерал хвалит «здравый смысл» Коняги, который сказывается в покорности, в сознании того, что «плетью обуха не перешибешь». Другой Пустопляс видит несокрушимость своего «братца» в том, «что он в себе жизнь духа и дух жизни носит». Пустоплясы-народники полагают, что стойкость Коняга-народ черпает в труде. Труд дает ему «душевное равновесие», «ту духовную ясность, которую мы, пустоплясы, утратили навсегда». А Пустопляс из конюшни кабатчика (очевидно, сельский буржуа) заявляет, что Коняга к своей участи привычен: «Хоть целое дерево об него обломай, а он все жив… Кто к какому делу приставлен, тот то дело и делай». В образе Коняги типически обобщено положение русского крестьянина, обездоленного реформой 1861 г. и закабаленного каторжным трудом. «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования; для нее он зачат и рожден, и вне ее он не только никому не нужен, но, как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб». Писатель верит, что «сказочную силу» народную освободит из плена сам народ: «мужик да Коняга». В сказке «Дикий помещик» Щедрин как бы обобщил свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: «Скотинка на водопой выйдет – помещик кричит: «Моя вода!» Курица за околицу выбредет – помещик кричит: «Моя земля!» И земля, и вода, и воздух – все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: — Господи! Легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!» Этот помещик, как и генералы из сказки о двух генералах, не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное. Он становится лесным хищником. человеческий облик помещик принимает лишь тогда, как возвращаются его крестьяне. Ругая дикого помещика за глупость, исправник говорит ему, что без мужиков все умрут с голоду, да и денег у господ не будет. Представители народа в сказках Щедрина горько размышляют над самой системой общественных отношений в России. Все они ясно видят, что существующий строй обеспечивает счастье только богатым. Никакой гармонии, никакого мира не может быть там, где одни класс живет за счет другого, держит народ в кабале. Об этом хорошо говорится в сказке «Соседи», где действуют крестьянин Ива Бедный и либеральный помещик Иван Богатый. Иван Богатый сам «ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил…» А Иван Бедный о распределении богатств совсем не мыслил, но взамен того производил ценности. И вот ведь какое недоразумение: Иван, который трудится, живет бедно, а тот, который рассуждает, — в достатке. И никто, кроме деревенского философа Простофили, этот вопрос решить не мог. По его словам, противоречие заключено в социальном строе – «планте». Замысел этой сказки состоит в том, чтобы призвать народ к коренному изменению «планта» — несправедливого социального строя.
Итак, в «Сказках» Щедрин, рисуя картину народных бедствий, раскрывал угнетенным массам жестокую правду непримиримой борьбы классов, призывал народ положить конец своему терпению и внушал ему веру в свои силы.

Народ и господа в сказках м.Е.Салтыкова-щедрина

Его
сказки-то же сатира, и сатира едкая,
тенденциозная, более или менее направленная
против общественного и политического
нашего устройства.

Из
доклада царского цензора.

Где-то
я вычитал и запомнил мысль, что, когда
в искусстве выходит на первый план
политическое содержание произведения,
когда обращают внимание, прежде всего
на идейность, соответствие определенной
идеологии, забывая о художественности,
искусство и литература начинают
вырождаться. Не потому ли сегодня с
неохотой читаем мы «Что делать?»
Н.Г.Чернышевского, произведения
В.В.Маяковского, и уж совсем никто из
молодых не знает «идейные» романы 20-30
годов, скажем, «Цемент», «Соть» и прочие.

Мне
кажется, что преувеличение роли литературы
как трибуны и арены политической борьбы
повредило и Салтыкову-Щедрину. Ведь
писатель был убежден, что «литература
и пропаганда — одно и то же». Салтыков-Щедрин-
продолжатель русской сатиры Д.И.Фонвизина,
А.Н. Радищева, А.С.Грибоедова, Н.В.Гоголя
и других. Но усилил это художественное
средство, придав ему характер политического
оружия. От этого его книги были острыми
и злободневными. Однако сегодня они,
пожалуй, менее популярны, чем произведения
Гоголя. Не потому ли, что в них меньше
художественности?

И
все же трудно представить нашу классическую
литературу без Салтыкова-Щедрина. Это
во многом совершенно своеобразный
писатель. «Диагност наших общественных
зол и недугов»- так отзывались о нем
современники. Жизнь он знал не из книг.
Молодым сосланный в Вятку за свои ранние
произведения, обязанный служить, Михаил
Евграфович досконально изучил
чиновничество, несправедливость
порядков, жизнь разных слоев общества.
Будучи вице-губернатором, убедился, что
Российское государство, прежде всего,
заботится о дворянах, а не о народе, к
которому сам проникся уважением.

Жизнь
дворянской семьи писатель прекрасно
изобразил в «Господах Головлевых»,
начальников и чиновников — в «Истории
одного города» и многих других
произведениях. Но мне кажется, что вершин
выразительности он достиг в своих
небольших сказках «для детей изрядного
возраста». Эти сказки, как правильно
отмечали цензоры самая настоящая сатира.

В
сказках Щедрина множество типов господ:
помещиков, чиновников, купцов и прочих.
Писатель изображает их часто совершенно
беспомощными, глупыми, высокомерными.
Вот «Повесть о том, как один мужик двух
генералов прокормил». С едкой иронией
Салтыков пишет: « Служили генералы… в
какой-то регистратуре… следовательно,
ничего не понимали. Даже слов никаких
не знали, кроме «Примите уверение в
совершенном моем почтении и преданности».
А когда оказались на необитаемом острове,
то думают, не написать ли доклад, ибо
всю жизнь жили по инструкциям».

Разумеется,
эти генералы ничего не умели делать,
только жить за чужой счет, полагая, что
булки растут на деревьях. Они едва не
умерли от голода на острове, где в
изобилии плоды и дичь. Но зато эти господа
знают главное средство безбедно жить:
найти мужика! Не беда, что остров
необитаемый: раз есть господа, то должен
быть и мужик! Он «везде есть, стоит только
поискать его! Наверное, он где-нибудь
спрятался, от работы отлынивает!»,-
рассуждают они. Сильнее нельзя поддеть,
противопоставить: всю жизнь занимавшиеся
бессмыслицей и бездельем, генералы
всегда считают мужика- работягу лодырем.
Ах, как много таких «генералов» в нашей
жизни, которые тоже считают, что они
должны иметь квартиры, машины, спецпайки,
спецлечебницы и прочее и прочее, а
«бездельники» обязаны работать. Если
бы и этих на необитаемый остров!..

Мужик
показан молодцом: все умеет, все может,
даже суп в пригоршне сварить. Но его не
щадит сатирик. Генералы заставляют
этого здоровенного мужичину вить для
самого себя веревку, чтобы не убежал. И
тот покорно исполняет приказ. В литературе
это называется преувеличением, но как
оно верно! Разве не на тех же крестьянах
держалась власть господ, когда одни
мужики следили за другими и усмиряли
их?

Если
генералы оказались на острове без
прислуги не по своей воле, то дикий
помещик, герой одноименной сказки, все
время мечтал избавиться от несносных
мужиков, от которых идет дурной, холопий
дух. Да и вообще он, столбовой дворянин
Урус-Кучум-Кильдибаев (иронический
намек на то, что над русским народом
сидели то потомки татар, то немцев),
белая кость, не может терпеть мужичья.
Крестьянам тоже не нравится их житье:
«куда ни глянут — все нельзя, да не
позволено, да не ваше! Скотинка на водопой
выйдет — помещик кричит: « Моя вода!»-
курица за околицу выбредет — помещик
кричит: «Моя Земля!».

Наконец,
мужицкий мир вдруг исчез. И остался
помещик один-одинешенек. И, конечно,
одичал. «Весь он… оброс волосами… а
ногти у него сделались как железные».
Намек совершенно ясен: трудом крестьян
живут баре. И потому у них всего довольно:
и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, а
у крестьян всего мало.

Сказки
писателя полны сетований, что народ
слишком терпелив, забит и темен. Он
намекает, что силы, стоящие над народом,
жестокие, но не такие уж страшные.
Богатырь из одноименной сказки, которому
народ поклонялся целую тысячу лет, в
конце концов, оказался гнилым, у него
«гадюки туловище до самой шеи отъели».
Да, этот образ наводит меня на грустные
мысли о нашей жизни. В сказке «Медведь
на воеводстве» изображен Медведь,
который своими бесконечными погромами
вывел мужиков из терпения, и они посадили
его на рогатину, «содрали шкуру». Есть
и сказки, где крестьяне ищут правду.

Не
все в творчестве Щедрина интересно нам
сегодня. Но по-прежнему дорог нам писатель
своей любовью к народу, честностью,
желанием сделать жизнь лучше, верностью
идеалам. И многие его образы как бы
ожили, стали близкими, понятными мне и
моим ровесникам. Ведь разве не звучат
и ныне горькой правдой слова из сказки
«Дурак» о герое ее, что «совсем он не
дурак, а только подлых мыслей у него нет
— от этого он и к жизни приспособиться
не может»?

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

/ Сочинения / Салтыков-Щедрин М.Е. / Разное / Народ в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина

Народ в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина

    Важное место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают его “Сказки”, которые подводят итог сорокалетней творческой деятельности автора. Большая часть сказок была написана в последние десять лет жизни писателя. И это, конечно, не случайно. Салтыков-Щедрин прибег к жанру сказки в 80-е годы XIX столетия, когда политическая цензура была такова, что автору пришлось найти форму, наиболее удобную и понятную простому читателю.

    Как и во всех произведениях Салтыкова-Щедрина, в сказках противоборствуют две силы: народ и его угнетатели. Народ выступает здесь под масками добрых, беззащитных, обездоленных зверушек, а эксплуататоры -под масками хищников. Это басенная традиция, Которую еще развивал в своем творчестве великий русский баснописец Крылов. Во всех сказках присутствует обобщенный образ труженика, над Которым издеваются угнетатели. Это и Коняга, представляющий собой символ рабочей и крестьянской Руси, и мужики из повести “Как один мужик двух генералов прокормил”, и многие другие.

    Изображая тяжелую жизнь трудового народа, Щедрин сочувствует ему, но в то же время и скорбит о его смирении и покорности, безмерном послушании. Горький смех чувствуется сквозь строчки автора, когда он рассказывает нам, как мужик свил себе веревку. Практически во всех сказках писатель рисует мужика с любовью, показывая его великую силу и благородство. Народ в его произведениях честер добр, смел и умен. Он может сделать все: и себя с барином прокормить избу построить, и коня подковать, и одежду сшить, и “море-океан” перемахнуть. Угнетатели лее в сказках выглядят нелепо, смешно, автор смеется над их беспомощностью, невежеством, невозможностью прожить без мужика. Щедрин высмеивает такие человеческие пороки, присущ хозяевам жизни, как жадность, скупость, деспотизм, полное невежество. Все это прекрасно видно в салтыковском сборнике, вспомним хотя бы двух генералов или дикого помещика из одноименной сказки.

    Одной из основных идей, которые проповедует автор в своих произведениях, является освобождение крестьян от ига самодержавия в лице помещиков. Лучше всего это видно в сказке “Дикий помещик”, где автор как бы собрал воедино все свои мысли и идеи по этому поводу. Здесь особо остро поставлена проблема взаимоотношений между замученным народом и крепостниками: “Скотина на водопой выйдет — помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выбредет — помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух — все его стало. Лучины не стало мужику светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести”.

    Автор показывает, что происходит с помещиком брошенным крестьянами: он становится лютым хищником, немытым, небритым, умирающим от голода. И тогда мы видим, что нет жизни барину без мужика, не может помещик куска хлеба себе сам добыть. Но как только возвращается народ, все становится на свои места. Этим Щедрин хочет сказать нам, что народ — создатель богатств, а его хозяин — лишь потребитель.

    Олицетворением обывательщины стал “премудрый пискарь”, который всю свою жизнь провел, прячась, боясь и опасаясь всех и вся. Целью жизни этого “просвещенного, умеренно либерального труса стало спасение своей шкуры, избежание неприятностей, уход от всех жизненных проблем. Пусть он и дожил до глубокой старости, но жизнь его была так пуста и ничтожна, что, кроме усмешки и презрения, никаких чувств у читателя не вызывает.

    Целый ряд сказок посвящен высмеиванию Царской власти и государственного устройства. “Орел-меценат” является пародией на просвещенную Русь. Автор в лице Орла изображает правителя и его приближенных, которые уничтожают культуру, науку для достижения своих приземленных, материальных целей.

    Несмотря на любовь к народу, писатель не мог не отразить такие его качества, как долготерпение, смирение, покорность. Автор говорит о том, что только сам народ может помочь себе, исправить свое приниженное, бедственное, подневольное положение.

    Нельзя не упомянуть и о языке сказок Щедрина. Создавая их, писатель опирался на опыт народного творчества, о чем свидетельствует наличие множества пословиц, поговорок, присказок. Язык иносказания нашел отражение в этих произведениях, видоизменившись соответственно жанру политической сказки. Автор говорит о далеком прошлом или о каком-то неведомом месте, а на самом же деле он описывает современную ему действительность: “Нынче этого нет, а было такое время…”. Щедрин прибегает к аллегории, использованию масок из животного мира которым все же не удалось скрыть свое социально-политическое содержание и идеи.

    Во все времена тема народа, его жизнь и судьба волновали русских писателей. Не был исключением в этом ряду и Салтыков-Щедрин со своими сказками.

/ Сочинения / Салтыков-Щедрин М.Е. / Разное / Народ в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина

Смотрите также по
разным произведениям Салтыкова-Щедрина:

• Критические статьи

СКАЗКИ САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН М. Е. НАРОД И ГОСПОДСТВУЮЩИЕ КЛАССЫ

НАРОД И ГОСПОДСТВУЮЩИЕ КЛАССЫ

Большая группа сказок посвяшена теме: народ и господствующие классы. Эта тема, одна из главных в творчестве Щедрина, была поставлена им уже в первой его сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» (1869).

В сказке изображены два генерала. Это бывшие чиновники, которые дослужились до генеральского звания.

Всю жизнь они служили «в какой-то регистратуре», которую впоследствии упразднили «за ненадобностью». «Там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали». Генералы настолько глупы и невежественны, что не знают, где восток и где запад, и думают, что «булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают». Только попав на необитаемый остров, генералы узнают, что «человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растёт», и догадываются, что «если, например, кто хочет куропатку съесть, то должен сначала её изловить, убить, ощипать, изжарить».

Всю жизнь генералы провели за чтением и писанием никому не нужных канцелярских бумаг. Ничего иного делать они не умеют и, оказавшись на острове, где «рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают», в ручьях рыба кишит, а на деревьях плоды висят, чуть не умирают с голоду и едва не становятся людоедами. Бездельники, привыкшие к паразитической жизни, они даже не сомневаются в своём праве на чужой труд и убеждены в том, что если бы им удалось найти мужика, то «он бы… сейчас и булок бы подал, и рябчиков бы наловил, и рыбы». Уверены они и в том, что «мужик везде есть, стоит только поискать его!» После долгих поисков они находят мужика, который спал под деревом и, как им кажется, «самым нахальным образом уклонялся от работы».

Народ, говорит своей сказкой сатирик, создаёт все блага жизни, но в эксплуататорском обществе они достаются угнетателям. Генералы и олицетворяют в сказке мир угнетателей, мужик — народ и его судьбу,

Угнетатели жадны и злы, тупы и ленивы, неблагодарны и трусливы, народ бескорыстен и добр, находчив и трудолюбив, отзывчив и смел. Но на наглость и жестокость угнетателей он отвечает не возмущением и протестом, а терпением и покорностью. С горькой иронией рассказывает сатирик о том, как «громаднейший мужичина» безропотно трудился на генералов.

«И зачал он перед ними действовать. Полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблоков, а себе взял одно, кислое. Потом покопался в земле — и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потёр их друг об дружку — и извлёк огонь. Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. Наконец, развёл огонь и напёк столько разной провизии, что генералам даже пришло на мысль: не дать ли и тунеядцу частичку?»

Народ — мастер на все руки, и мужик в сказке вскоре изловчился даже в пригоршне суп варить. Когда же соскучившиеся генералы «начали… нудить мужика», чтобы доставил он их в Петербург, выстроил мужик «корабль — не корабль, а такую посудину, чтоб можно было океан-море переплыть», и перевёз генералов в Петербург. В Петербурге генералы в казначействе столько «денег загребли», что «того ни в сказке сказать, ни пером описать».

«Однако,- с уничтожающим презрением заканчивает Щедрин сказку,- и об мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!»

«Повестью о том, как один мужик двух генералов прокормил» Щедрин воспитывал ненависть к тунеядцам и эксплуататорам, бросающим народу жалкие подачки. Но в этой ранней своей сказке писатель осмеял не только паразитизм господствующих классов. Революционный демократ, единомышленник Чернышевского, Добролюбова и Некрасова, он как бы обращался к народу с тем же вопросом, с каким к народу обращался Некрасов:

Чем хуже был бы твой удел,

Когда б ты менее терпел?

С горечью и болью говорил Щедрин о долготерпении народа и его покорности угнетателям, о том, что по приказу генералов мужик свил верёвку и «этой верёвкой генералы привязали мужичину к дереву, чтоб не убёг».

Гневное обличение дармоедов-эксплуататоров, осуждение народной пассивности и покорности, призыв к тому, чтобы народ сбросил со своих плеч угнетателей, уничтожил несправедливый и бесчеловечный строй,- таков идейный смысл «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил».

Сказка Щедрина была высоко оценена передовыми современниками писателя. Восхищённый ею, Герцен в одном из писем к Огарёву спрашивал своего друга: «Читал ли ты «Историю двух генералов»? Это прелесть»а

Трагическое положение закабалённого, ограбленного и бесправного народа, его каторжный труд, плоды которого достаются «пустоплясам», показаны Щедриным в сказке «Коняга» (1885).

Образ Коняги — символ порабощенной родины и истерзанного угнетателями народа. «Целая масса живёт в нём, неумирающая, нерасчленимая и неистребимая».

Жизнь народа — непрерывный каторжный труд. «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования». Бремя невыносимой подневольной работы превращает труд в проклятие, в «ноющую боль», лишает жизнь радости. «Для всех поле — раздолье, поэзия, простор; для Коняги оно — кабала… Для всех природа — мать, для него одного она — бич и истязание».

Трудом Коняги живут «пустоплясы»: «Коняге — солома, а Пустоплясу — овёс». «Пустоплясам» нет никакого дела до народа, им нужен лишь его труд, нужна его жизнь, «способная выносить иго работы».

«Пустоплясы» могут только вести праздную болтовню о причинах несокрушимости и бессмертия Коняги. Выражая мысли либералов о народе, первый из «пустоплясов» объясняет живучесть Коняги его смирением и покорностью. «Понял он, что уши выше лба не растут, что плетью обуха не перешибёшь». Второй «пустопляс», повторяя славянофильские бредни о народе, объясняет несокрушимость Коняги тем, что «он в себе жизнь духа и дух жизни носит!» Третий «пустопляс», подобно реакционным народникам 80-х годов, причину неуязвимости Коняги видит в том, «что он «настоящий труд» для себя нашёл». Четвёртый же («должно быть, прямо с конюшни от кабатчика») в духе кулацко-буржуаз-ных толков о народе говорит:

«Оттого нельзя Конягу донять», что он «к своей юдоли при-вышен» и нуждается только в том, чтобы его постоянно взбадривали кнутом.

С ненавистью и презрением нарисованы Щедриным образы «пустоплясов» — врагов народа, с горячим сочувствием и любовью- образы мужика и Коняги. Со страстной тоской писатель призывал то время, когда народ освободит себя и свою родину.

В те годы, когда Щедрин создал свою скорбную сказку, рабочий класс России только начинал складываться в самостоятельную политическую силу, способную стать во главе всего трудового народа. Великую освободительную силу рабочего класса писатель ещё не мог предугадать, но вера в силы народа, в свободное будущее своей родины ни на миг не покидала Щедрина. «Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу из плена? Кто вызовет её на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге»,- писал Щедрин.

Близка по теме к сказке «Коняга» сказка «Соседи» (1885). В ней изображены два соседа: Иван Богатый и Иван Бедный. Иван Богатый, который «сам ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил», напоминает «пустоплясов», а Иван Бедный, который «о распределении богатств совсем не иыслил (недосужно ему было), но, взамен того, производил ценности», напоминает собой задавленных нуждой тружеников из других сказок писателя.

Жизнь Ивана Богатого — сплошной праздник, жизнь Ивана Бедного — непрерывный мучительный труд, награда за который — пустые щи.

Сказка ставит вопрос: почему бездельники в роскоши живут, а труженики никак из нужды не выбьются? Ответ на этот вопрос содержится в словах деревенского мудреца Ивана Простофили: «Оттого, что в планту так значится… И сколько вы промеж себя ни калякайте, сколько ни раскидывайте умом — ничего не выдумаете, покуда в оком плаиту так значится».

Как и другие сказки, «Соседи» содержали в себе призыв — уничтожить (переписать) «плант», свергнуть эксплуататорский строй, изменить «хитрую механику» несправедливого общественного устройства.

Щедрин видел пробуждение политического сознания у трудящегося крестьянства, понимал всемирно-историческое значение того процесса, который В. И. Ленин назвал «пробуждением человека в Коняге».

Сказки гениального сатирика, как и все его произведения, были проникнуты любовью и сочувствием к народу, глубоким оптимизмом, верой в то, что народ упорной борьбой завоюет себе счастливую долю. И это хорошо чувствовали широкие круги читателей, до которых, несмотря на цензурные преследования, всё же доходили произведения Щедрина.

Так, уже после смерти писателя группа тифлисских рабочих писала его вдове: «В особенности нам нравятся рассказы «Путём-дорогою», где мы видим родственных себе рабочих, горемык безвинных: «Коняга», «Соседи», «Христова ночь», «Карась-идеалист» к др. Кто не полюбит эти сказки, кто не поймёт, что автор их любил и жалел простой народе Он знал и чувствовал наше горе и видел, что мы всю жизнь проводим в тяжёлом, беспросветном труде, не пользуясь плодами его».

← СКАЗКИ САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН М. Е. ОБЫВАТЕЛЬСКАЯ ИНТЕЛЕГЕНЦИЯ В СКАЗКАХ		СКАЗКИ САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН М. Е. НАРОД И САМОДЕРЖАВИЕ В СКАЗКАХ →

---

Щедрин любил народ без слепого поклонения, без преклонения перед ним: он глубоко понимал сильные стороны народной массы, но, тем не менее, зорко видел и слабые стороны ее. И это двустороннее отношение к народу — любящее и критическое — проходит красной нитью через все творчество писателя.

В «Сказках» Салтыков-Щедрин воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, свои горькие раздумья над судьбами угнетенных масс, свои светлые надежды на силу народную.

Источникам раздумий писателя служил поразительный контраст между сильными и слабыми сторонами русского крестьянства. Проявляя беспримерный героизм в труде и способность превозмочь любые трудности жизни, оно, вместе с тем, безропотно, покорно терпело своих притеснителей, пассивно переносили гнет, питая наивную веру в пришествие добрых начальников.

С горькой иронией изобразил Салтыков-Щедрин рабскую покорность крестьянства в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». Громадный мужик, мастер на все руки, перед протестом которого, если бы он был на это способен, не устояли бы генералы, безропотно подчиняется тунеядцам. Дал им по десятку яблок, а себе взял «одно, кислое». Сам же веревку свил, чтоб генералы держали его ночью на привязи. Да еще благодарен, что генералы «мужицким его трудом не гнушаются». Трудно представить более рельефное изображение силы и слабости русского народа в эпоху самодержавия.

Накопившаяся боль, неугасимая ненависть, поиски выхода водили пером сатирика. Его сказки — размышления о путях исцеления от боли, и каждая написанная строка звала против тех, кто причиняет боль.

Сказка «Коняга» — вопль боли о родине. Коняга — символ крестьянина, народа, страны, униженных политических режимом и подавленных зверской эксплуатации. Труд — источник самоуважения и довольства. Так должно было быть, но так не было на деле. Тощие поля были ареной каждодневных мучений Коняги, «обыкновенного мужичьего живота, замученного, побитого, узкогрудого, с выпяченными ребрами и обожженными плечами, с разбитыми ногами».

Для Коняги эти поля были местом каторги, длящейся из года в год без передышки. Не было конца работе Коняги — и ничего он не получал за работу, кроме усталости, боли, злосчастия. Коняга — символ силы народной и, в тоже время, символ забитости, несознательности, длившейся веками. Это громадина, не осознавшая своей мощи и причин своего страдальческого положения.

Высмеяв выговоры о мужике «пустоплясов», Щедрин, может быть, единственный из писателей-современников отказался от всякой идеализации крестьянской жизни, труда крестьян. В сказке выражены не просто сочувствие и сострадание, но и глубокое понимание той трагической безысходности, которая таится в самом бессмертии мужика и Коняги. Мера страданий народа, определяемая духовным, нравственным потенциалом самого писателя, вырастает до вселенских масштабов, не подвластных времени… «Сколько веков он несет это иго — он не знает, сколько веков предстоит нести его впереди — не рассчитывает». Народ — это «неумирающий, нерасчленимый и неистребимый», но где выход из плена? Салтыков-Щедрин мучительно ищет выход, ответ, но эти поиски не дают утешительных результатов.

Писатель не знал, какие силы освободят Россию и русский народ, но что нужно было предпринять в качестве самой первой, элементарной меры, он знал. Прежде всего, необходимо было устранить самодержавие.

Коняга — это не только художественный символ всего подневольного русского крестьянства старой России, но и (объективное) выражение страдальческой любви писателя-гуманиста к порабощенному народу. Любовь Щедрина к народу — это любовь, опирающаяся на изначальный элемент жалости к угнетенной массе. Скорбная дума о положении народа, о его судьбе и счастье образуют основную тему душевных переживаний автора. Освобождение «человека, питающегося лебедой» было заветной целью всей его деятельности.

Конечно, симпатии Щедрина к народу — это не просто непосредственное чувство гуманного человека, безотчетно проникшегося состраданием к угнетенным. В симпатиях Салтыкова-Щедрина к народу решающую роль играет глубокое и всестороннее понимание классовых интересов крестьянства, понимание, возведенное до уровня демократического и социального идеала.

Образ народа представлен в той или иной мере почти во всех щедринских сказках («Дикий помещик», «Соседи», «Кисель», «Путем-дорогою» и др.) И в тех сказках, тема которых не касалась непосредственно мужика, последний является то в собирательном образе «малого и среднего люда, который из-за гроша целый день на дождю, да на слякоти» («Пропала совесть»), то в эпизодической фигуре Иванушки, то Ивана Бедного, лишившегося коровы за неуплату податей («Рождественская сказка»).

И даже картины природы запечатлели в себе глубокую скорбь о крестьянской России, задавленной грозной кабалой. На темном фоне ночи «траурные точки деревень», «безмолвствующий поселок», многострадальное воинство людей «серых, замученных жизнью и нищетою, людей с истерзанными сердцами и поникшими долу головами» («Христова ночь»).

Если собрать и сгруппировать воедино многочисленные эпизоды и образы сказок, то мы получим многостороннюю, глубокую и полную драматизма картину жизни пореформенной крестьянской России. Здесь рассказывается о бесправном труде, о страданиях, о сокровенных думах народа, о его вековой покорности, о его тщетных попытках найти правду и защиту в правящих верхах («Ворон-челобитчик»), о стихийных взрывах его классового негодования против угнетателей («Медведь на воеводстве», «Бедный волк»)

и т. д.

Щедрин умел понять нужду и объяснить причину происхождения народных бедствий, призывал народ положить конец своему терпению и внушал ему веру в свои силы и оптимистические надежды на торжество справедливости.