В какой сборник сочинений а п чехова вошел рассказ человек в футляре

Анализ «Человек в футляре» Чехов

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Человек в футляре.

Год написания – 1898 г.

История создания – Рассказ явился завершением трилогии. В то время, когда автор работал над этим произведением, у него был обнаружен туберкулез, что привело к увяданию творчества.

Тема – Главной темой рассказа является избегание человеком жизненной правды, его замкнутость в собственной скорлупе. Отсюда выходит тема одиночества и апатии к жизни. Имеет место и тема любви.

Композиция – Рассказ написан доступным для понимания языком, он разделён на небольшие фрагменты, в которых ярко выражена основная мысль.

Жанр – Рассказ, являющийся одной из составляющих трилогии.

Направление – Реализм.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Рейтинг анализа

А какую оценку поставите вы?

История создания

«Человек в футляре» — один из трех рассказов из серии «Маленькая трилогия», над которым автор работал около двух месяцев в 1898 году. Также в неё входят рассказы «Крыжовник» и «О любви», которые Антон Павлович писал в Мелиховке, где жил с семьей. Работу над ними он едва успел закончить, ведь уже страдал туберкулезом и писал все меньше и меньше.

Нельзя быть точно уверенным, что Чехов писал о каком-то конкретном человеке, скорое всего, является собирательным. Современники писателя выдвигали несколько кандидатур, которые могли бы послужить прототипами для Беликова, но все они имели лишь небольшое сходство с героем.

Анализ «Человек в футляре» Чехов

Рассказ Чехова «Человек в футляре» входит в сборник его сочинений «Маленькая трилогия». Краткое содержание рассказа таково: человек всю жизнь прятался от жизни, и лишь умерев, нашел свое достойное место, «футляр», в котором его уже ничто не сможет потревожить. Предлагаем ознакомится с литературоведческим анализом произведения «Человек в футляре» по плану. Данный материал может быть использован для подготовки к уроку литературы в 10 классе.

Жанр, конфликт и композиция

Читателю достаточно легко знакомиться с произведением, ведь оно написано простым языком, который, тем не менее, способен вызывать огромное количество впечатлений. Стиль выражается и в композиции: текст разбит на небольшие смысловые фрагменты, акцентирующие внимание на самом главном.

В рассказе мы наблюдаем конфликт между двумя героями. Автор противопоставляет Коваленко (жизнеутверждающую, активную позицию, позитивное мышление) и Беликова (пассивное и безжизненное прозябание, внутреннее рабство), что помогает ему еще лучше раскрывать поставленную проблему. Футляр становится художественной деталью, которая описывает всю суть и смысл произведения, показывает внутренний мир героя.

Литературный жанр – рассказ, который входит в состав «маленькой трилогии» из трех отдельных, но совмещенных одной идеей рассказов. «Человек в футляре» написан с явной сатирической окраской, таким приемом писатель высмеивает саму сущность «маленького человека», который просто-напросто боится жить.

Смысл названия

В своём рассказе Чехов предупреждает нас, что совершенно любой человек, сам того не желая, может заточить себя в «футляр», именно отсюда и появилось такое название. Под футляром понимается зацикленность на неписанном своде правил и ограничений, которыми люди сковывают себя. Зависимость от условностей превращается для них в болезнь и препятствует их сближению с обществом.

Укромный мирок запретов и барьеров кажется обитателям футляров намного лучше, они окружают себя некой оболочкой, чтобы влияние внешнего мира никак не коснулось их. Однако жить взаперти с собственными порядками и установками тесно, другой человек туда не вместится. Получается, житель душного, закупоренного уголка обречен на одиночество, поэтому название рассказа принципиально подается в единственном числе.

Главные герои

Главным героем рассказа является Беликов

— учитель греческого языка в гимназии. Он устанавливает определенные правила в своей жизни, и больше всего боится, что что-то пойдёт не так, как было задумано. Беликов даже в самую ясную и тёплую погоду одет в калоши и тёплое пальто с поднятым воротником, он прячет своё лицо за темными очками и шляпой, чтобы как можно лучше оградить себя от влияния окружающей среды: не только природной, но и социальной. Его пугает современная реальность и раздражает все, что происходит вокруг, именно поэтому учитель облачается в некий футляр и внешне, и внутренне.

Михаил Коваленко

— новый учитель истории и географии, который приезжает работать в гимназию вместе со своей сестрой. Михаил — молодой, общительный и жизнерадостный мужчина высокого роста, большой любитель посмеяться и даже похохотать от души.

Его сестра Варенька

— женщина 30 лет, очень жизнерадостная и счастливая, обожает веселиться, петь и плясать. Героиня проявляет интерес к Беликову, который, в свою очередь, уделяет ей время и соглашается на прогулки, чтобы порассуждать о том, что брак — это слишком серьезная вещь. Женщина все же не теряет надежды расшевелить кавалера, что выдает в ней такие качества, как настойчивость и целеустремленность.

Темы

Основная тема рассказа Чехова — это замкнутая и обособленная жизнь человека, который дичится окружающего мира и чуждается любого проявления чувства. Он прячет глаза от окружающих людей, постоянно носит все свои вещи в чехле, будь это маленький нож, предназначенный для заточки карандаша, или обычный зонтик, которым так удобно скрывать лицо. Многие духовные ценности были дики главному герою, а эмоции — непонятны. В этом выражается его ограниченность, отравляющая существование.

Тема любви в рассказе раскрывается в отношении Вареньки к Беликову. Девушка пытается заинтересовать героя и возвратить его к полноценной жизни. Она до последнего верит, что он еще может измениться к лучшему. Но он закрывается и от неё, ведь его начинают пугать перспектива брака и навязчивые разговоры коллег об их женитьбе.

Чехов объясняет читателю, что самое страшное, что может случиться с человеком — это равнодушие к жизни. Беликов настолько замкнулся в себе, что перестал различать краски мира, получать удовольствие от общения, стремиться к чему-то. Ему уже все равно, что происходит за пределами его футляра, лишь бы были соблюдены многочисленные приличия.

Человек в футляре — собирательный образ робких людей, которые боятся своих же чувств и эмоций. Они абстрагируются от окружающего мира и замыкаются в себе. Поэтому тема одиночества тоже является важной в рассказе Антона Павловича Чехова.

Смысл произведения Человек в футляре

Что же старался донести до нас автор? В первую очередь то, что такие люди, как Беликов, всегда тянут вниз, не дают дорогу развитию, прогрессу, да даже простым человеческим радостям. Вспомним тот эпизод, когда главный герой ужаснулся тому, что Варенька каталась на велосипеде. Для него это настолько неприемлемо, что он даже слов не находит от своего возмущения.

Также Беликов не читает никаких книг, в основном лишь газеты. Что же можно сказать об уровне его развития? Ровным счётом ничего.

Даже те древние языки, которые он преподаёт, мёртвые, на них уже никто не разговаривает. Эта деталь лишний раз подчёркивает, что то, что из себя представляет главный герой, является «застывшим», консервативным, бесполезным.

Ещё одной проблемой, показанной автором, является социопатия. По рассказу кажется, что Беликов вообще с радостью предпочёл бы никогда ни с кем не разговаривать. Но это невозможно, ведь человек — существо социальное. И с какой-то стороны он это понимает: приходит в гости к коллегам, сидит часами и молчит. По его мнению, это называется поддержанием дружеских отношений.

Но самое главное то, что Беликов стремится спрятаться от любых препятствий, трудностей, боится смотреть правде в глаза, боится самой жизни. Он всё больше запирается в своём футляре, и, сам того не замечая, тянет за собой других.

Для него важно лишь своё спокойствие, существование без всяких проблем, ведь, не дай бог, начальство узнает, и вдруг что-нибудь выйдет. Постоянный страх, излишняя осторожность, приверженность к сухим правилам — вот что характеризует главного героя рассказа.

Такие люди, как он, проживают совершенно никчёмную жизнь, не делают ничего полезного для других, не ставят и не достигают никаких целей. В них даже невозможно разбудить чувство любви, ведь, по их мнению, это явно что-то новое, ответственное, страшное, и вообще, зачем вмешиваться в такие проблемы. Именно так и рассуждал Беликов, когда общался, а вернее сказать, пытался общаться с жизнерадостной и весёлой Варенькой, полной его противоположностью.

Беликовщина — это болезнь общества, которую Чехов изобразил на конкретном примере, а также показал то пагубное влияние, которое оказывают такие люди вообще на всё, что их окружает. Она, словно червь, грызущий изнутри свежее яблоко.

Молодое, прогрессивное поколение обязано бороться с этим явлением, а не прогибаться под него. Иначе ни к чему хорошему это не приведёт.

Основные проблемы

Консервативность

. Автор с ужасом и жалостью осознаёт, что некоторые его современники создают себе оболочку, в которой погибают морально и духовно. Они существуют в мире, но не живут. Люди плывут по течению, более того, они даже не могут позволить судьбе вмешаться и поменять что-то в лучшую сторону. Эта боязнь новых событий и перемен делает людей пассивными, неприметными и несчастными. Из-за обилия таких консерваторов в общество и образуется застой, через который сложно пробиться молодым побегам, способным развиваться и развить страну.

Проблемабессмысленности жизни

. Для чего жил Беликов на земле? Он так и не сделал никого счастливым, даже самого себя. Герой трясётся над каждым своим поступком и постоянно вторит: «Как бы чего не вышло». Минуя вымышленные горести и страдания, он упускает само счастье, таким образом, его цена психологического комфорта чересчур велика, раз уничтожает саму сущность бытия людей.

Перед читателем вырисовывается проблема счастья

, точнее, проблема его достижения, сути и цены. Герой заменяет его на покой, но, с другой стороны, он сам вправе определять, что для него наивысшая ценность.

Проблема страха перед любовью

. Люди, которые окружают его, так же несчастны, они оказываются по ту строну вымышленного футляра, Беликов просто не может открыться и подпустить кого-то ближе. Герой так и не смог развить свои чувства к понравившейся девушке, он просто испугался их и остался ни с чем.

Проблема социопатии

. Учитель боится общества, презирает его, отгораживается, не позволяя никому из окружающих людей себе помочь. Они бы и рады, но он сам не позволяет это сделать.

Пьецух Вячеслав «Наш человек в футляре»

Учитель древнегреческого языка Беликов, в сущности, не знал, чего он боялся, и умер от оскорбления; учитель русского языка и литературы Серпеев отлично знал, чего он боялся, и умер оттого, что своих страхов не пережил. Беликов боялся, так сказать, выборочно, а Серпеев почти всего: собак, разного рода привратников, милиционеров, прохожих, включая древних старух, которые тоже могут походя оболгать, неизлечимых болезней, метро, наземного транспорта, грозы, высоты, воды, пищевого отравления, лифтов, – одним словом, почти всего, даже глупо перечислять. Беликов все же был сильная личность, и сам окружающих застращал, постоянно вынося на? люди разные пугательные идеи; Серпеев же был слаб, задавлен своими страхами и, кроме как на службу, во внешний мир не совал носа практически никогда, и даже если его посылали на курсы повышения квалификации, которыми простому учителю манкировать не дано, он всегда исхитрялся от этих курсов как-нибудь увильнуть. Нет, все-таки жизнь не стоит на месте.

Уже четырех лет от роду он начал бояться смерти. Однажды малолетнего Серпеева сводили на похороны дальней родственницы, и не то чтобы грозный вид смерти его потряс, а скорее горе-отец потряс, который его уведомил, что-де все люди имеют обыкновение умирать, что-де такая участь и Серпеева-младшего не минует; обыкновенно эта аксиома у детей не укладывается в голове, но малолетний Серпеев ею проникся бесповоротно.

Ребенком он был, что тогда называлось, интеллигентным, и поэтому его частенько лупили товарищи детских игр. Немудрено, что во всю последующую жизнь он мучительно боялся рукоприкладственного насилия. Стоило ему по дороге из школы домой или из дома в школу встретить человека с таким лицом, что, кажется, вот-вот съездит по физиономии, съездит ни с того ни с сего, а так, ради простого увеселения, как Серпеев весь сразу мягчал и покрывался холодным потом.

Юношей, что-то в начале 60-х годов, он однажды отстоял три часа в очереди за хлебом, напугался, что в один прекрасный день город вообще оставят без продовольствия, и с тех пор запасался впрок продуктами первой необходимости и даже сушил самостоятельно сухари; автономного существования у него всегда было обеспечено что-нибудь на полгода.

В студенческие времена в него чудом влюбилась сокурсница по фамилии Годунова; в объяснительной записке она между делом черкнула «ты меня не бойся, я человек отходчивый» и вогнала его во многие опасения, поскольку, значит, было чего бояться; действительно, из ревности или оскорбленного самолюбия Годунова могла как-нибудь ошельмовать его перед комсомольской организацией, плеснуть в лицо соляной кислотой, а то и подать на алименты в народный суд, нарочно понеся от какого-нибудь третьего человека; с тех пор он боялся женщин.

Впоследствии мир его страхов обогащался по той же схеме: он терпеть не мог подходить к телефону, потому что опасался ужасающих новостей и еще потому что, было время, ему с месяц звонил неопознанный злопыхатель, который спрашивал: «Это контора ритуальных услуг?» – и внимательно дышал в трубку; он боялся всех без исключения звонков в дверь, имея на то богатейший выбор причин, от цыган, которые запросто могут оккупировать его однокомнатную квартиру, до бродячих фотографов, которых жаль до слезы в носу; он боялся всевозможных повесток в почтовом ящике, потому что его однажды по ошибке вызвали в кожно-венерологический диспансер и целых два раза таскали в суд; он боялся звуков ночи, потому что по ночам в округе то страшно стучали, то страшно кричали, а у него не было сил, если что, поспешить на помощь. Между прочим, из всего этого следует, что его страхи были не абстракциями типа «как бы чего не вышло», а имели под собой в той или иной степени действительные резоны.

То, что он боялся учеников и учителей, особенно учителей, – это, как говорится, само собой. Ученики свободно могли отомстить за неудовлетворительную отметку, чему, кстати сказать, были многочисленные примеры, а учителя, положим, написать анонимный донос, или оскорбить ни за что ни про что, или пустить неприятный слух; по этой причине он с теми и другими был прилично подобострастен.

В конце концов Серпеев весь пропитался таким ужасом перед жизнью, что принял целый ряд конструктивных мер, с тем чтобы, так сказать, офутляриться совершенно: на входную дверь он навесил чугунный засов, а стены, общие с соседями, обил старыми одеялами, которые долго собирал по всем родственникам и знакомым, он избавился от радиоприемника и телевизора из опасения, как бы в его скорлупу не вторглась апокалипсическая информация, окна занавесил ситцевыми полотнами, чтобы только они пропускали свет, на службу ходил в очках с незначительными диоптриями, чтобы только ничего страшного в лицах не различать. Придя из школы, он обедал по-холостяцки, брал в руки какую-нибудь светлую книгу, написанную в прошлом столетии, когда только и писались светлые книги, ложился в неглиже на диван и ощущал себя счастливчиком без примера, каких еще не знала история российского человечества.

Теперь ему, собственно, оставалось позаботиться лишь о том, как бы избавиться от необходимости ходить в школу и при этом не кончить голодной смертью. Однако этот вопрос ему казался неразрешимым, потому что он был порядочным человеком, и ему претила мысль оставить детей на тех злых шалопаев, которые почему-то так и льнут к нашим детям и которые, на беду, составляли большинство учительства в его школе; кроме того, он не видел иного способа как-нибудь прокормиться.

Со временем эта проблема решилась сама собой. Как-то к нему внезапно явилась на урок проверяющая из городского отдела народного образования, средних лет бабенка с приятным лицом, насколько позволяли увидеть его диоптрии. К несчастью, то был урок на самовольную тему «Малые поэты XIX столетия», которой Серпеев подменил глупую плановую тему, что он вообще проделывал более или менее регулярно. К вящему несчастью, Серпеев был не такой человек, чтобы немедленно перестроиться, да и не желал он перестраиваться на виду у целого класса, и, таким образом, в течение тридцати минут разговор на уроке шел о первом декаденте Минском, который в свое время шокировал московскую публику звериными лапами, привязанными к кистям рук, о Якубовиче, авторе «на затычку», о самоубийце Милькееве, пригретом Жуковским из непонятных соображений, и особенно некстати было процитировано из Крестовского одно место, где ненароком попался стих «И грешным телом подала» – не совсем удобный, хотя и прелестный стих.

Проверяющая была в ужасе. На перемене она с глазу на глаз честила Серпеева последними словами и в заключение твердо сказала, что в школе ему не место. Но потом она присмотрелась к ненормально забитому выражению его глаз, подумала и спросила:

– Послушайте: а может быть, вы чуточку не в себе?

И тут Серпееву, с эффектом внезапного электрического разряда, пришло на мысль, что это они все чуточку не в себе, а он-то как раз в себе. Через несколько минут он окончательно в этом мнении укрепился, когда вышел из школы и возле автобусной остановки увидел пьяного учителя рисования с настоящей алебардой и слепым голубем на плече.

Дня два спустя от директора школы последовало распоряжение подать заявление об уходе. Серпеев заявление подал, и у него как гора с плеч свалилась, до такой степени он почувствовал себя выздоровевшим, что ли, освобожденным. Вот только детей было жаль, особенно после того, как к нему в вестибюле подошел середнячок Парамонов и сказал, что он не представляет себе жизни без его уроков литературы.

– Без уроков русского языка, – далее сказал он, – я ее себе очень даже представляю, но литература – это совсем другое.

Парамоновские слова натолкнули Серпеева на идею, так сказать, внешкольного курса словесности, который он мог бы вести для особо заинтересованных учеников хотя бы у себя дома. Таким образом, этическая сторона его отступления была обеспечена: человек пятнадцать-двадцать ребят из старших классов стали приходить к Серпееву дважды в неделю, и он по-прежнему учил их, если можно так выразиться, душе, опираясь главным образом на светлую литературу XIX столетия.

Знал Серпеев, чего боялся, да не до логического конца. Месяца через два после начала занятий, в назначенный день недели, к нему явился один середнячок Парамонов и сообщил, что прочие не придут.

– Почему?.. – спросил его Серпеев в горьком недоумении.

– Потому что нам велели на вас заявление написать. Что вы на дому распространяете чуждые настроения. Конечно, кто же после этого к вам придет!

– Но ведь ты-то пришел, – с надеждой сказал Серпеев.

– Я человек конченый, – ответил Парамонов, неизвестно что имея в виду, откланялся и ушел.

Словом, случилось худшее из того, чего только мог ожидать Серпеев, – его вот-вот должны были арестовать и засадить в кутузку за подрывную агитацию среди учащейся молодежи. Он сорок восемь часов подряд ожидал ареста, а на третьи сутки с ним приключилась сердечная недостаточность, и он умер.

В глазах коллег и кое-каких знакомых он ушел из жизни с репутацией просто несчастного человека, и это обстоятельство заслуживает внимания: сто лет тому назад учителя Беликова с большим удовольствием провожали в последний путь, потому что держали за вредную аномалию, а в конце XX столетия учителя Серпеева все жалели. Нет, все-таки жизнь не стоит на месте.

Главная мысль

Чехов был не только врачом по образованию, но и лекарем душ по призванию. Он осознавал, что болезнь духовная подчас оказывается опаснее физического недомогания. Идея рассказа «Человек в футляре» — это протест против одинокого закрытого прозябания под оболочкой. Автор вкладывает в произведение мысль о том, что футляр нужно безжалостно сжечь, чтобы почувствовать свободу и относиться к жизни с легкостью.

Иначе судьба замкнутой личности может сложиться плачевно. Так, в финале главный герой умирает в одиночестве, не оставив ни благодарных потомков, ни последователей, ни достижений. Писатель показывает нам, как никчемно может закончиться земной путь «футлярного» человека. Коллеги и знакомые, которые присутствуют на его похоронах, мысленно счастливы, что, наконец, распрощались с Беликовым и его назойливостью.

Антон Павлович вкладывает в своё произведение социально-политический подтекст, подчеркивая важность социальной активности и гражданской инициативы. Он выступает за насыщенную и полноценную жизнь, наделяет главного героя отталкивающими чертами характера, чтобы доказать людям, как убого и жалко выглядит обитатель «футляра», растрачивающий себя впустую.

Таким образом, Чехов описывает удел многих клерков, которые серо жили в душном городе, разбирая никому не нужные бумажки. Он иронично обыгрывает тип «маленького человека», нарушая литературную традицию изображать его в идиллических тонах. Его авторская позиция — не созерцательная или сентиментальная, а активная, не терпящая компромиссов. Жители футляра не должны смаковать свое ничтожество и ждать жалости, им надо меняться и выдавливать из себя раба.

Наш человек в футляре

Алексей Варламов для продвинутых любителей изящной словесности всегда был слишком прост и неинтересен. Ни блеска, ни намеков, ни умело обыгранных цитат, даже никаких сексуальных патологий┘ Да и стиль у Варламова чуть тяжеловатый, немного старомодный, и синтаксис «спотыкательный» для глаза, «утяжеленный» обилием придаточных предложений, но это варламовский собственный стиль, вырабатывавшийся от книги к книге, а не сознательный и широко практикуемый многими «парафраз» классиков (сегодня под Тургенева, а завтра под Чехова).

Старомодность и «неинтересность» Варламова заключалась и в том, что он всегда строил текст (рассказ, повесть или роман) не на зыбучих песках подсознания, а на вполне реальной, житейской и «узнаваемой» истории, делая сюжет стержнем повествования. Потом, по ходу дела, могли возникать какие-то «мистические» нотки — но лишь по ходу дела, а стержень (сюжет) оставался вполне земным. И достаточно увлекательным, чтобы романы (повести, рассказы) Варламова читались людьми, весьма далекими от «толстожурнальной» и «премиальной» жизни.

В последнее время сюжет вдруг вошел в моду — до того, что детектив и мелодрама у обласканных критиками писателей стали едва ли не самыми востребованными, чуть не «элитарными» жанрами. А Варламов и тут не угодил: взял и написал, пожалуй, самый свой «бессюжетный» роман — «Купавну» («Новый мир», # 10-11, 2000), семейную хронику, детские годы Багрова-внука 70-х годов ХХ столетия.

На каникулах мальчик Колюня живет в подмосковной Купавне, из лета в лето собирающей недружных членов большой семьи под одной дачной крышей. У Колюни с приятелями своя жизнь — рыбалка, игры, ссоры и примирения, у взрослых — своя. Но мальчик постоянно наблюдает этот «взрослый» мир», оценивает и впитывает, у него есть свои симпатии и антипатии. Почему, например, его любимые дядюшки, такие умные, многознающие, романтические и веселые, неизменно зло подтрунивают над его замечательным папой?.. Ведь «ни у кого из двоюродных братьев и сестер не было такого отца, никто не водил своего сына на каток, не ходил с ним каждое воскресенье на лыжах┘ и не катался с крутой горы напротив заброшенной церкви, не гулял по берегу Москвы-реки, не играл в футбол и не ездил за грибами по Павелецкой дороге в Белые Столбы, не запирался в просторной ванной комнате, где в темноте двое мужчин — большой и малый — проявляли и закрепляли фотопленку┘» Но отца явно недолюбливали, и, как потом понял выросший Колюня, это была нелюбовь предопределенная: «То был смех и превосходство┘ одного человеческого характера над другим, над особым психологическим типом, к которому отец принадлежал и казался сторонним людям нелепым и чудным в своей сдержанности и послушности, в нерусской какой-то пунктуальности, воинствующем консерватизме, глубокой вере в иерархию и в раз и навсегда установленный порядок вещей┘»

Что-то до боли знакомое и, кажется, крайне нелестное слышится в этой характеристике: Чехов, «Человек в футляре» — рассказ, так подробно и однозначно «разложенный» в школьной программе. Папочка мальчика Колюни работает партийным цензором, что вполне сопоставимо с преподаванием в гимназии мертвых языков. Но если взглянуть на «Человека в футляре» непредвзято, не учитывая авторской эмоциональной оценки и опираясь лишь на факты, — тогда Беликов, которого язвительный Антон Павлович даже имени человеческого лишил, предстанет перед нами совсем в ином свете. Чем он нехорош? Тем, что всегда стремился соблюдать предписанные правила? Что уважал общественную иерархию? Что был привержен порядку? Если дерзаешь жить не как все, а как сам считаешь нужным, если не считаешься с общественным мнением — получай по заслугам!

Если для того, чтобы уберечь личность от деформации, от натиска извне, нужно стать не просто нормальным, а нормальным в квадрате, «человеком в футляре», — что ж, пусть будет так┘

Но в детстве Колюнчик осмыслить этого не мог. И только много-много позднее «родительская отчужденность и неловкость, уязвимость для насмешек и банальных острот людей более в себе уверенных, успешливых и заурядных стала ему душевно понятна и близка, и все равно упрямо называвший клубнику садовой земляникой, законопослушный до патологии, прятавший голову от жизни, увидавший много лет назад на Сахалине, где служил в армии, а потом на целине┘ нечто такое, что на всю жизнь шарахнуло его по мозгам, папа оказался для Колюнчика дороже всех┘ да и заплатил партийный цензор за свою веру и службу по самой высокой цене».

Но задолго до «прозрения» сына еще один человек относился к Колюниному отцу так, как он того заслуживал. Бабушка — глава семьи, ее хранительница, бабушка — сама воплощение нормы, разглядела в своем молчаливом зяте личность и уважала его куда больше, чем собственных романтических сыновей. Ведь бабушка тоже всю жизнь вопреки мужу-гулене и чересчур самостоятельным детям пыталась сохранить некий «футляр», без которого никак не могла обойтись, — семью, семейную жизнь. Всю жизнь она в одиночку обращала центробежные силы в центростремительные, и лишь с ее смертью Купавна — волшебная страна детства — рассыпалась, распалась, исчезла. И романтические Колюнины дядюшки, и деловые тетушки, и веселая Колюнина мама, да и сам Колюня оказались бессильны противостоять распаду.

Любимый внук бабушки и сын своего отца, он, кажется, унаследовал от них и дар сопротивления среде, сопротивления тихого, но упорного.

Колюня стал писателем. Для человека, склонного во всем следовать собственным правилам и убеждениям, не считаясь с мнением критиков и литературной модой, это дело рискованное. Но работа тоже вполне может быть спасительным «футляром»┘ А «человек в футляре» — одним из тихих героев нашего времени.

Чему учит автор?

Антон Павлович Чехов заставляет нас задуматься над своей собственной жизнью и задаться интересным вопросом: «А не строим ли мы себе тот же самый футляр, что был у главного героя Беликова?». Автор в прямом смысле учит нас жить, на примере показывая, как может потускнеть и пропасть личность, пресмыкающаяся перед условностями и стереотипами. Чехов действительно смог внушить людям отвращение к серой, никчемной жизни, показать, что бездействие и безразличие – это самое страшное, что может случиться с нами.

Боязнь открытий и свершений губит в человеке личность, он становится жалким и беспомощным, не способным проявлять даже самые простые чувства. Писатель верит, что человеческая натура гораздо богаче и способнее, чем то, во что страх и лень ее превращают. Счастье, по Чехову, заключается в полноценной жизни, где есть место сильным эмоциям, интересному общению и индивидуальности.