В каждом из нас сидит значительная часть обломова сочинение 10 класс

1. Те­му со­чи­не­ния рас­кры­та по­верх­ност­но, вы­дви­ну­тые те­зи­сы не обос­но­ва­ны. Без­услов­но, пред­опре­де­ля­ет апа­тич­ность и бес­смыс­лен­ное су­ще­ство­ва­ние Об­ло­мо­ва его со­ци­аль­ное по­ло­же­ние, по­то­му что ему как ба­ри­ну, жи­ву­ще­му за счет кре­пост­ных кре­стьян, не нуж­но са­мо­му тру­дить­ся ра­ди про­корм­ле­ния се­бя и сво­ей се­мьи. Од­на­ко во­прос пред­по­ла­га­ет раз­го­вор о том, ка­кие ка­че­ства Об­ло­мо­ва “си­дят” в каж­дом из нас, по­это­му сле­до­ва­ло со­сре­до­то­чить вни­ма­ние не на со­ци­аль­ных во­про­сах ро­ма­на, а на нрав­ствен­ных. Мож­но бы­ло го­во­рить о вос­пи­та­нии Об­ло­мо­ва, фор­ми­ру­ю­щем в из­на­чаль­но жи­вом и по­движ­ном маль­чи­ке апа­тич­но­го и ле­ни­во­го че­ло­ве­ка. Мож­но бы­ло го­во­рить о та­ких ка­че­ствах Об­ло­мо­ва, как же­ла­ние пре­дать­ся меч­та­ни­ям вме­сто ис­пол­не­ния ре­аль­но­го де­ла, стрем­ле­ние пе­ре­ло­жить свои про­бле­мы на дру­го­го, бо­язнь сдви­нуть­ся с ме­ста и т.п. Все это име­ет ме­сто не толь­ко в опре­де­лен­ной ис­то­ри­че­ской си­ту­а­ции (по­ме­щи­чье-кре­пост­ни­че­ская Рос­сия), но и в лю­бое вре­мя. Имен­но об этом и на­до бы­ло рас­суж­дать.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся недо­ста­точ­но и не раз­но­сто­ронне. При­сут­ству­ет толь­ко од­на ци­та­та из ро­ма­на, нет ни крат­ко­го пе­ре­ска­за со­дер­жа­ния от­дель­ных эпи­зо­дов, необ­хо­ди­мых для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, ни об­ра­ще­ния к кон­крет­ным по­дроб­но­стям, ха­рак­те­ри­зу­ю­щим Об­ло­мо­ва. От­сут­ству­ет да­же упо­ми­на­ние о зна­чи­мом ком­по­зи­ци­он­ном эпи­зо­де – сне Об­ло­мо­ва.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния, свя­зан­ные с на­ли­чи­ем те­зи­сов, не вы­те­ка­ю­щих из при­ве­ден­ных в со­чи­не­нии ар­гу­мен­тов.
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.

«Кто живет на воле, тот спит доле», – гласит народная мудрость. Так и живет Обломов. И тем счастлив. Он не хочет участвовать во всех беспокойных событиях и гнетущих жизненных обстоятельствах, когда человек теряет волю, покой, имя и лицо и превращается, например, из Ильи Ильича Обломова в пошлого «жениха», обязанного поступать в предсвадебной суете по нелепым правилам ритуала, как все. «А ведь толпа права!», – восклицал Добролюбов. Да, в чем-то она всегда права, об этом говорил еще Петр Иванович Адуев. Но вольный русский человек Обломов не хочет быть частью безликой толпы, подчиняться ее агрессивной пошлости, давящим стандартам, стадным законам среды и «необходимости земной», стирающим неповторимую личность до «типа».
Не случайно уже в первой части романа в гости к главному герою является «человек толпы» Алексеев, безликий и бессловесный гоголевский чиновник-винтик, стертый безжалостными колесами столичной жизни и служебным механизмом до уровня «петербургского типа» отблеск людской массы, такой же, как все. Приходят и те самые «другие», поступающие, как все, – светский щеголь Волков, благополучный молодой чиновник Судьбинский, перебирающий в своих статьях сплетни, банальности и штампы журналист Пенкин, говорящий общими местами доктор, хам и приживал Тарантьев. Таким не желает быть Обломов, против этого он пассивно протестует всем строем своего вольного бездеятельного бытия, в том числе и своей ранней отставкой и упорным нежеланием участвовать во всей этой уравнительной бесчеловечной механике. Характерен его укоризненный вопрос провинившемуся Захару: «Ты мастер равнять меня с другими да со всеми! Да ты подумал ли, что такое другой? Другой кланяется, другой просит, унижается… Да разве я мечусь, разве работаю?»
О том, что такое счастье в понимании Обломова, рассказано в «Сне Обломова». Конечно, Илья Ильич – человек просвещенный, не фонвизинский недоросль Митрофанушка; многих патриархальных и грубых черт он не приемлет, ценит образованность, искусства, жизненный комфорт, спокойствие. Но обломовщина у него в крови, в натуре, и потому реальная жизнь для героя романа становится источником вечных беспокойств и тревог. Она его достает. Уже петербургская чиновничья служба стала его тяготить, и Обломов наивно мечтал об очередном наводнении, чтобы не ходить в присутствие и не составлять записки и прочие канцелярские бумаги: «Когда же жить?»
Любимые слова его – знаменитое русское «авось», «может быть» и «как-нибудь», наивно оберегающие главное в человеке – покой и волю. Не в его маниловщине и врожденной лени дело: герой Гончарова отвергает петербургскую машинную канцелярщину, эту сложную сухощавую формалистику, попытку заменить самодвижение реальной жизни бумажным кругооборотом бесчисленных ненужных проектов, формуляров и инструкций, которые никто не выполняет. Это бесцельное дело других.
Обличает Обломов и тогдашнюю науку и университетское образование за их полную оторванность от жизни, самодовольную формализованность, невозможность применить в реальности весь этот огромный и ненужный груз мертвых отвлеченных знаний. И делает это с полным знанием предмета, ибо сам закончил университет по юридическому факультету и ничему дельному, практическому так и не научился. Ведь и сам Гончаров верил в будущие победы науки, но пока видел в ней лишь «мнимое знание, подверженное непрестанным, как будто барометрическим колебаниям». А мировая и российская история с ее вечными войнами, смутами, революциями и катастрофами, реформами повергает полусонного Илью Ильича в мрачную тоску и ужас: «…Хоть бы сама история отдохнула: нет, опять появились тучи, опять здание рухнуло, опять работать, гомозиться…»
И суета петербургской жизни подлежит его суду, в ней нет центра, смысла, ничего глубокого, люди презирают друг друга, завидуют, сплетничают, везде царят скука и сон души и ума: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь? Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку». Добролюбов обвинял Обломова в отсутствии жизненного дела, а тот ему уже ответил: в петербургской и, шире, русской жизни такого дела просто нет: «Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое… Что ж это за жизнь? Я не хочу ее».
Это не просто лень, а целая философия жизни: Обломов говорит «нет» главным завоеваниям цивилизации и государственности 1840-х годов, общепринятым общественным ценностям, на которых построено еще в петербургских повестях Гоголя описанное столичное общество дворян и чиновников средней руки, летописцем которого и стал Гончаров. Не случайно автор называет своего главного героя «обломовским Платоном»: «Никогда Обломов не поклонится идолу лжи». Да, он ничему не поклонился и ни во что не уверовал, в том числе и в «работу общественную», которую ему настойчиво предлагал Добролюбов, стремившийся вместе с другом своим Чернышевских насильно гнуть русскую реальную жизнь под свой головной, существующий лишь в теории, книгах и потому правильно названный утопическим социализмом общественный и нравственный идеал четвертого сна Веры Павловны.
По мнению Обломова, все эти отлично слаженные “машины” – “автоматическая” чиновничья служба, суетная столичная жизнь с ее законами толпы, штольцевская бездумная коммерция, брак и семья, даже любовь с ее неизбежными хлопотами, огорчениями и расходами, наконец, петербургская журналистика и литература – постепенно перемалывают и обезличивают реального конкретного человека, обедняют его, превращая из самобытной личности в плоский “тип”. И сразу видно, что это выношенные, дорогие герою мысли, его сердечное убеждение. Они явно близки самому Гончарову, начавшему их развивать еще в “Обыкновенной истории”.
Мысли эти не есть нигилистическое отрицание всякой деятельности, и в том числе современной Обломову литературы, хотя их так иногда и понимали. Любимые герои Гончарова говорят о другом – о неизбежных и трагических издержках этой деятельности, о том, что общество конкретного человека подавило своими социальными рамками и абстракциями, усреднило его, ловко подогнало под тот или иной “тип” (офицер, чиновник, петербургский шарманщик, литератор и т.п.), а часть писателей “натуральной школы” волей-неволей это грустное, глубоко удручавшее Гоголя обстоятельство приняла как данность и сделала предметом художественного изображения, низведя многосложный гоголевский реализм до расхожих приемов описания “петербургских углов” и их одномерных обитателей. Забывался при этом и высокий гуманизм Гоголя, увидевшего человека, брата и в ничтожном Башмачкине. Этот глубокий и честный реализм был разменян на демократические медяки, сменился умеренно смелыми обличениями городничего, занимательной этнографией «натуральных» очерков и призывами к благотворительности.
Об этом-то начал говорить Александр Адуев и напомнил всем Обломов, о котором критик Ю.Н. Говоруха-Отрок сказал: «Он глубоко понимает искусство, его задачи и значение». Такого понимания не хватало тогда многим профессиональным литераторам. Обломов указывает на реальную опасность изгнания живого человека из литературы, подмены его (пусть по самым прогрессивным соображениям) плоскими схемами, умозрительными конструкциями, описательными типажами и прочими «мертвыми душами». Но эти мысли Обломов унаследовал от старшего своего «брата» – романтика Александра Адуева.
Хлестаковствующий литератор Пенкин, пришедший в гости к Обломову, хотел в “голых физиологиях” обличить обычные для России безобразия вороватого городничего и смело описать ужасы петербургского «дна», на что Илья Ильич остроумно ему ответил: «Изобрази. да и человека тут же не забудь». Внешним описанием типических черт и сатирическими разоблачениями не создать живой, движущийся портрет души, неповторимой личности.
Человек в понимании Обломова, а, следственно, и Гончарова, широк и глубок, внутренне «текуч», подвижен, и потому Обломов против попыток его сузить, низвести до «типа». Он призывал писателя увидеть за социальной маской “типа” живого многомерного человека и, главное, полюбить его, показать, что человек этот противоречив, потерял правильную дорогу, заблудился в житейской суете формального и бездушного Петербурга, что у него нет душевного покоя и своего дела: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы». Или, говоря словами Александра Адуева, «деревянная жизнь».
Задолго до Достоевского гончаровский Обломов нащупал его главную, любимую идею – при полном реализме найти в человеке человека. И надо сказать, что русская классическая литература пошла не за Пенкиным, а за Обломовым: подлинного, сложного, текучего человека, его скрытую «диалектику души» она искала и находила всюду. Да и сам Гончаров придерживался в своих романах той же дороги: «Глубина дурного не превышает глубину хорошего в человеке». Именно таков его Обломов.
Но вся эта умная и верная критика, столь последовательно развернутая в речах Обломова, тонет в его мечтах и бездеятельности.
Положительный идеал Ильи Ильича подвергается самому серьезному, традиционному для русского романа испытанию: Обломов встретил и полюбил красивую, умную и решительную девушку – Ольгу Ильинскую. Заметим, что он даже не взял на себя обычный мужской труд с нею познакомиться, войти в ее дом и семью – все это за него сделал друг Андрей Штольц. И влюбленный Обломов пробудился к деятельной жизни, расцвел, стал иначе думать, чувствовать, страдать, ходить на свидания.
Прочитайте его любовное письмо к Ольге: его писал совсем другой человек, нежели тот простодушный лентяй, с которым мы встретились в первой главе романа, – умный, сильный, любящий, страстный, да и слог его великолепен, литературен, говорит о хорошем образовании и начитанности. В первой части Обломов играет привычную роль в каждодневной комедии с Захаром и своими посетителями, его подлинная душа и разум спят. Он просыпается и полно раскрывается лишь во второй части романа, в общении с Ольгой и Штольцем, в борениях дружбы и любви с его природной ленью. Но пробуждение это, как и все маниловские мечтания и наивные планы Обломова, длилось недолго. Он – поэт воображения, умеет чувствовать, любить, но не умеет жить. И потухают в бездеятельности его добрая богатая душа, его искренняя сильная любовь.
И здесь обломовское неделание, нерешительность и лень постепенно приводят героя романа к полному краху: он не может и не хочет совершать поступки, принимать решения и потому теряет требовательную Ольгу, теряет просветляющую и возрождающую его к деятельности любовь и опускается на дно своей лежачей жизни, возвращается к дивану, халату и Захару, втайне радуясь избавлению от тягот, забот, денежных трат и ответственности, сопряженных с большим чувством и женитьбой. Свет сменяется прежним, хорошо знакомым нам по первой части романа пыльным полумраком. Обратите внимание на то, что летние дачные свидания влюбленного Обломова с Ольгой происходят на залитой солнцем горе и в великолепном парке, а возвращается он холодной мрачной осенью в низенькие темные неубранные комнатки к грязному оборванному обломовцу Захару. Автор романа через меняющийся пейзаж и «говорящие» бытовые детали показывает этапы развития обломовского характера и дает их творческую оценку.
А полное нежелание и неумение (а ведь Обломов получил высшее юридическое образование!) постоянно и планомерно заниматься своим имением, состоянием, домашним хозяйства (здесь он раб своего слуги Захара), квартирой и правильным оформлением деловых бумаг, платежами процентов и налогов делают этого состоятельного по тем временам (у него были 350 душ и большое имение с лесом и угодьями, с которого вначале получал он в год до 10000 рублей ассигнациями – сумма немалая и для столичного скромного житья вполне достаточная) помещика нищим, несостоятельным должником, игрушкой в руках мелких ловких мошенников. И здесь тоже выявляется непрактичный, нерешительный, доверчивый характер питомца блаженной, жившей натуральным хозяйством Обломовки, где самым серьезным преступлением была кража мальчишками гороха с чужого огорода. Он подписывает важные денежные документы не глядя, лишь бы отвязаться, и потому всегда обобран, всегда в кабале. Только неожиданное и решительное вмешательство в запутанные дела Ильи Ильича его энергичного и практичного друга Штольца спасает бедного мечтателя и позволяет ему, наконец, осуществить свой идеал простора, покоя и воли, построить свою обломовскую утопию в жестокой петербургской реальности.
Мы не поймем характер Обломова и главную идею романа Гончарова, если будем вслед за Штольцем (и Добролюбовым) считать, что Илья Ильич погиб в своей «обломовщине» окончательно только потому, что не женился на передовой энергичной Ольге Ильинской, не обустроил сам свое расшатанное имение и не поехал со спасшей его от болота обломовщины Ольгой заграницу путешествовать. Это весьма простой и банальный идеал недальновидного дельца Штольца, а не поэтическая утопия Обломовки, куда в конце романа вернулся ее верный сын и достойный обитатель. Жизнь не кончается с последним отъездом Ольги и Штольца из дома Обломова. У романа Гончарова есть свое дальнейшее развитие, свой финал.
Гончаров назвал историю чувств Обломова и Ольги Ильинской «поэмой изящной любви». Но в его романе есть и другая, может быть, и не такая изящная, но для Обломова более важная история реальной, житейской любви, пропущенная тенденциозным критиком Добролюбовым. Совершается она в удобно обустроенной «выборгской Обломовке», которую Аполлон Григорьев зря назвал «выборгским болотом».
Перечитайте внимательно главу IX четвертой части романа Гончарова, она начинается с важных слов: «Мир и тишина… Все тихо в мире Пшеницыной» и т.д. Это закономерное продолжение и завершение главы «Сон Обломова», но вот только давний сон ленивого балованного барина стал явью, желанная утопия вернулась, вдруг снова осуществилась в отдельно взятой жизни русского помещика и этом тихом петербургском доме, больше похожем на сельскую усадьбу.
Обломов с помощью, может быть, и некультурной и неизящной, но душевной, любящей его, а не себя Агафьи Пшеницыной построил, наконец, свой спокойный, достойный его мир. Здесь сбылись его мечты. Порядок, чистота, великолепно налаженное хозяйство, светло и весело в доме, где хозяин по возможности защищен от достающей его жизни и где царит тихое спокойное счастье: «Илья Ильич жил как будто в золотой рамке жизни… его окружали теперь такие простые, добрые, любящие лица, которые все согласились своим существованием подпереть его жизнь, помогать ему не замечать ее, не чувствовать. Идеал его жизни осуществился». Причем без судорог страсти, тоски, бессонных ночей, угрызений совести, треволнений, требований и понуканий. Земной рай его сна стал явью: «Все тут есть, что ему надо». Не было и порывов, игры самолюбия, не тянуло на подвиги. Обломов сказал свое «нет» бесцельной энергии и суете изматывающей и обезличивающей человека петербургской жизни.
Осуществился и идеал простой русской женщины Агафьи Пшеницыной, она полюбила Илью Ильича сильной, заботливой, ничего от него не требующей любовью, у них родился сын Андрюша, ее детей от первого брака он воспитывал как своих. Да, она происходит от гоголевской Коробочки, но в ее хозяйственной, трудовой жизни появились цель, смысл, любовь, семья. Агафья Матвеевна и не думала, чтобы поселившийся в ее домике умный, добрый и ухоженный барин пошел бы ради нее на край света, делал то, что ей надо. Она увидела и поняла свою нежданную, позднюю, но зато подлинную любовь как преданность, обязанность блюсти «покой и удобство Ильи Ильича».
И благодарный Обломов ответил ей столь же сильным и искренним чувством, ибо «она гораздо более женщина, чем Ольга» (Ап. Григорьев). Да и вокруг них все были довольны и счастливы, даже ворчливый Захар, которому великодушно сохранили его грязный захламленный угол, где в куче засаленных тряпок и иного ненужного мусора прятались заветная бутылка с водкой и граненый стакан. Покойный халат и удобный диван барину были куплены новые, причем великолепные халат, одеяла и подушки были сшиты самой заботливой хозяйкой.
Так тихо и счастливо жил местный философ Обломов с семьей и Захаром в своей уютной городской усадьбе среди кур, гусей и канареек и так же тихо, без болей и мучений, ушел во сне из жизни, искренне оплаканный любимой и любящей женой, близкими и друзьями. Счастье его и близких продолжалось семь лет, как в старой сказке: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработанный хлеб, ходят в золоте и серебре…».
Штольц горько и гневно упрекает старого друга: это погибель, яма, болото, обломовщина; отшатывается от него, смотрит на друга как на покойника. Но Обломов о своей жизни иного мнения. Да, он не погиб на парижских баррикадах, как тургеневский Рудин, не объехал весь мир и не сколотил приличное состояние, как Петр Адуев и Андрей Штольц, не читал умных книжек и не ходил по театрам и музеям с требовательной Ольгой Ильинской, которая потом даже не зашла в его дом с ним повидаться и попрощаться. Но возникает невольный вопрос: что же есть во всем этом плохого?
Штольц осуждающе назвал все это обломовщиной. Добролюбов так и озаглавил свой тенденциозный политический памфлет. А критик А.В. Дружинин, написавший лучшую статью о романе Гончарова, счел Агафью Пшеницыну погубительницей и злым ангелом главного героя, не заметив ее преданной жертвенной любви, полного счастья и тихого великого горя: «Проиграла и просияла ее жизнь… но зато навсегда осмыслилась… теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно». Но ведь и умный, чуткий сердцем Илья Ильич Обломов все знал и понимал. Он просто жил, любил и умер так, как было завещано Обломовкой и как хотелось ему, и можно ли назвать это сатирой на обломовщину, гибелью, неудачей и крахом?
Есть ли вообще трагедия Обломова? Положительный или отрицательный этот персонаж Гончарова, да и можно ли его так по-школьному определять? Как к нему относится сам автор романа? Только ли отрицательно понятие «обломовщина»? Добролюбов ее страстно порицал как общественное бедствие и все же написал в своей хрестоматийной статье: «Обломовка есть наша прямая родина… В каждом из нас сидит значительная часть Обломова… Обломовщина никогда не оставляла нас и не оставила даже теперь». Слова эти оказались, увы, вещими и остаются в силе и сегодня. Читайте внимательно замечательную книгу Гончарова, там все есть, все сказано, умело подчеркнуто тонкими подробностями и значимыми деталями. Проследите развитие характера Обломова во всех его художественных подробностях, и вы сами ответите на эти непростые вопросы.
Обломов на рандеву
Гончаров создал в своей романной трилогии замечательные образы русских женщин, от резвой и требовательной Наденьки из «Обыкновенной истории» до величественной и трагической бабушки из романа «Обрыв». Евг.П. Майкова, прочитав только что вышедшего «Обломова», воскликнула: «Женщины великолепны!» И это касалось не только умной изящной красавицы Ольги, но и гениальной кухарки Анисьи. Поэтичность и верность этих женских портретов всегда восхищали критиков и читателей. Да и все мужчины у Гончарова проходят через испытание любовью, женское зрячее сердце и нам помогает их лучше увидеть и понять.
Ольга Ильинская – обычная русская девушка из дворянской семьи среднего достатка, с естественной живостью характера, смелая, веселая и лукавая. Она происходит от Наденьки из «Обыкновенной истории», но очень далеко уходит от своего прообраза. Время изменилось, и русская девушка не просто ждет чего-то неопределенного, как себя еще не понимавшая Наденька, а уже знает, кого и чего она ждет. Она решительна и требовательна. Новые идеи и новые люди уже ощущаются ею, ожидаются с надеждой и понятной тревогой, хотя они еще не пришли в российскую действительность, как это ясно из самого названия романа Тургенева «Накануне».
Образ Ольги Ильинской определяется тем переходным временем, эпохой 1840-х годов, когда только начиналось дело женской эмансипации и реформы женского образования, когда и в России вслед за французской писательницей Жорж Занд заговорили об освобождении женщины, ее новой роли в семье и нарождающемся гражданском обществе. О романах Жорж Занд и женском вопросе упоминает не без иронии и начитанный Обломов, рассуждая мысленно о любви и женщинах. Об этом модном «вопросе» пишет свои газетные статейки бойкий журналист Пенкин.
Ольге Ильинской двадцать один год, в этом возрасте большинство девушек ее круга уже были замужем. Она постоянно думает о любви, семье, о будущем муже, вся уже погружена в эти новые идеи, высказанные в романах Жорж Занд и подхваченные Белинским и передовыми деятелями 1840-х годов. За что и хвалил ее как «тип будущей женщины» критик-демократ Д.И. Писарев: «Вся жизнь и личность Ольги составляет живой протест против зависимости женщины». Хотя она – вовсе не забитая и очень нервная Катерина из «Грозы», пользуется полной свободой и распоряжается своими деньгами (у Ольги есть небольшое имение) при весьма нестрогом надзоре тетушки, а смысл ее жизни – деятельная любовь как долг, нравственное возрождение Обломова, его перерождение в ее идеал мужчины. Добролюбов всерьез считал Ольгу Ильинскую очередным лучом света в темном царстве, «высшим идеалом», готовым к борьбе за общее счастье.
Обломов и Штольц только помогли ее пробуждению, сознанию целей деятельной женской жизни и исканию нового идеала. Уровень ее жизненных требований очень высок, не исчерпывается обычными женскими идеалами любви, семейного счастья, детей, благоустроенного дома, денег, комфорта. Она не только красива, но и умна и образованна, обладает сильным характером, умеет упорно добиваться своего, не чужда лукавства.
Ольга готова полюбить столь же сильного и убежденного мужчину и пойти за ним на край света, но она должна его уважать, верить в его силы и идеал, решимость бороться за свою и общую правду. Ей, несмотря на все тогдашние разговоры о равенстве, хочется им руководить и «вести его вперед на пути самосовершенствования» (Д.И. Писарев), что не всякому мужчине может понравиться. Такие высокие требования к спутнику жизни показывают, что Ольга, как и все «новые» девушки, и себя оценивает весьма высоко. Прислушайтесь, какая гордость и властность звучат в ее беспощадных укорах нерешительному Обломову: «Зачем мне твоя жизнь? Ты сделай, что надо… Будешь ли ты для меня тем, что мне нужно?» Она даже не задается другим, столь же правильным и необходимым для любой женщины вопросом: а будет ли она тем, что ему, мужчине, нужно?
Таким идейным борцом не пожелал быть тихий ленивый мечтатель Обломов. Не стоит забывать, что он – старый холостяк, ему уже тридцать три года, и ему так трудно и боязно менять сложившуюся жизнь и привычки. Смелость поступков, упорство и деспотизм влюбленной Ольги и неизбежное хлопотное и дорогостоящее путешествие с нею на край света пугают его. Но их трепетная, поэтичная любовь-испытание была важна для обоих: «Ольга поняла Обломова ближе, чем понял его Штольц, ближе, чем все лица, ему преданные. Она разглядела в нем и нежность врожденную, и чистоту нрава, и русскую незлобивость, и рыцарскую способность к преданности, и решительную неспособность на какое-нибудь нечистое дело, и, наконец. разглядела в нем человека оригинального, забавного, но чистого и нисколько не презренного в своей оригинальности» (А.В. Дружинин).
Но уверенная в себе и силе обломовского чувства девушка обманулась в своих силах и расчетах на волю и твердый характер Обломова. Он боялся повседневных тревог любви, видел в ней «претрудную школу жизни». Обломов не мог и не желал становиться новым человеком и тратить жизнь на бесконечную и опасную суету борьбы за те или иные права и свободы, невозможные в России-Обломовке или же просто не нужные простому люду. Но таким сильным и идейным борцом за высокие идеалы не смог стать для Ольги и энергичный, но ограниченный приобретатель Штольц, и Гончаров в конце романа ясно говорит о нежелании задумавшейся Ольги удовлетвориться штольцевским уютным идеалом буржуазного личного счастья.
Но благодаря ей мы лучше узнали и поняли Илью Ильича Обломова, и в этом главное назначение образа Ольги Ильинской в романе, хотя и сам по себе важен этот интересный, сложный и отнюдь не только положительный (Гончаров тонко показал настойчивый деспотизм Ольги по отношению к мужчине) женский характер.
Мещанское счастье Андрея Штольца
Этот энергичный и волевой персонаж романа Гончарова тоже пришел из «Мертвых душ» Гоголя, интересно соединяет и развивает черты ловкого беспринципного приобретателя Чичикова и разумного благородного дельца Костанжогло. Но и он изменился, это культурный, честный, дальновидный промышленник нового времени. Добролюбов сетовал, что Штольцев пока у нас нет, Д.И. Писарев назвал его «типом будущим», он только нарождается, но будущее ему действительно принадлежит.
Недаром Андрей Иванович Штольц в конце романа с радостью говорит о начинающейся в России эпохе Великих реформ, он понимает, что пришло его время, начинается бурное развитие новой, буржуазной России и неизбежное крушение крепостной, патриархальной Обломовки. Мы даже не знаем, какого рода промышленной и торговой деятельностью он так упорно и успешно занимается, как где-то в стороне от тихих темных комнаток ленивого Обломова зарабатывает свои большие, «бешеные» деньги, да это и неважно, время все покажет. Важно, что он весь в движении, полон планов, непрерывно учится и познает свой мир промышленности, коммерции и финансов.
Штольц – не финансовый гений, но он смел, умен, образован, методичен и полон энергии. Он умеет находить общий язык и с крупными чиновниками, и с купцами и промышленниками из «темного царства». Реформы развязали ему руки. Способности его, образование, суровая отцовская школа бережливости, практическая сметка, твердый разумный нрав, умение ждать и ставить перед собой вполне достижимые цели – все пригодилось в проснувшейся и двинувшейся вперед новой России эпохи Великих реформ. Государство робко и медленно пошло ему навстречу, совершенствуя громоздкий, неэффективный и склонный к повальному взяточничеству чиновничий аппарат, феодальное законодательство, отсталые армию и флот, архаичное народное просвещение. Железные дороги, пароходы, шахты, банки и акции, верфи, шахты и прииски, заводы, винные откупа – поле деятельности для умелого и просвещенного дельца-капиталиста открывалось огромное, тогда возникли колоссальные состояния и целые династии купцов, промышленников и банкиров. В литературе от Островского до Чехова появляются новые герои: промышленник, купец, банкир, инженер, адвокат.
Дядюшка Петр Адуев в «Обыкновенной истории» был дельцом старого склада, дворянином, занявшимся промышленностью и торговлей, и таких тогда было немного, им удивлялись, их осуждали, ибо не дворянское это дело торговать, строить железные дороги и фабрики, гонять по Волге пароходы и баржи с товарами, курить вино и добывать уголь, нефть и золото. Дворяне умели только закладывать и продавать имения и крестьян и разоряться. Люди деятельные и способные к промышленности и коммерции уходили из своего правящего сословия, предпочитая реальную власть больших денег.
Штольц – просвещенный и деятельный разночинец, представитель нового, «третьего» сословия, умный и образованный предприниматель наступающей эпохи капитализма, большие деньги всюду открывают ему дорогу. Он поймал свою удачу. Пришло его время, сбылись сухощавые немецкие мечты его бережливого, сурового и сентиментального отца. Появился целый класс – образованная промышленная буржуазия, куда пошли энергичные дворяне и просвещенные купцы, честолюбивые разночинцы и освободившиеся от рабства способные крестьяне.
Гончаров делает своего героя русским немцем, противопоставляя его коренному «русаку» Обломову и вслед за Гоголем подчеркивая, что его невероятная энергия, смелые планы и разумное ведение финансовых дел не в русском характере. Но и идеал Штольца тоже какой-то нерусский, ординарный, без высоты и размаха, героики и мечты; это непрерывная мелочная работа расчетливого дельца, комфортное обустройство своей частной жизни, разумная, без страстей и безумств женитьба на красивой и образованной девушке, правильное воспитание и обучение детей, чтение хороших книг, собирание предметов искусства, хождение в театры, концерты и музеи, заграничные путешествия.
Все это очень хорошо и очень разумно, но как-то скучновато, неизбежное следствие «экономии сил души». Нет щедрого сердца, душевного порыва и увлечения, полета мечты и мысли, высокой поэзии, великой цели и большой любви, невозможной без страстей, порывов и глупостей. Недаром умная и требовательная Ольга в конце романа недовольна своим разумным семейным счастьем, своей жизнью («Как будто не все в ней есть… все тянет меня куда-то еще») с энергичным Штольцем, предается неясным мечтаниям о другой деятельности и каком-то другом мужчине.
И становится ясно, что свое разумное мещанское счастье удачливый, но недальновидный капиталист Андрей Штольц построил на песке, завтра придет настоящий мужчина-герой, страстный, сильный и смелый, с высокими идеалами, позовет Ольгу «на край света», и она оставит детей и мужа и смело пойдет за ним, как это часто бывало в реальной русской жизни. Но и в энергичной практической деятельности Штольца есть своя немалая правда, только так, через общий материальный интерес и совместную созидательную работу, через всеобщее движение людей и капиталов, реального рынка и вхождение в мировую экономику, можно разбудить, обустроить и образовать лениво развалившуюся и дремлющую на одной шестой части мировой суши Россию-Обломовку. «Сама жизнь и труд есть цель жизни, а не женщина», – говорит Штольц Обломову. Надо хотеть и уметь трудиться. Потом критик В.В. Розанов сетовал: «Вместо одного Штольца в России появились мириады Штольцев; Штольцы показались из всех щелей; и унесли из-под самого носа Русских все русское дело, оставив им сон и сновидение».
Так оно и случилось в начале XX века и началось еще при жизни прозорливого Гончарова. Но что же делать, если сонные Обломовы и не умеют, и не хотят делать свое дело? Штольцы ли в этом повинны? Следы их энергичной созидательной деятельности сохранились по всей стране, мы и ныне ими пользуемся. Их за многое надо благодарить. Такие умные и умелые промышленники, финансисты и инженеры во второй половине XIX строили новую торгово-промышленную Россию, расшевелили, разбудили при мудром и терпимом Александре III Обломовку, давали огромные деньги на развитие народного просвещения и культуры и стали героями произведений А.Н. Островского, Н.С. Лескова и А.П. Чехова, а потом и Максима Горького.
Гончаров любил своих неидеальных героев. В них писатель воплотил свою горячую и искреннюю веру в будущее своей Родины, из прошлого которой нельзя ничего вычеркнуть, в том числе и мирную, по-своему счастливую, поэтическую Обломовку, построенную на краю исторического обрыва.
Об этом написаны не только роман «Обломов», но и вся трилогия И.А. Гончарова. «Ведь бури, бешеные страсти не норма природы и жизни, а только переходный момент, беспорядок и зло, процесс творчества, черная работа – для выделки спокойствия и счастия в лаборатории природы», – сказано в его книге «Фрегат «Паллада».
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Какой великий русский писатель был учителем Гончарова-прозаика?
Существовала ли в реальности деревня, описанная в главе «Сон Обломова»?
Как Гончаров характеризует Обломова в начале романа?
Что и как критикует Обломов в современной ему русской жизни?
Какие социальные проблемы дореформенной России отразились в образе Обломова и обломовщины?
Как понимал и трактовал обломовщину Н.А. Добролюбов?
Каким персонажем, с вашей точки зрения, является Обломов – положительным или отрицательным?
Какие черты «новых женщин» вы видите в образе Ольги Ильинской?
Какие социальные силы стоят за Андреем Штольцем?
Тип, типичный характер.
ДОКЛАДЫ И РЕФЕРАТЫ
Глава «Сон Обломова» как поэма и сатира.
Н.А. Добролюбов о романе «Обломов».
А.В. Дружинин о романе «Обломов».
Аполлон Григорьев о Гончарове. Лакей Захар как социальный тип.
Андрей Штольц как зеркало русского капитализма.
Образы русских женщин в романах Гончарова (можно выбрать одну из героинь писателя).
И.А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л., 1969.
И.А. Гончаров в русской критике. М., 1958.
Гончаров И.А. Полн. собр. соч. и писем в 20-ти томах. СПб., 1997-2004. Т. I-VII (издание продолжается).
Краснощекова Е.А. Иван Александрович Гончаров: мир творчества. СПб., 1997.
Литературное наследство. М., 2000. Т. 102.
Лощиц Ю.М. Гончаров. М., 2004.
Недзвецкий В.А. И.А. Гончаров – романист и художник. М., 1992.
Отрадин М.В. Проза И.А. Гончарова в литературном контексте. СПб., 1994.
Роман И.А. Гончарова «Обломов» в русской критике. Л., 1991.
Сахаров В.И. Русская проза XVIII–XIX веков. Проблемы истории и поэтики. М., 2002.
Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров. М., 1950.
&copy Vsevolod Sakharov . All rights reserved.
Внимание, только СЕГОДНЯ!

Сочинение на тему:”В каждом из нас есть, что-то от Обломова”.

Ответы:

“Обломов” встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Н. А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина? ” увидел в “Обломове” кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов – “коренной народный наш тип”, символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он – последний в ряду “лишних людей” – Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс “лишнего человека” доведен до парадокса, до логического конца, за которым – распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.
В романе обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства. “Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, – пишет Добролюбов. – Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, – развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу.. . Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере – чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится… ”
Но потому и слуга Захар в известном смысле “барин” над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича – “праздность и покой” – является в такой же мере вожделенной мечтою и Захара. Оба они, господин и слуга, – дети Обломовки.
Три-четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней”. У господского дома тоже с незапамятных времен обвалилась галерея, и крыльцо давно собирались починить, но до сих пор не починили.
“Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам, – заключает Добролюбов. – В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово”.
“Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, – я уже с первых слов его знаю, что это Обломов.
Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он – Обломов.
Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п. , я не сомневаюсь, что он – Обломов.
Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
о надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, – я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку”,- пишет Добролюбов.
Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова “Обломов”, на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А. В. Дружинину, написавшему статью “Обломов”, роман Гончарова”.
Но, по мнению Дружинина, “напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви”.

Каждый из нас, устроен по-особенному, но есть одно, что объединяет всех людей, это чувство собственной лени, которое иногда нам мешает жить и выполнять свои определенные обязанности. Самое страшное, что человек стесняется себе признаться в этом пороке, который мешает ему жить и продуктивно работать. Лучше всего этот порок описал известный русский писатель Гончаров в своей литературной истории «Обломов».
Именно этот персонаж, стал имеем нарицательным, и даже оскорбительным для многих людей, которые подвержены лени и безразличию к окружающему миру. Писатель поднимает очень большую проблему, которая и в наше время довольно актуальная, так как встречаются и в наше время подобные персонажи, которые неукоснительно следуют все принципам обломовщины, а это уже беда, которую нужно лечить и исправлять, так как конец может быть очень печальным. Прочитав историю Ильи Ильича, мы сможем ответить на вопросы, которые нас постоянно мучают и не дают спокойно жить.
Как наш герой докатился до такой жизни? Что этому могло поспособствовать? Ответы на эти вопросы очень сложные и противоречивые, но нужно и можно разобраться в главных причинах этой бездейственности, которая в своем конечном результате привела героя к абсолютному трансу и безысходности. Весь корень зла, лежит в его воспитании, которое в то время было довольно особенным: герой вырос в довольно зажиточной семье и ни в чем не испытывал нужды, так как ему все подносили и за ним все убирали.
Он привык, что за ним просто заботятся и его обслуживают. Когда он стал взрослым человеком, то и тут, жизнь сделала ему подарок: он стал мелким чиновником, который постоянно занимался бумажной волокитой, но это не доставляло ему особого удовольствия, так как он просто не видел смысл в этой работе и не понимал кому это все нужно и это в будущем с ним сыграет очень злую шутку. Чем больше он начинал задавать себе эти вопросы, тем яростней у него проявлялся негатив и отвращение к всему миру и людям.
Целыми днями он смотрел, как трудятся его подчиненные, и не мог понять, куда и зачем они все спешат, а самое главное, что их ожидает? Результат не заставляет себя долго ждать, так как он полностью уходит из мира и замыкается в самом себе. Его главное занятие: лежать на своем любимом диване и просто отдыхать от этой каждодневной суеты. Очень стыдно, так как подобные ситуации происходит и с нами, но мы боимся себе в этом признаться, так как не можем переступить свою непонятную, а зачастую и не нужную гордость.
Зачастую, мы просто отлаживаем дела и сами себя успокаиваем, что сделаем это завтра, но это не так, так как все нужно делать в срок. Данное произведение сможет всем людям пересмотреть свое отношение к жизни, и сделать правильные и очень полезные выводы, которые помогут нам в этой непростой жизни. Нужно всегда помнить, что лень и безразличие приводит к необратимым последствиям, которые очень сложно исправить. Так и наш герой, попав в этот ленивый круговорот жизни, не старается из него выбраться, а наоборот погружается в него полностью.
Что его ждет? Как сложится его жизнь? Вопросы очень сложные, но читателю понятно, что это конец, так как он сам не желает жить в этом прекрасном мире. Он больше похож на бездушную пыль, которая просто лежит и не желает убираться со своего любимого места. Обломовщина, должна быть побеждена, и каждый из нас просто обязан ее выгнать из своего тела и души, так как лень, это самый гадкий и противный порок, который присущ человеку. Очень грустная история, которая плохо закончилась, но она довольно поучительная и правдивая, а это очень важно для самостоятельного размышления и самокритики.

Источник

Докажите что Обломов есть в каждом из насЧто написать для сочинения-рассуждения?

Обломов, обломовщина — сегодня трудно встретить человека, которому был бы незнаком смысл этих слов. Что же несет в себе образ героя, который пролежал на диване большую часть своей жизни, только иногда отлучаясь в “большое кресло”, в котором тоже располагался полулежа? Что означает само понятие “обломовщина”, которое известный критик Н.А. Добролюбов определил как национальную черту русского характера? Действительно ли среди нас так много Обломовых?

Обломовщина, по словам критика, — это разлад между человеком и обществом, между “великими силами”, заложенными в человеке, и его “ничтожными делами”. Это магический круг, страшная сила, “окаменелое царство”, порожденное реальной жизнью российского помещика. И все обломовцы твердо убеждены в безусловном совершенстве этого царства, своего образа жизни, главные принципы которого — ничегонеделание, праздность, лень, меланхоличные рассуждения о какой-то иной жизни и непонимание, неприятие этой, иной, жизни. Все беспокойные, тревожащие душу, нарушающие их безмятежный покой вопросы чужды натуре этих людей, их воспитанию, обстоятельствам и всему укладу их жизни.

Обломовщина — это целое мировоззрение, способ существования людей, которым не нужно каждый день суетиться, трудиться во имя, “хлеба насущного” — у них и так все есть. Идеалом таких людей является безмятежная жизнь, безграничный, “вселенский” покой. И они уверены, что все другие люди вынуждены суетиться и что-то делать только с одной целью — достичь в конечном итоге этого самого покоя. Но было бы не совсем правильным утверждать, что обломовщина — это тупое, бездумное, абсолютно “растительное” существование. Обломов и ему подобные все же к чему-то стремятся, ими иногда овладевают романтические порывы, порывы к деятельности. Хотя даже при этом они остаются довольно “земными”.

Обломов, например, хочет работать в кабинете, проводить дорогу в деревне, прочесть новую книгу и прочее, но, как правило, дело дальше желаний не идет. Фантазии так и остаются фантазиями. Воплотить их в, жизнь обломовцы не могут (да и хотят ли на самом деле?), так как это нарушило бы привычное течение их жизни, их покой. Поэтому они продолжают только мечтать.

Не случайно Н.А. Добролюбов говорил: “В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и рано еще писать нам надгробное слово”. Разница, по словам критика, “только в том, до какого момента вы доходите в вашем развитии. Илья Ильич доходил до того, что привставал с постели, протягивал руку и озирался вокруг. Иные так далеко не заходят; у них только мысли гуляют в голове, как волны в море (таких большая часть); у других мысли вырастают в намерения, но не доходят до степени стремлений (таких меньше); у третьих даже стремления являются (этих уж совсем мало)…” Пожалуй, лучше и не скажешь!

Обломовщина как явление русской жизни может принимать разные формы. Зараженный этой болезнью не обязательно целыми днями лежит на диване, закутавшись в уютный халат и предаваясь сладким мечтам. “Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, — я уже с первых его слов знаю, что это Обломов,— писал Н.А. Добролюбов, — если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он — Обломов… Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих нее те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, — я невольно чувствую, что я перенесен в старую, Обломовку… Остановите этих людей в их шумном разглагольствовании и скажите; “Вы говорите, что нехорошо то и то; что же нужно делать? Они не знают… Предложите им самое простое средство, — они скажут: “Да как: же это вдруг?” Непременно скажут, потому что Обломовы иначе отвечать не могут… Продолжайте, разговор с ними и спросите: что же вы намерены делать? — Они вам ответят… “Что делать? Разумеется, покориться судьбе. Что же делать! Я слишком хорошо знаю, как это горько, тяжело, невыносимо, но…”

Таких Обломовых встречали раньше в среде крестьян, интеллигентов, рабочих. А многие писатели находят истоки обломовщины в русских сказках: мудрый Иванушка-дурачок; богатырь Илья Муромец, который “сиднем сидел тридцать лет и три года”. Но присмотримся к нашей, современной действительности. Разве не встречаются нам сейчас люди, подобные Обломову? К сожалению, сейчас мало что изменилось. Обломовы, конечно же, существуют в наши дни. Я, например, часто замечаю проявления обломовщины среди современной молодежи. Не хочу сказать, что все они окончательные лентяи, не ищущие и не находящие стебе применения. Но часто молодые люди просиживают целыми днями перед телевизором или в Интернете. Или с отсутствием всякой мысли на лице круглосуточно слушают музыку (которую часто и. музыкой не назовешь — так, просто “фон”). “А что, — рассуждают они, у меня есть все, что мне необходимо, ну или почти все. Если захочу еще что-нибудь — родители купят (дадут, достанут), мне самому к делать ничего не придется. Да и зачем? Родители все решат за меня, все устроят наилучшим образом: выберут “правильный” институт, оплатят учебу, найдут какую-то “не пыльную” работу, постараются: обеспечить жильем, может, и машину подарят…” Согласитесь, как же это похоже на рассуждения барина Ильи Ильича Обломова: “Разве недостает мне что-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому!.. Стану ли я беспокоиться, из чего мне? ” И действительно, чего ему беспокоиться — ведь “у него есть Захар и еще триста Захаров”, так и у современных Обломовых есть родители, друзья в знакомые, готовые прийти на помощь, подставить плечо, оказать услугу.

Беда в том, что у всех современных Обломовых нет в жизни дела, которое бы занимало их полностью, которое стало бы для них необходимостью. Дела, потеряв которое, они потеряли бы смысл жизни. Иногда мы встречаем людей, которые не довольны своим положением, которые говорят о стремлении к лучшей жизни, но как часто все это остается только словами, мечтами! Это все у них чужое, наносное, временное. А в глубине души каждый из них мечтает об одном — о невозмутимом покое, праздности, ничегонеделании. Это ли ее обломовщина?! Как много людей, к сожалению, с радостью оставили бы все дела, если бы блага доставались им не трудом, а за счет кого-то, просто были даны ям, как неотъемлемая часть их существования. Это значит, что в жизни они не нашли себе применения, по-настоящему своего дела.

Действительно ли это только русская черта? Не знаю. Возможно, и даже скорее всего, Обломовы встречаются и за рубежом, во всем мире.

Человек, не пораженный этой болезнью, сознательно идущий по своей дороге, не только понимает, что ему дано много сил, но знает и то, что у него есть определенная цель. Эта цель не обязательно великая, но человек точно знает, какая это цель и что ему необходимо сделать для ее достижения, а главное, делает это.

Если мы понимаем, что обломовщина глубоко укоренялась в нашей жизни, понимаем, что это болезнь, то нужно вовремя вспомнить, что болезнь легче предотвратить, чем лечить. Профилактика — залог здоровья, а значит, нельзя допустить, чтобы желание лежать на диване, укутавшись в мягкий халат и предаваясь сладким грезам, ваяло над нами верх. Думаю, в этом нет ничего сложного. Нам не нужно ничего изобретать, все рецепты уже готовы: “не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня”, “не позволяй душе лениться”… Все эти прописные истины знакомы нам с детства, но, может бить, стоит серьезнее отнестись к тому, что заложено в этих словах? Нужно найти свою цель в жизни, любимое дело, занятие которым станет потребностью души, нужно не бояться преодолевать трудности, ведь они непременно встретятся на жизненном пути, и нужно быть к этому готовыми. Чтобы жизнь не стояла на месте, чтобы общество наше развивалось, мы должны, наконец, прислушаться к мудрому совету Добролюбова и объявить войну Обломовым в себе и в окружающих и сказать “всемогущее слово “вперед!”… которого так давно и томительно ожидает Русь”.

Штольц, Ольга, Захар и компьютер

Обычная городская квартира — немного запущенная и не очень уютная. Мебели минимум, самое важное — диван и компьютер — в центре комнаты. Все обмотано пузырчатой пленкой, очевидно, не снятой после давнего переезда из-за лени. Здесь живет бездельник Илья Обломов. Он не работает, не учится и не очень беспокоится по поводу окружающего его бардака. Где-то далеко есть имение, но заниматься им Илье тоже лень. Да и некогда: дни и ночи напролет он играет в тетрис.

Эта игра — тоже один из символов времени — в какой-то момент становится и частью декораций. Обломки, вынесенные в название спектакля, — это фигуры, которые игрок должен выстроить в ряд.

«Из этих узнаваемых фигур, частей и обломков состоит стена, которую очень легко разрушить, как и жизнь самого Обломова. Этому способствуют, конечно, бесконечные советчики Ильи, которые почему-то знают, как для него лучше. Если бы не это вмешательство в его жизнь, может, все было бы совершенно иначе», — объясняет Михаил Уманец.

Вместе с Обломовым живет добродушный Захар — уже не слуга, а просто сосед, и не старик, а ровесник. Он то ли дальний родственник главного героя, то ли друг, который выполняет работу по дому за возможность бесплатно жить в квартире.

Поставить спектакль «Обломки» — идея Михаила Уманца, не только режиссера, но и одного из ведущих актеров «Школы драматического искусства». После «Путешествия Пушкина в Африку», премьера которого состоялась в прошлом сезоне, Уманец решил снова обратиться к русской классике.

«Мне захотелось перечитать “Обломова”, — говорит он. — В школе этот персонаж мне категорически не нравился. Я считал его лентяем, который ждет, когда кто-то приедет и все решит и сделает за него. А сейчас мне показалось, что в нем есть что-то большее, чем просто лень».

Уманец сохранил в постановке оригинальный сюжет, но добавил к нему небольшую детективную линию. Артист Аркадий Кириченко играет двух персонажей: католического пастора (в него превратился безликий человек из романа по фамилии Алексеев) и главного злодея Ивана Мухоярова, который заставляет Обломова подписать роковое заемное письмо. Изменения коснулись образов возлюбленной Обломова Ольги, а также его друга Штольца. В спектакле у них появляется профессия.

«Я вспомнил, что в сериалах похожий на Штольца герой чаще всего является каким-нибудь доктором. А потом понял, что Ольга должна работать в его клинике. Алине Ходжевановой, которая играет ее, я предложил воплотить не тонкую натуру, которая вырисовывается в романе, а строгую целеустремленную женщину-врача, знающую, что она хочет от жизни. Наша Ольга не витает в облаках», — говорит режиссер.

Источник

Обновлено: 08.01.2023

1. Те­му со­чи­не­ния рас­кры­та по­верх­ност­но, вы­дви­ну­тые те­зи­сы не обос­но­ва­ны. Без­услов­но, пред­опре­де­ля­ет апа­тич­ность и бес­смыс­лен­ное су­ще­ство­ва­ние Об­ло­мо­ва его со­ци­аль­ное по­ло­же­ние, по­то­му что ему как ба­ри­ну, жи­ву­ще­му за счет кре­пост­ных кре­стьян, не нуж­но са­мо­му тру­дить­ся ра­ди про­корм­ле­ния се­бя и сво­ей се­мьи. Од­на­ко во­прос пред­по­ла­га­ет раз­го­вор о том, ка­кие ка­че­ства Об­ло­мо­ва “си­дят” в каж­дом из нас, по­это­му сле­до­ва­ло со­сре­до­то­чить вни­ма­ние не на со­ци­аль­ных во­про­сах ро­ма­на, а на нрав­ствен­ных. Мож­но бы­ло го­во­рить о вос­пи­та­нии Об­ло­мо­ва, фор­ми­ру­ю­щем в из­на­чаль­но жи­вом и по­движ­ном маль­чи­ке апа­тич­но­го и ле­ни­во­го че­ло­ве­ка. Мож­но бы­ло го­во­рить о та­ких ка­че­ствах Об­ло­мо­ва, как же­ла­ние пре­дать­ся меч­та­ни­ям вме­сто ис­пол­не­ния ре­аль­но­го де­ла, стрем­ле­ние пе­ре­ло­жить свои про­бле­мы на дру­го­го, бо­язнь сдви­нуть­ся с ме­ста и т.п. Все это име­ет ме­сто не толь­ко в опре­де­лен­ной ис­то­ри­че­ской си­ту­а­ции (по­ме­щи­чье-кре­пост­ни­че­ская Рос­сия), но и в лю­бое вре­мя. Имен­но об этом и на­до бы­ло рас­суж­дать.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся недо­ста­точ­но и не раз­но­сто­ронне. При­сут­ству­ет толь­ко од­на ци­та­та из ро­ма­на, нет ни крат­ко­го пе­ре­ска­за со­дер­жа­ния от­дель­ных эпи­зо­дов, необ­хо­ди­мых для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, ни об­ра­ще­ния к кон­крет­ным по­дроб­но­стям, ха­рак­те­ри­зу­ю­щим Об­ло­мо­ва. От­сут­ству­ет да­же упо­ми­на­ние о зна­чи­мом ком­по­зи­ци­он­ном эпи­зо­де – сне Об­ло­мо­ва.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния, свя­зан­ные с на­ли­чи­ем те­зи­сов, не вы­те­ка­ю­щих из при­ве­ден­ных в со­чи­не­нии ар­гу­мен­тов.
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.

“Обломов” встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Н. А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина? ” увидел в “Обломове” кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов – “коренной народный наш тип”, символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он – последний в ряду “лишних людей” – Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс “лишнего человека” доведен до парадокса, до логического конца, за которым – распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.
В романе обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства. “Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, – пишет Добролюбов. – Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, – развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу.. . Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере – чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится… ”
Но потому и слуга Захар в известном смысле “барин” над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича – “праздность и покой” – является в такой же мере вожделенной мечтою и Захара. Оба они, господин и слуга, – дети Обломовки.
Три-четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней”. У господского дома тоже с незапамятных времен обвалилась галерея, и крыльцо давно собирались починить, но до сих пор не починили.
“Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам, – заключает Добролюбов. – В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово”.
“Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, – я уже с первых слов его знаю, что это Обломов.
Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он – Обломов.
Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п. , я не сомневаюсь, что он – Обломов.
Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
о надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, – я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку”,- пишет Добролюбов.
Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова “Обломов”, на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А. В. Дружинину, написавшему статью “Обломов”, роман Гончарова”.
Но, по мнению Дружинина, “напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви”.

Сочинение на тему:”В каждом из нас есть, что-то от Обломова”.

Ответы:

“Обломов” встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Н. А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина? ” увидел в “Обломове” кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов – “коренной народный наш тип”, символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он – последний в ряду “лишних людей” – Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс “лишнего человека” доведен до парадокса, до логического конца, за которым – распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.
В романе обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства. “Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, – пишет Добролюбов. – Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, – развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу.. . Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере – чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится… ”
Но потому и слуга Захар в известном смысле “барин” над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича – “праздность и покой” – является в такой же мере вожделенной мечтою и Захара. Оба они, господин и слуга, – дети Обломовки.
Три-четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней”. У господского дома тоже с незапамятных времен обвалилась галерея, и крыльцо давно собирались починить, но до сих пор не починили.
“Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам, – заключает Добролюбов. – В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово”.
“Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, – я уже с первых слов его знаю, что это Обломов.
Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он – Обломов.
Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п. , я не сомневаюсь, что он – Обломов.
Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
о надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, – я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку”,- пишет Добролюбов.
Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова “Обломов”, на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А. В. Дружинину, написавшему статью “Обломов”, роман Гончарова”.
Но, по мнению Дружинина, “напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви”.

Помогите пожалуйста, нужно срочно сочинение , на тему ” В каждом из нас сидит Обломов”, времени вообще нет , а завтра уже сдать нужно …))

Ответы:

Обломов, обломовщина — сегодня трудно встретить человека, которому был бы незнаком смысл этих слов. Что же несет в себе образ героя, который пролежал на диване большую часть своей жизни, только иногда отлучаясь в “большое кресло”, в котором тоже располагался полулежа? Что означает само понятие “обломовщина”, которое известный критик Н.А. Добролюбов определил как национальную черту русского характера? Действительно ли среди нас так много Обломовых?

Обломовщина, по словам критика, — это разлад между человеком и обществом, между “великими силами”, заложенными в человеке, и его “ничтожными делами”. Это магический круг, страшная сила, “окаменелое царство”, порожденное реальной жизнью российского помещика. И все обломовцы твердо убеждены в безусловном совершенстве этого царства, своего образа жизни, главные принципы которого — ничегонеделание, праздность, лень, меланхоличные рассуждения о какой-то иной жизни и непонимание, неприятие этой, иной, жизни. Все беспокойные, тревожащие душу, нарушающие их безмятежный покой вопросы чужды натуре этих людей, их воспитанию, обстоятельствам и всему укладу их жизни.

Обломовщина — это целое мировоззрение, способ существования людей, которым не нужно каждый день суетиться, трудиться во имя, “хлеба насущного” — у них и так все есть. Идеалом таких людей является безмятежная жизнь, безграничный, “вселенский” покой. И они уверены, что все другие люди вынуждены суетиться и что-то делать только с одной целью — достичь в конечном итоге этого самого покоя. Но было бы не совсем правильным утверждать, что обломовщина — это тупое, бездумное, абсолютно “растительное” существование. Обломов и ему подобные все же к чему-то стремятся, ими иногда овладевают романтические порывы, порывы к деятельности. Хотя даже при этом они остаются довольно “земными”.

Обломов, например, хочет работать в кабинете, проводить дорогу в деревне, прочесть новую книгу и прочее, но, как правило, дело дальше желаний не идет. Фантазии так и остаются фантазиями. Воплотить их в, жизнь обломовцы не могут (да и хотят ли на самом деле?), так как это нарушило бы привычное течение их жизни, их покой. Поэтому они продолжают только мечтать.

Не случайно Н.А. Добролюбов говорил: “В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и рано еще писать нам надгробное слово”. Разница, по словам критика, “только в том, до какого момента вы доходите в вашем развитии. Илья Ильич доходил до того, что привставал с постели, протягивал руку и озирался вокруг. Иные так далеко не заходят; у них только мысли гуляют в голове, как волны в море (таких большая часть); у других мысли вырастают в намерения, но не доходят до степени стремлений (таких меньше); у третьих даже стремления являются (этих уж совсем мало)…” Пожалуй, лучше и не скажешь!

Обломовщина как явление русской жизни может принимать разные формы. Зараженный этой болезнью не обязательно целыми днями лежит на диване, закутавшись в уютный халат и предаваясь сладким мечтам. “Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, — я уже с первых его слов знаю, что это Обломов,— писал Н.А. Добролюбов, — если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он — Обломов… Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих нее те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, — я невольно чувствую, что я перенесен в старую, Обломовку… Остановите этих людей в их шумном разглагольствовании и скажите; “Вы говорите, что нехорошо то и то; что же нужно делать? Они не знают… Предложите им самое простое средство, — они скажут: “Да как: же это вдруг?” Непременно скажут, потому что Обломовы иначе отвечать не могут… Продолжайте, разговор с ними и спросите: что же вы намерены делать? — Они вам ответят… “Что делать? Разумеется, покориться судьбе. Что же делать! Я слишком хорошо знаю, как это горько, тяжело, невыносимо, но…”

Таких Обломовых встречали раньше в среде крестьян, интеллигентов, рабочих. А многие писатели находят истоки обломовщины в русских сказках: мудрый Иванушка-дурачок; богатырь Илья Муромец, который “сиднем сидел тридцать лет и три года”. Но присмотримся к нашей, современной действительности. Разве не встречаются нам сейчас люди, подобные Обломову? К сожалению, сейчас мало что изменилось. Обломовы, конечно же, существуют в наши дни. Я, например, часто замечаю проявления обломовщины среди современной молодежи. Не хочу сказать, что все они окончательные лентяи, не ищущие и не находящие стебе применения. Но часто молодые люди просиживают целыми днями перед телевизором или в Интернете. Или с отсутствием всякой мысли на лице круглосуточно слушают музыку (которую часто и. музыкой не назовешь — так, просто “фон”). “А что, — рассуждают они, у меня есть все, что мне необходимо, ну или почти все. Если захочу еще что-нибудь — родители купят (дадут, достанут), мне самому к делать ничего не придется. Да и зачем? Родители все решат за меня, все устроят наилучшим образом: выберут “правильный” институт, оплатят учебу, найдут какую-то “не пыльную” работу, постараются: обеспечить жильем, может, и машину подарят…” Согласитесь, как же это похоже на рассуждения барина Ильи Ильича Обломова: “Разве недостает мне что-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому. Стану ли я беспокоиться, из чего мне? ” И действительно, чего ему беспокоиться — ведь “у него есть Захар и еще триста Захаров”, так и у современных Обломовых есть родители, друзья в знакомые, готовые прийти на помощь, подставить плечо, оказать услугу.

Беда в том, что у всех современных Обломовых нет в жизни дела, которое бы занимало их полностью, которое стало бы для них необходимостью. Дела, потеряв которое, они потеряли бы смысл жизни. Иногда мы встречаем людей, которые не довольны своим положением, которые говорят о стремлении к лучшей жизни, но как часто все это остается только словами, мечтами! Это все у них чужое, наносное, временное. А в глубине души каждый из них мечтает об одном — о невозмутимом покое, праздности, ничегонеделании. Это ли ее обломовщина?! Как много людей, к сожалению, с радостью оставили бы все дела, если бы блага доставались им не трудом, а за счет кого-то, просто были даны ям, как неотъемлемая часть их существования. Это значит, что в жизни они не нашли себе применения, по-настоящему своего дела.

Действительно ли это только русская черта? Не знаю. Возможно, и даже скорее всего, Обломовы встречаются и за рубежом, во всем мире.

Человек, не пораженный этой болезнью, сознательно идущий по своей дороге, не только понимает, что ему дано много сил, но знает и то, что у него есть определенная цель. Эта цель не обязательно великая, но человек точно знает, какая это цель и что ему необходимо сделать для ее достижения, а главное, делает это.

Если мы понимаем, что обломовщина глубоко укоренялась в нашей жизни, понимаем, что это болезнь, то нужно вовремя вспомнить, что болезнь легче предотвратить, чем лечить. Профилактика — залог здоровья, а значит, нельзя допустить, чтобы желание лежать на диване, укутавшись в мягкий халат и предаваясь сладким грезам, ваяло над нами верх. Думаю, в этом нет ничего сложного. Нам не нужно ничего изобретать, все рецепты уже готовы: “не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня”, “не позволяй душе лениться”… Все эти прописные истины знакомы нам с детства, но, может бить, стоит серьезнее отнестись к тому, что заложено в этих словах? Нужно найти свою цель в жизни, любимое дело, занятие которым станет потребностью души, нужно не бояться преодолевать трудности, ведь они непременно встретятся на жизненном пути, и нужно быть к этому готовыми. Чтобы жизнь не стояла на месте, чтобы общество наше развивалось, мы должны, наконец, прислушаться к мудрому совету Добролюбова и объявить войну Обломовым в себе и в окружающих и сказать “всемогущее слово “вперед!”… которого так давно и томительно ожидает Русь”.

«Обломов» встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Н. А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина? » увидел в «Обломове» кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов — «коренной народный наш тип», символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он — последний в ряду «лишних людей» — Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до парадокса, до логического конца, за которым — распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.
В романе обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства. «Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, — пишет Добролюбов. — Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, — развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу.. . Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере — чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится. »
Но потому и слуга Захар в известном смысле «барин» над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича — «праздность и покой» — является в такой же мере вожделенной мечтою и Захара. Оба они, господин и слуга, — дети Обломовки.
Три-четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней». У господского дома тоже с незапамятных времен обвалилась галерея, и крыльцо давно собирались починить, но до сих пор не починили.
«Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы — наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам, — заключает Добролюбов. — В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово».
«Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, — я уже с первых слов его знаю, что это Обломов.
Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он — Обломов.
Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п. , я не сомневаюсь, что он — Обломов.
Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали, — я думаю, что это все пишут из Обломовки.
о надеялись и желали, — я думаю, что это все пишут из Обломовки.
Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, — я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку»,- пишет Добролюбов.
Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова «Обломов», на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А. В. Дружинину, написавшему статью «Обломов», роман Гончарова».
Но, по мнению Дружинина, «напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви».

Ну и напиши —
«Мне в облом писать это сочинение — во мне сидит Обломов» точка

Слово »крепостник» (а тем более »до мозга костей») имеет негативный оттенок, подчеркивающий жестокость помещика по отношению к крепостным крестьянам. Ничего подобного мы не наблюдаем в Обломове.

Правильный тезис, но он не раскрыт в основной части сочинения. Там говорилось об »обломовщине» как патриархальном, сугубо дворянском явлении.

Прав ли был Добролюбов, утверждая, что «в каждом из нас сидит значительная часть Обломова»?(По одноименному роману Гончарова.)

В своем общественно-психологическом, социально-бытовом романе «Обломов» И.А. Гончаров выявил новое психологическое явление для литературы того времени — «обломовщина». В центре сюжетного повествования находится представитель дворянства, крепостник до мозга костей — Илья Ильич Обломов.

Обломов мягкий и добрый человек. «Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи», — пишет о нем автор. Именно душевная простота привлекала Штольца в его друге. Также Обломов наделен умственными интересами, вкусом к поэзии, даром мечтания . Таким образом, можно сказать, что герой обладает душевной воспитанностью.

Однако, несмотря на все достоинства Ильи Ильича, в нем есть один недостаток: он не хочет действовать, хотя в нем скрыт огромный потенциал. Виной этому «обломовщина» — разрушающая сила, убивающая в человеке вдохновение к жизни и лучшие его

Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам.

Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда. Оплата через Apple Pay, GPay

  • 1 из 3 К1 Глубина понимания темы и убедительность аргументов
  • 2 из 2 К2 Уровень владения теоретико-литературными знаниями
  • 1 из 3 К3 Обоснованность привлечения текста произведения
  • 2 из 3 К4 Композиционная цельность и логичность изложения
  • 2 из 3 К5 Следование нормам речи
  • ИТОГО: 8 из 14

1. Те­му со­чи­не­ния рас­кры­та по­верх­ност­но, вы­дви­ну­тые те­зи­сы не обос­но­ва­ны. Без­услов­но, пред­опре­де­ля­ет апа­тич­ность и бес­смыс­лен­ное су­ще­ство­ва­ние Об­ло­мо­ва его со­ци­аль­ное по­ло­же­ние, по­то­му что ему как ба­ри­ну, жи­ву­ще­му за счет кре­пост­ных кре­стьян, не нуж­но са­мо­му тру­дить­ся ра­ди про­корм­ле­ния се­бя и сво­ей се­мьи. Од­на­ко во­прос пред­по­ла­га­ет раз­го­вор о том, ка­кие ка­че­ства Об­ло­мо­ва «си­дят» в каж­дом из нас, по­это­му сле­до­ва­ло со­сре­до­то­чить вни­ма­ние не на со­ци­аль­ных во­про­сах ро­ма­на, а на нрав­ствен­ных. Мож­но бы­ло го­во­рить о вос­пи­та­нии Об­ло­мо­ва, фор­ми­ру­ю­щем в из­на­чаль­но жи­вом и по­движ­ном маль­чи­ке апа­тич­но­го и ле­ни­во­го че­ло­ве­ка. Мож­но бы­ло го­во­рить о та­ких ка­че­ствах Об­ло­мо­ва, как же­ла­ние пре­дать­ся меч­та­ни­ям вме­сто ис­пол­не­ния ре­аль­но­го де­ла, стрем­ле­ние пе­ре­ло­жить свои про­бле­мы на дру­го­го, бо­язнь сдви­нуть­ся с ме­ста и т.п. Все это име­ет ме­сто не толь­ко в опре­де­лен­ной ис­то­ри­че­ской си­ту­а­ции (по­ме­щи­чье-кре­пост­ни­че­ская Рос­сия), но и в лю­бое вре­мя. Имен­но об этом и на­до бы­ло рас­суж­дать.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся недо­ста­точ­но и не раз­но­сто­ронне. При­сут­ству­ет толь­ко од­на ци­та­та из ро­ма­на, нет ни крат­ко­го пе­ре­ска­за со­дер­жа­ния от­дель­ных эпи­зо­дов, необ­хо­ди­мых для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, ни об­ра­ще­ния к кон­крет­ным по­дроб­но­стям, ха­рак­те­ри­зу­ю­щим Об­ло­мо­ва. От­сут­ству­ет да­же упо­ми­на­ние о зна­чи­мом ком­по­зи­ци­он­ном эпи­зо­де — сне Об­ло­мо­ва.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния, свя­зан­ные с на­ли­чи­ем те­зи­сов, не вы­те­ка­ю­щих из при­ве­ден­ных в со­чи­не­нии ар­гу­мен­тов.
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.

Обломов сочинение рассуждение по роману

Именно этот персонаж, стал имеем нарицательным, и даже оскорбительным для многих людей, которые подвержены лени и безразличию к окружающему миру. Писатель поднимает очень большую проблему, которая и в наше время довольно актуальная, так как встречаются и в наше время подобные персонажи, которые неукоснительно следуют все принципам обломовщины, а это уже беда, которую нужно лечить и исправлять, так как конец может быть очень печальным. Прочитав историю Ильи Ильича, мы сможем ответить на вопросы, которые нас постоянно мучают и не дают спокойно жить.

Как наш герой докатился до такой жизни? Что этому могло поспособствовать? Ответы на эти вопросы очень сложные и противоречивые, но нужно и можно разобраться в главных причинах этой бездейственности, которая в своем конечном результате привела героя к абсолютному трансу и безысходности. Весь корень зла, лежит в его воспитании, которое в то время было довольно особенным: герой вырос в довольно зажиточной семье и ни в чем не испытывал нужды, так как ему все подносили и за ним все убирали.

Он привык, что за ним просто заботятся и его обслуживают. Когда он стал взрослым человеком, то и тут, жизнь сделала ему подарок: он стал мелким чиновником, который постоянно занимался бумажной волокитой, но это не доставляло ему особого удовольствия, так как он просто не видел смысл в этой работе и не понимал кому это все нужно и это в будущем с ним сыграет очень злую шутку. Чем больше он начинал задавать себе эти вопросы, тем яростней у него проявлялся негатив и отвращение к всему миру и людям.

Целыми днями он смотрел, как трудятся его подчиненные, и не мог понять, куда и зачем они все спешат, а самое главное, что их ожидает? Результат не заставляет себя долго ждать, так как он полностью уходит из мира и замыкается в самом себе. Его главное занятие: лежать на своем любимом диване и просто отдыхать от этой каждодневной суеты. Очень стыдно, так как подобные ситуации происходит и с нами, но мы боимся себе в этом признаться, так как не можем переступить свою непонятную, а зачастую и не нужную гордость.

Что его ждет? Как сложится его жизнь? Вопросы очень сложные, но читателю понятно, что это конец, так как он сам не желает жить в этом прекрасном мире. Он больше похож на бездушную пыль, которая просто лежит и не желает убираться со своего любимого места. Обломовщина, должна быть побеждена, и каждый из нас просто обязан ее выгнать из своего тела и души, так как лень, это самый гадкий и противный порок, который присущ человеку. Очень грустная история, которая плохо закончилась, но она довольно поучительная и правдивая, а это очень важно для самостоятельного размышления и самокритики.

Читайте также:

      

  • Любовный треугольник в грозе островского сочинение

    •   

  • Эта правда не принадлежит тебе сочинение

    •   

  • И а бунин деревня сочинение

    •   

  • Почему братья кирсановы не принимают нигилистических идей базарова сочинение

    •   

  • Равенство в любви сочинение
Источник

Сочинение на тему: Все мы в душе Обломовы

_________________________________________________________________________________________________ Сочинение. Все мы в душе Обломовы

И.А. Гончаров с 1847года обдумывал сюжет нового романа — романа «Обломов». Работу над ним писатель завершил в 1858году и опубликовал в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки» за 1859год. Гончаров, как видно, вынашивал долго замыслы своего романа, а написал его за кратчайший срок. В нем он хотел показать как бездействие и лень может погубить все лучшие качества, разрушить личность. В противопоставление Обломову Гончаров создает персонаж Штольца, показывая наиболее удачный пример того, как нужно прожить свою: в действии, в стремлении, в подвижности. Итак, основная тема романа — обломовщина, она тянется на протяжении всего романа. в наши дни «обломовщина» стала термином общеупотребляемым. Но впервые его применил Гончаров, и обломов стал образом нарицательным. Что такое «обломовщина»? «Это безволие, состояние бездеятельности и лени», — трактует Ожегов. «Обломов» и «обломовщина» — понятия взаимосвязанные. И чтобы наиболее полно и глубоко уяснить значение «обломовщины», рассмотрим образ основного носителя этой незавидной черты. Обломов — человек лет тридцати двух-трех от роду, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Основной его одеждой был халат из персидской материи, да такой, что Обломов мог дважды завернуться внего. Лежание у Ильи Ильича не было ни необходимостью, ни потребностью, ни случайностью, ни наслаждением, как у лентяя, это было его нормальным сотоянием. Лень у него перебарывла все остальные душевные начинания. Но в чем причина? Как всегда все начинается с детства. Обломову снится сон, в котором он попадает в прошлое и видит себя в семилетнем возрасте. Из сна мы узнаем, что весь этотнежный период его окружали мамки и няньки, не дававшие и шагу ступить. В Обломовке, родине главного героя, царила вечно полная идиллия. Всё там было спокойно, ничто не отвлекало и не угнетало. Пространство Обломовки ограничено, не связано с внешним миром. Вот и Обломов тоже ограничен и никак не связан с внешним миром. Живёт он в пределах комнаты, а душевные потребности удовлетворяются мечтаниями. чем может привлекать Обломов, но есть в нём какая-то простота, ощущение спокойствия умиротворенности, чего в нынешнем мире крайне не хватает многим. Но чего я крайне не могу принять, так это излишнее чувство лени, которое потупляет все остальные начинания и вызывает деградацию личности. Да, «обомовщина» характерна для каждого из нас, для того, кто живет, кто умеет чувствовать, но нельзя окунаться с головой в состояние безделья, превращая себя «в преждевременный кисель» .

На уроке необходимо подчеркнуть и доказать убедительность, жизненность образа Обломова, его внутреннюю сложность, ведущую к неоднозначным оценкам. Следует показать связь образа с литературными предшественниками, с образами русского фольклора, сделать вывод, что Обломов — «коренной народный наш тип», и указать на гоголевские традиции изображения жизни.

Основные проблемы урока:

Прав ли Добролюбов, утверждая, что «в каждом из нас сидит значительная часть Обломова»? Действительно ли Обломовых — «легион»?

Раскрытию первой проблемы урока поможет система вопросов и заданий:

В начале романа мы видим Обломова лежащим в постели полдня. Как это связано с образами русского фольклора? В чем символический смысл этой сцены?

В сне Обломова Гончаров называет сказку о Емеле-дурачке «злой и коварной сатирой на наших прадедов». Какой смысл выявляется при сближении образа Обломова с Емелей?

В одной из статей о романе портрет Обломова сравнивается с античной статуей. Есть ли в этом основание для сопоставления?

Почему не осуществились юношеские мечты Обломова?

Каков композиционный смысл изображения многочисленных гостей Обломова? Почему автор делает их представителями разных социальных слоев?

Почему слово «другой» и соотнесение себя с «другими» оскорбило Обломова? Что имеет в виду Обломов, утверждая: «Наше имя — легион.»?

Урок дает возможность увидеть социальные (в условиях воспитания и барского происхождения) и национальные (в традициях, представлениях, моральных нормах, идеалах, культуре) корни обломовщины.

Почему и как энергичный, озорной, пытливый Илюша Обломов превратился в неподвижного, апатичного Илью Ильича Обломова?

Вопросы и задания для обсуждения второй проблемы урока:

Проанализируйте «Сон Обломова». Что такое Обломовка — всеми забытый, чудом уцелевший «блаженный уголок» — обломок Эдема или точка отсчета нравственного падения героя, начало его гибели?

Сопоставьте образы Обломова и Захара. Кто у кого в рабстве? Какой смысл выявляется в том, что Обломов не может обойтись без Захара, а Захар — без Обломова? (Обломов и Захар как братья-близнецы, которые один без другого просто существовать не могут. Причем Захар — карикатура на своего барина. Рабство их взаимно. Но, кажется, оба они этим состоянием вполне довольны.)

Правда ли, что в романе «внутренно прославляется русская лень»? Подтвердите или опровергните эту точку зрения, аргументируя свои суждения текстом.

На уроке необходимо показать, что «лежание Обломова» не просто лень и апатия как черты характера, а позиция, убеждение в том, что «жизнь есть поэзия», отдых, покой.

Антиподы ли Обломов и Штольц?

Вопросы и задания для обсуждения третьей проблемы урока:

Кто, по вашему, более прав, более убедителен в утверждении своего жизненного идеала — Штольц или Обломов?

Какое слово более точно называет состояние Обломова — лень или покой? Докажите свои суждения текстом.

Прокомментируйте мысль Обломова: «Жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать ее!» Доволен ли Обломов своим способом существования?

Счастлив ли Штольц оттого, что умеет «делать деньги»? Какой смысл выявляется в том, что Штольц — немец?

Почему столь разные люди, как Обломов и Штольц, дружат всю жизнь? (Обломов и Штольц в широком смысле есть как бы две крайности национального русского характера, в котором сочетаются чудовищная лень, мечтательная созерцательность, деловитость, талант, любовь к ближнему.)

«Деятельные Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живет просто так». Каково отношение автора к героям в этой оценке? Прокомментируйте эту мысль, выскажите к ней свое отношение.

Что значит — «цель жизни»? Что значит — «жить просто так», «жить чтобы жить»?

Наше имя легион обломов что значит. Значения выражения «Золотая рамка жизни «…

На уроке необходимо подчеркнуть и доказать убедительность, жизненность образа Обломова, его внутреннюю сложность, ведущую к неоднозначным оценкам. Следует показать связь образа с литературными предшественниками, с образами русского фольклора, сделать вывод, что Обломов — «коренной народный наш тип», и указать на гоголевские традиции изображения жизни. Основные проблемы урока:

I.

Прав ли Добролюбов, утверждая, что «в каждом из нас сидит значительная часть Обломова»? Действительно ли Обломовых — «легион»? Раскрытию первой проблемы урока поможет система вопросов и заданий:

1.

В начале романа мы видим Обломова лежащим в постели полдня. Как это связано с образами русского фольклора?

В чем символический смысл этой сцены? 2. В сне Обломова Гончаров называет сказку о Емеле-дурачке «злой и коварной сатирой на наших прадедов». Какой смысл выявляется при сближении образа Обломова с Емелей? 3. В одной из статей о романе портрет Обломова сравнивается с античной статуей. Есть ли в этом основание для сопоставления?

4. Почему не осуществились юношеские мечты Обломова? 5. Каков композиционный смысл изображения многочисленных гостей Обломова? Почему автор делает их представителями разных социальных слоев? 6. Почему слово «другой» и соотнесение себя с «другими» оскорбило Обломова? Что имеет в виду Обломов, утверждая: «Наше имя — легион…»? Урок дает возможность увидеть социальные (в условиях воспитания и барского происхождения) и национальные (в традициях, представлениях, моральных нормах, идеалах, культуре) корни обломовщины. II. Почему и как энергичный, озорной, пытливый Илюша Обломов превратился в неподвижного, апатичного Илью Ильича Обломова? Вопросы и задания для обсуждения второй проблемы урока:

1. Проанализируйте «Сон Обломова».

Что такое Обломовка — всеми забытый, чудом уцелевший «блаженный уголок» — обломок Эдема или точка отсчета нравственного падения героя, начало его гибели? 2. Сопоставьте образы Обломова и Захара. Кто у кого в рабстве?

Какой смысл выявляется в том, что Обломов не может обойтись без Захара, а Захар — без Обломова? (Обломов и Захар как братья-близнецы, которые один без другого просто существовать не могут. Причем Захар — карикатура на своего барина. Рабство их взаимно. Но, кажется, оба они этим состоянием вполне довольны.)

3. Правда ли, что в романе «внутренно прославляется русская лень»? Подтвердите или опровергните эту точку зрения, аргументируя свои суждения текстом. На уроке необходимо показать, что «лежание Обломова» не просто лень и апатия как черты характера, а позиция, убеждение в том, что «жизнь есть поэзия», отдых, покой. III. Антиподы ли Обломов и Штольц?

Вопросы и задания для обсуждения третьей проблемы урока:

1. Кто, по вашему, более прав, более убедителен в утверждении своего жизненного идеала — Штольц или Обломов?

2. Какое слово более точно называет состояние Обломова — лень или покой? Докажите свои суждения текстом.

3. Прокомментируйте мысль Обломова: «Жизнь есть поэзия.

Вольно людям искажать ее! » Доволен ли Обломов своим способом существования? 4. Счастлив ли Штольц оттого, что умеет «делать деньги»? Какой смысл выявляется в том, что Штольц — немец?

5. Почему столь разные люди, как Обломов и Штольц, дружат всю жизнь? (Обломов и Штольц в широком
Смысле есть как бы две крайности национального русского характера, в котором сочетаются чудовищная лень, мечтательная созерцательность, деловитость, талант, любовь к ближнему.)
6. «Деятельные Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живет просто так». Каково отношение автора к героям в этой оценке? Прокомментируйте эту мысль, выскажите к ней свое отношение.

7. Что значит — «цель жизни»? Что значит — «жить просто так», «жить чтобы жить»?

«Обломов отразил в своей природе некоторые особенности национального жизненного уклада и национальной психологии, особенно устойчивые, коренные». Обломов — «коренной народный наш тип». Диалектика характера Обломова. Смысл его жизни и смерти. Герои романа в их отношении к Обломову. «Наше имя легион! » — так Обломов говорит о своей похожести на окружающих его людей. Но в то же время он разительно не похож на других. На уроке необходимо доказать жизненность этого образа, его внутреннюю сложность, ведущую к неоднозначным оценкам. Следует показать его связь с литературными предшественниками, с образами русского фольклора и сделать вывод, что Обломов — «коренной народный наш тип», указав на гоголевские традиции изображения жизни. Основные проблемы урока 1. Прав ли Добролюбов, утверждая, что «в каждом из нас сидит значительная часть Обломова»? Действительно ли Обломовых — «легион»? 2. Как и почему энергичный, озорной, пытливый Илюша Обломов превратился в неподвижного, апатичного Илью Ильича Обломова? 3. Антиподы ли Обломов и Штольц? Обсуждение этих проблем можно организовать с использованием групповой формы работы. Вопросы и задания для группы 1 1. Проанализируйте начало романа «Обломов» до слов «Дай только волю себе, так и… «. Какие детали портрета и интерьера помогают сразу оценить характер Обломова? В одной из статей о романе портрет Обломова сравнивается с античной статуей. Есть ли основания для такого сопоставления? 2. В I-III главах первой части романа до прихода Тарантьева мы видим Обломова лежащим в постели полдня. Как это связано с образами русского фольклора? В чем символический смысл этой сцены? 3. Сопоставьте Обломова с приходящими к нему гостями. Что в них общего? Каков композиционный смысл изображения многочисленных гостей Обломова? Почему автор делает их представителями разных социальных слоев? 4. Почему слово «другой» и соотнесение себя с «другими» оскорбило Обломова (часть I, глава VIII)? Что имеет в виду Обломов, утверждая: «Наше имя легион! » 5. Почему не осуществились юношеские мечты Обломова? Вопросы и задания для группы 2 1. Проанализируйте «Сон Обломова» (часть I, глава IX). Что такое Обломовка — «всеми забытый, чудом уцелевший блаженный уголок — обломок Эдема» или точка отсчета нравственного падения героя, начало его гибели? Найдите в «Сне Обломова» черты физиологического очерка. Как это помогает понять социальную психологию Обломова-«барина»? 2. В «Сне Обломова» Гончаров называет сказку о Емеле-дурачке «злой и коварной сатирой на наших прадедов». Какой смысл выявляется при сближении образа Обломова с Емелей? 3. Сопоставьте образы Обломова и Захара. Кто у кого в рабстве? Какой смысл выявляется в том, что Обломов не может обойтись без Захара, а Захар — без Обломова? 4. Какое слово более точно называет состояние Обломова — лень или покой? Подтвердите свои суждения текстом. Прокомментируйте мысль Обломова «Жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать ее! «? Доволен ли Обломов своим способом существования? 5. Правда ли, что в романе «внутренно прославляется русская лень»? Подтвердите или опровергните эту точку зрения, аргументируя свои суждения текстом. Вопросы и задания для группы 3 1. Вспомните, как воспитывались Обломов и Штольц. Кто из них, по-вашему, более убедителен в утверждении своего жизненного идеала? 2. Проанализируйте разговор Обломова и Штольца об обломовщине (часть II, глава IV). В чем истоки их различных жизненных позиций? 3. Счастлив ли Штольц оттого, что умеет «делать деньги»? Какой смысл выявляется в том, что Штольц — «русский» немец? Почему автору симпатичен Штольц — герой новой, буржуазной формации? Оценка: 0 Рейтинг: 0 Это лучший ответ

История о том, как лежит и спит добряк-ленивец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его, — не бог весть какая важная история. Но в ней отразилась русская жизнь; в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью; в ней сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это — обломовщина… Н. А. Добролюбов. Что такое обломовщина?

«В Гороховой улице, в одном из больших домов лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов». Так начинается роман И. А. Гончарова, носящий имя главного героя, — собственно рассказ об этом герое.

Я не знаю другого произведения, где об одном-единственном дне героя рассказывается так подробно, как здесь — на протяжении всей первой части. Главное занятие героя в течение дня — лежание в постели. Автор сразу ставит точки над «и», говоря нам: « Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».

Мы видим перед собой молодого, здорового человека, которого не вытащишь ни на веселую прогулку, ни в гости, для которого служба настолько обременительна, что он ее бросил. Переезд на другую квартиру ему кажется неразрешимой проблемой, любое дело, движение отступает перед необходимостью снять халат, одеться, что-то решать. Так же, как его квартира затягивается паутиной, погрязает в пыли, застывает в паутине ничегонеделания он сам, жизнь сменяется существованием, полусном, отсутствием всех желаний и побуждений, кроме одного-единственного, чтобы его оставили в покое. «Тебе и жить-то лень!» — скажет ему друг детства Штольц. Даже мечты о семейной жизни сводятся к совместному завтраку, милым беседам и приготовлениям к обеду и ужину. А воспоминания о детстве напоминают сказку о погрузившемся в сон царстве, причем даже они приходят к герою во сне. Где-то там, в далеком детстве, среди вечного завтрака-обеда- ужина, разговоров о еде и отдыхе до и после еды, он, может, и хотел побегать, к чему-то тянулся, но строгие запреты матери и няньки, тепличная жизнь сделали свое дело. Образование прошло мимо — «У него между наукой и жизнью лежала целая бездна, которой он не пытался перейти». «Голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий, ничем не связанных, политико-экономических, математических или других истин, задач, положений и т.п. Это была библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по всем частям знаний».

Обломов бросил службу не только потому, что не пожелал тратить какие-то усилия на карьеру — он просто не нашел себе места в обществе, не почувствовал себя частью всех этих алексеевых, тарантьевых, штольцев. Он «открыл, что горизонт его деятельности и житья-бытья кроется в нем самом». Конечно, легко углубляться в себя, не думая о карьере и хлебе насущном, когда есть Обломовка, хоть с вором-старостой и все уменьшающимся доходом, но существует же! Не занимая себя деловыми заботами, он любил уходить в мечты, совершая в грезах один подвиг за другим и не обращая внимания на то, что Захар, такой же соня, как и он, надел на него разные чулки и куда-то задевал его носовой платок. «Барин» — вот точный и емкий ответ на вопрос, что представляет собой Обломов. «Обломовщина» — так охарактеризует его способ жизни, вернее, его мировосприятие Штольц. И не один Обломов таков, он сам утверждает: «Наше имя легион». Это заразительно, как эпидемия. Это удобно и угодно правительству, ибо такие не бунтуют.

Задумываясь над своей жизнью, герой приходит к выводу: «Двенадцать лет во мне был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас». Но огонь этот был! Ведь загорались глаза в мечте о подвиге! Ведь было что-то свое, не заимствованное у других в его суждении о людях! (Кстати, само слово «другой» применительно к нему, необходимость быть таким, как все, делать то, что принято, только потому, что так принято, его обижает!)

Обломов, боясь быть неискренним, не сможет сказать дежурный комплимент понравившейся ему девушке, который спокойно сказали бы многие. Но он также не захочет быть ей обузой, помехой на жизненном пути и напишет искреннее письмо, объясняющее его поступок. На его месте кто-то другой попытался бы изменить свой образ жизни или — скорее всего — пообещал бы любимой измениться, а там, как бог даст, он же, думая и заботясь больше о ней, сказал правду. «Он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно пора бы этому золоту быть ходячей монетой. Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором. Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища». У Обломова поистине «честное, верное сердце», оно не солжет, не предаст доверившегося ему человека, но оно молчит, когда обижают и обкрадывают его самого. Нельзя всю жизнь «прятать голову под крыло и ничего не хотеть больше». Нельзя осуждать общество и не пытаться противостоять хотя бы отдельным его членам. Нельзя всю жизнь полагаться на гарантированный хлеб насущный из имения (кстати, вовсе не думая о тех, кто его производит!) и на Захара по каждому пустячному поводу. Надо идти по жизни самому, и совсем не обязательно применяться к ней или быть похожим на Штольца.

Ощущение себя лишним в обществе, непохожим на других, порождали в России Онегиных и Печориных, не только философствующих, но и что-то пытающихся изменить в своей жизни, чем-то рисковать, хотя бы для того, чтобы не было скучно. Даже с самой светлой головой и честным сердцем, не желая зла другим людям, можно жить только для себя. А эгоист, даже сам страдающий от этого, замыкается в себе, создает своеобразный кокон, стену, отгораживающую его от внешнего мира. На стену эту может налипнуть грязь мирской суеты, ложь, превратное понимание жизненных ценностей. Именно это липкое наслоение делает стену прочнее, выход за ее пределы невозможным. А потом огонь, горевший внутри человека, пожирает сам себя — и свет тухнет. Остается оболочка — могила.
Главная > Литература
Вступительные вопросы. (Ответы на них учащиеся найдут в учебнике.)

Что побудило Гоголя взяться за работу над «Выбранными местами…»?

Каков был замысел писателя? «Русь! чего же ты хочешь от меня? какая непостижимая связь таится между нами?» Как понять эти слова Гоголя? Замысел писателя проясняют его собственные высказывания: «душа заняла меня всего», «поэт имеет право на просвещение», «всего насквозь высветлить человека во всех его силах», «пронести всю природу его сквозь очистительный огонь». Работа с оглавлением книги: Что необычного вы заметили в названиях глав? Каких проблем касался писатель в своей книге? «Не было такой клетки русской жизни, которой бы он не коснулся. Все — от управления государством до управления отношениями между мужем и женой — стало объектом его пересмотра, его неравнодушного интереса, его неприкрытого вмешательства» (И. Золотусский). Таким образом, главная тема книги — тема России, и основное внимание писателя направлено на духовные начала национального характера. Как была встречена книга в России? — «На меня рассердились все до единого в России… восточные, западные… все огорчились». Что в реакции на это произведение было неожиданным для писателя? — «Для меня упрек Белинского был тяжелее всех упреков». Учащиеся заранее получают карточки с откликами современников Гоголя на «Выбранные места…» — С. Т. Аксакова, П. А. Плетнева, Н. Ф. Павлова, В. Г. Белинского, А. И. Герцена и др. Почему же Гоголь так болезненно реагировал на критику Белинского и вступил в спор-переписку? Почему Гоголя и Белинского можно назвать центральными фигурами в литературе 40-х годов, а их спор — историческим? В чем суть их разногласий? В тетрадях под руководством учителя может быть составлена сопоставительная таблица, в которой сравниваются основные положения «Выбранных мест из переписки с друзьями» Гоголя и «Письма к Гоголю» В. Г. Белинского. Итоговые вопросы.

На чьей стороне в споре стоите вы и почему? Что вы можете сказать о жанре «Выбранных мест из переписки с друзьями» — сочетании публицистической страстности с высокой художественностью?
Вывод.
«Сердце мое говорит, что книга моя нужна и что она может быть полезна» (Н. В. Гоголь).

УРОКИ 45-46.
Классное сочинение по поэме Гоголя «Мертвые души»
Иван Александрович Гончаров
УРОК 47.«Между действительностью и идеалом лежит тоже бездна,через которую еще не найден мост, да едва и построится когда». Очеркжизни и творчества Гончарова. Особенности композиции романа «Обломов»
Роман Гончарова «Обломов» возвращен в школу. И это справедливо, потому что без имени Гончарова история русского романа была бы неполной. Через призму этого умного, очень русского романа мы лучше понимаем и наш сегодняшний день, и нашу историю, так как в Обломове писатель воплотил русский национальный тип, осмыслив его национальные (в традициях, фольклоре, нравах, идеалах) и социальные корни. Роман следует прочитать как размышление о русском характере, о России, о ее судьбе. Поэтому наиболее целесообразный путь анализа романа — проблемный. Не слишком наполненная внешними событиями жизнь И. А. Гончарова тем не менее дает массу информации для интересного и увлекательного рассказа о нем. В этой жизни была и большая, но неразделенная любовь, и путешествия по свету, и государственная служба, причем в «страшной» роли цензора, и сложные отношения с И. С. Тургеневым, едва не дошедшие до дуэли, и воспитание детей своего умершего слуги, и многие другие факты, которые своей непривычностью для школьника могут по-настоящему заинтересовать и увлечь. В центре первого урока — очерк жизни и творчества Гончарова, определение места романа «Обломов» в трилогии «Обыкновенная история» — «Обломов» — «Обрыв», которое позволит сделать вывод о правомерности авторского объединения этих трех самостоятельных произведений в своеобразную трилогию. Этот материал можно изложить лекционно либо включить в лекцию учителя заранее подготовленные индивидуальные сообщения учащихся. Кроме того, на уроке возможно обсуждение проблемного вопроса: что такое художественное произведение — учебник жизни, слепок с натуры или чудо искусства? 1-я и 4-я части романа — его опора, почва. Взлет во 2-3-й частях — кульминация романа, та самая горка, на которую приходится взбираться Обломову. 1-я часть романа внутренне связана с 4-й частью, т. е. сопоставленными оказываются Обломовка и Выборгская сторона. Четыре части романа соответствуют четырем временам года. Роман начинается весной, 1 мая. История любви — лето, переходящее в осень и зиму. Композиция вписана в годовой круг, ежегодный круговорот природы, цикличное время. Гончаров замыкает композицию романа в кольцо, заканчивая «Обломова» словами: «И он рассказал ему, что здесь написано». Из этого замкнутого круга Обломову не вырваться. А, может, наоборот? И вновь проснется утром в своем кабинете Илья Ильич? Стремление «к точке покоя» — так выстраивается композиция романа. Таким образом, уже достаточно доказательств, что художественное произведение — это «чудо искусства», это особый мир, живущий по своим, художественным законам.

УРОК 48.
«Наше имя — легион…» Обломов — «коренной народный наштип». Что такое обломовщина?
На уроке необходимо подчеркнуть и доказать убедительность, жизненность образа Обломова, его внутреннюю сложность, ведущую к неоднозначным оценкам. Следует показать связь образа с литературными предшественниками, с образами русского фольклора, сделать вывод, что Обломов — «коренной народный наш тип», и указать на гоголевские традиции изображения жизни. Основные проблемы урока:

I. Прав ли Добролюбов, утверждая, что «в каждом из нас сидит значительная часть Обломова»? Действительно ли Обломовых — «легион»?
Раскрытию первой проблемы урока поможет система вопросов и заданий:

    В начале романа мы видим Обломова лежащим в постели полдня. Как это связано с образами русского фольклора? В чем символический смысл этой сцены? В сне Обломова Гончаров называет сказку о Емеле-дурачке «злой и коварной сатирой на наших прадедов». Какой смысл выявляется при сближении образа Обломова с Емелей? В одной из статей о романе портрет Обломова сравнивается с античной статуей. Есть ли в этом основание для сопоставления? Почему не осуществились юношеские мечты Обломова? Каков композиционный смысл изображения многочисленных гостей Обломова? Почему автор делает их представителями разных социальных слоев? Почему слово «другой» и соотнесение себя с «другими» оскорбило Обломова? Что имеет в виду Обломов, утверждая: «Наше имя — легион…»?

Урок дает возможность увидеть социальные (в условиях воспитания и барского происхождения) и национальные (в традициях, представлениях, моральных нормах, идеалах, культуре) корни обломовщины. II. Почему и как энергичный, озорной, пытливый Илюша Обломов превратился в неподвижного, апатичного Илью Ильича Обломова? Вопросы и задания для обсуждения второй проблемы урока:

    Проанализируйте «Сон Обломова». Что такое Обломовка — всеми забытый, чудом уцелевший «блаженный уголок» — обломок Эдема или точка отсчета нравственного падения героя, начало его гибели? Сопоставьте образы Обломова и Захара. Кто у кого в рабстве? Какой смысл выявляется в том, что Обломов не может обойтись без Захара, а Захар — без Обломова? (Обломов и Захар как братья-близнецы,которые один без другого просто существовать не могут. Причем Захар — карикатура на своего барина.Рабство их взаимно. Но, кажется, оба они этим состоянием вполне довольны.)
    Правда ли, что в романе «внутренно прославляется русская лень»? Подтвердите или опровергните эту точку зрения, аргументируя свои суждения текстом.

На уроке необходимо показать, что «лежание Обломова» не просто лень и апатия как черты характера, а позиция, убеждение в том, что «жизнь есть поэзия», отдых, покой. III. Антиподы ли Обломов и Штольц? Вопросы и задания для обсуждения третьей проблемы урока:
1. Кто, по вашему, более прав, более убедителен в утверждении своего жизненного идеала — Штольц или Обломов?

    Какое слово более точно называет состояние Обломова — лень или покой? Докажите свои суждения текстом.

    Прокомментируйте мысль Обломова: «Жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать ее!» Доволен ли Обломов своим способом существования? Счастлив ли Штольц оттого, что умеет «делать деньги»? Какой смысл выявляется в том, что Штольц — немец? Почему столь разные люди, как Обломов и Штольц, дружат всю жизнь? (Обломов и Штольц в широком
    смысле есть как бы две крайности национального русского характера, в котором сочетаютсячудовищная лень, мечтательная созерцательность, деловитость, талант, любовь к ближнему.)
    «Деятельные Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живет просто так». Каково отношение автора к героям в этой оценке? Прокомментируйте эту мысль, выскажите к ней свое отношение. Что значит — «цель жизни»? Что значит — «жить просто так», «жить чтобы жить»?

УРОК 49.«Любовь, с силою Архимедова рычага, движет миром…» «Обломов» как роман о любви
Этот урок можно организовать как урок-семинар. Автор не случайно проводит своего героя через испытание любовью. Он проверяет его на способность к высшей человеческой ценности, считая, что любовь — это не только чувство влюбленности одного человека в другого, но и отношение к миру. На уроке следует объединить школьников в рабочие группы:
1-я группа.
Обломов и Захар: любовь-вражда.
2-я группа.
Обломов и Штольц: любовь-дружба.
3-я группа.
Обломов и Ольга: любовь-любовь.
4-я группа.
Обломов и Пшеницына: измена высоким идеалам?
5-я группа.
Обломов и природа: усадьба детства и дачный парк.
6-я группа.
Обломов и дети.
Вопросы для обсуждения:

    Кто из героев наиболее достойно прошел испытание любовью? Было ли возможно счастье Ольги и Обломова? За что она полюбила героя? Действительно ли «идеал его жизни осуществился» в доме Пшеницыной? Верите ли вы в «вечность» счастья Ольги и Штольца?

Итог урока-семинара.
Любовь есть смысл жизни для Обломова и — шире — для каждого человека.
УРОК 50.«Золотое сердце» или «русская лень»? Роман «Обломов» в русской критике
Этот урок дает возможность сопоставить разные точки зрения на роман и образ главного героя. Урок позволит уточнить, скорректировать восприятие учащихся. Двойственностью характера главного героя объясняются противоположные суждения о нем первых критиков романа.

Два «лица» Обломова

Честность, совестливость, добросердечие, Инфантильность, безволие, неспособность кротость, стремление к идеалам, к действию, апатичность, медлительность,

Мечтательность, «золотое сердце». «русская лень». Н. А. Добролюбов рассматривает характер Обломова с позиций революционеров-демократов. Он видит его последним в ряду «лишних людей» и обличает «обломовщину» как общественный порок. В критических взглядах Д. И. Писарева резкая смена отношений к образам романа «Обломов»: от положительных оценок до резкого неприятия. А. В. Дружинин сравнивает Гончарова с фламандскими живописцами. Он считает, что Обломов «любезен всем нам и стоит беспредельной любви», называет его чудаком. И. Ф. Анненский размышляет о созерцательном таланте Гончарова-художника. Н. И. Злыгостаева видит Обломова в ряду «странных» людей в русской литературе: Башмачкина, Манилова, Подколесина, платоновского Юшки. Их души наполнены тихим покоем. Итог урока.

В критике мнения разделились на два лагеря в решении вопроса, что важнее: «художественность» или «социальная значимость» произведения. После изучения романа «Обломов» возможно домашнее сочинение на одну из тем, указанных в приложении.

Александр Николаевич Островский
УРОК 51.«Я тружусь всю жизнь». Слово об Островском. Личность и судьба драматурга
В уроке, посвященном жизненному и творческому пути драматурга, следует выделить несколько моментов: 1. Страницы истории театра (информация). Д. И. Фонвизин, А. С. Грибоедов, А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь. Своеобразие тем драматических произведений, особенности героев (сословия), принципы раскрытия характеров. 2. Особенности пьес Островского. «Он открыл миру человека новой формации: купца-старообрядца и купца-капиталиста, купца в армяке и купца в „тройке“, ездящего за границу и занимающегося своим бизнесом. Островский распахнул настежь дверь в мир, доселе запертый за высокими заборами от чужих любопытных глаз» (В. Г. Маранцман). Новый герой Островского порождает своеобразие проблем и тем пьес, определяет особенности характеров. 3. Страницы биографии драматурга: семья, Замоскворечье, учеба, служба. Жители Замоскворечья, работа в совестном и коммерческом судах, где основные «клиенты» — купцы. Наблюдения за жизнью купечества. Все это нашло отражение в пьесах Островского, герои которых как будто взяты из жизни.

    Невероятная трудоспособность писателя. Итог — 48 произведений, в которых действуют 547 героев. Творческий путь.

Первое произведение. В 1847 году в газете «Московский городской листок» появилась пьеса «Несостоятельный должник». В 1850 году это же произведение, доработанное автором, напечатано в журнале «Москвитянин». Потом оно 10 лет находилось под арестом, потому что в нем, по словам Добролюбова, «…повержено в прах и нагло растоптано самодурами человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовь и счастье и святыня честного труда». «Этим-то я теперь занимаюсь, соединяя высокое с комическим», — писал Островский в 1853 году, определяя появление нового героя, героя с «горячим сердцем», честного, прямодушного. Пьесы «Бедность не порок», «Не в свои сани не садись», «Доходное место», «Лес», «Горячее сердце», «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые» и др. «И такой во мне дух сделался: ничего я не боюсь! Кажется, вот режь меня на части, я все-таки на своем поставлю», — говорит героиня пьесы «Воспитанница». «Гроза» (1860) — пьеса о пробуждающейся, протестующей личности.
«Снегурочка» (1873) — древний, патриархальный, сказочный мир.

«Бесприданница» (1879) — взгляд драматурга через 20 лет на проблемы, поднятые в драме «Гроза». 6. Особенности стиля Островского: говорящие фамилии; специфические авторские ремарки; своеобразие названий (часто пословицы); фольклорные моменты. Итоговые вопросы.

Можно ли говорить о современности пьес Островского (докажите свою точку зрения)? Почему современные театры постоянно обращаются к пьесам Островского?
УРОК 52.«Самое решительное произведение Островского»1. Историясоздания, система образов, приемы характеристики героев в пьесеОстровского «Гроза»
На уроке можно организовать работу в группах.
1-я группа.
История создания пьесы (сообщения о домашней работе с дополнительной литературой). Необходимо отметить обобщающий смысл произведения, не случайно Островский назвал свой вымышленный, но удивительно реальный город несуществующим именем Калинов. Кроме того, в основу пьесы легли впечатления от поездки по Волге в составе этнографической экспедиции по изучению быта жителей Поволжья. Катерина, вспоминая о детстве, говорит о шитье по бархату золотом. Этот промысел писатель мог видеть в городе Торжке Тверской губернии.
2-я группа.
Значение названия пьесы «Гроза» (сообщения о самостоятельных наблюдениях над текстом). Гроза в природе (действие 4) — физическое явление, внешнее, не зависящее от героев. Гроза в душе Катерины — от постепенного смятения, вызванного любовью к Борису, к мукам совести от измены мужу и к ощущению греха перед людьми, подтолкнувшему к покаянию. Гроза в обществе — ощущение людьми, ратующими за неизменность мира, чего-то непонятного. Пробуждение в мире несвободы свободных чувств. Этот процесс тоже показан постепенно. Вначале только штрихи: нет должного почтения в голосе, не соблюдает приличия, затем — неповиновение.

Гроза в природе является внешней причиной, спровоцировавшей и грозу в душе Катерины (именно она и подтолкнула героиню к признанию), и грозу в обществе, которое остолбенело оттого, что кто-то пошел наперекор.
Вывод.
Смысл заглавия: гроза в природе — освежает, гроза в душе — очищает, гроза в обществе — освещает.
3-я группа.
Система действующих лиц пьесы. (Сообщения о самостоятельных наблюдениях над текстом.) Изучая список действующих лиц, следует отметать говорящие фамилии и распределение героев по возрасту: молодые — старые. Затем, при работе с текстом, знания учащихся углубляются, и система героев становится иной. Учитель вместе с классом составляет таблицу, которая записывается в тетрадях.
«Хозяева жизни»«Жертвы»Дикой:
«Ты червяк. Захочу — помилую,
Кулигин:
«Лучше уж стерпеть». захочу — раздавлю».
Варвара:
«И я не обманщицей была,
Кабаниха:
«Давно вижу, что вам воли да выучилась». «А по-моему, делай, что хочется». «Вот куда воля-то ведет». хочешь, только бы шито да крыто было».
Кудряш:
«Ну, значит, я его и не боюсь,
Тихон:
«Да я, маменька, и не хочу своей а пущай же он меня боится». волей жить. Где уж мне своей волей жить!»
Феклуша:
«И купечество все народ
Борис:
«Не по своей воле еду: дядя благочестивый, добродетелями многими посылает». украшенный».
Вопросы к классу.
Какое место занимает Катерина в этой системе образов? Почему среди «хозяев жизни» оказались Кудряш и Феклуша? Как понять определение — «зеркальные образы»?
4-я группа.
Особенности раскрытия характеров героев. (Сообщения учащихся о своих наблюдениях над текстом.) 1. Речевая характеристика (индивидуальная речь, характеризующая героя):
Катерина
— поэтическая речь, напоминающая заклинание, плач или песню, наполненная народными элементами.
Кулигин
— речь образованного человека с «научными» словами и поэтическими фразами.
Дикой
— речь изобилует грубыми словами и ругательствами. 2. Роль первой реплики, которая сразу раскрывяет характер героя:
Кулигин:
«Чудеса, истинно надобно сказать: чудеса!»

Кудряш:

«А что?»
Дикой:
«Баклуши ты, что ль, бить суда приехал! Дармоед! Пропади ты пропадом!»
Борис:
«Праздник; что дома-то делать!»
Феклуша:
«Бла-алепие, милая, бла-алепие! Красота дивная».
Кабанова
: «Если ты хочешь мать послушать, так ты, как приедешь туда, сделай так, как я тебе приказывала».
Тихон:
«Да как же я могу, маменька, вас ослушаться!»
Варвара:
«Не уважишь тебя, как же!»
Катерина:
«Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты, да и Тихон тоже тебя любит». 3. Использование приема контраста и сопоставления: монолог Феклуши — монолог Кулигина, жизнь в городе Калинове — волжский пейзаж, Катерина — Варвара, Тихон — Борис.
УРОК 53.«Жестокие нравы, сударь, в нашем городе…» Мы идемпо городу Калинову
Мы входим в город Калинов со стороны общественного сада. На минуту задержимся, посмотрим на Волгу, на берегу которой раскинулся сад. Красиво! Глаз не оторвать! Вот и Кулигин говорит тоже: «Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется!» Люди, наверное, здесь живут мирные, спокойные, размеренные и добрые. Так ли это? Каким показан город Калинов? Работа над двумя монологами Кулигина (действие 1, явл. 3; действие 3, явл. 3). 1. Выделите слова, которые особенно характеризуют жизнь в городе.
«Жестокие нравы»; «грубость да бедность нагольная»; «честным трудом никогда не заработать больше насущного хлеба»; «старается бедного закабалить»;«на труды даровые еще больше денег наживать»; «не доплачу копейку»; «торговлюподрывают из зависти»; «враждуют» и т. п. это принципы жизни в городе.
2. Выделите слова, которые особенно ярко характеризуют жизнь в семье.
«Бульвар делали, а не гуляют»; «ворота заперты и собаки спущены»; «чтобы люди не видали, как они своих домашних едят поедом, да семью тиранят»; «слезы льются за этими запорами, невидимые и неслышимые»; «за этими замками разврату темного да пьянства» и т. п. это принципы жизни в семье.

.site-header .container{ padding-top:0} .site-title{ background:none;padding-top:0}

История о том, как лежит и спит добряк-ленивец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его, — не бог весть какая важная история. Но в ней отразилась русская жизнь; в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью; в ней сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это — обломовщина… Н. А. Добролюбов. Что такое обломовщина?

«В Гороховой улице, в одном из больших домов лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов». Так начинается роман И. А. Гончарова, носящий имя главного героя, — собственно рассказ об этом герое.

Я не знаю другого произведения, где об одном-единственном дне героя рассказывается так подробно, как здесь — на протяжении всей первой части. Главное занятие героя в течение дня — лежание в постели. Автор сразу ставит точки над «и», говоря нам: « Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».

Мы видим перед собой молодого, здорового человека, которого не вытащишь ни на веселую прогулку, ни в гости, для которого служба настолько обременительна, что он ее бросил. Переезд на другую квартиру ему кажется неразрешимой проблемой, любое дело, движение отступает перед необходимостью снять халат, одеться, что-то решать. Так же, как его квартира затягивается паутиной, погрязает в пыли, застывает в паутине ничегонеделания он сам, жизнь сменяется существованием, полусном, отсутствием всех желаний и побуждений, кроме одного-единственного, чтобы его оставили в покое. «Тебе и жить-то лень!» — скажет ему друг детства Штольц. Даже мечты о семейной жизни сводятся к совместному завтраку, милым беседам и приготовлениям к обеду и ужину. А воспоминания о детстве напоминают сказку о погрузившемся в сон царстве, причем даже они приходят к герою во сне. Где-то там, в далеком детстве, среди вечного завтрака-обеда- ужина, разговоров о еде и отдыхе до и после еды, он, может, и хотел побегать, к чему-то тянулся, но строгие запреты матери и няньки, тепличная жизнь сделали свое дело. Образование прошло мимо — «У него между наукой и жизнью лежала целая бездна, которой он не пытался перейти». «Голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий, ничем не связанных, политико-экономических, математических или других истин, задач, положений и т.п. Это была библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по всем частям знаний».

Обломов бросил службу не только потому, что не пожелал тратить какие-то усилия на карьеру — он просто не нашел себе места в обществе, не почувствовал себя частью всех этих алексеевых, тарантьевых, штольцев. Он «открыл, что горизонт его деятельности и житья-бытья кроется в нем самом». Конечно, легко углубляться в себя, не думая о карьере и хлебе насущном, когда есть Обломовка, хоть с вором-старостой и все уменьшающимся доходом, но существует же! Не занимая себя деловыми заботами, он любил уходить в мечты, совершая в грезах один подвиг за другим и не обращая внимания на то, что Захар, такой же соня, как и он, надел на него разные чулки и куда-то задевал его носовой платок. «Барин» — вот точный и емкий ответ на вопрос, что представляет собой Обломов. «Обломовщина» — так охарактеризует его способ жизни, вернее, его мировосприятие Штольц. И не один Обломов таков, он сам утверждает: «Наше имя легион». Это заразительно, как эпидемия. Это удобно и угодно правительству, ибо такие не бунтуют.

Задумываясь над своей жизнью, герой приходит к выводу: «Двенадцать лет во мне был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас». Но огонь этот был! Ведь загорались глаза в мечте о подвиге! Ведь было что-то свое, не заимствованное у других в его суждении о людях! (Кстати, само слово «другой» применительно к нему, необходимость быть таким, как все, делать то, что принято, только потому, что так принято, его обижает!)

Обломов, боясь быть неискренним, не сможет сказать дежурный комплимент понравившейся ему девушке, который спокойно сказали бы многие. Но он также не захочет быть ей обузой, помехой на жизненном пути и напишет искреннее письмо, объясняющее его поступок. На его месте кто-то другой попытался бы изменить свой образ жизни или — скорее всего — пообещал бы любимой измениться, а там, как бог даст, он же, думая и заботясь больше о ней, сказал правду. «Он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно пора бы этому золоту быть ходячей монетой. Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором. Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища». У Обломова поистине «честное, верное сердце», оно не солжет, не предаст доверившегося ему человека, но оно молчит, когда обижают и обкрадывают его самого. Нельзя всю жизнь «прятать голову под крыло и ничего не хотеть больше». Нельзя осуждать общество и не пытаться противостоять хотя бы отдельным его членам. Нельзя всю жизнь полагаться на гарантированный хлеб насущный из имения (кстати, вовсе не думая о тех, кто его производит!) и на Захара по каждому пустячному поводу. Надо идти по жизни самому, и совсем не обязательно применяться к ней или быть похожим на Штольца.

Ощущение себя лишним в обществе, непохожим на других, порождали в России Онегиных и Печориных, не только философствующих, но и что-то пытающихся изменить в своей жизни, чем-то рисковать, хотя бы для того, чтобы не было скучно. Даже с самой светлой головой и честным сердцем, не желая зла другим людям, можно жить только для себя. А эгоист, даже сам страдающий от этого, замыкается в себе, создает своеобразный кокон, стену, отгораживающую его от внешнего мира. На стену эту может налипнуть грязь мирской суеты, ложь, превратное понимание жизненных ценностей. Именно это липкое наслоение делает стену прочнее, выход за ее пределы невозможным. А потом огонь, горевший внутри человека, пожирает сам себя — и свет тухнет. Остается оболочка — могила.

Обсуждение в группах и выступление по вопросам домашнего задания по I части с зачитыванием и комментированием необходимого текста. (Вопросы № 1-6).

Задания:

1 ряд:

Рассказать и проанализировать историю жизни И. И. Обломова по следующему плану:

а) образ главного героя: основные черты характера, формирование характера, его детство (коротко), день Обломова (коротко), роль деталей в обрисовке образа главного героя;

б) жизненные идеалы героя;

г) Захар и Обломов;

д) обломовские черты в Захаре.

Почему обломовская лесть не производит на нас впечатления пошлости?

Каковы основные факторы, оказавшие влияние на формирование характера Обломова?

Что общего у Обломова с «лишними людьми» (Онегиным, Печориным)?

Можем ли мы сказать, что Обломов — характер типический. Ему подобные были до Обломова и после него? Прав ли Обломов, говоря: «Имя нам — легион»?

Как же нам понять сочетания в Обломове такого противоречия: с одной стороны, стремление жить, с другой стороны, боязнь жить; с третьей стороны, «мне давно совестно жить на свете»? Выделить привлекательные черты характера героя, его слабости, символы.

(Привлекательные черты: мягкость, простота, великодушие, доброта… Слабости: апатия, лень, отсутствие цели жизни и интереса к жизни, равнодушие к себе, дорожит только своим спокойствием, не подготовлен и не приспособлен к жизни… Символы: большой диван, удобный халат, мягкие туфли).

2 ряд:

Рассказать и проанализировать материал об Андрее Штольце по следующему плану:

а) характеристика Штольца;

б) деятельность Штольца, его идейная позиция;

г) выявить — Штольц — антипод Обломова или его двойник;

д) выделить привлекательные черты и слабости этого героя.

В чем видит Гончаров ограниченность Штольца?

Почему Гончаров и критики считали, что образ А. Штольца не удался автору? Согласны ли вы с этим?

А. П. Чехов (1889 г.) писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная…» Поделитесь своими мыслями по поводу этого высказывания Чехова.

(Привлекательные черты: для Штольца смысл жизни в труде; необычайно работоспособен и предприимчив. Гончаров любуется его кипучей энергией (участник компании, ведущий дела с заграницей, изъездил Россию вдоль и поперек). Сила, спокойствие, энергия у него в лице; он против спячки, за просвещение. Слабости: в Штольце нет поэзии, мечты, не имеет программы общественного служения. В нем нашли свое отражение определенные тенденции русской жизни — стремление к личной независимости, это буржуазный делец. К обломовщине относится снисходительно, считая ее временной болезнью общества).

Выявить сходства и различия между Обломовым и Штольцем и заполнить таблицу:

После этого учащиеся должны обобщить данные и сделать выводы.

Примерный ответ-вывод учащихся:

Образы этих героев в романе противопоставлены по всем пунктам, но не строго. Оба героя являются личностями, внутренний мир которых нельзя рассматривать, исходя только из диаметральных различий их мироощущения. Можно отметить несколько сходных черт в характерах Обломова и Штольца: способность на глубокие искренние чувства, светлые воспоминания о детстве и привязанность к матери.

3 ряд:

Рассказать и проанализировать материал по образу Ольги Ильинской, используя вопросы:

Каков характер и идеалы Ольги?

Почему Ольга полюбила Обломова?

Является ли Ольга Ильинская положительной героиней?

Расскажите историю любви Ольги и Обломова. Заполните таблицу цитатами из романа:

Роман согрет двумя историями любви. Равная ли это любовь- любовь Агафьи Матвеевны и любовь Ольги?

Брак Штольца и Ольги. Счастливый ли он?

(Привлекательные черты Ольги: неудовлетворенность собой и жизнью, стремление к активной деятельности, отсутствие жеманства, простота, естественность, продуманное ведение борьбы с обломовскими привычками (добродушная насмешка над ленью, пение, чтение, беседа по прочитанному, прогулки). Деятельная, страстная натура, много сделала чтобы перевоспитать Обломова, спасти его от лени и апатии. Образом этой женщины Гончаров решал проблему равенства женщины. Целеустремленная, волевая девушка стоит в ряду лучших героинь русской литературы: стремится приносить пользу людям, обществу, свободна от личных стремлений.)

V. Обсуждение главы №9 «Сон Обломова»

Итак, все более полно предстает пред нами главный герой. И вдруг среди всего этого повествования автор нас переносит в «райский уголок». Роман «Обломов» — роман, родившийся из сна. Мы сталкиваемся с интересным явлением: перед нами не само сновидение, а произведение, написанное по мотивам сна.

I часть сна.

Где мы? В какой благословенный уголок земли перенес нас сон Обломова? Что за чудесный край?

Что же снится Илье Ильичу?

(Краткий пересказ 9 гл.).

Зачитайте описание утра, приснившегося Обломову. Каков полдень, вечер? Как вы думаете, почему так подробны пейзажные зарисовки?

II часть сна. Чудесная страна.

Каков переход от первой части сна ко второй?

(Он очень простой, на первый взгляд: «Потом Обломову приснилась другая пора…».)

Каким предстает перед нами мальчик Илюша?

III часть сна. Обломову 13-14 лет.

Каков здесь механизм связки частей?

(И снова мастерство Гончарова (внешняя простота перехода к следующей части): «Далее Илья Ильич вдруг увидел себя мальчиком лет 13- 14».)

(Знакомство с новыми героями, событиями из жизни героя (Захарка, Штольц, учение, бесенок).

Обломовка — родовое имение героя. Какими предстают пред нами Обломовка и ее жители?

В чем корни «обломовщины»?

Просмотр фрагмента фильма «Несколько дней из жизни Обломова»

Каким увидел маленького Илюшу режиссер Н. Михалков, снявший по мотивам романа Гончарова в 1980 г. фильм.

Сравните ваш образ Илюши и образ, созданный Михалковым. В чем сходство и в чем принципиальные отличия?

Похожая информация.

«Обломов отразил в своей природе некоторые особенности национального жизненного уклада и национальной психологии, особенно устойчивые, коренные». Обломов — «коренной народный наш тип». Диалектика характера Обломова. Смысл его жизни и смерти. Герои романа в их отношении к Обломову. «Наше имя легион! » — так Обломов говорит о своей похожести на окружающих его людей. Но в то же время он разительно не похож на других. На уроке необходимо доказать жизненность этого образа, его внутреннюю сложность, ведущую к неоднозначным оценкам. Следует показать его связь с литературными предшественниками, с образами русского фольклора и сделать вывод, что Обломов — «коренной народный наш тип», указав на гоголевские традиции изображения жизни. Основные проблемы урока 1. Прав ли Добролюбов, утверждая, что «в каждом из нас сидит значительная часть Обломова»? Действительно ли Обломовых — «легион»? 2. Как и почему энергичный, озорной, пытливый Илюша Обломов превратился в неподвижного, апатичного Илью Ильича Обломова? 3. Антиподы ли Обломов и Штольц? Обсуждение этих проблем можно организовать с использованием групповой формы работы. Вопросы и задания для группы 1 1. Проанализируйте начало романа «Обломов» до слов «Дай только волю себе, так и… «. Какие детали портрета и интерьера помогают сразу оценить характер Обломова? В одной из статей о романе портрет Обломова сравнивается с античной статуей. Есть ли основания для такого сопоставления? 2. В I-III главах первой части романа до прихода Тарантьева мы видим Обломова лежащим в постели полдня. Как это связано с образами русского фольклора? В чем символический смысл этой сцены? 3. Сопоставьте Обломова с приходящими к нему гостями. Что в них общего? Каков композиционный смысл изображения многочисленных гостей Обломова? Почему автор делает их представителями разных социальных слоев? 4. Почему слово «другой» и соотнесение себя с «другими» оскорбило Обломова (часть I, глава VIII)? Что имеет в виду Обломов, утверждая: «Наше имя легион! » 5. Почему не осуществились юношеские мечты Обломова? Вопросы и задания для группы 2 1. Проанализируйте «Сон Обломова» (часть I, глава IX). Что такое Обломовка — «всеми забытый, чудом уцелевший блаженный уголок — обломок Эдема» или точка отсчета нравственного падения героя, начало его гибели? Найдите в «Сне Обломова» черты физиологического очерка. Как это помогает понять социальную психологию Обломова-«барина»? 2. В «Сне Обломова» Гончаров называет сказку о Емеле-дурачке «злой и коварной сатирой на наших прадедов». Какой смысл выявляется при сближении образа Обломова с Емелей? 3. Сопоставьте образы Обломова и Захара. Кто у кого в рабстве? Какой смысл выявляется в том, что Обломов не может обойтись без Захара, а Захар — без Обломова? 4. Какое слово более точно называет состояние Обломова — лень или покой? Подтвердите свои суждения текстом. Прокомментируйте мысль Обломова «Жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать ее! «? Доволен ли Обломов своим способом существования? 5. Правда ли, что в романе «внутренно прославляется русская лень»? Подтвердите или опровергните эту точку зрения, аргументируя свои суждения текстом. Вопросы и задания для группы 3 1. Вспомните, как воспитывались Обломов и Штольц. Кто из них, по-вашему, более убедителен в утверждении своего жизненного идеала? 2. Проанализируйте разговор Обломова и Штольца об обломовщине (часть II, глава IV). В чем истоки их различных жизненных позиций? 3. Счастлив ли Штольц оттого, что умеет «делать деньги»? Какой смысл выявляется в том, что Штольц — «русский» немец? Почему автору симпатичен Штольц — герой новой, буржуазной формации? Оценка: 0 Рейтинг: 0 Это лучший ответ

Глава 9 (продолжение)

Ребенок слушал ее, открывая и закрывая глаза, пока, наконец, сон не сморил его совсем. Приходила нянька и, взяв его с коленей матери, уносила сонного, с повисшей через ее плечо головой, в постель.

— Вот день-то и прошел, и слава богу! — говорили обломовцы, ложась в постель, кряхтя и осеняя себя крестным знамением. — Прожили благополучно; дай бог и завтра так! Слава тебе, господи! Слава тебе, господи!

Потом Обломову приснилась другая пора: он в бесконечный зимний вечер робко жмется к няне, а она нашептывает ему о какой-то неведомой стороне, где нет ни ночей, ни холода, где все совершаются чудеса, где текут реки меду и молока, где никто ничего круглый год не делает, а день-деньской только и знают, что гуляют все добрые молодцы, такие, как Илья Ильич, да красавицы, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

Там есть и добрая волшебница, являющаяся у нас иногда в виде щуки, которая изберет себе какого-нибудь любимца, тихого, безобидного — другими словами, какого-нибудь лентяя, которого все обижают, — да и осыпает его ни с того ни с сего разным добром, а он знай кушает себе да наряжается в готовое платье, а потом женится на какой-нибудь неслыханной красавице, Милитрисе Кирбитьевне.

Ребенок, навострив уши и глаза, страстно впивался в рассказ.

Нянька или предание так искусно избегали в рассказе всего, что существует на самом деле, что воображение и ум, проникшись вымыслом, оставались уже у него в рабстве до старости. Нянька с добродушием повествовала сказку о Емеле-дурачке, эту злую и коварную сатиру на наших прадедов, а может быть, еще и на нас самих.

Взрослый Илья Ильич хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта не искренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка.

Он невольно мечтает о Милитрисе Кирбитьевне; его все тянет в ту сторону, где только и знают, что гуляют, где нет забот и печалей; у него навсегда остается расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы.

И старик Обломов и дед выслушивали в детстве те же сказки, прошедшие в стереотипном издании старины, в устах нянек и дядек, сквозь века и поколения.

Няня между тем уже рисует другую картину воображению ребенка.

Она повествует ему о подвигах наших Ахиллов и Улиссов, об удали Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алеши Поповича, о Полкане-богатыре, о Колечище прохожем, о том, как они странствовали по Руси, побивали несметные полчища басурманов, как состязались в том, кто одним духом выпьет чару зелена вина и не крякнет; потом говорила о злых разбойниках, о спящих царевнах, окаменелых городах и людях; наконец переходила к нашей демонологии, к мертвецам, к чудовищам и к оборотням.

Она с простотою и добродушием Гомера, с тою же животрепещущею верностью подробностей и рельефностью картин влагала в детскую память и воображение Илиаду русской жизни, созданную нашими гомеридами тех туманных времен, когда человек еще не ладил с опасностями и тайнами природы и жизни, когда он трепетал и перед оборотнем, и перед лешим, и у Алеши Поповича искал защиты от окружающих его бед, когда и в воздухе, и в воде, и в лесу, и в поле царствовали чудеса.

Страшна и неверна была жизнь тогдашнего человека; опасно было ему выйти за порог дома: его, того гляди, запорет зверь, зарежет разбойник, отнимет у него все злой татарин, или пропадет человек без вести, без всяких следов.

А то вдруг явятся знамения небесные, огненные столпы да шары; а там, над свежей могилой, вспыхнет огонек, или в лесу кто-то прогуливается, будто с фонарем, да страшно хохочет и сверкает глазами в темноте.

И с самим человеком творилось столько непонятного: живет-живет человек долго и хорошо — ничего, да вдруг заговорит такое непутное, или учнет кричать не своим голосом, или бродить сонный по ночам; другого ни с того ни с сего начнет коробить и бить оземь. А перед тем как сделаться этому, только что курица прокричала петухом да ворон прокаркал над крышей.

Терялся слабый человек, с ужасом озираясь в жизни, и искал в воображении ключа к таинствам окружающей его и своей собственной природы.

А может быть, сон, вечная тишина вялой жизни и отсутствие движения и всяких действительных страхов, приключений и опасностей заставляли человека творить среди естественного мира другой, несбыточный, и в нем искать разгула и потехи праздному воображению или разгадки обыкновенных сцеплений обстоятельств и причин явления вне самого явления.

Ощупью жили бедные предки наши; не окрыляли и не сдерживали они своей воли, а потом наивно дивились или ужасались неудобству, злу и допрашивались причин у немых, неясных иероглифов природы.

Смерть у них приключалась от вынесенного перед тем из дома покойника головой, а не ногами из ворот; пожар — от того, что собака выла три ночи под окном; и они хлопотали, чтоб покойника выносили ногами из ворот, а ели все то же, по стольку же и спали по-прежнему на голой траве; воющую собаку били или сгоняли со двора, а искры от лучины все-таки сбрасывали в трещину гнилого пола.

И поныне русский человек среди окружающей его строгой, лишенной вымысла действйтельности любит верить соблазнительным сказаниям старины, и долго, может быть, еще не отрешиться ему от этой веры.

Слушая от няни сказки о нашем золотом руне — Жар-птице, о преградах и тайниках волшебного замка, мальчик то бодрился, воображая себя героем подвига, — и мурашки бегали у него по спине, то страдал за неудачи храбреца.

Рассказ лился за рассказом. Няня повествовала с пылом, живописно, с увлечением, местами вдохновенно, потому что сама вполовину верила рассказам. Глаза старухи искрились огнем; голова дрожала от волнения; голос возвышался до непривычных нот.

Ребенок, объятый неведомым ужасом, жался к ней со слезами на глазах.

Заходила ли речь о мертвецах, поднимающихся в полночь из могил, или о жертвах, томящихся в неволе у чудовища, или о медведе с деревянной ногой, который идет по селам и деревням отыскивать отрубленную у него натуральную ногу, — волосы ребенка трещали на голове от ужаса; детское воображение то застывало, то кипело; он испытывал мучительный, сладко болезненный процесс; нервы напрягались, как струны.

Когда нянька мрачно повторяла слова медведя: «Скрипи, скрипи, нога липовая; я по селам шел, по деревне шел, все бабы спят, одна баба не спит, на моей шкуре сидит, мое мясо варит, мою шерстку прядет» и т.д.; когда медведь входил наконец в избу и готовился схватить похитителя своей ноги, ребенок не выдерживал: он с трепетом и визгом бросался на руки к няне; у него брызжут слезы испуга, и вместе хохочет он от радости, что он не в когтях у зверя, а на лежанке, подле няни.

Заселилось воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу. Он печально озирается вокруг и все видит в жизни вред, беду, все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, где так хорошо кормят и одевают даром…

Сказка не над одними детьми в Обломовке, но и над взрослыми до конца жизни сохраняет свою власть. Все в доме и в деревне, начиная от барина, жены его и до дюжего кузнеца Тараса, — все трепещут чего-то в темный вечер: всякое дерево превращается тогда в великана, всякий куст — в вертеп разбойников.

Стук ставни и завыванье ветра в трубе заставляли бледнеть и мужчин, и женщин, и детей. Никто в крещенье не выйдет после десяти часов вечера один за ворота; всякий в ночь на пасху побоится идти в конюшню, опасаясь застать там домового.

В Обломовке верили всему: и оборотням и мертвецам. Расскажут ли им, что копна сена разгуливала по полю, — они не задумаются и поверят; пропустит ли кто-нибудь слух, что вот это не баран, а что-то другое, или что такая-то Марфа или Степанида — ведьма, они будут бояться и барана и Марфы: им и в голову не придет спросить, отчего баран стал не бараном, а Марфа сделалась ведьмой, да еще накинутся и на того, кто бы вздумал усомниться в этом, — так сильна вера в чудесное в Обломовке!

Илья Ильич и увидит после, что просто устроен мир, что не встают мертвецы из могил, что великанов, как только они заведутся, тотчас сажают в балаган, и разбойников — в тюрьму; но если пропадает самая вера в призраки, то остается какой-то осадок страха и безотчетной тоски.

Узнал Илья Ильич, что нет бед от чудовищ, а какие есть — едва знает, и на каждом шагу все ждет чего-то страшного и боится. И теперь еще, оставшись в темной комнате или увидя покойника, он трепещет от зловещей, в детстве зароненной в душу тоски; смеясь над страхами своими поутру, он опять бледнеет вечером.

Далее Илья Ильич вдруг увидел себя мальчиком лет тринадцати или четырнадцати.

Он уж учился в селе Верхлёве, верстах в пяти от Обломовки, у тамошнего управляющего, немца Штольца, который завел небольшой пансион для детей окрестных дворян.

У него был свой сын, Андрей, почти одних лет с Обломовым, да еще отдали ему одного мальчика, который почти никогда не учился, а больше страдал золотухой, все детство проходил постоянно с завязанными глазами или ушами да плакал все втихомолку о том, что живет не у бабушки, а в чужом доме, среди злодеев, что вот его и приласкать-то некому и никто любимого пирожка не испечет ему.

Кроме этих детей, других еще в пансионе пока не было.

Нечего делать, отец и мать посадили баловника Илюшу за книгу. Это стоило слез, воплей, капризов. Наконец отвезли.

Немец был человек дельный и строгий, как почти все немцы. Может быть, у него Илюша и успел бы выучиться чему-нибудь хорошенько, если б Обломовка была верстах в пятистах от Верхлёва. А то как выучиться? Обаяние обломовской атмосферы, образа жизни и привычек простиралось и на Верхлёво; ведь оно тоже было некогда Обломовкой; там, кроме дома Штольца, все дышало тою же первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью.

Ум и сердце ребенка исполнились всех картин, сцен и нравов этого быта прежде, нежели он увидел первую книгу. А кто знает, как рано начинается развитие умственного зерна в детском мозгу? Как уследить за рождением в младенческой душе первых понятий и впечатлений?

Может быть, когда дитя еще едва выговаривало слова, а может быть, еще вовсе не выговаривало, даже не ходило, а только смотрело на все тем пристальным немым детским взглядом, который взрослые называют тупым, оно уж видело и угадывало значение и связь явлений окружающей его сферы, да только не признавалось в этом ни себе, ни другим.

Может быть, Илюша уж давно замечает и понимает, что говорят и делают при нем: как батюшка его, в плисовых панталонах, в коричневой суконной ваточной куртке, день-деньской только и знает, что ходит из угла в угол, заложив руки назад, нюхает табак и сморкается, а матушка переходит от кофе к чаю, от чая к обеду; что родитель и не вздумает никогда поверить, сколько копен скошено или сжато, и взыскать за упущение, а подай-ка ему не скоро носовой платок, он накричит о беспорядках и поставит вверх дном весь дом.

Может быть, детский ум его давно решил, что так, а не иначе следует жить, как живут около него взрослые. Да и как иначе прикажете решить ему? А как жили взрослые в Обломовке?

Делали ли они себе вопрос: зачем дана жизнь? Бог весть. И как отвечали на него? Вероятно, никак: это казалось им очень просто и ясно.

Не слыхивали они о так называемой многотрудной жизни, о людях, носящих томительные заботы в груди, снующих зачем-то из угла в угол по лицу земли или отдающих жизнь вечному, нескончаемому труду.

Плохо верили обломовцы и душевным тревогам; не принимали за жизнь круговорота вечных стремлений куда-то, к чему-то; боялись, как огня, увлечения страстей; и как в другом месте тело у людей быстро сгорало от вулканической работы внутреннего, душевного огня, так душа обломовцев мирно, без помехи утопала в мягком теле.

Не клеймила их жизнь, как других, ни преждевременными морщинами, ни нравственными разрушительными ударами и недугами.

Добрые люди понимали ее не иначе, как идеалом покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как-то: болезнями, убытками, ссорами и между прочим трудом.

Они сносили труд как наказание, наложенное еще на праотцев наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным.

Они никогда не смущали себя никакими туманными умственными или нравственными вопросами; оттого всегда и цвели здоровьем и весельем, оттого там жили долго; мужчины в сорок лет походили на юношей; старики не боролись с трудной, мучительной смертью, а, дожив до невозможности, умирали как будто украдкой, тихо застывая и незаметно испуская последний вздох. Оттого и говорят, что прежде был крепче народ.

Да, в самом деле крепче: прежде не торопились объяснять ребенку значения жизни и приготовлять его к ней, как к чему-то мудреному и нешуточному; не томили его над книгами, которые рождают в голове тьму вопросов, а вопросы гложут ум и сердце и сокращают жизнь.

Норма жизни была готова и преподана им родителями, а те приняли ее, тоже готовую, от дедушки, а дедушка от прадедушки, с заветом блюсти ее целость и неприкосновенность, как огонь Весты. Как что делалось при дедах и отцах, так делалось при отце Ильи Ильича, так, может быть, делается еще и теперь в Обломовке.

О чем же им было задумываться и чем волноваться, что узнавать, каких целей добиваться?

Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо их; им оставалось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные явления, которые по очереди, без зову, представали пред каждого из них.

И вот воображению спящего Ильи Ильича начали так же по очереди, как живые картины, открываться сначала три главные акта жизни, разыгрывавшиеся как в его семействе, так у родственников и знакомых: роди́ны, свадьба, похороны.

Потом потянулась пестрая процессия веселых и печальных подразделений ее: крестин, именин, семейных праздников, заговенья, разговенья, шумных обедов, родственных съездов, приветствий, поздравлений, официальных слез и улыбок.

Все отправлялось с такою точностью, так важно и торжественно.

Ему представлялись даже знакомые лица и мины их при разных обрядах, их заботливость и суета. Дайте им какое хотите щекотливое сватовство, какую хотите торжественную свадьбу или именины — справят по всем правилам, без малейшего упущения. Кого где посадить, что и как подать, кому с кем ехать в церемонии, примету ли соблюсти — во всем этом никто никогда не делал ни малейшей ошибки в Обломовке.

Ребенка ли выходить не сумеют там? Стоит только взглянуть, каких розовых и увесистых купидонов носят и водят за собой тамошние матери. Они на том стоят, чтоб дети были толстенькие, беленькие и здоровенькие.

Они отступятся от весны, знать ее не захотят, если не испекут в начале ее жаворонка. Как им не знать и не исполнять этого?

Тут вся их жизнь и наука, тут все их скорби и радости: оттого они и гонят от себя всякую другую заботу и печаль и не знают других радостей; жизнь их кишела исключительно этими коренными и неизбежными событиями, которые и задавали бесконечную пищу их уму и сердцу.

Они с бьющимся от волнения сердцем ожидали обряда, пира, церемонии, а потом, окрестив, женив или похоронив человека, забывали самого человека и его судьбу и погружались в обычную апатию, из которой выводил их новый такой же случай — именины, свадьба и т.п.

Как только рождался ребенок, первою заботою родителей было как можно точнее, без малейших упущений, справить над ним все требуемые приличием обряды, то есть задать после крестин пир; затем начиналось заботливое ухаживанье за ним.

Мать задавала себе и няньке задачу: выходить здоровенького ребенка, беречь его от простуды, от глаза и других враждебных обстоятельств. Усердно хлопотали, чтоб дитя было всегда весело и кушало много.

Только лишь поставят на ноги молодца, то есть когда нянька станет ему не нужна, как в сердце матери закрадывается уже тайное желание приискать ему подругу — тоже поздоровее, порумянее.

Опять настает эпоха обрядов, пиров, наконец свадьба; на этом и сосредоточивался весь пафос жизни..

Потом уже начинались повторения: рождение детей, обряды, пиры, пока похороны не изменят декорации; но ненадолго: одни лица уступают место другим, дети становятся юношами и вместе с тем женихами, женятся, производят подобных себе — и так жизнь по этой программе тянется беспрерывной однообразною тканью, незаметно обрываясь у самой могилы.

Навязывались им, правда, порой и другие заботы, но обломовцы встречали их по большей части с стоическою неподвижностью, и заботы, покрутившись над головами их, мчались мимо, как птицы, которые прилетят к гладкой стене и, не найдя местечка приютиться, потрепещут напрасно крыльями около твердого камня и летят далее.

Так, например, однажды часть галереи с одной стороны дома вдруг обрушилась и погребла под развалинами своими наседку с цыплятами; досталось бы и Аксинье, жене Антипа, которая уселась было под галереей с донцем, да на ту пору, к счастью своему, пошла за мочками.

В доме сделался гвалт: все прибежали, от мала до велика, и ужаснулись, представив себе, что вместо наседки с цыплятами тут могла прохаживаться сама барыня с Ильей Ильичом.

Все ахнули и начали упрекать друг друга в том, как это давно в голову не пришло: одному — напомнить, другому — велеть поправить, третьему — поправить.

Все дались диву, что галерея обрушилась, а накануне дивились, как это она так долго держится!

Начались заботы и толки, как поправить дело; пожалели о наседке с цыплятами и медленно разошлись по своим местам, настрого запретив подводить к галерее Илью Ильича.

Потом, недели через три, велено было Андрюшке, Петрушке, Ваське обрушившиеся доски и перила оттащить к сараям, чтоб они не лежали на дороге. Там валялись они до весны.

Старик Обломов всякий раз как увидит их из окошка, так и озаботится мыслью о поправке: призовет плотника, начнет совещаться, как лучше сделать — новую ли галерею выстроить или сломать и остатки; потом отпустит его домой, сказав: «Подь себе, а я подумаю».

Это продолжалось до тех пор, пока Васька или Мотька донес барину, что вот-де, когда он, Мотька, сего утра лазил на остатки галереи, так углы совсем отстали от стен и, того гляди, рухнут опять.

Тогда призван был плотник на окончательное совещание, вследствие которого решено было подпереть пока старыми обломками остальную часть уцелевшей галереи, что и было сделано к концу того же месяца.

— Э! Да галерея-то пойдет опять заново! — сказал старик жене. — Смотри-ка, как Федот красиво расставил бревна, точно колонны у предводителя в дому! Вот теперь и хорошо: опять надолго!

Кто-то напомнил ему, что вот кстати бы уж и ворота исправить и крыльцо починить, а то, дескать, сквозь ступеньки не только кошки — и свиньи пролезают в подвал.

— Да, да, надо, — заботливо отвечал Илья Иванович и шел тотчас осмотреть крыльцо.

— В самом деле, видишь ведь как, совсем расшаталось, — говорил он, качая ногами крыльцо, как колыбель.

— Да оно и тогда шаталось, как его сделали, — заметил кто-то.

— Так что ж, что шаталось? — отвечал Обломов. — Да вот не развалилось же, даром что шестнадцать лет без поправки стоит. Славно тогда сделал Лука!.. Вот был плотник, так плотник… умер — царство ему небесное! Нынче избаловались: не сделают так.

И он обращал глаза в другую сторону, а крыльцо, говорят, шатается и до сих пор и все еще не развалилось.

Видно, в самом деле славный был плотник этот Лука.

Надо, впрочем, отдать хозяевам справедливость: иной раз в беде или неудобстве они очень обеспокоятся, даже погорячатся и рассердятся.

Как, дескать, можно запускать или оставлять то и другое? Надо сейчас принять меры. И говорят только о том, как бы починить мостик, что ли, через канаву или огородить в одном месте сад, чтоб скотина не портила деревьев, потому что часть плетня в одном месте совсем лежала на земле.

Илья Иванович простер свою заботливость даже до того, что однажды, гуляя по саду, собственноручно приподнял, кряхтя и охая, плетень и велел садовнику поставить поскорей две жерди: плетень благодаря этой распорядительности Обломова простоял так все лето, и только зимой снегом повалило его опять.

Наконец даже дошло до того, что на мостик настлали три новые доски, тотчас же, как только Антип свалился с него, с лошадью и с бочкой, в канаву. Он еще не успел выздороветь от ушиба, а уж мостик отделан был заново.

Коровы и козы тоже немного взяли после нового падения плетня в саду: они съели только смородинные кусты да принялись обдирать десятую липу, а до яблонь и не дошли, как последовало распоряжение врыть плетень как надо и даже окопать канавкой.

Досталось же и двум коровам и козе, пойманным на деле: славно вздули бока!

Снится еще Илье Ильичу большая темная гостиная в родительском доме, с ясеневыми старинными креслами, вечно покрытыми чехлами, с огромным, неуклюжим и жестким диваном, обитым полинялым голубым барканом в пятнах, и одним большим кожаным креслом.

Наступает длинный зимний вечер.

Мать сидит на диване, поджав ноги под себя, и лениво вяжет детский чулок, зевая и почесывая по временам спицей голову.

Подле нее сидит Настасья Ивановна да Пелагея Игнатьевна и, уткнув носы в работу, прилежно шьют что-нибудь к празднику для Илюши, или для отца его, или для самих себя.

Отец, заложив руки назад, ходит по комнате взад и вперед, в совершенном удовольствии, или присядет в кресло и, посидев немного, начнет опять ходить, внимательно прислушиваясь к звуку собственных шагов. Потом понюхает табаку, высморкается и опять понюхает.

В комнате тускло горит одна сальная свечка, и то это допускалось только в зимние и осенние вечера. В летние месяцы все старались ложиться и вставать без свечей, при дневном свете.

Это частью делалось по привычке, частью из экономии. На всякий предмет, который производился не дома, а приобретался покупкою, обломовцы были до крайности скупы.

Они с радушием заколют отличную индейку или дюжину цыплят к приезду гостя, но лишней изюминки в кушанье не положат и побледнеют, как тот же гость самовольно вздумает сам налить себе в рюмку вина.

Впрочем, такого разврата там почти не случалось: это сделает разве сорванец какой-нибудь, погибший в общем мнении человек; такого гостя и во двор не пустят.

Нет, не такие нравы были там: гость там прежде троекратного потчеванья и не дотронется ни до чего. Он очень хорошо знает, что однократное потчеванье чаще заключает в себе просьбу отказаться от предлагаемого блюда или вина, нежели отведать его.

Не для всякого зажгут и две свечи: свечка покупалась в городе на деньги и береглась, как все покупные вещи, под ключом самой хозяйки. Огарки бережно считались и прятались.

Вообще там денег тратить не любили, и как ни необходима была вещь, но деньги за нее выдавались всегда с великим соболезнованием, и то если издержка была незначительна. Значительная же трата сопровождалась стонами, воплями и бранью.

Обломовцы соглашались лучше терпеть всякого рода неудобства, даже привыкали не считать их неудобствами, чем тратить деньги.

От этого и диван в гостиной давным-давно весь в пятнах, от этого и кожаное кресло Ильи Иваныча только называется кожаным, а в самом-то деле оно — не то мочальное, не то веревочное: кожи-то осталось только на спинке один клочок, а остальная уж пять лет как развалилась в куски и слезла; оттого же, может быть, и ворота все кривы и крыльцо шатается. Но заплатить за что-нибудь, хоть самонужнейшее, вдруг двести, триста, пятьсот рублей казалось им чуть не самоубийством.

Услыхав.. что один из окрестных молодых помещиков ездил в Москву и заплатил там за дюжину рубашек триста рублей, двадцать пять рублей за сапоги и сорок рублей за жилет к свадьбе, старик Обломов перекрестился и сказал с выражением ужаса, скороговоркой, что «этакого молодца надо посадить в острог».

Вообще они глухи были к политико-экономическим истинам о необходимости быстрого и живого обращения капиталов, об усиленной производительности и мене продуктов. Они в простоте души понимали и приводили в исполнение единственное употребление капиталов — держать их в сундуке.

На креслах в гостиной, в разных положениях, сидят и сопят обитатели или обычные посетители дома.

Между собеседниками по большей части царствует глубокое молчание: все видятся ежедневно друг с другом; умственные сокровища взаимно исчерпаны и изведаны, а новостей извне получается мало.

Тихо; только раздаются шаги тяжелых, домашней работы сапог Ильи Ивановича, еще стенные часы в футляре глухо постукивают маятником да порванная время от времени рукой или зубами нитка у Пелагеи Игнатьевны или у Настасьи Ивановны нарушает глубокую тишину.

Так иногда пройдет полчаса, разве кто-нибудь зевнет вслух и перекрестит рот, примолвив: «Господи помилуй!»

За ним зевает сосед, потом следующий, медленно, как будто по команде, отворяет рот, и так далее, заразительная игра воздуха в легких обойдет всех, причем иного прошибет слеза.

Или Илья Иванович пойдет к окну, взглянет туда в скажет с некоторым удивлением: «Еще пять часов только, а уж как темно на дворе!»

— Да, — ответит кто-нибудь, — об эту пору всегда темно; длинные вечера наступают.

А весной удивятся и обрадуются, что длинные дни наступают. А спросите-ка, зачем им эти длинные дни, так они и сами не знают.

И опять замолчат.

А там кто-нибудь станет снимать со свечи и вдруг погасит — все встрепенутся: «Нечаянный гость!» — скажет непременно кто-нибудь.

Иногда на этом завяжется разговор.

— Кто ж бы это гость? — скажет хозяйка. — Уж не Настасья ли Фаддеевна? Ах, дай-то господи! Да нет; она ближе праздника не будет. То-то бы радости! То-то бы обнялись да наплакались с ней вдвоем! И к заутрене и к обедне бы вместе… Да куда мне за ней! Я даром что моложе, а не выстоять мне столько!

— А когда, бишь, она уехала от нас? — спросил Илья Иванович. — Кажется, после ильина дня?

— Что ты, Илья Иваныч! Всегда перепутаешь! Она и семика не дождалась, — поправила жена.

— Она, кажется, в петровки здесь была, — возражает Илья Иванович.

— Ты всегда так! — с упреком скажет жена. — Споришь, только срамишься…

— Ну, как же не была в петровки? Еще тогда все пироги с грибами пекли: она любит…

— Так это Марья Онисимовна: она любит пироги с грибами — как это не помнишь! Да и Марья Онисимовна не до ильина дня, а до Прохора и Никанора гостила.

Они вели счет времени по праздникам, по временам года, по разным семейным и домашним случаям, не ссылаясь никогда ни на месяцы, ни на числа. Может быть, это происходило частью и оттого, что, кроме самого Обломова, прочие все путали и названия месяцев и порядок чисел.

Замолчит побежденный Илья Иванович, и опять все общество погрузится в дремоту. Илюша, завалившись за спину матери, тоже дремлет, а иногда и совсем спит.

— Да, — скажет потом какой-нибудь из гостей с глубоким вздохом, — вот муж-то Марьи Онисимовны, покойник Василий Фомич, какой был, бог с ним, здоровый, а умер! И шестидесяти лет не прожил — жить бы этакому сто лет!

— Все умрем, кому когда — воля божья! — возражает Пелагея Игнатьевна со вздохом. — Кто умирает, а вот у Хлоповых так не поспевают крестить: говорят, Анна Андреевна опять родила — уж это шестой.

— Одна ли Анна Андреевна! — сказала хозяйка. — Вот как брата-то ее женят и пойдут дети — столько ли еще будет хлопот! И меньшие подрастают, тоже в женихи смотрят; там дочерей выдавай замуж, а где женихи здесь? Нынче, вишь, ведь все хотят приданого, да все деньгами…

— Что вы такое говорите? — спросил Илья Иванович, подойдя к беседовавшим.

— Да вот говорим, что…

И ему повторяют рассказ.

— Вот жизнь-то человеческая! — поучительно произнес Илья Иванович. — Один умирает, другой родится, третий женится, а мы вот все стареемся: не то что год на год, день на день не приходится! Зачем это так? То ли бы дело, если б каждый день как вчера, вчера как завтра!.. Грустно, как подумаешь…

— Старый старится, а молодой растет! — сонным голосом кто-то сказал из угла.

— Надо богу больше молиться да не думать ни о чем! — строго заметила хозяйка.

— Правда, правда, — трусливо, скороговоркой отозвался Илья Иванович, вздумавший было пофилософствовать, и пошел опять ходить взад и вперед.

Долго опять молчат; скрипят только продеваемые взад и вперед иглой нитки. Иногда хозяйка нарушит молчание.

— Да, темно на дворе, — скажет она. — Вот, бог даст, как дождемся святок, приедут погостить свои, ужо будет повеселее, и не видно, как будут проходить вечера. Вот если б Маланья Петровна приехала, уж тут было бы проказ-то! Чего она не затеет! И олово лить, и воск топить, и за ворота бегать; девок у меня всех с пути собьет. Затеет игры разные… такая, право!

— Да, светская дама! — заметил один из собеседников. — В третьем году она и с гор выдумала кататься, вот как еще Лука Савич бровь расшиб…

Вдруг все встрепенулись, посмотрели на Луку Савича и разразились хохотом.

— Как это ты, Лука Савич? Ну-ка, ну, расскажи! — говорит Илья Иванович и помирает со смеху.

И все продолжают хохотать, и Илюша проснулся, и он хохочет.

— Ну, чего рассказывать! — говорит смущенный Лука Савич. — Это все вон Алексей Наумыч выдумал: ничего и не было совсем.

— Э! — хором подхватили все. — Да как же ничего не было? Мы-то умерли разве?.. А лоб-то, лоб-то, вон и до сих пор рубец виден…

И захохотали.

— Да что вы смеетесь? — старается выговорить в промежутках смеха Лука Савич. — Я бы… и не того… да все Васька, разбойник… салазки старые подсунул… они и разъехались подо мной… я и того…

Общий хохот покрыл его голос. Напрасно он силился досказать историю своего падения: хохот разлился по всему обществу, проник до передней и до девичьей, объял весь дом, все вспомнили забавный случай, все хохочут долго, дружно, несказанно, как олимпийские боги. Только начнут умолкать, кто-нибудь подхватит опять — и пошло писать.

Наконец кое-как с трудом успокоились.

— А что, нынче о святках будешь кататься, Лука Савич? — спросил, помолчав, Илья Иванович.

Опять общий взрыв хохота, продолжавшийся минут десять.

— Не велеть ли Антипке постом сделать гору? — вдруг опять скажет Обломов. — Лука Савич, мол, охотник большой, не терпится ему…

Хохот всей компании не дал договорить ему.

— Да целы ли те… салазки-то? — едва от смеха выговорил один из собеседников.

Опять смех.

Долго смеялись все, наконец стали мало-помалу затихать: иной утирал слезы, другой сморкался, третий кашлял неистово и плевал, с трудом выговаривая:

— Ах ты, господи! Задушила мокрота совсем… насмешил тогда, ей-богу! Такой грех! Как он спиной-то кверху, а полы кафтана врозь…

Тут следовал окончательно последний, самый продолжительный раскат хохота, и затем все смолкло. Один вздохнул, другой зевнул вслух, с приговоркой, и все погрузилось в молчание.

По-прежнему слышалось только качанье маятника, стук сапог Обломова да легкий треск откушенной нитки.

Вдруг Илья Иванович остановился посреди комнаты с встревоженным видом, держась за кончик носа.

— Что это за беда? Смотрите-ка! — сказал он. — Быть покойнику: у меня кончик носа все чешется…

— Ах ты, господи! — всплеснув руками, сказала жена. — Какой же это покойник, коли кончик чешется? Покойник — когда переносье чешется. Ну, Илья Иваныч, какой ты, бог с тобой, беспамятный! Вот этак скажешь в людях когда-нибудь или при гостях и — стыдно будет.

— А что ж это значит, кончик-то чешется? — спросил сконфуженный Илья Иванович.

— В рюмку смотреть. А то, как это можно: покойник!

— Все путаю! — сказал Илья Иванович. — Где тут упомнишь: то сбоку нос чешется, то с конца, то брови…

— Сбоку, — подхватила Пелагея Ивановна, — означает вести; брови чешутся — слезы; лоб — кланяться: с правой стороны чешется — мужчине, с левой — женщине; уши зачешутся — значит, к дождю, губы — целоваться, усы — гостинцы есть, локоть — на новом месте спать, подошвы — дорога…

— Ну, Пелагея Ивановна, молодец! — сказал Илья Иванович. — А то еще когда масло дешево будет, так затылок, что ли, чешется…

Дамы начали смеяться и перешептываться; некоторые из мужчин улыбались; готовился опять взрыв хохота, но в эту минуту в комнате раздалось в одно время как будто ворчанье собаки и шипенье кошки, когда они собираются броситься друг на друга. Это загудели часы.

— Э! Да уж девять часов! — с радостным изумлением произнес Илья Иванович. — Смотри-ка, пожалуй, и не видать, как время прошло. Эй, Васька! Ванька, Мотька!

Явились три заспанные физиономии.

— Что ж вы не накрываете на стол? — с удивлением и досадой спросил Обломов. — Нет, чтоб подумать о господах? Ну, чего стоите? Скорей, водки!

— Вот отчего кончик носа чесался! — живо сказала Пелагея Ивановна. — Будете пить водку и посмотрите в рюмку.

После ужина, почмокавшись и перекрестив друг друга, все расходятся по своим постелям, и сон воцаряется над беспечными головами.

Читать окончание сна Обломова »

Глава IX.
(продолжение)

« Часть 1, IX. Сон Обломова (начало) Часть 1, IX (окончание) »

Обломов и «обломовщина»

Роман «Обломов» является вершиной творчества И.А. Гончарова. В нем писатель создал незабываемый образ лишнего человека. Приступая к написанию романа, автор ставил цель рассказать читателю о жизни «честной и доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и впадающего в апатию и бессилие».

Но вниманию читателя представляется более широкая картина, чем просто жизнь главного героя – Ильи Ильича Обломова. Роман Гончарова воспроизводит эпоху 40–50-х годов XIX века и дает яркое полотно помещичьей Обломовки и чиновничьего Петербурга с его калейдоскопом социальных типов – от крепостных слуг до представителей столичного барства.

Главный герой романа, Обломов Илья Ильич, человек «лет тридцати двух – трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица… мягкость была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки». Таким читатель застает героя в начале романа, в Петербурге, на Гороховой улице, где он живет со своим слугой Захаром. Из главы «Сон Обломова», а также из отдельных, разбросанных по всему тексту штрихов, читатель узнает о детстве и юности героя. Он рос и воспитывался среди людей, которые понимали жизнь как «идеал покоя и бездействия», а труд считали наказанием.

Жизнь в Обломовке и привычка делать все с помощью других людей развили в герое апатическую неподвижность. Весь роман – это история человека, который медленно, но верно погружается в трясину апатии. Иной тип характера раскрыт в образе Андрея Штольца – немца по отцу, русского по матери. В Андрее с детства развивались такие черты, как инициативность и трудолюбие. Он не может понять Обломова и не теряет надежды возродить его к жизни. Уезжая в очередной раз за границу, Андрей поручает заботу о своем друге Ольге Ильинской – молодой девушке, лишенной светской фальши и кокетства. Она пыталась изменить Обломова, заставить его жить другой, активной и мыслящей жизнью. Но они по-разному понимали идеал жизни. Прощаясь с Ильей, Ольга говорит: «Я узнала недавно только, что любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе то, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты прячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего – не знаю!»

Обломов и сам понимает, что не достоин Ольги, хотя любит ее искренне и бескорыстно. Их история любви красива и романтична, но у нее не может быть продолжения, потому что Илья и Ольга – разные люди. Если он представляет себе будущее в тихих, спокойных прогулках по саду, приятных беседах, встречах гостей, то для нее – это непрерывное движение вперед. Но именно Ольга сумела разглядеть иные, присущие цельной натуре, черты характера Обломова: честность, открытость, способность на глубокие чувства. Все эти качества чужды дельцам и карьеристам, которые периодически появляются у дивана Ильи Ильича. Каждый из них, рассказывая о своих занятиях и проблемах, являет собой тот или иной вариант активной и деятельной жизни, которую действительность предлагает герою вместо лежания на диване. После ухода каждого из гостей хозяин подводит своеобразный итог разговору с ним и выносит отрицательную оценку. Обломова совершенно не привлекает ни карьера, ни светские успехи, потому что он видит в них только бесполезную суету. Его же душа требует чего-то возвышенного и прекрасного, ради которого стоит подняться с дивана. Выросший на лоне русской природы, среди покоя и тишины, окруженный заботой и лаской, он не мог найти себя в расчетливом и суетливом мире большого города, в обществе, в котором, по его мнению, нет «интересов ума, сердца, нет всеобщей симпатии».

Обладающий огромной силой обобщения, образ Обломова относится к «вечным» образам не только русской, но и мировой литературы. Фигура главного героя неоднозначна и вызывает у читателей различные мнения. Одни видят в нем мудреца и созерцателя, человека с добрым, «голубиным», сердцем. Другие отмечают, главным образом, его лень и апатию, бесполезность и никчемность. Но автор, работая над романом, стремился к тому, чтобы читатель соединил все образы произведения в одно целое и смог составить представление о русской жизни и актуальных для этого времени проблемах. Рассказывая о жизни главного героя, Гончаров показал такое широкое понятие, как обломовщина. С одной стороны, оно включает в себя весь патриархальный уклад русской жизни с ее праздной сонливостью, культом еды, стремлением к тишине и покою, а с другой стороны – поэтичность, доброту и любовь. Слово «обломовщина» впервые произносит Штольц – друг Ильи Ильича и его антипод. Когда Андрей понимает, что надежды на возрождение Обломова к жизни нет, он восклицает: «Погиб… Навсегда погиб!», а позднее говорит Ольге, что в доме Ильи царит «обломовщина». Это понятие становится одновременно и ключевым, и роковым для главного героя. Все попытки Андрея Штольца и Ольги Ильинской возродить Илью Ильича оказываются безуспешными: трясина апатии берет вверх и поглощает живое и чистое начало героя, приводит его личность к гибели – вначале нравственной, а затем и физической. Таков итог жизни доброго и думающего человека, способного в иных условиях принести большую пользу обществу. Истоки его трагедии коренятся в общественном укладе патриархальной России. Лень и апатия героя – результат воспитания и окружающих обстоятельств. Именно «обломовщина», справедливо названная Н.А. Добролюбовым чертой русского национального характера, искалечила судьбу главного героя и погубила его. И это было очень мучительно для самого Обломова, который «болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее…» Чувство собственного достоинства, внутренняя свобода, привлекавшие к главному герою и Ольгу, и Штольца, не могут оставить безразличными и читателя.

Слово «обломовщина» стало нарицательным благодаря критику Н.А. Добролюбову. В своей статье он подробно рассмотрел проблему, затронутую Гончаровым и не потерявшую своей актуальности и в наши дни. Илья Ильич, делясь своими мыслями со Штольцем, говорит: «Наше имя легион», и он совершенно прав. Явление обломовщины, заглушающее волю и силу духа ради спокойствия и безмятежного благополучия, способно погубить многих людей. Поэтому каждый из нас должен задуматься, вовремя увидеть и искоренить признаки этой душевной болезни, способной «повергнуть человека в жалкое состояние нравственного рабства».

► Материалы о творчестве писателя и романе «Обломов»:

  • Биография писателя
  • История создания романа
  • Художественные особенности романа
  • Критики о романе «Обломов» и творчестве И.А. Гончарова

Сочинения

  • Сон Обломова
  • Обломов и Ольга

► Перейти к оглавлению книги «Обломов» И.А. Гончарова. Краткое содержание. Особенности романа. Сочинения

►

Источник
  • Сочинения
  • По литературе
  • Гончаров
  • Актуальность романа Обломов в наше время

В данном произведении затрагивается самая главная тема в наше с Вами время о смысле жизни. Автор описывает проблемы, над которыми нужно задуматься читателям, особенно молодого возраста, о том, что нужно ставить перед собой задачи и выполнять их, что нужно трудиться, чтобы достичь успеха.

Героем романа является Илья Ильич Обломов, пассивный, ленивый, потерянный в своем мире. Ему намного интереснее лежать и лелеять свои мечты, которые никогда не осуществятся в реальность, потому что лень встать с дивана и пойти осуществлять свои мечты в реальность.

В детстве Обломов жил в деревне, его семья чрезмерно опекала и баловала. Не развили в нем привычки труда и стремления добиваться в этой жизни успеха. В основном все привычки идут с детства, начиная с воспитания, к сожалению Обломова, воспитали так, что в жизни можно быть лентяем, валяться в постели до обеда и ничего не делать. Илья Ильича все устраивало в его жизни, он не хотел менять свою жизнь к лучшему. Ему очень сложно было преодолевать свою лень, и начинать новую жизнь.

Штольц, единственный друг Обломова, он является противоположностью нашего героя. Он легкий на подъем человек, стремящийся добиться продвижения в карьере и построить крепкую счастливую семью. В 21 веке его можно сравнить с успешным, целеустремлённым человеком. Он готов побороть свою лень, развиваться и стремиться к лучшему. Штольц даже знакомит Илья Ильича с героиней романа Ольгой Ильинской. Но у этих отношений изначально не было будущего. Наш герой погряз в рутине свое жизни, привыкший ничего не делать и как всегда валяться на диване. К сожалению Обломов не изменился даже ради любви. Хотя многих, Любовь окрыляет и склоняет к поступкам и подвигам, но здесь совершено другая ситуация.

Наверняка каждому приходила в голову мысль, о том что. «Хочу жить хорошо, но ничего для этого не делать». Но так не бывает, нужно стремиться добиваться своих целей, для того чтобы прожить свою жизнь достойно, и оставить после себя след.

«Современный Обломов» многие, из которых находятся в поиске себя, и начинают уходить от настоящей жизни, уходят от проблем и ответственности. Роман Гончарова очень актуален на сегодняшний день. Обломов – герой, которым, не захочется становиться ни при каких обстоятельствах. Мое мнение, что это книга, должна мотивировать становиться лучше, чем ты есть и стремиться к саморазвитию и бороться со своей ленью, эта книга очень актуальна в наши дни.

«Почему Обломовщина актуальна и сегодня?»

В течение всей своей жизни Иван Александрович Гончаров написал цикл очерков “Фрегат “Паллада” и три романа — “Обыкновенная история”, “Обломов” и “Обрыв”. Писатель говорил, что это не три отдельных романа, а один. Роман “Обломов” появился в печати, когда на смену старой, крепостнической эпохе стали приходить новые общественные отношения, когда в России стал полным ходом нарождаться новый слой так называемое “третье сословие”, класс буржуазии. Промышленное развитие требовало иного темпа жизни, расширения городов,

улучшения связи; но старые, еще не умершие полуфеодальные отношения, “барство”

тормозили это развитие, сказываясь на каждом шагу.

Именно эти проблемы волновали Гончарова, когда он писал свой роман. Причем его волновало “барство” не только с точки зрения социальной, но и психологической — своего рода “барство души”.

Краткое содержание романа может уместиться всего в несколько строчек. Однако события здесь не столь важны — важно, как раз, наоборот, их отсутствие. Роман, по существу, — это история о том, как ничто: ни дружба, ни любовь, ни работа — не могут пробудить к жизни главного героя, Илью Ильича Обломова.

Вся первая часть романа посвящена подробному описанию дома, привычек, поведения — другими словами, образа жизни главного героя. Гончаров рисует облик человека вялого, апатичного ко всему, что происходит вокруг. Друзья не могут вытащить Обломова на прогулку: он всячески отговаривается для того, чтобы побыть дома и полежать на диване. Дом Обломова крайне запущен, углы заросли паутиной, вещи разбросаны в беспорядке.

Дела Ильи Ильича крайне запутаны, управляющий в деревне ворует, денег нет; но у Обломова нет ни сил, ни желания заниматься этими беспокойными вещами. Хотя он и знает, что управляющий вор, выгнать его — значит искать нового; то есть решение одной

проблемы неизбежно влечет за собой необходимость решать и другие. Обломов надеется, что все решится само собой, “вдруг”, да еще с нетерпением ждет своего друга Андрея Штольца, который наверняка поможет со всем разобраться.

Во второй части романа Гончаров пытается разобраться в истоках характеров таких разных людей, как Обломов и Штольц. Он рассказывает об их детстве, о том, как и под воздействием чего формировалось их сознание, устанавливает генетическую зависимость между прошлым и настоящим, между нравами патриархальной Обломовки и привычками Обломова. Между практическим воспитанием трудом, которое дал своему сыну обрусевший немец Штольц, и постоянной жаждой деятельности Андрея. Взаимосвязь здесь самая прямая. Привыкший с детства к моментальному исполнению всех

своих желаний, к постоянному пристальному вниманию к собственной персоне со стороны многочисленной прислуги, мамок и нянек, Обломов “с молоком матери” усваивает мысль, что лучше и гораздо почетнее не работать, а получать что-либо за счет других, в готовом виде. Как справедливо отмечает Добролюбов, Илюша с детства видит, что ни маменька, ни папенька ничего не делают, трудятся лишь “триста Захаров”. Эта с

детства въевшаяся в Обломова леность души сопровождает его всю жизнь, именно она

руководит всеми его поступками. Приехав в город, Обломов оттягивает как можно более

момент поступления на должность, затем крайне нерадиво справляется со своими

обязанностями, после чего “заболевает” и на службу не является, постыдно прячась дома от ответственности за дурно выполненное дело. Точно так же ничем заканчиваются попытки Штольца расшевелить Обломова. Даже внезапно вспыхнувшая в нем любовь к Ольге Ильинской не может вывести Илью Ильича из состояния постоянного сна.

И все же, несмотря на резко отрицательную оценку состояния “постоянного сна души” Обломова, образ его трагичен. Сам Обломов добр, сердечен, никому не желает зла — напротив, его на каждом шагу пытаются обобрать жулики вроде управляющего, брата вдовы Пшеницыной и прочие. Он понимает, в полной мере осознает весь ужас своего положения, безнадежность и пустоту жизни; но ничего не может с этим поделать. Он сам выносит себе приговор, отвечая на вопрос Ольги, что сгубило его; и этот приговор — “обломовщина”. Обломов — порождение русской жизни, это не отдельный человек, а явление. Обломов спрашивает у Штольца — для чего нужна вся эта суета, для чего нужно ездить в гости, бывать в присутственных местах, разговаривать со знакомыми, которые, так же как и сам Обломов, проводят жизнь во сне — ходят и спят, говорят и спят, ездят в гости и спят. Если сон души царит вокруг, то чем хуже он, Обломов, который просто лежит на диване и спит в физическом смысле этого слова, не утруждая себя всей этой акробатикой? По крайней мере, это честнее. Он спрашивает, для чего работает Штольц — ведь он уже заработал денег, которых хватит не только ему самому на жизнь, но и его детям, и даже внукам. На это Штольц, а вместе с ним и Гончаров, возражает, что работа нужна не ради денег, а ради самой работы; ради того, чтобы чувствовать каждую минуту своего существования биение жизни, постоянно чувствовать, что ты — человек. Безделье расхолаживает и развращает душу, превращая человека в полипа, паразита, живущего за счет других, порождая и соответствующую психологию — человек постепенно деградирует, утрачивает все, что в нем было деятельного, живого.

Общественную опасность этого явления, столь характерного для России, Гончаров видел со всей отчетливостью, тем более что своими корнями “обломовщина” проникала и по сей

день проникает глубоко в российскую жизнь. Об этом со всей наглядностью свидетельствует литература. Как справедливо отмечает в своей статье Добролюбов, “давно уже замечено, что все герои замечательнейших русских повестей и романов страдают от того, что не видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие того они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым”.

Например, и “Евгений Онегин”, и “Герой нашего времени” представляют в своих героях черты, почти буквально сходные с чертами Обломова. И для Онегина, и для Печорина служба — ненужное и не имеющее смысла бремя. Они не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как вообще в жизни. Разница между всеми этими Рудиными, Печориными, Онегиными и Обломовым лишь в том, что Гончаров лишил

этот характер романтики, свел из заоблачной выси на мягкий диван, снабдил халатом и

дородным телом.

В своем романе Гончаров в образе Ильи Ильича Обломова показал не только исконный

русский человеческий тип, но и образ, стиль русской жизни, одну из ее характерных

сторон, сопутствующую всему ходу российской истории. Гончаров поднимает образ Обломова до уровня символа, масштабного обобщения, выводя не столько образ, сколько почти вечное социальное явление — обломовщину, губящую не только любые начинания, но и сводящую на нет усилия личностей, время от времени, несмотря ни на что появляющихся в русской истории, чтобы попытаться ускорить процесс развития

страны, ввести что-то новое, придать осмысленность извечно расхлябанной российской действительности.

Проблема, поднятая более ста лет назад Гончаровым, как нельзя более актуальна и в наши дни. Добролюбов отмечал, что Гончаров поторопился похоронить обломовщину,

сказать ей похвальное надгробное слово устами Штольца: “Прощай, старая

Обломовка, ты отжила свой век”. “Вся Россия, которая прочитала или прочтет “Обломова”, не согласится с этим”, — пишет Добролюбов, и его слова звучат для наших современников совсем не менее значимо, чем для современников самого Добролюбова и

Гончарова. Нет, не оскудела Россия Обломовыми, бездарно, апатично проживающими свою никчемную жизнь, и по-прежнему в ней катастрофически не хватает штольцев,

умеющих и желающих работать, создавать блага не только для себя, но и для

окружающих их людей.

«Обломовщина в наши дни»

Вершиной творчества И. А. Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века. Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа — ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича — это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина. Идеал жизни Ильи Ильича — это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует. Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе. И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский — «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев — просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича. Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути — добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги. Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении. Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича — его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической. Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха — это скорее время Штольцев, а не Обломовых. Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически. В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг. Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.

Сочинение на тему в каждом из нас живет обломов

«Кто живет на воле, тот спит доле», – гласит народная мудрость. Так и живет Обломов. И тем счастлив. Он не хочет участвовать во всех беспокойных событиях и гнетущих жизненных обстоятельствах, когда человек теряет волю, покой, имя и лицо и превращается, например, из Ильи Ильича Обломова в пошлого «жениха», обязанного поступать в предсвадебной суете по нелепым правилам ритуала, как все

. «А ведь толпа права!», – восклицал Добролюбов. Да, в чем-то она всегда права, об этом говорил еще Петр Иванович Адуев. Но вольный русский человек Обломов не хочет быть частью безликой толпы, подчиняться ее агрессивной пошлости, давящим стандартам, стадным законам среды и «необходимости земной», стирающим неповторимую личность до «типа». Не случайно уже в первой части романа в гости к главному герою является «человек толпы» Алексеев, безликий и бессловесный гоголевский чиновник-винтик, стертый безжалостными колесами столичной жизни и служебным механизмом до уровня «петербургского типа» отблеск людской массы, такой же, как все. Приходят и те самые «другие», поступающие, как все, – светский щеголь Волков, благополучный молодой чиновник Судьбинский, перебирающий в своих статьях сплетни, банальности и штампы журналист Пенкин, говорящий общими местами доктор, хам и приживал Тарантьев. Таким не желает быть Обломов, против этого он пассивно протестует всем строем своего вольного бездеятельного бытия, в том числе и своей ранней отставкой и упорным нежеланием участвовать во всей этой уравнительной бесчеловечной механике. Характерен его укоризненный вопрос провинившемуся Захару: «Ты мастер равнять меня с другими да со всеми! Да ты подумал ли, что такое
другой
?
Другой
кланяется,
другой
просит, унижается… Да разве я мечусь, разве работаю?» О том, что такое счастье в понимании Обломова, рассказано в «Сне Обломова». Конечно, Илья Ильич – человек просвещенный, не фонвизинский недоросль Митрофанушка; многих патриархальных и грубых черт он не приемлет, ценит образованность, искусства, жизненный комфорт, спокойствие. Но обломовщина у него в крови, в натуре, и потому реальная жизнь для героя романа становится источником вечных беспокойств и тревог. Она его достает. Уже петербургская чиновничья служба стала его тяготить, и Обломов наивно мечтал об очередном наводнении, чтобы не ходить в присутствие и не составлять записки и прочие канцелярские бумаги: «Когда же жить?» Любимые слова его – знаменитое русское «авось», «может быть» и «как-нибудь», наивно оберегающие главное в человеке – покой и волю. Не в его маниловщине и врожденной лени дело: герой Гончарова отвергает петербургскую машинную канцелярщину, эту сложную сухощавую формалистику, попытку заменить самодвижение реальной жизни бумажным кругооборотом бесчисленных ненужных проектов, формуляров и инструкций, которые никто не выполняет. Это бесцельное дело
других
. Обличает Обломов и тогдашнюю науку и университетское образование за их полную оторванность от жизни, самодовольную формализованность, невозможность применить в реальности весь этот огромный и ненужный груз мертвых отвлеченных знаний. И делает это с полным знанием предмета, ибо сам закончил университет по юридическому факультету и ничему дельному, практическому так и не научился. Ведь и сам Гончаров верил в будущие победы науки, но пока видел в ней лишь «мнимое знание, подверженное непрестанным, как будто барометрическим колебаниям». А мировая и российская история с ее вечными войнами, смутами, революциями и катастрофами, реформами повергает полусонного Илью Ильича в мрачную тоску и ужас: «…Хоть бы сама история отдохнула: нет, опять появились тучи, опять здание рухнуло, опять работать, гомозиться…» И суета петербургской жизни подлежит его суду, в ней нет центра, смысла, ничего глубокого, люди презирают друг друга, завидуют, сплетничают, везде царят скука и сон души и ума: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь? Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку». Добролюбов обвинял Обломова в отсутствии жизненного дела, а тот ему уже ответил: в петербургской и, шире, русской жизни такого дела просто нет: «Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое… Что ж это за жизнь? Я не хочу ее». Это не просто лень, а целая философия жизни: Обломов говорит «нет» главным завоеваниям цивилизации и государственности 1840-х годов, общепринятым общественным ценностям, на которых построено еще в петербургских повестях Гоголя описанное столичное общество дворян и чиновников средней руки, летописцем которого и стал Гончаров. Не случайно автор называет своего главного героя «обломовским Платоном»: «Никогда Обломов не поклонится идолу лжи». Да, он ничему не поклонился и ни во что не уверовал, в том числе и в «работу общественную», которую ему настойчиво предлагал Добролюбов, стремившийся вместе с другом своим Чернышевских насильно гнуть русскую реальную жизнь под свой головной, существующий лишь в теории, книгах и потому правильно названный
утопическим
социализмом общественный и нравственный идеал четвертого сна Веры Павловны. По мнению Обломова, все эти отлично слаженные “машины” – “автоматическая” чиновничья служба, суетная столичная жизнь с ее законами толпы, штольцевская бездумная коммерция, брак и семья, даже любовь с ее неизбежными хлопотами, огорчениями и расходами, наконец, петербургская журналистика и литература – постепенно перемалывают и обезличивают реального конкретного человека, обедняют его, превращая из самобытной личности в плоский “тип”. И сразу видно, что это выношенные, дорогие герою мысли, его сердечное убеждение. Они явно близки самому Гончарову, начавшему их развивать еще в “Обыкновенной истории”. Мысли эти не есть нигилистическое отрицание всякой деятельности, и в том числе современной Обломову литературы, хотя их так иногда и понимали. Любимые герои Гончарова говорят о другом – о неизбежных и трагических издержках этой деятельности, о том, что общество конкретного человека подавило своими социальными рамками и абстракциями, усреднило его, ловко подогнало под тот или иной “тип” (офицер, чиновник, петербургский шарманщик, литератор и т.п.), а часть писателей “натуральной школы” волей-неволей это грустное, глубоко удручавшее Гоголя обстоятельство приняла как данность и сделала предметом художественного изображения, низведя многосложный гоголевский реализм до расхожих приемов описания “петербургских углов” и их одномерных обитателей. Забывался при этом и высокий гуманизм Гоголя, увидевшего человека, брата и в ничтожном Башмачкине. Этот глубокий и честный реализм был разменян на демократические медяки, сменился умеренно смелыми обличениями городничего, занимательной этнографией «натуральных» очерков и призывами к благотворительности. Об этом-то начал говорить Александр Адуев и напомнил всем Обломов, о котором критик Ю.Н. Говоруха-Отрок сказал: «Он глубоко понимает искусство, его задачи и значение». Такого понимания не хватало тогда многим профессиональным литераторам. Обломов указывает на реальную опасность изгнания живого человека из литературы, подмены его (пусть по самым прогрессивным соображениям) плоскими схемами, умозрительными конструкциями, описательными типажами и прочими «мертвыми душами». Но эти мысли Обломов унаследовал от старшего своего «брата» – романтика Александра Адуева. Хлестаковствующий литератор Пенкин, пришедший в гости к Обломову, хотел в “голых физиологиях” обличить обычные для России безобразия вороватого городничего и смело описать ужасы петербургского «дна», на что Илья Ильич остроумно ему ответил: «Изобрази. да и человека тут же не забудь». Внешним описанием типических черт и сатирическими разоблачениями не создать живой, движущийся портрет души, неповторимой личности. Человек в понимании Обломова, а, следственно, и Гончарова, широк и глубок, внутренне «текуч», подвижен, и потому Обломов против попыток его сузить, низвести до «типа». Он призывал писателя увидеть за социальной маской “типа” живого многомерного человека и, главное, полюбить его, показать, что человек этот противоречив, потерял правильную дорогу, заблудился в житейской суете формального и бездушного Петербурга, что у него нет душевного покоя и своего дела: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы». Или, говоря словами Александра Адуева, «деревянная жизнь». Задолго до Достоевского гончаровский Обломов нащупал его главную, любимую идею – при полном реализме найти в человеке человека. И надо сказать, что русская классическая литература пошла не за Пенкиным, а за Обломовым: подлинного, сложного, текучего человека, его скрытую «диалектику души» она искала и находила всюду. Да и сам Гончаров придерживался в своих романах той же дороги: «Глубина дурного не превышает глубину хорошего в человеке». Именно таков его Обломов. Но вся эта умная и верная критика, столь последовательно развернутая в речах Обломова, тонет в его мечтах и бездеятельности.
Положительный идеал
Ильи Ильича подвергается самому серьезному, традиционному для русского романа испытанию: Обломов встретил и полюбил красивую, умную и решительную девушку – Ольгу Ильинскую. Заметим, что он даже не взял на себя обычный мужской труд с нею познакомиться, войти в ее дом и семью – все это за него сделал друг Андрей Штольц. И влюбленный Обломов пробудился к деятельной жизни, расцвел, стал иначе думать, чувствовать, страдать, ходить на свидания. Прочитайте его любовное письмо к Ольге: его писал совсем другой человек, нежели тот простодушный лентяй, с которым мы встретились в первой главе романа, – умный, сильный, любящий, страстный, да и слог его великолепен, литературен, говорит о хорошем образовании и начитанности. В первой части Обломов играет привычную роль в каждодневной комедии с Захаром и своими посетителями, его подлинная душа и разум спят. Он просыпается и полно раскрывается лишь во второй части романа, в общении с Ольгой и Штольцем, в борениях дружбы и любви с его природной ленью. Но пробуждение это, как и все маниловские мечтания и наивные планы Обломова, длилось недолго. Он – поэт воображения, умеет чувствовать, любить, но не умеет жить. И потухают в бездеятельности его добрая богатая душа, его искренняя сильная любовь. И здесь обломовское неделание, нерешительность и лень постепенно приводят героя романа к полному краху: он не может и не хочет совершать поступки, принимать решения и потому теряет требовательную Ольгу, теряет просветляющую и возрождающую его к деятельности любовь и опускается на дно своей лежачей жизни, возвращается к дивану, халату и Захару, втайне радуясь избавлению от тягот, забот, денежных трат и ответственности, сопряженных с большим чувством и женитьбой. Свет сменяется прежним, хорошо знакомым нам по первой части романа пыльным полумраком. Обратите внимание на то, что летние дачные свидания влюбленного Обломова с Ольгой происходят на залитой солнцем горе и в великолепном парке, а возвращается он холодной мрачной осенью в низенькие темные неубранные комнатки к грязному оборванному обломовцу Захару. Автор романа через меняющийся пейзаж и «говорящие» бытовые детали показывает этапы развития обломовского характера и дает их творческую оценку. А полное нежелание и неумение (а ведь Обломов получил высшее юридическое образование!) постоянно и планомерно заниматься своим имением, состоянием, домашним хозяйства (здесь он раб своего слуги Захара), квартирой и правильным оформлением деловых бумаг, платежами процентов и налогов делают этого состоятельного по тем временам (у него были 350 душ и большое имение с лесом и угодьями, с которого вначале получал он в год до 10000 рублей ассигнациями – сумма немалая и для столичного скромного житья вполне достаточная) помещика нищим, несостоятельным должником, игрушкой в руках мелких ловких мошенников. И здесь тоже выявляется непрактичный, нерешительный, доверчивый характер питомца блаженной, жившей натуральным хозяйством Обломовки, где самым серьезным преступлением была кража мальчишками гороха с чужого огорода. Он подписывает важные денежные документы не глядя, лишь бы отвязаться, и потому всегда обобран, всегда в кабале. Только неожиданное и решительное вмешательство в запутанные дела Ильи Ильича его энергичного и практичного друга Штольца спасает бедного мечтателя и позволяет ему, наконец, осуществить свой идеал простора, покоя и воли, построить свою обломовскую утопию в жестокой петербургской реальности. Мы не поймем характер Обломова и главную идею романа Гончарова, если будем вслед за Штольцем (и Добролюбовым) считать, что Илья Ильич погиб в своей «обломовщине» окончательно только потому, что не женился на передовой энергичной Ольге Ильинской, не обустроил сам свое расшатанное имение и не поехал со спасшей его от болота обломовщины Ольгой заграницу путешествовать. Это весьма простой и банальный идеал недальновидного дельца Штольца, а не поэтическая утопия Обломовки, куда в конце романа вернулся ее верный сын и достойный обитатель. Жизнь не кончается с последним отъездом Ольги и Штольца из дома Обломова. У романа Гончарова есть свое дальнейшее развитие, свой финал. Гончаров назвал историю чувств Обломова и Ольги Ильинской «поэмой изящной любви». Но в его романе есть и другая, может быть, и не такая изящная, но для Обломова более важная история реальной, житейской любви, пропущенная тенденциозным критиком Добролюбовым. Совершается она в удобно обустроенной «выборгской Обломовке», которую Аполлон Григорьев зря назвал «выборгским болотом». Перечитайте внимательно главу IX четвертой части романа Гончарова, она начинается с важных слов: «Мир и тишина… Все тихо в мире Пшеницыной» и т.д. Это закономерное продолжение и завершение главы «Сон Обломова», но вот только давний сон ленивого балованного барина стал явью, желанная утопия вернулась, вдруг снова осуществилась в отдельно взятой жизни русского помещика и этом тихом петербургском доме, больше похожем на сельскую усадьбу. Обломов с помощью, может быть, и некультурной и неизящной, но душевной, любящей его, а не себя Агафьи Пшеницыной построил, наконец, свой спокойный, достойный его мир. Здесь сбылись его мечты. Порядок, чистота, великолепно налаженное хозяйство, светло и весело в доме, где хозяин по возможности защищен от достающей его жизни и где царит тихое спокойное счастье: «Илья Ильич жил как будто в золотой рамке жизни… его окружали теперь такие простые, добрые, любящие лица, которые все согласились своим существованием подпереть его жизнь, помогать ему не замечать ее, не чувствовать. Идеал его жизни осуществился». Причем без судорог страсти, тоски, бессонных ночей, угрызений совести, треволнений, требований и понуканий. Земной рай его сна стал явью: «Все тут есть, что ему надо». Не было и порывов, игры самолюбия, не тянуло на подвиги. Обломов сказал свое «нет» бесцельной энергии и суете изматывающей и обезличивающей человека петербургской жизни. Осуществился и идеал простой русской женщины Агафьи Пшеницыной, она полюбила Илью Ильича сильной, заботливой, ничего от него не требующей любовью, у них родился сын Андрюша, ее детей от первого брака он воспитывал как своих. Да, она происходит от гоголевской Коробочки, но в ее хозяйственной, трудовой жизни появились цель, смысл, любовь, семья. Агафья Матвеевна и не думала, чтобы поселившийся в ее домике умный, добрый и ухоженный барин пошел бы ради нее на край света, делал то, что ей надо. Она увидела и поняла свою нежданную, позднюю, но зато подлинную любовь как преданность, обязанность блюсти «покой и удобство Ильи Ильича». И благодарный Обломов ответил ей столь же сильным и искренним чувством, ибо «она гораздо более женщина, чем Ольга» (Ап. Григорьев). Да и вокруг них все были довольны и счастливы, даже ворчливый Захар, которому великодушно сохранили его грязный захламленный угол, где в куче засаленных тряпок и иного ненужного мусора прятались заветная бутылка с водкой и граненый стакан. Покойный халат и удобный диван барину были куплены новые, причем великолепные халат, одеяла и подушки были сшиты самой заботливой хозяйкой. Так тихо и счастливо жил местный философ Обломов с семьей и Захаром в своей уютной городской усадьбе среди кур, гусей и канареек и так же тихо, без болей и мучений, ушел во сне из жизни, искренне оплаканный любимой и любящей женой, близкими и друзьями. Счастье его и близких продолжалось семь лет, как в старой сказке: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработанный хлеб, ходят в золоте и серебре…». Штольц горько и гневно упрекает старого друга: это погибель, яма, болото, обломовщина; отшатывается от него, смотрит на друга как на покойника. Но Обломов о своей жизни иного мнения. Да, он не погиб на парижских баррикадах, как тургеневский Рудин, не объехал весь мир и не сколотил приличное состояние, как Петр Адуев и Андрей Штольц, не читал умных книжек и не ходил по театрам и музеям с требовательной Ольгой Ильинской, которая потом даже не зашла в его дом с ним повидаться и попрощаться. Но возникает невольный вопрос: что же есть во всем этом плохого? Штольц осуждающе назвал все это обломовщиной. Добролюбов так и озаглавил свой тенденциозный политический памфлет. А критик А.В. Дружинин, написавший лучшую статью о романе Гончарова, счел Агафью Пшеницыну погубительницей и злым ангелом главного героя, не заметив ее преданной жертвенной любви, полного счастья и тихого великого горя: «Проиграла и просияла ее жизнь… но зато навсегда осмыслилась… теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно». Но ведь и умный, чуткий сердцем Илья Ильич Обломов все знал и понимал. Он просто жил, любил и умер так, как было завещано Обломовкой и как хотелось ему, и можно ли назвать это сатирой на обломовщину, гибелью, неудачей и крахом? Есть ли вообще трагедия Обломова? Положительный или отрицательный этот персонаж Гончарова, да и можно ли его так по-школьному определять? Как к нему относится сам автор романа? Только ли отрицательно понятие «обломовщина»? Добролюбов ее страстно порицал как общественное бедствие и все же написал в своей хрестоматийной статье: «Обломовка есть наша прямая родина… В каждом из нас сидит значительная часть Обломова… Обломовщина никогда не оставляла нас и не оставила даже теперь». Слова эти оказались, увы, вещими и остаются в силе и сегодня. Читайте внимательно замечательную книгу Гончарова, там все есть, все сказано, умело подчеркнуто тонкими подробностями и значимыми деталями. Проследите развитие характера Обломова во всех его художественных подробностях, и вы сами ответите на эти непростые вопросы. Обломов на рандеву Гончаров создал в своей романной трилогии замечательные образы русских женщин, от резвой и требовательной Наденьки из «Обыкновенной истории» до величественной и трагической бабушки из романа «Обрыв». Евг.П. Майкова, прочитав только что вышедшего «Обломова», воскликнула: «Женщины великолепны!» И это касалось не только умной изящной красавицы Ольги, но и гениальной кухарки Анисьи. Поэтичность и верность этих женских портретов всегда восхищали критиков и читателей. Да и все мужчины у Гончарова проходят через испытание любовью, женское зрячее сердце и нам помогает их лучше увидеть и понять. Ольга Ильинская – обычная русская девушка из дворянской семьи среднего достатка, с естественной живостью характера, смелая, веселая и лукавая. Она происходит от Наденьки из «Обыкновенной истории», но очень далеко уходит от своего прообраза. Время изменилось, и русская девушка не просто ждет чего-то неопределенного, как себя еще не понимавшая Наденька, а уже знает, кого и чего она ждет. Она решительна и требовательна. Новые идеи и новые люди уже ощущаются ею, ожидаются с надеждой и понятной тревогой, хотя они еще не пришли в российскую действительность, как это ясно из самого названия романа Тургенева «Накануне». Образ Ольги Ильинской определяется тем переходным временем, эпохой 1840-х годов, когда только начиналось дело женской эмансипации и реформы женского образования, когда и в России вслед за французской писательницей Жорж Занд заговорили об освобождении женщины, ее новой роли в семье и нарождающемся гражданском обществе. О романах Жорж Занд и женском вопросе упоминает не без иронии и начитанный Обломов, рассуждая мысленно о любви и женщинах. Об этом модном «вопросе» пишет свои газетные статейки бойкий журналист Пенкин. Ольге Ильинской двадцать один год, в этом возрасте большинство девушек ее круга уже были замужем. Она постоянно думает о любви, семье, о будущем муже, вся уже погружена в эти новые идеи, высказанные в романах Жорж Занд и подхваченные Белинским и передовыми деятелями 1840-х годов. За что и хвалил ее как «тип будущей женщины» критик-демократ Д.И. Писарев: «Вся жизнь и личность Ольги составляет живой протест против зависимости женщины». Хотя она – вовсе не забитая и очень нервная Катерина из «Грозы», пользуется полной свободой и распоряжается своими деньгами (у Ольги есть небольшое имение) при весьма нестрогом надзоре тетушки, а смысл ее жизни – деятельная любовь как долг, нравственное возрождение Обломова, его перерождение в ее идеал мужчины. Добролюбов всерьез считал Ольгу Ильинскую очередным лучом света в темном царстве, «высшим идеалом», готовым к борьбе за общее счастье. Обломов и Штольц только помогли ее пробуждению, сознанию целей деятельной женской жизни и исканию нового идеала. Уровень ее жизненных требований очень высок, не исчерпывается обычными женскими идеалами любви, семейного счастья, детей, благоустроенного дома, денег, комфорта. Она не только красива, но и умна и образованна, обладает сильным характером, умеет упорно добиваться своего, не чужда лукавства. Ольга готова полюбить столь же сильного и убежденного мужчину и пойти за ним на край света, но она должна его уважать, верить в его силы и идеал, решимость бороться за свою и общую правду. Ей, несмотря на все тогдашние разговоры о равенстве, хочется им руководить и «вести его вперед на пути самосовершенствования» (Д.И. Писарев), что не всякому мужчине может понравиться. Такие высокие требования к спутнику жизни показывают, что Ольга, как и все «новые» девушки, и себя оценивает весьма высоко. Прислушайтесь, какая гордость и властность звучат в ее беспощадных укорах нерешительному Обломову: «Зачем мне твоя жизнь? Ты сделай, что надо… Будешь ли ты для меня тем, что мне нужно?» Она даже не задается другим, столь же правильным и необходимым для любой женщины вопросом: а будет ли она тем, что ему, мужчине, нужно? Таким идейным борцом не пожелал быть тихий ленивый мечтатель Обломов. Не стоит забывать, что он – старый холостяк, ему уже тридцать три года, и ему так трудно и боязно менять сложившуюся жизнь и привычки. Смелость поступков, упорство и деспотизм влюбленной Ольги и неизбежное хлопотное и дорогостоящее путешествие с нею на край света пугают его. Но их трепетная, поэтичная любовь-испытание была важна для обоих: «Ольга поняла Обломова ближе, чем понял его Штольц, ближе, чем все лица, ему преданные. Она разглядела в нем и нежность врожденную, и чистоту нрава, и русскую незлобивость, и рыцарскую способность к преданности, и решительную неспособность на какое-нибудь нечистое дело, и, наконец. разглядела в нем человека оригинального, забавного, но чистого и нисколько не презренного в своей оригинальности» (А.В. Дружинин). Но уверенная в себе и силе обломовского чувства девушка обманулась в своих силах и расчетах на волю и твердый характер Обломова. Он боялся повседневных тревог любви, видел в ней «претрудную школу жизни». Обломов не мог и не желал становиться новым человеком и тратить жизнь на бесконечную и опасную суету борьбы за те или иные права и свободы, невозможные в России-Обломовке или же просто не нужные простому люду. Но таким сильным и идейным борцом за высокие идеалы не смог стать для Ольги и энергичный, но ограниченный приобретатель Штольц, и Гончаров в конце романа ясно говорит о нежелании задумавшейся Ольги удовлетвориться штольцевским уютным идеалом буржуазного личного счастья. Но благодаря ей мы лучше узнали и поняли Илью Ильича Обломова, и в этом главное назначение образа Ольги Ильинской в романе, хотя и сам по себе важен этот интересный, сложный и отнюдь не только положительный (Гончаров тонко показал настойчивый деспотизм Ольги по отношению к мужчине) женский характер. Мещанское счастье Андрея Штольца Этот энергичный и волевой персонаж романа Гончарова тоже пришел из «Мертвых душ» Гоголя, интересно соединяет и развивает черты ловкого беспринципного приобретателя Чичикова и разумного благородного дельца Костанжогло. Но и он изменился, это культурный, честный, дальновидный промышленник нового времени. Добролюбов сетовал, что Штольцев пока у нас нет, Д.И. Писарев назвал его «типом будущим», он только нарождается, но будущее ему действительно принадлежит. Недаром Андрей Иванович Штольц в конце романа с радостью говорит о начинающейся в России эпохе Великих реформ, он понимает, что пришло его время, начинается бурное развитие новой, буржуазной России и неизбежное крушение крепостной, патриархальной Обломовки. Мы даже не знаем, какого рода промышленной и торговой деятельностью он так упорно и успешно занимается, как где-то в стороне от тихих темных комнаток ленивого Обломова зарабатывает свои большие, «бешеные» деньги, да это и неважно, время все покажет. Важно, что он весь в движении, полон планов, непрерывно учится и познает свой мир промышленности, коммерции и финансов. Штольц – не финансовый гений, но он смел, умен, образован, методичен и полон энергии. Он умеет находить общий язык и с крупными чиновниками, и с купцами и промышленниками из «темного царства». Реформы развязали ему руки. Способности его, образование, суровая отцовская школа бережливости, практическая сметка, твердый разумный нрав, умение ждать и ставить перед собой вполне достижимые цели – все пригодилось в проснувшейся и двинувшейся вперед новой России эпохи Великих реформ. Государство робко и медленно пошло ему навстречу, совершенствуя громоздкий, неэффективный и склонный к повальному взяточничеству чиновничий аппарат, феодальное законодательство, отсталые армию и флот, архаичное народное просвещение. Железные дороги, пароходы, шахты, банки и акции, верфи, шахты и прииски, заводы, винные откупа – поле деятельности для умелого и просвещенного дельца-капиталиста открывалось огромное, тогда возникли колоссальные состояния и целые династии купцов, промышленников и банкиров. В литературе от Островского до Чехова появляются новые герои: промышленник, купец, банкир, инженер, адвокат. Дядюшка Петр Адуев в «Обыкновенной истории» был дельцом старого склада, дворянином, занявшимся промышленностью и торговлей, и таких тогда было немного, им удивлялись, их осуждали, ибо не дворянское это дело торговать, строить железные дороги и фабрики, гонять по Волге пароходы и баржи с товарами, курить вино и добывать уголь, нефть и золото. Дворяне умели только закладывать и продавать имения и крестьян и разоряться. Люди деятельные и способные к промышленности и коммерции уходили из своего правящего сословия, предпочитая реальную власть больших денег. Штольц – просвещенный и деятельный разночинец, представитель нового, «третьего» сословия, умный и образованный предприниматель наступающей эпохи капитализма, большие деньги всюду открывают ему дорогу. Он поймал свою удачу. Пришло его время, сбылись сухощавые немецкие мечты его бережливого, сурового и сентиментального отца. Появился целый класс – образованная промышленная буржуазия, куда пошли энергичные дворяне и просвещенные купцы, честолюбивые разночинцы и освободившиеся от рабства способные крестьяне. Гончаров делает своего героя русским немцем, противопоставляя его коренному «русаку» Обломову и вслед за Гоголем подчеркивая, что его невероятная энергия, смелые планы и разумное ведение финансовых дел не в русском характере. Но и идеал Штольца тоже какой-то нерусский, ординарный, без высоты и размаха, героики и мечты; это непрерывная мелочная работа расчетливого дельца, комфортное обустройство своей частной жизни, разумная, без страстей и безумств женитьба на красивой и образованной девушке, правильное воспитание и обучение детей, чтение хороших книг, собирание предметов искусства, хождение в театры, концерты и музеи, заграничные путешествия. Все это очень хорошо и очень разумно, но как-то скучновато, неизбежное следствие «экономии сил души». Нет щедрого сердца, душевного порыва и увлечения, полета мечты и мысли, высокой поэзии, великой цели и большой любви, невозможной без страстей, порывов и глупостей. Недаром умная и требовательная Ольга в конце романа недовольна своим разумным семейным счастьем, своей жизнью («Как будто не все в ней есть… все тянет меня куда-то еще») с энергичным Штольцем, предается неясным мечтаниям о другой деятельности и каком-то другом мужчине. И становится ясно, что свое разумное мещанское счастье удачливый, но недальновидный капиталист Андрей Штольц построил на песке, завтра придет настоящий мужчина-герой, страстный, сильный и смелый, с высокими идеалами, позовет Ольгу «на край света», и она оставит детей и мужа и смело пойдет за ним, как это часто бывало в реальной русской жизни. Но и в энергичной практической деятельности Штольца есть своя немалая правда, только так, через общий материальный интерес и совместную созидательную работу, через всеобщее движение людей и капиталов, реального рынка и вхождение в мировую экономику, можно разбудить, обустроить и образовать лениво развалившуюся и дремлющую на одной шестой части мировой суши Россию-Обломовку. «Сама жизнь и труд есть цель жизни, а не женщина», – говорит Штольц Обломову. Надо хотеть и уметь трудиться. Потом критик В.В. Розанов сетовал: «Вместо одного Штольца в России появились мириады Штольцев; Штольцы показались из всех щелей; и унесли из-под самого носа Русских все русское дело, оставив им сон и сновидение». Так оно и случилось в начале XX века и началось еще при жизни прозорливого Гончарова. Но что же делать, если сонные Обломовы и не умеют, и не хотят делать свое дело? Штольцы ли в этом повинны? Следы их энергичной созидательной деятельности сохранились по всей стране, мы и ныне ими пользуемся. Их за многое надо благодарить. Такие умные и умелые промышленники, финансисты и инженеры во второй половине XIX строили новую торгово-промышленную Россию, расшевелили, разбудили при мудром и терпимом Александре III Обломовку, давали огромные деньги на развитие народного просвещения и культуры и стали героями произведений А.Н. Островского, Н.С. Лескова и А.П. Чехова, а потом и Максима Горького. Гончаров любил своих неидеальных героев. В них писатель воплотил свою горячую и искреннюю веру в будущее своей Родины, из прошлого которой нельзя ничего вычеркнуть, в том числе и мирную, по-своему счастливую, поэтическую Обломовку, построенную на краю исторического обрыва. Об этом написаны не только роман «Обломов», но и вся трилогия И.А. Гончарова. «Ведь бури, бешеные страсти не норма природы и жизни, а только переходный момент, беспорядок и зло, процесс творчества, черная работа – для выделки спокойствия и счастия в лаборатории природы», – сказано в его книге «Фрегат «Паллада». ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ Какой великий русский писатель был учителем Гончарова-прозаика? Существовала ли в реальности деревня, описанная в главе «Сон Обломова»? Как Гончаров характеризует Обломова в начале романа? Что и как критикует Обломов в современной ему русской жизни? Какие социальные проблемы дореформенной России отразились в образе Обломова и обломовщины? Как понимал и трактовал обломовщину Н.А. Добролюбов? Каким персонажем, с вашей точки зрения, является Обломов – положительным или отрицательным? Какие черты «новых женщин» вы видите в образе Ольги Ильинской? Какие социальные силы стоят за Андреем Штольцем? Тип, типичный характер. ДОКЛАДЫ И РЕФЕРАТЫ Глава «Сон Обломова» как поэма и сатира. Н.А. Добролюбов о романе «Обломов». А.В. Дружинин о романе «Обломов». Аполлон Григорьев о Гончарове. Лакей Захар как социальный тип. Андрей Штольц как зеркало русского капитализма. Образы русских женщин в романах Гончарова (можно выбрать одну из героинь писателя). И.А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л., 1969. И.А. Гончаров в русской критике. М., 1958.
Гончаров И.А.
Полн. собр. соч. и писем в 20-ти томах. СПб., 1997-2004. Т. I-VII (издание продолжается).
Краснощекова Е.А.
Иван Александрович Гончаров: мир творчества. СПб., 1997. Литературное наследство. М., 2000. Т. 102.
Лощиц Ю.М.
Гончаров. М., 2004.
Недзвецкий В.А.
И.А. Гончаров – романист и художник. М., 1992.
Отрадин М.В.
Проза И.А. Гончарова в литературном контексте. СПб., 1994. Роман И.А. Гончарова «Обломов» в русской критике. Л., 1991.
Сахаров В.И.
Русская проза XVIII–XIX веков. Проблемы истории и поэтики. М., 2002.
Цейтлин А.Г.
И.А. Гончаров. М., 1950.
© Vsevolod Sakharov . All rights reserved.
Внимание, только СЕГОДНЯ!

Источник

Перечитал роман И.А.Гончарова «Обломов». Вернее, не перечитал, а прослушал, т.к. последние несколько лет в основном слушаю книги – по дороге на работу-с работы, в поезде, в самолете, бегая в парке и т.д.
Шикарная книга. Нужно быть великим мастером, чтобы держать читателя в заинтересованном напряжении до конца объемистого романа, лишенного и намека на экшн. Описания героев, диалоги – на высочайшем уровне. Роман так и просится на театральную сцену и киноэкран. Одно слово: классика.
В привычном понимании Обломов – патологически ленивый человек. Лежит всю жизнь в старом халате на диване и ничего не хочет.

Перечитав роман, я понял, что не всё так просто. У Обломова доброе сердце и чистая душа. Он большую часть жизни собирался, стремился сделать что-то полезное, нужное, например, построить школу в Обломовке. Но он слишком непрактичный, мягкий человек, всего боится. Ему легче отдать мошенникам последние деньги, чем вступить с ними в спор и попытаться доказать свою правоту.
У любого человека есть планки, которые трудно преодолеть.

Одни

люди не обращают на них внимания, твердо шагают вперед, и планки отодвигаются всё дальше и дальше.

Вторые

, не желая признать поражение, и в то же время не будучи готовыми преодолеть себя и предпринять решительные действия, топчутся перед планкой. Иногда это топтание длится годами, на него затрачиваются огромные силы, но это лишь имитация движения, не приводящая к цели.

Третьи

признают непреодолимость планки и спокойно останавливаются на достигнутом – счастливую жизнь можно прожить не только на Рублевке или в Каннах… Есть и

четвертые

– те, которые признали непреодолимость планки, но это признание сжигает их изнутри завистью к тем, кто пошёл дальше.
Мне симпатична позиция первых и третьих. Вторых мне жалко. Четвертые не заслуживают даже жалости.
Приведу пример из повседневной жизни. Возьмём очень среднестатистическую женщину, являющуюся обладательницей очень среднестатистического целлюлита.
Одни женщины будут бегать в парке хотя бы 2-3 раза в неделю, совершать длительные пешие прогулки, заниматься на тренажерах, ограничивать себя в еде.
Вторые отдадут кучу денег за антицеллюлитные массажи и обертывания, возможно даже решатся, рискуя жизнью, на липосакцию, но останутся при своем. Они убедят себя в том, что делают всё возможное, но это лишь имитация, имеющая целью самообман, самоуспокоение.
Третьи скажут себе: «До среднестатистической девушки с полотен Рубенса мне еще ох как далеко – так о чем переживать?» – и не будут больше париться. В конце концов у них масса других достоинств. Да и мужики, ради которых весь сыр-бор, тоже большей частью не Давиды и не Сильвестры Сталлоны.
С четвертыми всё ясно без пояснений.
Если говорить об Обломове, то он хороший человек, но его планка находилась на самом нижнем уровне. Ниже не бывает. Многие годы он пытался ее преодолеть (правда, лишь мысленно), занимая по моей классификации вторую позицию, но потом смирился и нашел свое счастье под планкой (третья позиция). И тем снискал моё уважение…

Источник

Откуда взялся труд

В фильме «Формула любви» деревенский кузнец Степан, разломав вдребезги карету графа Калиостро, утверждал, что к колесам сподручней пробираться через крышу. И цитировал при этом латинскую поговорку: труд — уже сам по себе есть наслаждение.

Мысль формально красивая, но вряд ли этот афоризм родился в голове римского крестьянина или раба. Скорее уж, наслаждение в труде находил какой-нибудь предшественник графа Толстого — патриций, выращивающий на досуге капусту для собственного удовольствия.

В церковнославянском языке слово труд — одно из обозначений болезни, страдания. И это вполне соответствует библейскому пониманию труда. По христианскому вероучению, необходимость трудиться в поте лица своего, равно как и связь труда со страданием, стала для человека прямым следствием грехопадения. Это, конечно, ни в коем случае не означает, будто человек был создан для блаженного безделья. Просто то творческое участие в преобразовании лица Земли, к которому первые люди были призваны Богом, действительно было радостным и не предполагало каких-либо болезненных проявлений. А вот труд в современном понимании появился лишь тогда, когда человек отпал от своего Создателя, решив жить по собственной воле. И сразу же столкнулся с необходимостью в поте лица возделывать землю, которая стала взращивать ему сорняки вместо злаков и вместо радости питать его скорбью. Бог предоставил ему все блага этого мира даром. Но после грехопадения человек оказался вынужденным прилагать огромные усилия для добычи мизерных крупиц этого отвергнутого им Божьего дара.

Любой труд — результат разрыва связи человека с Богом. Поэтому наивно было бы рассматривать его вне контекста этого разрыва — по-штольцевски просто, как некое самодостаточное благо. Однако не менее наивна также и попытка Обломова уклониться от труда, в надежде через это уклонение вернуть себе утраченное райское блаженство. Дело в том, что нет и не может быть рая (а, следовательно, и райского блаженства) без Бога. «Где Христос, там и Небо», — говорил святитель Иоанн Златоуст. Вернуть утраченный рай человеку возможно только через возвращение к Богу. Любой другой путь — уклонение от труда или, напротив, его обожествление, — сами по себе в равной степени неспособны привести в рай. Хотя, конечно же, они несут в себе и свои маленькие удовольствия, которые ошибочно принимаются за отблеск рая как ленивцами, так и трудоголиками.

Ведь Андрей Штольц в известном смысле тоже искатель потерянного рая, как подлинного смысла и цели собственного бытия. Более того, он полагает, что уже нашел этот смысл: «Так когда же жить? — с досадой на замечания Штольца возразил Обломов. — Для чего же мучиться весь век?» — «Для самого труда, больше ни для чего. Труд — образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей».

Однако при всем внешнем благородстве этих слов за ними сквозит какая-то жуткая метафизическая пустота, уподобляющая человека общественному насекомому — термиту, пчеле, или муравью. Идейное безделье Обломова против безыдейного трудолюбия Штольца — вот главная оппозиция романа Гончарова. И немудрено, что по сей день читатели не могут сойтись во мнениях — кто из них двоих прав. Потому что хрен ничуть не слаще редьки.

( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )

Источник

Все категории

  • Фотография и видеосъемка
  • Знания
  • Другое
  • Гороскопы, магия, гадания
  • Общество и политика
  • Образование
  • Путешествия и туризм
  • Искусство и культура
  • Города и страны
  • Строительство и ремонт
  • Работа и карьера
  • Спорт
  • Стиль и красота
  • Юридическая консультация
  • Компьютеры и интернет
  • Товары и услуги
  • Темы для взрослых
  • Семья и дом
  • Животные и растения
  • Еда и кулинария
  • Здоровье и медицина
  • Авто и мото
  • Бизнес и финансы
  • Философия, непознанное
  • Досуг и развлечения
  • Знакомства, любовь, отношения
  • Наука и техника


1

Согласны вы , что»в каждом из нас сидит значительная часть Обломова» ?см.

(из статьи Добролюбова).

1 ответ:



0



0

Эти слова Добролюбова не стоит понимать слишком буквально. Да, действительно лень и сибаритство — когда-то были определяющими чертами русского барства, но сейчас условия жизни кардинально изменились. Большинство активных современных людей делает свою жизнь самостоятельно, без помощи слуг и без финансовой поддержки со стороны родителей.

Без сомнения, лень как национальная черта характера, свойственна многим, но далеко не всем. Современное общество слишком динамично, оно развивается вне зависимости от того, что какой-то из его представителей выбрал себе место, чтобы лежать на обочине. Люди просто идут мимо — не хочешь двигаться, лежи, твое место займут другие.

Считаю, что быть Обломовым в наше время могут себе позволить очень не многие.

Читайте также

если следовать тексту романа, который я, вроде бы, неплохо помню, то ни разу. Он очень быстро разочаровался в возможности какой бы то ни было деятельности, боясь ею причинить вред окружающим, поэтому и предпочел вообще не действовать.

Роман И. Гончарова – величайший литературный памятник второй половины 19 столетия. В данном произведении отражен не только привычный быт человека того времени, но и его мировоззрение, мысли, страдания, словом, сама жизнь! Проблемы в романе «Обломов» столь значительны, что о них возникает необходимость говорить снова и снова. Все очень неоднозначно и глубоко.

Тем, кто изучают произведение Гончарова Ивана Александровича «Обломов», могут посмотреть замечательный фильм под названием «Несколько дней из жизни И. И. Обломова».

текст при наведении

Фильм состоит из двух серий. Хронометраж первой серии 1:09:10.

Хронометраж второй серии — 1:05:59.

В роли главного персонажа Олег Табаков. Фильм является приближенным к содержанию самого романа. Он лёгкий, затягивающий и смешной. Всем советую его посмотреть!

Обломов. Роман Гончарова. Касаемо главного героя этого произведения, Ильи Ильича Обломова и героя второго плана- друга Ильи Ильича, по фамилии Штольц, то можно отметить огромную разницу между этими литературными героями.

Обломов- слабый и бездеятельный человек, хотя добрый и незлобливый. Штольц же, напротив, человек дела, дисциплинированный и трудолюбивый и даже жёсткий, когда этого требуют бстоятельства.

Обломов выпадает из жизни, ему всё лень, он практически ничем не интересуется и не приносит никакой пользы ни себе, ни своим близким, ни совей стране.

Штольц же, это новый зарождающийся класс российских бизнесменов, предпринимателей, в общем-то, деловых людей.

Обломов умирает, оставляя свои родным только долги. Штольц берёт на воспитание сына Ильи Ильича.

Илье Ильичу Обломову — герою романа И.А. Гончарова «Обломов» в части первой, главе девятой (под названием «Сон Обломова») своим пением «услаждали слух» перепела. Читаем:

EBbPiFpnQZIjSBEFGhQIkrijj9eGu.png

Никаких сомнений не остаётся, верный ответ находится на первой позиции предлагающегося перечня.

Источник

  • В каждой сказке есть намек добрым молодцам урок
  • В каждой сказке есть главный герой его противник происходящая с героем беда
  • В кадке замешано тесто как пишется
  • В каверин собрание сочинений в 8 томах
  • В кабинете редактора большой либеральной газеты сочинение