Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)В маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке Эйвон нашу группу писателей привели в обычный для Англии деревенский дом, прочный и аккуратный. (2)К невысокой деревянной двери вели каменные ступеньки, а над черепичной крышей возвышались две большие кирпичные трубы. (3)На стенах, оконных решётках, дверях и крыше — всюду были заметны сероватые следы времени. (4)От прочих строений того же типа этот дом отличался только одним: четыре с половиной века назад в нём родился величайший из людей, когда-либо бравших в руки перо. (5)Потом нам показали похожий домишко, где некогда жила девушка, примечательная лишь тем, что она нравилась молодому Шекспиру. (6)А в конце подвели к церкви, внутри которой похоронен автор «Гамлета».
(7)Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своём гениальном земляке. (8)Но наш гид, местный уроженец, быстро развеял мои иллюзии. (9)Улыбнувшись, он сказал, что современники и соседи поэта имели весьма приблизительное представление о его литературных занятиях. (10)И в церкви Шекспир был похоронен не как гений, а как примерный и достаточно щедрый прихожанин.
(11)Я не мог в это поверить.
— (12)А почему же тогда сохранили его дом и даже жилище любимой девушки? (13)Гид пожал плечами:
— (14)А зачем их рушить? (15)Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать.
(16)Как же я тогда позавидовал англичанам, которые могут пренебрежительно бросить: (17)«Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет». (18)А тысячелетняя Москва лишь редкими островками застройки подтверждает малую часть своего возраста…
(19)Мы с вами не миллионеры, у нас нет родовых замков, нет поместий с загородными дворцами, но и нас, абсолютно рядовых россиян, окружает старина. (20)Только не ценим мы её.
(21)Нельзя сказать, что нынче наши люди родную старину совсем не берегут. (22)Что осталось — понемногу реставрируют. (23)Особнячки, построенные лет двести назад, продают банкам или схожим конторам с обязательством сохранить фасад.
(24) Но вот однажды проезжаю я мимо очень красивой церквушки в Филях.
(25) Розово-белая, с высокой тоненькой колокольней в центре, она украшена причудливой барочной лепниной. (26)Величавые купола — один в центре, на колокольне, и четыре по краям — радостно сияют сусальным золотом. (27)Останавливаюсь, чтобы получше её рассмотреть, захожу внутрь. (28)Прочитав табличку перед входом, узнаю, что церковь эта стоит там с конца семнадцатого века. (29)И тогда я сам себе задал вопрос: а почему она дожила до наших дней? (30)Почему её не разрушили, когда она ещё не была старинной, а была просто одним из множества московских храмов? (31)И сам себе с недоумением ответил: не сломали, потому что — а зачем рушить?
(32)До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. (33)Но до нас ещё не дошло, что крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному — тоже памятники старины, которые хранят вещественную память о наших бабушках, дедушках и более дальних предках.
(По Л. A. Жуховицкому*.)
*Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 году) — русский писатель, публицист, педагог.
Источник текста: МИОО: Диагностическая работа 04.10.2012 вариант 2
1
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) По мнению рассказчика, англичане пренебрежительно относятся к старине.
2) Англичане сохранили дом Шекспира в память о великом мастере пера.
3) Церковь в Филях—единственная из оставшихся старинных зданий в Москве.
4) Нельзя сказать, что современные люди родную старину совсем не берегут.
5) Крестьянские избы могут быть памятниками старины.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Смысловая и композиционная целостность текста.
Правило: Задание 22. Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста 
2
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) В предложениях 19-20 представлено рассуждение.
2) Предложения 25-26 содержат описание.
3) В предложениях 27-28 представлено повествование.
4) Предложение 33 раскрывает суждение, высказанное в предложении 32 текста.
5) В предложениях 2-4 представлено рассуждение.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Функционально-смысловые типы речи
Правило: Задание 23. Функционально-смысловые типы речи
3
Из предложения 1-3 выпишите слово в переносном значении.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Лексическое значение слова
Правило: Задание 24. Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Фразеологизмы. Группы слов по употреблению
4
Среди предложений 7-14 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи указательного местоимения. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).
Правило: Задание 25. Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста
5
Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
Публицистические произведения Л. A. Жуховицкого обращены к вечным проблемам, которые не теряют своей злободневности со временем. Автор ведёт беседу с читателем на равных, не поучая его, но стремясь аргументировать свою позицию, пытаясь убедить читателя посредством яркой, эмоционально насыщенной речи. Этому способствуют такие лексические средства выразительности, как (А)_____ («нынче» в предложении 21, «дошло» в предложении 32), а также синтаксические средства, например (Б)_____ (предложения 3, 33). В тексте использованы яркие тропы, в первую очередь: (В)_____ «следы времени» (предложение 3), «островками застройки» (предложение 18). Встречается и такой стилистический приём, как (Г)_____ (предложения 32, 33).
Список терминов
1) книжная лексика
2) метафора(-ы)
3) ряд(-ы) однородных членов
4) разговорная лексика
5) синонимы
6) вводные слова
7) антитеза
8) гипербола(-ы)
9) литота
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
Правило: Задание 26. Основные изобразительно-выразительные средства русского языка
6
Из предложений 32-33 выпишите слово, образованное приставочно-суффиксальным способом.
Спрятать пояснение
Пояснение.
Проблемы
1. Проблема бережного отношения к старине.
2. Проблема ответственности человека перед будущими поколениями.
Позиция автора
1. Узнавать свою историю можно по памятникам зодчества, которые нужно беречь и восстанавливать, ведь без прошлого не может быть настоящего, а значит и будущего.
2. Каждый человек ответственен за то, что останется после него. Наше варварство по отношению к своей истории, своей культуре вряд ли станет предметом для гордости за нас наших детей. Нужно задуматься об этом, пока не поздно, и с полной ответственностью перед будущими поколениями сделать всё возможное для сохранения и преумножения истинных ценностей.
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
|---|---|---|
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно |
1 | |
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
5 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
4 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно) |
3 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации |
2 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны |
1 | |
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста Указания к оцениванию. 1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. 2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. 3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12) |
0 | |
| К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно |
1 | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано |
1 | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
1 | |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
|
Грамматических ошибок нет |
2 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
1 | |
|
Допущено три или более ошибки |
0 | |
| К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной ошибки |
2 | |
|
Допущены две-три ошибки |
1 | |
|
Допущено четыре или более ошибки |
0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна этическая ошибка или более |
0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности | |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна фактическая ошибка или более |
0 | |
| Максимальное количество баллов | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
С этим файлом связано 4 файл(ов). Среди них: кейсы ЕГОРОВА И.С. 44-20.docx, Изменения в обновленных ФГОС_ как было — как стало.docx, КР 7 кл.doc, 1.docx.
Показать все связанные файлы
Нужно ли сохранять историческую память? На этот вопрос отвечает автор текста Л.А. Жуховицкий.
В современном мире люди совершенно не ценят величайшее наследие прошлого, допускают нетрепетное отношение к нему. Разрушая старинные строения, мы нарушаем традиции наших предков. Вместо того, чтобы использовать данную нам возможность прикоснуться к быту прошлых поколений, мы бездушно рушим здания. Автор в исходном тексте приводит ситуацию, которая произошла с ним во время поездки в Англию. Писатель восхищается способностью англичан хранить «…память о своем гениальном земляке», «Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать». Данная ситуация показывает, что лучше сохранить историческую память, чем рушить строения прошлого. Далее автор неслучайно пишет о России: «До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. Но до нас ещё не дошло, что крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному — тоже памятники старины…». Этим примерами писатель показывает, что и в нашей стране приходят к тому, что нужно беречь дань прошлого.
Л.А. Жуховицкий доносит до нас мысль, что нужно ценить и хранить наследие прошлого, чтобы донести до следующего поколения историю своего народа.
Трудно не согласиться с автором. Действительно, наши потомки должны знать о важных для своей страны событиях. И поэтому не стоит разрушать то, что строили наши предки.
Так, в Санкт-Петербурге несколько лет назад неизвестный мужчина решил, что памятники Крондштадта недостаточно красивы, и самовольно дополнил их золотыми надписями. Это недопустимое поведение в сторону исторического наследия. Данный пример иллюстрирует отношение современных людей к сохранению памяти о культурном наследии нашей страны.
В заключение из всего вышесказанного можно сделать вывод, что если мы не перестанем разрушать сооружения прошлых поколений, то в одно мгновенье потеряем то, что строили наши предки тысячелетиями.
Исходный текст
(1) В маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке Эйвон нашу группу писателей привели в обычный для Англии деревенский дом, прочный и аккуратный. (2)К невысокой деревянной двери вели каменные ступеньки, а над черепичной крышей возвышались две большие кирпичные трубы. (3)На стенах, оконных решётках, дверях и крыше — всюду были заметны сероватые следы времени. (4)От прочих строений того же типа этот дом отличался только одним: четыре с половиной века назад в нём родился величайший из людей, когда-либо бравших в руки перо. (5)Потом нам показали похожий домишко, где некогда жила девушка, примечательная лишь тем, что она нравилась молодому Шекспиру. (6)А в конце подвели к церкви, внутри которой похоронен автор «Гамлета».
(7)Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своём гениальном земляке. (8)Но наш гид, местный уроженец, быстро развеял мои иллюзии. (9)Улыбнувшись, он сказал, что современники и соседи поэта имели весьма приблизительное представление о его литературных занятиях. (10) И в церкви Шекспир был похоронен не как гений, а как примерный и достаточно щедрый прихожанин.
(11)Я не мог в это поверить.
— (12)А почему же тогда сохранили его дом и даже жилище любимой девушки? (13)Гид пожал плечами:
— (14)А зачем их рушить? (15)Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать.
(16)Как же я тогда позавидовал англичанам, которые могут пренебрежительно бросить: (17)«Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет». (18) А тысячелетняя Москва лишь редкими островками застройки подтверждает малую часть своего возраста…
(19)Мы с вами не миллионеры, у нас нет родовых замков, нет поместий с загородными дворцами, но и нас, абсолютно рядовых россиян, окружает старина. (20)Только не ценим мы её.
(21)Нельзя сказать, что нынче наши люди родную старину совсем не берегут. (22)Что осталось — понемногу реставрируют. (23)Особнячки, построенные лет двести назад, продают банкам или схожим конторам с обязательством сохранить фасад.
(24) Но вот однажды проезжаю я мимо очень красивой церквушки в Филях.
(25) Розово-белая, с высокой тоненькой колокольней в центре, она украшена причудливой барочной лепниной. (26)Величавые купола — один в центре, на колокольне, и четыре по краям — радостно сияют сусальным золотом. (27)Останавливаюсь, чтобы получше её рассмотреть, захожу внутрь. (28)Прочитав табличку перед входом, узнаю, что церковь эта стоит там с конца семнадцатого века. (29)И тогда я сам себе задал вопрос: а почему она дожила до наших дней? (ЗО)Почему её не разрушили, когда она ещё не была старинной, а была просто одним из множества московских храмов? (31)И сам себе с недоумением ответил: не сломали, потому что — а зачем рушить?
(32)До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. (ЗЗ)Но до нас ещё не дошло, что крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному — тоже памятники старины, которые хранят вещественную память о наших бабушках, дедушках и более дальних предках.
(По Л. A. Жуховицкому*.)
*Леонид Аронович Жуховицкий (род. в 1932 году) — русский писатель, публицист, педагог.
Сочинение
В нашем мире, особенно в маленьких городах, где цивилизация ещё не вытиснила старину, людей окружает множетсво старинных зданий и вещей, сделанных нашими предкам. Что-то сохраняется и реставрируется, а что-то медленно разрушается, уходя в небытие и стираясь из памяти людей.
Как мы должны относится к памятникам старины, вещам, в которые вложили труд наши предки? Должны ли мы сохранять всё, что мы наследуем от наших дедов и прадедов, даже такие, казалось бы, простые вещи как крестьянская изба?
Эту проблему поднимает в своем тексте Л.А. Жуховицкий. Автор рассказывает о том, как он ездил в Англию и был поражен отоношением людей к обычному деревенскому дому, в котором жил Шекспир. Этот дом остался стоять не потому что в нем жил великий писатель, а потому что люди просто не видят причины его разрушать. Автор обращает внимание на реплику гида: «Мы вообще стараемся ничего без крайней надобности не ломать». Сравнивая англию, где люди могу с легкость сказать: «Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет», и Москву, которая «лишь редкими островками застройки подтверждает малую часть своего возраста», автор подходит к сути проблемы.
Жуховицкий хочет донести до читателя мысль о том, что мы не должны избавлятся от устареших вещей, а бережно сохранять всё, что было сделано нашими предками. Не только величественные замки и роскошные дворцы, но и «крестьянские избы, кособокие сараюшки и баньки по-чёрному». Автор считает, что всё памятники старины хранят в себе память о наших предках.
Я согласен с автором в том, что мы должны сохранять творения предшествующих поколений, даже такие привычные как простая изба. Все эти вещи являлись часть жизни наших предков, следовательно, они являются частью нашей культуры.
Каждый день люди, особенно в маленьких городах, где строительство новых зданий идет не так быстро, проходят мимо разрушающихся старинных зданий. На самом деле они наблюдают не просто исчезновение предмета из мира, а исчезновение части нашей культуры. Эти здания сохраняют в себе кальтуру можества поколений, которые жили до нас, огромный жизненный опыт, который был накоплен нашими предками.
Подтвердить свою позицию я также хочу, рассмотрев пример отношения людей к книгам. Книги так же являются нашим культурным наследием и несут в себе большой жизненный опыт, накопленный нашими предками. В произведении Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» описано общество, в котором запрещены книги, от них старательно избавляются, просто сжигая, а их хранение преследуюется по закону. Такое отношение к культурному наследию самым негативным образом отразилось на обществе. Автор показывает эгоистичных, совершенно деградировавших людей, которые в жизни руководствуются только собственными желаниями и инстинктами.
Сохранение памятников старины является важной задачей. Они несут в себе часть нашей культуры. Сохраняя их, мы сохраняем нашу культуру, создаем фундамент для её дальнейшего развития. Ведь без прошлого нет настоящего, а тем более — будущего.
РЕБЯТ ПОМОГИТЕ НАПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ ФОРМАТА ЕГЭ!!!!
ПРОБЛЕМУ ПОМОГИТЕ НАЙТИ
В маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке Эйвон, нашу группу писателей привели в обычный для Англии деревенский дом, прочный и аккуратный. От прочих строений того же типа он отличался только одним: четыре с половиной века назад в нем родился величайший из людей, когда—либо бравших в руки перо. Потом нам показали похожий домишко, где некогда жила девушка, примечательная лишь тем, что она нравилась молодому Шекспиру. А в конце подвели к церкви, внутри которой похоронен автор «Гамлета». Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своем гениальном земляке. Но наш гид, уроженец этих мест, быстро развеял мои иллюзии. Оказалось, что современники и соседи поэта имели весьма приблизительно представление о его литературных занятиях. Для них он был просто Билл, парень с соседней улицы, который подался в Лондон, там разбогател и вернулся домой состоятельным, по местным меркам, человеком. И в церкви он был похоронен не как гений, а как примерный и достаточно щедрый прихожанин. Я не мог в это поверить. – А почему же тогда сохранили его дом и даже жилище любимой девушки? Гид пожал плечами: – А зачем их рушить? Мы, вообще, стараемся ничего без крайней надобности не ломать. Как же я тогда позавидовал англичанам, которые могут пренебрежительно бросить: «Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет». А тысячелетняя Москва лишь редкими островками застройки подтверждает четверть или треть своего возраста… Не могу сказать, что нынче у нас родную старину не берегут. Что осталось – хоть вяло, но реставрируют. Особнячки, построенные лет двести назад, продают банкам или схожим конторам с обязательством сохранить фасад. И слава Богу! Но вот однажды, проезжая мимо очень красивой церквушки в Филях, я сам себе задал вопрос: а почему она дожила до наших дней? И сам себе с недоумением дал ответ: потому, что ее не сломали ни полтораста, ни сто, ни пятьдесят лет назад. Не разрушили, когда она еще не была старинной, когда была просто одним из множества московских храмов. Не сломали, потому, что – а зачем рушить? До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать. До нас еще не дошло, что крестьянские избы, сараюшки и баньки по—черному – тоже памятники старины, без которых эта самая старина будет иметь не честное человеческое лицо, а спесивую начальственную морду с дворцами, гербами и парадными залами. До нас тем более не дошло, что и в наших современных, вполне комфортабельных городских жилищах стоит хранить вещественную память о наших папах, мамах, дедушках, бабушках и более дальних предках.
Как писать сочинение?
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
Автор сайта
Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 |
Pedro писал(а): Здравствуйте,Наталья Алексеевна.Имею большие проблемы с написанием сочинения, поэтому надеюсь на вашу помощь. Это исходный текст,по которому я писал сочинение. Цитата: (1)Молодой отец строго выговаривает четырёхлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину. (2) — Пожалуйста, — вполне серьёзно говорит он крохе, — можешь гулять, но поставь в известность меня или маму. (3)Сие — не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор. (4)Или серьёзно пишут в статье о работе экипажа космической станции: «Производился забор (!) проб выдыхаемого воздуха». (5)Этот забор не залетел бы в космос, если бы не стеснялись сказать попросту: космонавты брали пробы. (6)Но нет, несолидно! (7)Слышишь, видишь, читаешь такое — и хочется снова и снова бить в набат, взывать, умолять, уговаривать: БЕРЕГИСЬ КАНЦЕЛЯРИТА! (8)Это — самая распространённая, самая злокачественная болезнь нашей речи. (9)Когда-то редкостный знаток русского языка и чудодей слова Корней Иванович Чуковский заклеймил её точным, убийственным названием. (10)Статья его так и называлась — «Канцелярит», и прозвучала она поистине как SOS. (11)Не решаюсь сказать, что то был глас вопиющего в пустыне: к. счастью, есть рыцари, которые, не щадя сил, сражаются за честь Слова. (12)Но, увы, надо посмотреть правде в глаза: канцелярит не сдаётся, он наступает, ширится. (13)Это окаянный и зловредный недуг нашей речи. (14)Быстро разрастаются чужеродные, губительные клетки — постылые штампы, которые не несут ни мысли, ни чувства, ни на грош информации, а лишь забивают и угнетают живое, полезное ядро. (15)Мы настолько отравлены канцеляритом, что порою начисто теряем чувство юмора. (16)И уже не в романе, а в жизни, в самой обыденной обстановке, человек вполне скромный всерьёз говорит другому: «Я выражаю вам благодарность». (17)Помните, у Н. Некрасова в Ледовитом океане лодка утлая плывёт и молодой пригожей Тане Ванька песенки поёт? (19)Да, объясняться в любви не только стихами, но и прозой надо убедительно, иначе Таня Ваньке не поверит. (20)А меж тем в сотнях рассказов, романов, очерков, переводных и отечественных, разные люди по разным поводам разговаривают так, что кажется: вот-вот читатели отзовутся знаменитым громогласным «Не верю!» Константина Сергеевича Станиславского… (21 )В сотый раз спросим себя: кто же должен прививать лю-дям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку? (22)А заодно — и уважительное отношение к человеку, с которым разговариваешь? (23) Кто, если не мы сами?! а это мое сочинение: Перед нами текст Н. Галь, в котором автор затрагивает проблему влияния канцелярита на чистоту нашей речи. Проблема, поднятая автором, особенно актуальна в наши дни, потому что нередко в обыденной жизни мы сталкиваемся с людьми, которые даже в свободное от работы время употребляют в своей речи элементы канцелярита. Он настолько глубоко и прочно закрепился в их лексиконе, что порой им даже удобнее выражаться на нем, нежели на простом и привычном всем языке. Мою мысль доказывает второе предложение, в котором отец, казалось, в банальной ситуации в общении с дочерью произносит фразу: «Поставь в известность меня или маму». Также можно заметить как автор, высмеивая цитату из статьи из пятого предложения, показывает, насколько порой непонятным и комичным для обычных людей может показаться этот самый» канцелярит».Исходя из этого, можно прийти к мысли, что подобные фразы засоряют наш язык, делая трудным для восприятия и понимания. По моему мнению, авторская позиция лучше всего отражена в предложении 8. Я полностью согласен с Н. Галь и считаю, что в своей речи мы вполне может обходиться без «канцелярита», так как русский язык и без него очень богат и красочен. Читая данный текст, я вспомнил случай из своей жизни. Однажды я попал в компанию людей, работающих в одной молодежной организации. И когда они начали беседовать на профессиональные темы, используя характерные для них термины, я просто-напросто не смог полностью понять, о чем они разговаривают. Тогда я попросил их выражаться более доступно, и, к счастью, начал их понимать. Также стоит заметить, какую немалозначимую роль в данной проблеме играют такие источники информации как: радио, телевидение, интернет, печатные издания. Ежедневно, знакомя нас с какими-то новостями, событиями в мире, они тоже используют «канцелярит», оказывая большое влияние на распространение, как сказал автор, «постылых штампов». Иной раз, читая статью или слушая радио, не можешь понять смысл некоторых слов. От этого ты не целостно воспринимаешь информацию. Прочитав данный текст, ты понимаешь, как важно бороться с этой «самой злокачественной Хотелось бы узнать, что не так и над чем работать. «Имею большие проблемы» – это канцелярит. Pedro, подробный разбор вашей работы см. на сайте: http://russkiy-na-5.ru/articles/763 Недостатки есть, но их легко устранить. Кстати, посмотрите в Интернете информацию о Норе Галь (Элеоноре Гальпериной). Это потрясающая личность! Благодаря ей у нас есть прекрасные переводы с французского. Если вы читали «Маленького принца» Экзюпери, то в её переводе. Этот текст –фрагмент из ее книги «Слово живое и мёртвое». Текстов про чистоту языка много. И Чуковского, и Лихачёва, и Солоухина, и многих других. Пусть информация о Норе Галь будет у вас для аргументов. Успеха! |
| 24 май 2013, 10:43 |
|
 |
|
|
Наталья Автор сайта
Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 |
Annyshka писал(а): Здравствуйте, уважаемая Наталья.) Проверьте, пожалуйста, сочинение.) Заранее премного благодарна.) (4)Но культура таит в себе свою трагедию. (5)До тех, кому она нужнее всего, до широких народных масс, она доходит медленно, слишком медленно. (6)Такое впечатление, что самая малая доза культуры создаёт в народе насыщенный раствор и всё остальное выпадает в осадок. (7)Культурой в основном пользуются культурные люди, и получается, что культура сама себя пожирает. (8)В этом её трагедия. (9)Как её преодолеть — вопрос грандиозной сложности, который должно пытаться разрешить общество в целом и государство. (10)Техническое развитие человеческого ума вырвалось вперёд, оторвалось от культуры и грозит человечеству гибелью то ли от рук террористов, то ли от рук безумного диктатора, овладевшего атомным оружием. (11)То ли просто от нового варварства — вседозволенности псевдокультуры, которой народ пичкают глупые книги и СМИ и которую народ активно поглощает и потому, что она примитивная, и потому, что она поощряет низменные человеческие инстинкты. (12)Проявляя нравственную брезгливость, мы должны уже сегодня с этой псевдокультурой бороться более беспощадно. (13)Положение народа ещё более драматично, чем положение самой культуры. (14)Народы мира теряют нравственные нормы своих традиций, вырабатывавшиеся тысячелетиями, а настоящей общечеловеческой культуры пока почти не усваивают. (15)Не случайно терроризм в мире принял международный характер. (16)Уверен, что лихие боевики сыграли в этом свою роль. (17)Народы уходят от своей народной культуры и не приходят к общечеловеческой. (18)На вопрос: «Умеешь ли ты читать?» — один из героев Фолкнера отвечает: «По-печатному могу. А так нет». (19)Давно замечено, что полная неграмотность нравственно выше полуграмотности. Сочинение: Как сохранить культуру в современном обществе? Эту проблему поднимает в своём тексте Фазиль Абдулович Искандер. Вы написали грамотную и содержательную работу. Исключение составляет фраза: «Говоря о данной проблеме, на ум приходит публицистическое произведение». Она содержит деепричастный оборот. Субъект действия в деепричастном обороте и в основной части предложения должен быть одним и тем же, например, читая книгу, я…; говоря это, она… У вас же говорит человек, а на ум приходит произведение. Минус 1 балл за К9. Ошибка считается грубой. |
| 24 май 2013, 11:27 |
|
|
|
|
Наталья Автор сайта
Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 |
Detochka писал(а): Здравствуйте! Не могли бы Вы оценить мое сочинение? Мое сочинение. Текст автора неслучайно начинается с рассказа о путешествии героя-повествователя в Стратфорд – город, где родился Шекспир. Рассказчик не может не восхищаться тем, «как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своем гениальном земляке». Но чувство зависти ранит повествователя, когда он узнает о том, что вовсе не величие поэта спасло его дом от разрушения, а мировосприятие англичан, которые «вообще стараются ничего без крайней надобности не ломать». Так Леонид Жуховицкий подводит читателя к выводу о том, что в отличие от англичан, русские люди, к сожалению, все еще не в полной мере осознают ценность своего прошлого, плохо умеют ценить старину. Я полностью разделяю точку зрения писателя. Действительно, немногие наши соотечественники уважают и ценят старинные церкви, памятники и дома. На мой взгляд, во все времена остается гораздо больше тех, кто не понимает всей значимости этих вещей или даже пытается очернить их. Для подтверждения своих мыслей хочу обратиться к произведению Владимира Алексеевича Солоухина «Черные доски», в котором повествуется о том, как много бесценных икон, уникальных по архитектуре церквей было варварски уничтожено в двадцатом веке. Разве может человек так относиться к местам, которые ритуально связаны с нашими отцами, дедами и прадедами? Прав Солоухин, когда говорит о том, что с утратой исторических памятников мы теряем человеческий облик. Вспомним о «Письмах о добром и прекрасном» Дмитрия Сергеевича Лихачева. В одном из них говорится о том, что несмотря на смену политических эпох в нашей стране, отношение как власти, так и народа к памятникам отечественной культуры, к церквам, музеям, библиотекам никогда не вселяло оптимизма. Как прав Лихачев, когда говорит о том, что именно экология культуры должна стать одной из важнейших задач современности: ведь в ней истоки нравственности, без которой немыслим человек! Итак, текст Леонида Жуховицкого еще раз заставил меня убедиться в том, что каждый человек должен воспитывать в себе любовь к старине и собственному прошлому. Пока кратко. Это лучшая из работ, которые мне пришлось читать в последнее время. 22 балла (две ошибки на пунктуацию) Примечание. Век в традиции обозначается римскими цифрами. |
| 24 май 2013, 11:43 |
|
|
|
|
oleg_texhapb Зарегистрирован: 24 май 2013, 11:40 |
Здравствуйте, Наталья! Очень хорошо, что есть человек, искренне помогающий детям. Пожалуйста, проверьте мою работу. Спасибо. Исходный текст: — Пожалуйста, — вполне серьёзно говорит он крохе, — можешь гулять, но поставь в известность меня или маму. Сие — не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор. Или серьёзно пишут в статье о работе экипажа космической станции: «Производился забор (!) проб выдыхаемого воздуха». Этот забор не залетел бы в космос, если бы не стеснялись сказать попросту: космонавты брали пробы. Но нет, несолидно! Слышишь, видишь, читаешь такое — и хочется снова и снова бить в набат, взывать, умолять, уговаривать: БЕРЕГИСЬ КАНЦЕЛЯРИТА! Это — самая распространённая, самая злокачественная болезнь нашей речи. Когда-то редкостный знаток русского языка и чудодей слова Корней Иванович Чуковский заклеймил её точным, убийственным названием. Статья его так и называлась — «Канцелярит», и прозвучала она поистине как SOS. Не решаюсь сказать, что то был глас вопиющего в пустыне: к. счастью, есть рыцари, которые, не щадя сил, сражаются за честь Слова. Но, увы, надо посмотреть правде в глаза: канцелярит не сдаётся, он наступает, ширится. Это окаянный и зловредный недуг нашей речи. Быстро разрастаются чужеродные, губительные клетки — постылые штампы, которые не несут ни мысли, ни чувства, ни на грош информации, а лишь забивают и угнетают живое, полезное ядро. Мы настолько отравлены канцеляритом, что порою начисто теряем чувство юмора. И уже не в романе, а в жизни, в самой обыденной обстановке, человек вполне скромный всерьёз говорит другому: «Я выражаю вам благодарность». Помните, у Н. Некрасова в Ледовитом океане лодка утлая плывёт и молодой пригожей Тане Ванька песенки поёт? Да, объясняться в любви не только стихами, но и прозой надо убедительно, иначе Таня Ваньке не поверит. А меж тем в сотнях рассказов, романов, очерков, переводных и отечественных, разные люди по разным поводам разговаривают так, что кажется: вот-вот читатели отзовутся знаменитым громогласным «Не верю!» Константина Сергеевича Станиславского… В сотый раз спросим себя: кто же должен прививать лю-дям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку? А заодно — и уважительное отношение к человеку, с которым разговариваешь? Кто, если не мы сами?! Моя работа: В данном тексте известная переводчица Нора Галь раскрывает проблему поразившего современную русскую речь канцелярита. Засорение штампами нашего родного языка – действительно важная и актуальная на сегодня проблема. Она затронула почти все сферы его применения: обыденную речь при общении людей, новостные сводки СМИ, литературные произведения разных жанров. Благодаря закрепившемуся в речи канцеляриту люди теряют чувство юмора и не замечают всей курьезности произносимых ими фраз. В подтверждение своих слов автор приводит различные примеры, взятые непосредственно из жизни. Нора Галь считает обозначенную проблему самой настоящей болезнью речи. Ее позиция, выраженная в тексте, заключается в том, что решать эту несомненно важную проблему предстоит каждому из нас. С помощью риторических вопросов она ставит задачи, выполнение которых будет этому способствовать: «…прививать людям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку». Я согласен с автором. Любые преобразования нужно начинать с самого себя, а затем помогать двигаться в этом направлении своим близким и друзьям. Только действуя сообща, мы сможем сохранить наш родной язык живым и неповторимым. |
| 24 май 2013, 12:18 |
|
|
|
|
Артем Зарегистрирован: 24 май 2013, 15:23 |
Добрый день, Наталья. Не могли бы вы проверить мое сочинение? На вас вся надежда, проверить некому. Зарание спасибо. Текст: (1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размышлениях многих учёных и публицистов, а также просто неравнодушных людей. ^Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбилеев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в… воде! (4)Вернее, в акватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припомнить, что практически вся жизнь на «голубой планете» зародилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное —70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса… (7)«…Человек не совершенен. (8)Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые наземные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с её неистощимыми запасами пищи и промышленного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды человек. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут подняться высоко над поверхностью и не проникают очень глубоко внутрь её. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак…» (21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек-амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли? (23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных учёных 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — результате деятельности человека на Земле. (24)Данное «достижение» уже в ближайшем будущем повлечёт за собой затопление некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда деваться и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики! (По Г. Рогову) Сочинение: Какие меры должно предпринять человечество для спасения во время глобальных катаклизмов? — вот вопрос, над Проблема сохранения населения нашей планеты является важной и значимой, особенно в настоящее время. Сейчас все Автор считает, что в случае земных катаклизмов возможное спасение лежит в воде. Г.Рогов акцентирует внимание читателя: Я согласен с мнением автора, призывающего задуматься над спасением от возможных катастроф. На мой взгляд, мы должны По телевизору показывают много научных передач про возможные катастрофы. В одной из них рассказывалось про глобальное Недавно просмотренный фильм «2012», в котором люди сумели построить гигантские корабли и приспособиться к жизни на Итак, прочитав текст Г.Рогова, я понял, что мы должны думать о возможных катастрофах ради нашего будущего. |
| 24 май 2013, 15:54 |
|
|
|
|
Doc Зарегистрирован: 07 апр 2013, 19:20 |
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как наиболее грамотно использовать «Письма о добром и прекрасном» Д. Лихачева в сочинении. Можно ли не указывать конкретное письмо? |
| 25 май 2013, 14:35 |
|
|
|
|
Наталья Автор сайта
Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 |
Я думаю, можно. Это естественно, что, прочитав книгу, вы можете не помнить, в каком именно письме рассматривается та или иная тема. Для примера см. одну из работ выше. Вот фрагмент из неё: Это вполне корректный аргумент. Предупреждение: только ничего не придумывайте за писателей, публицистов, учёных! |
| 25 май 2013, 16:03 |
|
|
|
|
Doc Зарегистрирован: 07 апр 2013, 19:20 |
Наталья писал(а): Я думаю, можно. Это естественно, что, прочитав книгу, вы можете не помнить, в каком именно письме рассматривается та или иная тема. Для примера см. одну из работ выше. Вот фрагмент из неё: Это вполне корректный аргумент. Предупреждение: только ничего не придумывайте за писателей, публицистов, учёных! Спасибо. Глупо было бы считать экспертов идиотами, лучше уж написать 2 жизненных, если никак не найти литературного. |
| 25 май 2013, 16:38 |
|
|
|
|
Наталья Автор сайта
Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 |
Nut писал(а): Здравствуйте Наталья Алекссевна! Уже неделю читаю этот сайт, все так здорово!!! По тестовой части все изложено просто замечательно…нравятся интерктивные тесты и то, что вы выкадываете сочинения с критериями. Очень полезная вещь. (1)В 1969 году в воронежской «Коммуне» я прочитал заметку «Заживо погребённый» о человеке, который в сорок втором году дезертировал из армии и (14)Слово за словом я узнаю трагедию человека-труса. На войне многим было страшно. Однако большинство людей преодолевали свои страхи, шли в бой, мужественно сражались, становились героями, умирали… Тех, кто не справлялся с ужасом и спасались бегством, называли дезертирами. Что же такое трусость? Над этим вопросом размышляет русский советский писатель Василий Михайлович Песков. Чтобы привлечь внимание читателя, автор приводит в пример историю жизни Тонких Николая, который, испугавшись войны, 20 лет прятался дома. Журналист с презрением описывает все страхи и волнения, которые предстояло пережить Авторская позиция прямо не выражена, но понятна из контекста: “Трусость в тяжкий для Родины час требует наказания. Но у кого поднялась бы сейчас рука на этого жалкого человека…?” Писатель уверен, что такой человек, как Николай, не достоин даже настоящего наказания. Жизнь его уже наказала: “Презрение людей — самое тяжкое наказание для человека”. Нельзя не согласиться с автором в том, что трусость – это один из самых страшных человеческих пороков. Во-первых, она лишает человека всех радостей жизни. Вспомним сказку Михаила Щедрина “Премудрый пискарь”, где раскрывается проблема малодушия. Главный персонаж, пискарь, прожил сто лет, но всю свою жизнь трясся от страха в темной норке, боясь попасться щуке или раку. Боязнь смерти лишила его счастья: он постоянно голодал, у него не было семьи. Когда он умер, никто этого даже не заметил… Во-вторых, трусость лишает человеческого достоинства. Ярким примером является Швабрин из романа А.С. Пушкина “Капитанская дочка”, который, струсив, предал родину и перешел на сторону Пугачева. Хочется, чтобы люди, борясь со своими страхами, преодолевали тяжелые жизненные ситуации. Ведь, только пройдя через тернии, можно прийти к счастью! Nut писал(а): Здравствуйте Наталья Алекссевна! Уже неделю читаю этот сайт, все так здорово!!! По тестовой части все изложено просто замечательно…нравятся интерктивные тесты и то, что вы выкадываете сочинения с критериями. Очень полезная вещь. (1)В 1969 году в воронежской «Коммуне» я прочитал заметку «Заживо погребённый» о человеке, который в сорок втором году дезертировал из армии и (14)Слово за словом я узнаю трагедию человека-труса. На войне многим было страшно. Однако большинство людей преодолевали свои страхи, шли в бой, мужественно сражались, становились героями, умирали… Тех, кто не справлялся с ужасом и спасались бегством, называли дезертирами. Что же такое трусость? Над этим вопросом размышляет русский советский писатель Василий Михайлович Песков. Чтобы привлечь внимание читателя, автор приводит в пример историю жизни Тонких Николая, который, испугавшись войны, 20 лет прятался дома. Журналист с презрением описывает все страхи и волнения, которые предстояло пережить Авторская позиция прямо не выражена, но понятна из контекста: “Трусость в тяжкий для Родины час требует наказания. Но у кого поднялась бы сейчас рука на этого жалкого человека…?” Писатель уверен, что такой человек, как Николай, не достоин даже настоящего наказания. Жизнь его уже наказала: “Презрение людей — самое тяжкое наказание для человека”. Нельзя не согласиться с автором в том, что трусость – это один из самых страшных человеческих пороков. Во-первых, она лишает человека всех радостей жизни. Вспомним сказку Михаила Щедрина “Премудрый пискарь”, где раскрывается проблема малодушия. Главный персонаж, пискарь, прожил сто лет, но всю свою жизнь трясся от страха в темной норке, боясь попасться щуке или раку. Боязнь смерти лишила его счастья: он постоянно голодал, у него не было семьи. Когда он умер, никто этого даже не заметил… Во-вторых, трусость лишает человеческого достоинства. Ярким примером является Швабрин из романа А.С. Пушкина “Капитанская дочка”, который, струсив, предал родину и перешел на сторону Пугачева. Хочется, чтобы люди, борясь со своими страхами, преодолевали тяжелые жизненные ситуации. Ведь, только пройдя через тернии, можно прийти к счастью! Давайте посмотрим вашу работу вместе. Тех, кто не справлялся с ужасом и спасались бегством, называли дезертирами. Что же такое трусость? Над этим вопросом ( вопрос и проблема – разные понятия, от вас требуется проблема) размышляет русский советский писатель Василий Михайлович Песков. Чтобы привлечь внимание читателя, автор приводит в пример историю жизни Тонких Николая, который, испугавшись войны, 20 лет прятался дома. Журналист с презрением описывает все страхи и волнения, которые предстояло пережить (разве он их еще не пережил?) этому человеку. Авторская позиция прямо не выражена, но понятна из контекста: “Трусость в тяжкий для Родины час требует наказания. Но у кого поднялась бы сейчас рука на этого жалкого человека…?” Писатель уверен, что такой человек, как Николай, не достоин даже настоящего наказания. Жизнь его уже наказала: “Презрение людей — самое тяжкое наказание для человека”. Как же так? Разве позиция автора не выражена прямо и однозначно? Разве трудно понять, что В.М. Песков думает о Николае Тонких и той жизни, на которую он сам обрёк себя? Цитата из текста раскрывает только один из нюансов этой позиции: сожаление о загубленной жизни. Да, кроме осуждения трусости, кроме презрения к человеку, утратившему человеческое достоинство, журналист испытывает и чувства сожаления, жалости… Комментарий сформулирован, на мой взгляд, неудачно. При негативном развитии событий 1 балл за К3 не засчитают. При благоприятном стечении обстоятельств могут поставить 1 балл. К4 — очень спорная часть вашей работы. Внимание! здесь внесено изменение. См. мой комментарий от 26.05.2013 относительно написания названия произведения. Смотрите, как можно изменить вашу фразу: Ярким примером является Швабрин из повести (это не роман, как вы пишете, а повесть!) А.С. Пушкина «Капитанская дочка», который, струсив, изменил присяге и перешёл на сторону Пугачёва. Считайте так: за К4 можно заработать 3 балла. Итак, я ставлю за К4 0 баллов, чтобы вы поняли, что экзамен – дело серьёзное. Окончание работы: у вас есть тезис, который мог бы стать концовкой работы. Но вы добавили доказательство, которое вы ввели словом ведь.. На деле доказательства нет, а есть только декларация, лозунг. И весьма спорный! Итак, |
| 25 май 2013, 17:13 |
|
|
|
|
Наталья Автор сайта
Зарегистрирован: 12 апр 2012, 19:23 |
Народ! Интересно, а вы лайки ставите? viewtopic.php?f=13&t=400 |
| 25 май 2013, 17:17 |
|
| Показать сообщения за: Поле сортировки |
Re: Как писать С1 (сочинение)
Надеюсь, вы менее самоуверенный человек и не будете считать экспертов менее искушёнными и опытными людьми, чем вы?
Кто сейчас на конференции |
|
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0 |
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения |
РЕБЯТ ПОМОГИТЕ НАПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ ФОРМАТА ЕГЭ!
ПРОБЛЕМУ ПОМОГИТЕ НАЙТИ В маленьком городишке Стратфорде на маленькой речушке Эйвон, нашу группу писателей привели в обычный для Англии деревенский дом, прочный и аккуратный.
От прочих строений того же типа он отличался только одним : четыре с половиной века назад в нем родился величайший из людей, когда—либо бравших в руки перо.
Потом нам показали похожий домишко, где некогда жила девушка, примечательная лишь тем, что она нравилась молодому Шекспиру.
А в конце подвели к церкви, внутри которой похоронен автор «Гамлета».
Я не мог не восхититься тем, как трогательно и тщательно хранят в Стратфорде память о своем гениальном земляке.
Но наш гид, уроженец этих мест, быстро развеял мои иллюзии.
Оказалось, что современники и соседи поэта имели весьма приблизительно представление о его литературных занятиях.
Для них он был просто Билл, парень с соседней улицы, который подался в Лондон, там разбогател и вернулся домой состоятельным, по местным меркам, человеком.
И в церкви он был похоронен не как гений, а как примерный и достаточно щедрый прихожанин.
Я не мог в это поверить.
– А почему же тогда сохранили его дом и даже жилище любимой девушки?
Гид пожал плечами : – А зачем их рушить?
Мы, вообще, стараемся ничего без крайней надобности не ломать.
Как же я тогда позавидовал англичанам, которые могут пренебрежительно бросить : «Эта церковь сравнительно новая, ей всего триста лет».
А тысячелетняя Москва лишь редкими островками застройки подтверждает четверть или треть своего возраста… Не могу сказать, что нынче у нас родную старину не берегут.
Что осталось – хоть вяло, но реставрируют.
Особнячки, построенные лет двести назад, продают банкам или схожим конторам с обязательством сохранить фасад.
И слава Богу!
Но вот однажды, проезжая мимо очень красивой церквушки в Филях, я сам себе задал вопрос : а почему она дожила до наших дней?
И сам себе с недоумением дал ответ : потому, что ее не сломали ни полтораста, ни сто, ни пятьдесят лет назад.
Не разрушили, когда она еще не была старинной, когда была просто одним из множества московских храмов.
Не сломали, потому, что – а зачем рушить?
До нас уже дошло, что купеческие особнячки надо не сносить, а реставрировать.
До нас еще не дошло, что крестьянские избы, сараюшки и баньки по—черному – тоже памятники старины, без которых эта самая старина будет иметь не честное человеческое лицо, а спесивую начальственную морду с дворцами, гербами и парадными залами.
До нас тем более не дошло, что и в наших современных, вполне комфортабельных городских жилищах стоит хранить вещественную память о наших папах, мамах, дедушках, бабушках и более дальних предках.
На этой странице сайта размещен вопрос РЕБЯТ ПОМОГИТЕ НАПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ ФОРМАТА ЕГЭ? из категории
Русский язык с правильным ответом на него. Уровень сложности вопроса
соответствует знаниям учеников 10 — 11 классов. Здесь же находятся ответы по
заданному поиску, которые вы найдете с помощью автоматической системы.
Одновременно с ответом на ваш вопрос показаны другие, похожие варианты по
заданной теме. На этой странице можно обсудить все варианты ответов с другими
пользователями сайта и получить от них наиболее полную подсказку.