В редакцию пришло письмо от рабочего нечаева сочинение

9 примеров проверенных сочинений ЕГЭ 2022 по тексту Токаревой в редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева…

Проблемы:

• проблема беспринципности. (Под воздействием каких факторов формируется в человеке беспринципность?)
• Проблема определения истоков потребительского отношения к жизни. (В чём кроются истоки потребительского отношения к жизни?)
• Проблема такого явления, как потребительство. (Почему всё больше людей становятся потребителями?)
• Проблема связи человека с природой. (Почему современный человек продолжает ценить связь с природой?)
• Проблема соотношения понятий «охота» и «убийство». (Как соотносятся эти понятия?)
• Проблема отношения к беззащитным животным. (Можно ли убивать беззащитное животное?)

Позиция автора:

• У человека беспринципность формируется в результате развития эгоизма и представления о себе как о «хозяине жизни», которому всё дозволено.
• В современной жизни истоки потребительства надо искать в забвении нравственности.
• Человек, обременённый тяготами современной жизни, уже не задумывается над морально-нравственными категориями; ему проще и легче жить, заботясь только о материальном.
• На природе современный человек может отрешиться от повседневных забот, очиститься духовно и вспомнить, что он является её частью.
• Охотничий инстинкт должен быть подкреплён нравственными представлениями человека. Охота должна предоставлять её участникам равные шансы. Нельзя убивать животное ради убийства.
• Убийство беззащитных животных недопустимо.

Пример готового сочинения ЕГЭ №1:

От отношения человека к природе зависит будущее нашей зеленой планеты. Любовь к флоре и фауне является показателем не только сознательности человека, но и наличия у него таких качеств, как милосердие, сострадание, забота о братьях наших меньших.

Иногда люди не хотят ничего вкладывать в ресурсы земли, они только используют то, что может пригодиться им в жизни. Потребительское отношение к природе – вот главная проблема, которую ставит перед читателем Виктория Самойловна Токарева, прозаик и сценарист.

Люди делятся на две группы – те, кто проповедует справедливое отношение к окружающему миру животных, и те, кто готов уничтожать все живое во имя собственных мелочных потребностей. Яркими представителями этих групп выступают в тексте В. Токаревой рабочий Нечаев и инженер Зубаткин. Ситуация, произошедшая во время их охоты на зайца, ярко показывает две противоположные точки зрения, рассматриваемые автором. Нечаев, понимая, что заяц просто не может бежать и от отчаяния не находит ничего лучше, как отдать свою судьбу на попечение людей, проявляет чувство сострадания, желание помочь животному. В это же время Зубаткина нисколько не трогает тяжелое положение зайца и несправедливость, жестокость ситуации. И даже после произошедшего конфликта он не сомневается в правильности собственного поступка, потому как «морально-нравственные категории – это что-то неопределенное и неосязаемое».

В.С. Токарева считает потребительское отношение к природе недопустимым и высказывает свою позицию словами корреспондента Вероники: «Вы не имели права в него целиться». Она хочет, чтобы таких, как Зубаткин, не было вообще. Но он не одинок, «зубаткины идут по земле целыми колоннами», а «нечаевы ничего не могут сделать…». Многоточие в конце текста говорит о том, что автор чувствует бесконечную боль от такого положения дел.

Я думаю, что нельзя допускать потребительства в принципе, а касательно природы особенно. Людям следует оберегать чудеса природы, с умом использовать ее ресурсы. Это очень важно для нас самих, для наших потомков.

Потребительское отношение к природе волновало многих художников слова в русской культуре и литературе. Чингиз Айтматов в произведении «Плаха» изображает людей, которые ради выполнения показателей объема мясной продукции, уничтожили множество сайгаков. Человечество готово разрушить все на своем пути, включая растительный и животный мир, пытаясь достичь каких-то мелочных целей, выполнить пустые задачи. Из-за поступка людей сгинули волчата Акбары. Волчица не ожесточилась, и в ответ на проявленное зло всю свою материнскую любовь отдает человеческому дитя. Не поняв действий животного, человек стреляет в зверя, но убивает своего ребенка. Писатель напоминает нам, что все негативные действия в отношении живого мира природы вернутся к нам сторицей.

Вспоминается и произведение В. Астафьева «Царь-рыба», где главный герой Игнатьич, будучи браконьером, уничтожал редкие виды рыб. Даже осознавая свою неправоту, он не способен был прекратить истребление из-за неизмеримой жадности. Оказавшись на пороге смерти после встречи с огромной рыбой, он кардинально поменял свои взгляды на жизнь, в том числе и относительно природы. Природа позволила ему остаться в живых только после того, как он раскаялся во всех своих грехах.

В настоящее время тема потребительского отношения становится все актуальнее. Человечеству стоит обратить большее внимание на проблемы экологии, стараться активнее восстанавливать используемые ресурсы земли. Только при таком условии в отношениях человека и природы наступит взаимопонимание и гармония.

Пример готового сочинения ЕГЭ №2:

Можно ли убивать беззащитных животных? Именно над таким сложным вопросом размышляет В. С. Токарева, автор предложенного нам текста. Вовлекая читателя в совместные рассуждения, автор обращает внимание на Зубаткина. Охотник был готов убить беззащитного зайца, который не мог скакать из-за грязи на лапах. По мнению Зубаткина, животные созданы для удовлетворения потребностей людей, «охота — это охота», «а не убийство».

Данный пример показывает, что герой готов убить беззащитное животное, которое не может убежать от него, и при этом он не будет ощущать чувства сострадания или угрызения совести.

Противоположным Зубаткину является другой герой текста, Нечаев. Автор обращает внимание на действия охотника. Нечаев встаёт на защиту зайца, «если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина». Герой понимает, что животные и люди должны иметь равные шансы, а заяц не мог спастись, так как его лапы были в грязи. Данный пример показывает, что Нечаев неравнодушно относится к животным. Он не готов убивать тех, кто слабее его.

Так автор убеждает нас в том, что убийство беззащитных животных недопустимо, охотники и звери должны иметь равные шансы.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, если люди будут ставить себя выше зверей и делать то, что они хотят, на земле не останется ни единого животного. Так, в рассказе И. С. Тургенева «Муму» показывается жестокое отношение к собаке. Муму является лучом надежды и радости в жизни Герасима. Собака нравилась всем, даже барыне, но вскоре она меняет свое мнение и велит избавиться от нее. Герасим берёт лодку, выплывает на середину реки и топит своего единственного друга. жестокая барыня из-за своих капризов лишила героя единственной отрады в жизни. Нежелание понимать и сострадать другим людям приводит к событиям, которые не только оказывают негативное влияние на их участников, но и делают жертвами совершенно невинных и беззащитных созданий природы.

Таким образом, я пришла к выводу о том, что люди должны оберегать животных, защищать их от опасностей. Ведь они так же, как и мы, имеют право на спокойную и безопасную жизнь. 

Пример готового сочинения ЕГЭ №3:

Русский поэт Сергей Есенин писал о себе: «Счастлив тем, что …братьев наших меньших никогда не бил по голове». Каждый ли может похвастаться этим? Думаю, что нет. Проблема гуманного отношения к животным – одна из актуальных проблем нашего времени. Именно эта проблема волнует российского прозаика и сценариста Викторию Токареву. В предложенном для анализа тексте она задаётся вопросом: «Можно ли убивать беззащитное животное?»

Случай на охоте, описанный в тексте, выявляет две позиции, две точки зрения. Позиция Зубаткина – это позиция человека, который считает себя «хозяином жизни». Он готов пристрелить беззащитное животное, не имеющее возможности скрыться от преследователей. Никакими нравственными представлениями этот человек не отягощён. У него не возникает ни чувства сострадания, ни чувства жалости.

Голый эгоизм, циничное потребительство. В конфликт с Зубаткиным вступает Нечаев. Он не допускает убийства зайца. Конфликт заканчивается дракой с нанесением словесных оскорблений и телесных травм. Этот человек понимает, что на охоте у человека и животного должны быть равные шансы, а у несчастного зайца с налипшим на лапах снегом шансов спастись не было. Позиция Нечаева однозначна: убийство беззащитного животного недопустимо.

Этой точки зрения придерживается и автор. Я полностью поддерживаю эту точку зрения. Мне кажется, что человек, возомнивший себя царём природы, совершенно забыл, что является частью этой самой природы. «Зубаткины идут по земле целыми колоннами». Как можно оправдать случаи насилия над животными, которые цинично снимают на видео и выкладывают в сеть интернет? Как можно заводить домашнее животное, а столкнувшись с проблемами ухода, выбрасывать на улицу? Как можно стрелять в прекрасных белых лебедей, чтобы только похвалиться навыками меткой стрельбы? Нет этому оправдания и быть не может.

«Главная задача каждого человека – сохранить в себе человечность», – писал Антон Чехов на рубеже двадцатого столетия. Человечность значит нравственность. А показателем нравственности во многом служит отношение к братьям нашим меньшим.

Пример готового сочинения ЕГЭ №4:

Рассказ Виктории Самойловны Токаревой, российского прозаика XX века, посвящен рассмотрению проблемы беспринципности, которая очень актуальна в наши дни . Автор считает, что это нравственные категории формируются у человека в результате развития эгоизма и представлении о себе, как о хозяине жизни, которому все дозволено .

Одним из главных признаком беспринципности является потребительское отношение к жизни . Токарева с сожалением пишет о том, что » сегодня имеет значение только то, что можно надеть или чем насытиться «, а » морально-нравственные категории — это что-то весьма неопределенное и неосязаемое, как облако » в восприятии человека .

Данный вопрос злободневен и это позволяет встретить его во многих литературных произведениях . К примеру, произведение Н.В.Гоголя » Мертвые души «, его главные герои столь беспринципны, что из души действительно можно считать » мертвыми » . Они наживаются на мертвых людях, воруют и несут злобу в массы . Они корыстны, азартны, неопрятны и скупы .

Также примером может послужить комедия в стихах Грибоедова » Горе от ума «, герои которой прислуживаются, лицемерят, сплетничают и унижают тех, кто не уподобляется им . Они » любят » из корысти . Таким нападкам со стороны » фамусовского общества » подвергся основной персонаж произведения — Чацкий . Поняв, что беспринципные люди ему неприятны и недостойны его внимания, они не заслуживают даже простого уважения, юноша покидает их общество.

Таким образом, поднятая Викторией Токаревой проблема актуальна во все времена . И, чтобы ее искоренить, необходимо начать с самого себя.

Пример готового сочинения ЕГЭ №5:

В тексте, предложенном для анализа, поднимается проблема потребительского отношения к жизни.

Чтобы привлечь внимание читателей, В. С. Токарева рассказывает о Зубатове, который хотел убить беспомощного зайца «… это была уже не охота, а расстрел. ». Он видел в зайце легкую добычу, ему не была интересна честная охота, он действовал по своим материальным потребностям «Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться». Позиция автора по поднятой проблеме становиться понятна после внимательного прочтения текста.

В. С. Токарева уверена, человек, обременённый тяготами современной жизни, уже не задумывается над морально-нравственными категориями; ему проще и легче жить, заботясь только о материальном.

Нельзя не согласиться с автором, что многие люди, несмотря на нравственные ценности, готовы на все ради материальных благ.

В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Главный герой Евгений Онегин вырос в обществе потребителей. Его не интересовала Татьяна, поэтому он ей отказывает. Однако через несколько лет Евгений для удовлетворения собственных потребностей, несмотря на то, что Татьяна была замужем, признался ей в любви. Она ему отказывает, и он остается несчастным на всю жизнь.

Приведу еще один литературный аргумент, который показывает потребительское отношение к жизни. В произведении Чака Паланика «Бойцовский клуб» главный герой был зависим от покупок. Он приобретал картины, одежду известных брендов. Зарабатывал чтобы покупать не нужные ему вещи. Однако он понимает свое потребительское отношение к жизни и отрекается от этого.

В заключении еще раз подчеркну: многие люди, несмотря на нравственные ценности, готовы на все ради материальных благ.

Пример готового сочинения ЕГЭ №6:

Какого человека можно назвать беспринципным? Этот вопрос рассматривает В. С. Токарева, автор приведённого для анализа текста.

Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Размышляя об отсутствии принципов у некоторых людей, В. С. Токарева описывает случай, произошедший на охоте между двумя людьми, которые поспорили о том, можно ли убивать беззащитное животное.

Во-первых, автор отмечает, что Зубаткин, который устроил драку из-за того, что Нечаев не позволил ему убить не способного убежать зайца, не считал себя виноватым, поскольку «…знал, что юридические законы на его стороне, а морально-нравственные категории — это что-то весьма неопределённое и неосязаемое». Так публицист помогает читателю понять, что люди, имеющие скудные понятия о моральных законах, не имеют строгих нравственных принципов и поэтому способны на жестокий поступок. Во-вторых, В. С. Токарева обращает внимание на то, что в современном мире многие люди похожи на Зубаткина, так как для них «…имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться». Автор показывает: отсутствие духовных интересов является характерной особенностью беспринципного человека. Публицист приводит эти примеры, которые дополняют друг друга, чтобы показать, какие личные качества и мировоззренческие установки характеризуют бессовестного человека.

Позиция автора ясна. В. С. Токарева считает, что можно назвать беспринципным человека, не имеющего чётких представлений о нравственности и интересующегося только материальным.

Я разделяю позицию автора. Действительно, человек, делающий достижение материальных ценностей главной целью жизни, становится беспринципным. Вспомним рассказ А. П. Чехова «Ионыч». В молодости доктор Старцев стремился приносить пользу людям – он бесплатно лечил неимущих больных, говорил окружающим о том, что «без труда жить нельзя». Однако со временем зарабатывание денег стало главным для Дмитрия Ионовича. В итоге он стал бездушным человеком, лишенным совести — герой вытаскивал ассигнации из карманов знакомых. Так, стремление к богатству привело к тому, что доктор Старцев стал безнравственным человеком.

Таким образом, беспринципность порождают несколько факторов. Люди, которые считают нравственные нормы чем-то абстрактным и стремятся в первую очередь к материальному благополучию, не стремясь к духовной стороне жизни, часто перестают прислушиваться к голосу совести. 

Пример готового сочинения ЕГЭ №7:

В тексте по В.С. Токаревой затронута проблема отношения человека к животным.

На мой взгляд, эта проблема актуальна и в наши дни. В данном тексте В. С. Токарева рассказывает историю из жизни. Однажды ей пришло письмо, в котором повествовалось о ссоре двух охотников. Причиной возникновения ссоры послужило то, что один из охотников хотел убить беззащитное животное, а другой хотел помешать ему. Не трудно заметить отношение писателя к поступку Зубаткина: “это была уже не охота, а расстрел”. Конечно, законы были на стороне Зубаткина, но с точки зрения моральной нравственности, по мнению автора, он поступил очень скверно: “У вашего зайца не было ног. Вы не имели права в него целиться”.

Точка зрения автора весьма убедительна. Она, как мне кажется, наиболее четко сформулирована им в предложении: “Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или, чем насытиться”. Русский прозаик хочет сказать, что человеку безразлична природа: животные, растения, которые нас окружают.

Невозможно не согласиться с тем выводом, к которому приводит нас автор. Действительно, я считаю, что человека интересует только то, что ему нужно, а судьба животных ему абсолютно безразлична. Даже если твои действия подкреплены юридическими законами, это не дает тебе права совершать такие поступки, как убийство невинных животных, которые не могут обороняться, или убежать.

В этом убеждает нас классическая литература. Главная тема сюжета стихотворения С. А. Есенина “Песнь о собаке”– отношения между человеком и собакой. Акцент делается на беззащитности животных перед безжалостностью и бессердечностью человека. Животные во власти людей, которые довольно часто поступают с ними ужасно.

В рассказе Андреева «Кусака» отношение к собаке является показателем нравственности человека. Именно люди, сначала оставив собаку на даче, потом не единожды обидев, превратили собаку в злобное существо, у которого уже нет доверия ни к кому.

Таким образом, мы должны лучше относиться к животным, даже если наши действия подкреплены законами, ведь плохое отношение не только наносит вред животным, но и показывает, как низко может опуститься человек.

Пример готового сочинения ЕГЭ №8:

Можно ли убивать беззащитных животных? Такой вопрос поднимает В.С.Токарева в предложенном для анализа тексте.

Раскрывая проблему, писательница противопоставляет два типа людей, по-разному понимающих слова «охота» и «убийство». Так, например, рабочий Нечаев убежден в том, что убийство животного «в упор» -это не охота, а «расстрел», инженер Зубаткин же, напротив, безо всяких угрызений совести был способен убить зайца, не имеющего возможности убежать и готового встретить «смерть лицом к лицу». Токарева разделяет мнение Нечаева и убеждает нас в том, что «зверь и охотники должны быть на равных». Позиция автора заключается в том, что человек не имеет права убивать беззащитных животных.

Я полностью согласна с мнением писательницы. Действительно, недопустимо убивать тех, кто слабее нас. Постараюсь доказать свою точку зрения. В повести М.М. Пришвина «Корабельная чаща» охотник Мануйло отправился в лес на Красных Гривах, узнав, что тот пошел «под топор». В лесу перед героем предстала такая картина: глухари сидели на пнях и пели. Конечно же, у Мануйлы не было и мысли о том, чтобы стрелять в птиц, оказавшихся в беде. Каждый охотник понимал горе глухарей, представляя, что сгорел собственный дом. Пришвин убежден в том, что природа и человек должны быть едины и что люди не имеют права убивать беззащитных животных.

Я думаю, что честному человеку, не относящемуся потребительски к окружающему миру, совесть не позволит причинить вред тому, кто слабее. В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» во время сенокоса Григорий Мелехов нечаянно перерезал косой утенка. Это вызвало жалость у героя, он винил себя в убийстве беззащитного животного. Шолохов акцентирует наше внимание на том, что мы должны внимательнее относиться к окружающему миру и защищать братьев наших меньших.

Природа и человек неразрывно связаны между собой. Людям следует заботиться об окружающем мире и честно поступать по отношению к себе и к другим. Действительно, убийство беззащитных животных –это бесчестный поступок, причиняя вред тем, кто слабее, люди теряют самое важное- человечность.

Пример готового сочинения ЕГЭ №9

Российский прозаик Виктория Самойловна в данном тексте поднимает проблему отношение человека к беззащитным животным.

В тексте писатель рассказывает нам о герое, который во время охоты не сжалился над беззащитным зайцем. Понятие «охота» у Зубаткина приравнивалось к понятию «убийство». На этом примере автор хотел показать нам , что многие люди не осознают аморальности своих поступков.

Позиция Виктории Самойловны, конечно, ясна. По ее мнению, охотничий инстинкт должен быть подкреплен нравственными представлениями человека. Охота должна представлять ее участникам равные шансы.

Трудно не согласиться с автором текста. Ведь, нельзя убивать животных ради убийства. В доказательство своих суждений я хотела бы привести несколько примеров из русской литературы.

У Н.А. Некрасова есть замечательное произведение «Дед Мазай и зайцы». В нем повествуется о том, как дедушка Мазай спасал бедных зайчат в половодье. Он плыл по разлившейся реке и подбирал зайчишек — кого с островка, кого с пня. Некрасов этой сказкой хотел сказать, что не нужно пользоваться бедой, пришедшей к зверькам, а ,наоборот, помочь им в трудную минуту.

В романе В.П. Астафьева «Царь-рыба» также показывается отношение человека к природе. Главный герой произведения Игнатьич с детства увлекался рыбалкой и отдавал этому занятию все свое свободное время. Ни одна рыба не могла уйти из его сетей. Игнатьич покорил реку. Здесь он-царь, царь природы. Но для чего ему нужна эта рыба в таких больших количествах ? Его семья достаточно обеспечена, пойманную рыбу герой не продавал. Мы можем придти к выводу, что им движет лишь жадность. Из-за этого эгоистического желания такие люди, как Игнатьич, истребляют рыбу, а значит губят и природу. Но зачем природе такой царь, который не ценит богатства природы?

В завершении своего сочинения я хотела бы сказать, что человек должен помнить о том, что он является частью природы. И губя ее, он губит самого себя.

Текст для сочинения ЕГЭ:

(1)В редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева, в котором он поведал о конфликте с инженером Зубаткиным. (2)Конфликт возник на охоте. (3)Они гнали зайца, бежали по окончательно раскисшему осеннему полю. (4)Заяц широко, активно прыгал – и вдруг сел, развернувшись лицом к преследователям. (5)Нечаев так и написал: лицом, не мордой. (6)Когда охотники подбежали и приподняли зайца, стало ясно, почему он не убежал: у него на каждой лапе налипло по килограмму грязи, и он не мог скакать. (7)Заяц это понял и остановился. (8)Но сидеть спиной к преследователям ещё страшнее, и он развернулся, чтобы «встретить смерть лицом к лицу». (9)Зубаткин вернул зайца на землю, сдёрнул с плеча винтовку и нацелился в упор, и это была уже не охота, а расстрел. (10)Нечаев сдёрнул с плеча свою винтовку и нацелился в Зубаткина. (11)И добавил словами, что, если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина.

(12)Зубаткин не поверил, однако рисковать не стал. (13)Он опустил ружьё и дал Нечаеву кулаком по уху. (14)Нечаев драться не собирался, но агрессия порождает агрессию. (15)Посреди осеннего поля произошла большая драка с нанесением словесных оскорблений и телесных травм. (16)По заданию редакции Веронике надо было побеседовать с участниками конфликта и написать статью. (17)Она начала с Зубаткина. (18)Зубаткин был похож на Кирибеевича из «Песни о купце Калашникове» – та же обаятельная наглость, лучезарная улыбка хозяина жизни. (19)Он смотрел на Веронику с таким видом, будто она сидела в его кабинете, а не он – в её. (20)Зубаткин знал, что юридические законы на его стороне, а морально-нравственные категории – это что-то весьма неопределённое и неосязаемое, как облако. (21)Нравственность у каждого своя. (22)Как почерк. – (23)Вы согласны с тем, что написал Нечаев? (24)Это так и происходило? – (25)Согласен, примерно так. – (26)Значит, Вы хотели убить зайца, который не мог от вас убежать?

– (27)Охота – это охота. – (28)Охота – это охота, а не убийство. (29)Зверь и охотники должны быть на равных. – (30)Вы хотите, чтобы у зайца было ружьё? – (31)У вашего зайца не было ног. (32)Вы не имели права в него целиться. – (33)Я не понимаю: что Вы от меня хотите? – (34)Честно? (35)Чтобы Вы были другим. (36)Или чтобы Вас не было вообще. (37)Зубаткин поднялся и пошёл из кабинета. (38)Вероника некоторое время смотрела на дверь. (39)Современный человек набит информацией, нагрузками, стрессами, но он вешает на плечо ружьё и уходит к деревьям, к тишине, чтобы от всего отрешиться, очиститься, слиться с природой и услышать в себе древний охотничий инстинкт, выследить и подстрелить опасного или большого зверя.

(40)В конце концов, можно подстрелить и зайца, когда ты с ним на равных. (41)Когда у тебя ружьё, а у него ноги и лес. (42)Зубаткина ни природа, ни самоуглублённость не интересовали. (43)Но разве Зубаткин одинок в своём циничном потребительстве? (44)Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться. (45)Значит, зубаткины идут по земле целыми колоннами. (46)А нечаевы ничего не могут сделать… (По В.С. Токаревой*)

* Виктория Самойловна Токарева (род. в 1937 г.) – российский прозаик и сценарист.

• Пробный ЕГЭ 2022 вариант №220328 по русскому языку 11 класс 

• Русский язык 11 класс вариант с досрочного ЕГЭ 2022 с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Вступление

От отношения человека к природе зависит будущее нашей зеленой планеты. Любовь к флоре и фауне является показателем не только сознательности человека, но и наличия у него таких качеств, как милосердие, сострадание, забота о братьях наших меньших.

Проблема

Иногда люди не хотят ничего вкладывать в ресурсы земли, они только используют то, что может пригодиться им в жизни. Потребительское отношение к природе – вот главная проблема, которую ставит перед читателем Виктория Самойловна Токарева, прозаик и сценарист.

Комментарий

Люди делятся на две группы – те, кто проповедует справедливое отношение к окружающему миру животных, и те, кто готов уничтожать все живое во имя собственных мелочных потребностей. Яркими представителями этих групп выступают в тексте В. Токаревой рабочий Нечаев и инженер Зубаткин. Ситуация, произошедшая во время их охоты на зайца, ярко показывает две противоположные точки зрения, рассматриваемые автором. Нечаев, понимая, что заяц просто не может бежать и от отчаяния не находит ничего лучше, как отдать свою судьбу на попечение людей, проявляет чувство сострадания, желание помочь животному. В это же время Зубаткина нисколько не трогает тяжелое положение зайца и несправедливость, жестокость ситуации. И даже после произошедшего конфликта он не сомневается в правильности собственного поступка, потому как «морально-нравственные категории – это что-то неопределенное и неосязаемое».

Авторская позиция

В.С. Токарева считает потребительское отношение к природе недопустимым и высказывает свою позицию словами корреспондента Вероники: «Вы не имели права в него целиться». Она хочет, чтобы таких, как Зубаткин, не было вообще. Но он не одинок, «зубаткины идут по земле целыми колоннами», а «нечаевы ничего не могут сделать…». Многоточие в конце текста говорит о том, что автор чувствует бесконечную боль от такого положения дел.

Своя позиция

Я думаю, что нельзя допускать потребительства в принципе, а касательно природы особенно. Людям следует оберегать чудеса природы, с умом использовать ее ресурсы. Это очень важно для нас самих, для наших потомков.

Аргумент №1

Потребительское отношение к природе волновало многих художников слова в русской культуре и литературе. Чингиз Айтматов в произведении «Плаха» изображает людей, которые ради выполнения показателей объема мясной продукции, уничтожили множество сайгаков. Человечество готово разрушить все на своем пути, включая растительный и животный мир, пытаясь достичь каких-то мелочных целей, выполнить пустые задачи. Из-за поступка людей сгинули волчата Акбары. Волчица не ожесточилась, и в ответ на проявленное зло всю свою материнскую любовь отдает человеческому дитя. Не поняв действий животного, человек стреляет в зверя, но убивает своего ребенка. Писатель напоминает нам, что все негативные действия в отношении живого мира природы вернутся к нам сторицей.

Аргумент №2

Вспоминается и произведение В. Астафьева «Царь-рыба», где главный  герой Игнатьич, будучи браконьером, уничтожал редкие виды рыб. Даже осознавая свою неправоту, он не способен был прекратить истребление из-за неизмеримой жадности. Оказавшись на пороге смерти после встречи с огромной рыбой, он кардинально поменял свои взгляды на жизнь, в том числе и относительно природы. Природа позволила ему остаться в живых только после того, как он раскаялся во всех своих грехах.

Заключение

В настоящее время тема потребительского отношения становится все актуальнее. Человечеству стоит обратить большее внимание на проблемы экологии, стараться активнее восстанавливать используемые ресурсы земли. Только при таком условии в отношениях человека и природы наступит взаимопонимание и гармония.

Даниил Романович | Просмотров: 6.7k

Можно ли убивать беззащитное животное — вот проблема, которую ставит В. С. Токарева.

В тексте рассказывается о конфликте между героями: Нечаевым и Зубаткиным. Однажды на охоте они гнали зайца, но косой не мог бежать: “на каждой лапе налипло по килограмму грязи”. Но Зубаткина это не смутило, и мужчина стал целиться в зайца в упор. Понимая, что это безнравственно, Нечаев направил свою винтовку в напарника, пригрозив выстрелить в него. Поступил он так потому, что в отличие от своего товарища понимал: это уже будет далеко не охота, а расстрел маленького и беззащитного животного. 

Корреспондентка Вероника должна была написать статью для редакции по этому поводу. Она разделяла мнение Нечаева: ведь у того зайца не было возможности убежать глубоко в лес, поэтому Зубаткин и не имел права в него целиться. Не имел потому, что был не на равных условиях с животным.

Оба примера-иллюстрации, дополняя друг друга, показывают, что люди на охоте вправе стрелять в животное, но только тогда, когда человек с ним на равных: когда у него ружьё, а у того ноги и лес. В этом, думаю, и состоит позиция  автора.

Я разделяю точку зрения В. С. Токаревой. Действительно, человек часто вешает на плечо ружьё и уходит к деревьям, к тишине, чтобы от всего отрешиться, очиститься, слиться с природой и, услышав в себе древний охотничий инстинкт, выследить и подстрелить опасного или большого зверя. В конце концов, можно подстрелить и зайца, но только когда это охота, а не убийство.

 Таким образом, беззащитное животное убивать ни в коем случае нельзя.

Милана

Текст 14. Стр.108

(1)В редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева, в котором он поведал о конфликте с инженером Зубаткиным.

(2)Конфликт возник на охоте. (3)Они гнали зайца, бежали по окончательно раскисшему осеннему полю. (4)Заяц широко, активно прыгал –и вдруг сел, развернувшись лицом к преследователям. (5)Нечаев так и написал: лицом, не мордой. (6)Когда охотники подбежали и приподняли зайца, стало ясно, почему он не убежал: у него на каждой лапе налипло по килограмму грязи, и он не мог скакать. (7)Заяц это понял и остановился. (8)Но сидеть спиной к преследователям ещё страшнее, и он развернулся, чтобы «встретить смерть лицом к лицу».

(9)Зубаткин вернул зайца на землю, сдёрнул с плеча винтовку и нацелился в упор, и это была уже не охота, а расстрел. (10)Нечаев сдёрнул с плеча свою винтовку и нацелился в Зубаткина. (11)И добавил словами, что, если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина. (12)Зубаткин не поверил, однако рисковать не стал. (13)Он опустил ружьё и дал Нечаеву кулаком по уху. (14)Нечаев драться не собирался, но агрессия порождает агрессию. (15)Посреди осеннего поля произошла большая драка с нанесением словесных оскорблений и телесных травм.

(16)По заданию редакции Веронике надо было побеседовать с участниками конфликта и написать статью. (17)Она начала с Зубаткина.

(18)Зубаткин был похож на Кирибеевича из «Песни о купце Калашникове» – та же обаятельная наглость, лучезарная улыбка хозяина жизни. (19)Он смотрел на Веронику с таким видом, будто она сидела в его кабинете, а не он –в её. (20)Зубаткин знал, что юридические законы на его стороне, а морально-нравственные категории –это что-то весьма неопределённое и неосязаемое, как облако. (21)Нравственность у каждого своя. (22)Как почерк.

– (23)Вы согласны с тем, что написал Нечаев? (24)Это так и происходило?

– (25)Согласен, примерно так.

– (26)Значит, Вы хотели убить зайца, который не мог от вас убежать?

– (27)Охота –это охота.

–это охота, а не убийство. (29)Зверь и охотники должны быть на равных.

– (30)Вы хотите, чтобы у зайца было ружьё?

– (31)У вашего зайца не было ног. (32)Вы не имели права в него целиться.

–@ (33)Я не понимаю: что Вы от меня хотите?

– (34)Честно? (35)Чтобы Вы были другим. (36)Или чтобы Вас не было вообще.

(37)Зубаткин поднялся и пошёл из кабинета. (38)Вероника некоторое время смотрела на дверь.

(39)Современный человек набит информацией, нагрузками, стрессами, но он вешает на плечо ружьё и уходит к деревьям, к тишине, чтобы от всего отрешиться, очиститься, слиться с природой и услышать в себе древний охотничий инстинкт, выследить и подстрелить опасного или большого зверя. (40)В конце концов, можно подстрелить и зайца, когда ты с ним на равных. (41)Когда у тебя ружьё, а у него ноги и лес.

(42)Зубаткина ни природа, ни самоуглублённость не интересовали. (43)Но разве Зубаткин одинок в своём циничном потребительстве? (44)Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться. (45)Значит, зубаткины идут по земле целыми колоннами. (46)А нечаевы ничего не могут сделать…

(По В.С. Токаревой*)

* Виктория Самойловна Токарева (род. в 1937 г.) –российский прозаик и сценарист.

Обновлено: 08.01.2023

В редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева А. Б., в котором он поведал о конфликте с инженером Зубаткиным В. Г.

Зубаткин вернул зайца на землю, сдернул с плеча винтовку и нацелился в упор, и это была уже не охота, а расстрел. Нечаев сдернул с плеча свою винтовку и нацелился в Зубаткина. И добавил, что если Зубаткин убьет зайца, то он, Нечаев, Зубаткина. Зубаткин не поверил, однако рисковать не стал. Он опустил ружье и дал Нечаеву кулаком по уху. Нечаев драться не собирался, но агрессия порождает агрессию, и он дал Зубаткину прикладом куда-то в челюсть. Посреди осеннего поля произошла большая драка с нанесением словесных оскорблений и телесных травм. А заяц сидел и смотрел, как охотники дерутся. Для него было самое время убежать, и если бы он мог, то так бы и сделал.

Вернувшись домой, Зубаткин подал в суд, хотя ударил первый… Челюсть ему починили в больнице, свинтив и закрепив какими-то штырями, и теперь он мог этой челюстью пользоваться. А Нечаева будут судить за хулиганство сроком до трех лет, и, хотя этот срок не особенно большой, у него на эти три года есть другие планы, а именно: вывести бригаду в отличники социалистического соревнования и довести сына из ясельного возраста до детсадовского.

Жена Нечаева пошла к жене Зубаткина попросить, чтобы она повлияла на мужа и тот забрал заявление из суда. Зубаткин тоже виноват, но это видел только заяц, а зайца в свидетели не позовешь. Жена Зубаткина запросила тысячу рублей деньгами, после чего жена Нечаева плюнула ей в лицо, а та, в свою очередь, вцепилась ей в волосы. Произошел двусторонний разрыв отношений. Нечаев просит газету помочь ему, потому что газета – это выражение общественной нравственности, а нравственность должна быть на стороне зайца, а не на стороне Зубаткина.

– Вы не хотите этим заняться? – спросил завотделом.

– Почему? – поразился зав.

– У меня дочь заболела. Поэтому.

– Дети обязательно болеют, – объяснил зав. – Иначе они не растут.

Беспечность зава как бы снимала опасность с Ани. Дескать, не она первая, не она последняя. Веронику гораздо меньше устроили бы сочувствие и испуг.

– А что с девочкой? – уточнил зав.

Вероника сказала диагноз.

– Это Егоров, – с той же легкостью отозвался зав. – Вы должны выйти на Егорова. В отделе науки должен быть его телефон. Он у нас несколько раз выступал на научных средах.

– Егоров? – переспросила Вероника.

– Это гений. Последняя инстанция перед Богом. Стойте здесь, никуда не уходите. Я вам сейчас принесу его телефон.

Зав исчез, будто испарился. Ему было легко двигаться, потому что у него был дефицит в весе. Он весил на двадцать килограммов меньше, чем принято при его росте, и поэтому мог подпрыгивать и парить в воздухе.

Вероника стояла обескураженная. Действительно, как можно было при ее танковом устройстве пустить Аню в поток, когда существует гений Егоров, который может то, чего не может никто.

Зав принес бумажку с телефоном из семи цифр – код от сейфа, в котором лежит Анина жизнь и ее, Вероникино, бессмертие.

Вероника вошла в свой кабинет, тут же набрала семь цифр, секретарша Егорова тут же соединила. Вероника услышала голос человека, который торопится, но не просто торопится, спасается бегством из пожара, а вокруг него все горит, трещит и рушится, и если он сию секунду не выпрыгнет в окно, то на него сверху упадет горящая балка. А тут еще звонит телефон и надо разговаривать.

– Здравствуйте, – растерянно произнесла Вероника. Она не умела разговаривать, когда ей не были рады. А ей не были рады. Это очевидно.

– Кто это? – отрывисто, торопливо, напряженно.

– Меня зовут Вероника Андреевна Владимирцева. Я мать девочки Ани Владимирцевой, трех лет.

– Короче, – приказал Егоров.

– У нее вульгарный пиелонефрит или врожденный порок почки…

– Запишитесь на консультативный прием. С собой должны быть рентгеновские снимки.

Вопрос по русскому языку:

Помогите,пожалуйста,нужно срочно написать сочинение по тексту.(ЕГЭ)
(1)В редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева, в котором он поведал о конфликте с инженером Зубаткиным.

(9)Зубаткин вернул зайца на землю, сдёрнул с плеча винтовку и нацелился в упор, и это была уже не охота, а расстрел. (10)Нечаев сдёрнул с плеча свою винтовку и нацелился в Зубаткина. (11)И добавил словами, что, если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина. (12)Зубаткин не поверил, однако рисковать не стал. (13)Он опустил ружьё и дал Нечаеву кулаком по уху. (14)Нечаев драться не собирался, но агрессия порождает агрессию. (15)Посреди осеннего поля произошла большая драка с нанесением словесных оскорблений и телесных травм.

(16)По заданию редакции Веронике надо было побеседовать с участниками конфликта и написать статью. (17)Она начала с Зубаткина.

– (23)Вы согласны с тем, что написал Нечаев? (24)Это так и происходило?

– (25)Согласен, примерно так.

– (26)Значит, Вы хотели убить зайца, который не мог от вас убежать?

– (27)Охота – это охота.

– (28)Охота – это охота, а не убийство. (29)Зверь и охотники должны быть на равных.

– (30)Вы хотите, чтобы у зайца было ружьё?

– (31)У вашего зайца не было ног. (32)Вы не имели права в него целиться.

– (33)Я не понимаю: что Вы от меня хотите?

– (34)Честно? (35)Чтобы Вы были другим. (36)Или чтобы Вас не было вообще.

(37)Зубаткин поднялся и пошёл из кабинета. (38)Вероника некоторое время смотрела на дверь.

(39)Современный человек набит информацией, нагрузками, стрессами, но он вешает на плечо ружьё и уходит к деревьям, к тишине, чтобы от всего отрешиться, очиститься, слиться с природой и услышать в себе древний охотничий инстинкт, выследить и подстрелить опасного или большого зверя. (40)В конце концов, можно подстрелить и зайца, когда ты с ним на равных. (41)Когда у тебя ружьё, а у него ноги и лес.

(42)Зубаткина ни природа, ни самоуглублённость не интересовали. (43)Но разве Зубаткин одинок в своём циничном потребительстве? (44)Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться. (45)Значит, зубаткины идут по земле целыми колоннами.

(46)А нечаевы ничего не могут сделать.

Трудности с пониманием предмета? Готовишься к экзаменам, ОГЭ или ЕГЭ?

Воспользуйся формой подбора репетитора и занимайся онлайн. Пробный урок — бесплатно!

• 21.06.2018 14:53
• Русский язык
• remove_red_eye 13671
• thumb_up 36

Ответы и объяснения 1

Авторская позиция в тексте выражена предельно чётко: охот­ни­чий ин­стинкт дол­жен быть подкреплён нрав­ствен­ны­ми пред­став­ле­ни­я­ми человека. Охота долж­на предо­став­лять её участ­ни­кам рав­ные шансы. Нель­зя уби­вать жи­вот­ное ради убийства.

Мне близка точка зрения автора, высказанная в данном тексте. Я тоже считаю, что нельзя даже на охоте считать, что тебе все дозволено. И если заяц потерял возможность убегать от охотника, в него нельзя уже целиться.

Об этом свидетельствуют многие жизненные факты, в правильности такой позиции утверждает читательский опыт. Мне доводилось читать о том, что в тяжкие минуты звери, бывает, обращаются к человеку за помощью, подчас вверяя ему свою жизнь. Известно немало случаев, когда, например, раненые лоси выходили к селениям, испрашивая хоть какую-нибудь медицинскую помощь. Многим охотникам и егерям доводилось в пору разлива рек спасать зайцев или енотов совершенно в традициях деда Мазая.

Подтвердить обоснованность своего мнения я могу, опираясь на те художественные произведения, в которых есть фрагменты, связанные с отношением к охоте. Герою повести Г.Троепольского Ивану Иванычу жалко убивать птиц, но он понимает, что должен это делать для своего сеттера, так как в противном случае Бим загибнет как охотничья собака.

В заключение хотелось бы ещё раз сказать о том, что «охота» и «убийство» — далекие друг от друга понятия и не стоит забывать о нравственных законах.

Основной Государственный Экзамен 2020-2021 учебный год. Официальный сайт. Открытый банк заданий ФИПИ. Ответы на Тесты. Русский язык. ФИПИ. ВПР. ЕГЭ. ФГОС. ОРКСЭ. СТАТГРАД. ГИА. Школа России. 21 век. ГДЗ. Решебник.

Вот и наступает жаркая пора, когда пришло время сдавать в школе ОГЭ / ГИА. Здесь, на страничке для школьников 9 класса, мы предлагаем вам прочитать или бесплатно скачать оригинальный текст и задания с ответами по Русскому языку из Открытого банка заданий ФИПИ ГИА. 1 вариант, 2 вариант. С помощью этих заданий с решением и ответами вы можете в спокойной обстановке пройти тесты, написать эссэ, приготовиться реальному экзамену ОГЭ в школе и решить все задачи на 5-ку! После прохождения данных тестов, вы сами себе скажите, что я решу ОГЭ! Воспользуйтесь бесплатной возможностью улучшить свои знания по предмету с помощью данных тестов и кимов по ОГЭ / ГИА

Задание ОГЭ по Русскому Языку. 9 класс.

Задание 27 № 7220
Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)В редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева, в котором он поведал о конфликте с инженером Зубаткиным.

(9)Зубаткин вернул зайца на землю, сдёрнул с плеча винтовку и нацелился в упор, и это была уже не охота, а расстрел. (10)Нечаев сдёрнул с плеча свою винтовку и нацелился в Зубаткина. (11)И добавил словами, что, если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина. (12)Зубаткин не поверил, однако рисковать не стал. (13)Он опустил ружьё и дал Нечаеву кулаком по уху. (14)Нечаев драться не собирался, но агрессия порождает агрессию. (15)Посреди осеннего поля произошла большая драка с нанесением словесных оскорблений и телесных травм.

— (23)Вы согласны с тем, что написал Нечаев? (24)Это так и происходило?

— (25)Согласен, примерно так.

— (26)Значит, Вы хотели убить зайца, который не мог от вас убежать?

— (27)Охота — это охота.

— (28)Охота — это охота, а не убийство. (29)Зверь и охотники должны быть на равных.

— (30)Вы хотите, чтобы у зайца было ружьё?

— (31)У вашего зайца не было ног. (32)Вы не имели права в него целиться.

— (33)Я не понимаю: что Вы от меня хотите?

— (34)Честно? (35)Чтобы Вы были другим. (36)Или чтобы Вас не было вообще.

(37)Зубаткин поднялся и пошёл из кабинета. (38)Вероника некоторое время смотрела на дверь.

(39)Современный человек набит информацией, нагрузками, стрессами, но он вешает на плечо ружьё и уходит к деревьям, к тишине, чтобы от всего отрешиться, очиститься, слиться с природой и услышать в себе древний охотничий инстинкт, выследить и подстрелить опасного или большого зверя. (40)В конце концов, можно подстрелить и зайца, когда ты с ним на равных. (41)Когда у тебя ружьё, а у него ноги и лес.

(42)Зубаткина ни природа, ни самоуглублённость не интересовали. (43)Но разве Зубаткин одинок в своём циничном потребительстве? (44)Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться. (45)Значит, зубаткины идут по земле целыми колоннами. (46)А нечаевы ничего не могут сделать.

(По В. С. Токаревой*)

* Виктория Самойловна Токарева (род. в 1937 г.) — российский прозаик и сценарист.

Источник: ЕГЭ по русскому языку 27.05.2013. Основная волна. Дальний Восток. Вариант 7.

* Виктория Самойловна Токарева (род. в 1937 г.) – российский прозаик
и сценарист.

Взаимоотношения человека и природы — вечная, волнующая многих людей тема. Является ли представитель Homo sapiens царём природы, или же он лишь часть её, наделённая такими же правами, как и другие живые существа?
В предложенном для анализа тексте В.С. Токарева призывает читателя задуматься над, к сожалению, крайне актуальной в наши дни проблемой потребительского отношения к природе.
В повествовании, в основу которого, вероятно, лёг реальный случай, противопоставляются люди с разными взглядами на такое взаимодействие человека с природой, как охота. Один из героев, Зубаткин, решил убить беспомощного, завязшего в грязи зайца, за что был подвергнут крайне резкой критике со стороны коллеги Нечаева и журналистки Вероники. «Зверь и охотники должны быть на равных» — звучат слова последней. Неодобрение поведения Зубаткина сквозит в каждом слове описания этого персонажа: оксюморон «обаятельная наглость», саркастическое «хозяин жизни». Но не это самое главное в фабуле рассказа. За частным случаем повествователь видит гораздо более глубокую проблему. Он объясняет тягу к охоте у современного человека вовсе не стремлением убивать зверей, а желанием отдохнуть от стрессов, отдаться древним инстинктам. Зубаткин же не вкладывает такой глубокий смысл в ритуал охоты: «ни природа, ни самоуглублённость его не интересовали». Эта идея подводит читателя к позиции автора: человек должен стремиться к природе не ради циничного бездушного потребления её благ, а чтобы слиться с ней, отрешиться от суеты.
Сложно не согласиться с точкой зрения В.С.Токаревой. Взаимодействие с окружающим миром не должно и не может строиться на эксплуатации человеком природы. Напротив, душевное, бережное отношение к ней способно подарить покой, чувство единения со всем живым и искреннюю радость.
Я не могу не вспомнить прочитанную в детстве повесть Г.Троепольского «Белый Бим Чёрное ухо». В ней Иван Иваныч — ветеран Великой Отечественной, философствующий охотник, берёт к себе Бима и регулярно вывозит его на охоту в лес. При этом у него совершенно нет цели добыть дичь или научить собаку убивать. Иван Иваныч обучает своего питомца охоте, но лишь потому что понимает: Бим — сеттер, это у него в крови. Сами же поездки в лес значат для него куда больше. Герой наслаждается каждым днём, проведённым на природе, в тишине. Он наблюдает за сменой времён года, за животными. Чувство умиротворения, единения с лесом — вот его награда за уважительное, искреннее и тёплое отношение к окружающему миру.
Иначе позиционируют себя люди в известном фильме режиссёра Джеймса Кэмерона «Аватар». Они прилетают на планету под названием Пандора для добычи ценных ресурсов. Бизнесменов и военных мало интересует, как их деятельность отразится на биосфере чужой планеты, они видят в ней лишь источник дорогого металла. Учёные же, также прибывшие на Пандору, смотрят на этот мир шире. Они видят потрясающие воображение пейзажи, буйство необычной флоры и фауны, а главное — осознают ценность и хрупкость природы планеты. Джейк, главный герой, бывший военный, поначалу скептически относится к фанатизму учёных, но позже, побывав в теле аватара и познакомившись с племенем На’Ви, он начинает понимать, почему так важно сберечь этот мир. Джейк живёт вместе с племенем, существующим в гармонии с природой, учится взаимодействовать с окружающим миром так, как это делают На’Ви. В конечном итоге он сам чувствует правильность этого пути, ощущает единение с природой, живёт полной жизнью. Именно поэтому он выступает против людей, готовых уничтожить всю уникальную естественную среду Пандоры ради прибыли от продажи природных ресурсов.
Будет ли когда-нибудь человечество по-настоящему ценить свой дом? Сможем ли мы обуздать свою тягу к бездумному потребительству и обратить взор на нечто гораздо более важное, духовное — красоту и силу природы? Будущее покажет.

Оборудование: мультимедийная установка, презентация (приложение2), раздаточный материал, папки с методическими материалами по работе с частью С.

Вступительное слово учителя.

Прежде, чем я раскрою вам секреты урока, пожалуйста, встаньте и протяните ко мне свои ладошки. Молодцы! Это означает, что вы готовы сотрудничать. А теперь садитесь, и начнем урок.

Тема сегодняшнего урока довольно актуальна для каждого сидящего здесь ученика. Каждый из вас знает, что на выпускном экзамене по русскому языку предстоит написать сочинение по прочитанному тексту. Тема нашего урока звучит так: «Сочинение-рассуждение как вид творческого задания ЕГЭ».(слайд 2)

Цели урока: слайд 3

Задачи урока: слайд 4

Эпиграфом урока я взяла высказывание древнегреческого философа Менандра: «Язык, который умудрен знаниями, не будет запинаться». (слайд 5)

Слова настолько емкие, что комментарий излишен. И мне очень хотелось бы, чтобы учитель, проверяющий вашу работу, увидел, Вас, как человека эрудированного, мыслящего, умеющего владеть речью.

Как вы знаете, одно из заданий ЕГЭ является сочинение- рассуждение. Чтобы хорошо сдать, мы должны научиться писать сочинения. Мы писали с вами в течение учебного года много сочинений, с чего мы начинали? Вспомним план сочинения.

(составляли план, вступление, основная часть, заключение; это относится к сочинениям на литературную тему.)

Сегодня мы будем говорить о сочинениях — рассуждениях. Существуют определённые требования к сочинению — рассуждению. Обратим внимание на план сочинения-рассуждения (слайд 6)

Если вы изложите мысли грамотно, последовательно и связно, правильно выявите и сформулируете проблему текста и позицию автора по данной проблеме, ваше сочинение будет оценено высокими баллами. Поэтому небольшой экскурс в ЧАСТЬ С.

Что такое Часть. С?

Часть. С — это задание открытого типа с развернутым ответом.

• проблема, поставленная в исходном тексте;
• актуальность (комментарий ученика);
• комментирование проблемы исходного текста (комментарий ученика);
• авторская позиция (комментарий ученика);
• аргументы;
• вывод (собственное мнение).

1. Что такое проблема?

Проблема — это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования. Проблема имеет свой объект, например, проблемы войны, мира, экономики, политики, идеологии, воспитания, образования.

Сформулировать проблему текста можно двумя основными способами:

1) оценить объект проблемы (ответить на вопросы «Чья это проблема?», «Что это за проблема?»);

2) определить проблему в виде вопроса (проблема и есть вопрос, требующий решения). Это более простой путь.

Неверно сформулированная проблема (это потерянные баллы по критерию 1) приведет к фактическим ошибкам в комментарии (критерий 2).

2. Что значит «прокомментировать» проблему?

Нужно подумать о том, насколько актуально то, о чем пишет автор; кому и в каких ситуациях приходится сталкиваться с подобной проблемой. Если это возможно, то можно коснуться «истории вопроса», т.е. коротко рассказать о том, как эту проблему рассматривали, пытались решить другие авторы, есть ли по этому вопросу иная точка зрения, не совпадающая с авторской. Необходимо изложить собственные мысли по данной проблеме с учетом авторских аспектов, так как комментарий должен объяснить авторский взгляд на поставленный вопрос.

1. К какой категории относится избранная автором проблема;
2. Насколько она злободневна;
3. Что делает её злободневной;
4. Традиционна ли эта проблема или новая;
5. Если традиционна, то, какие точки зрения есть по её поводу;
6. Если новая, то, что стало причиной её появления, жизнеспособна ли она, объясни, что позволяет сделать такие выводы;
7. Как удалось автору привлечь внимание читателя к данной проблеме;
8. Как характеризует автора выбор данной проблемы;

Чего не должно быть в комментариях.

Пересказа исходного текста или любой его части;

Рассуждений по поводу всех проблем текста;

Комментариев о действиях героев текста;

Общих рассуждений о тексте: тебе нужно прокомментировать одну из проблем.

• от частных фактов к формулировке проблемы;
• от формулировки проблемы к комментарию;

3. Как выявить позицию автора?

Если проблема текста формулируется в виде вопроса, то позиция автора — это ответ на вопрос, поставленный в тексте.

Для того чтобы выявить позицию автора, надо ответить на следующие вопросы:

-«Что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст?»

-«Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев?».

5. Как аргументировать свою позицию?

В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения.

Цель аргументации — убедить в чем-либо, укрепить или изменить мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.

• тезис (положение, которое надо доказать);
• аргументация (доказательства, доводы);
• вывод (общий итог).

• логические (выводы науки, статистика, законы природы, положение юридических законов, официальных документов, свидетельства очевидцев)
• иллюстративные (литературный пример)
• предположительные (ссылки на авторитет: мнение учёного, философа)

Помните важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе — по силе возрастания. Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным.

6. Собственное мнение.

Собственное мнение ученика должно быть аргументированным, доказательным. Выпускник вправе согласиться или не согласиться с мнением автора, но в любом случае его рассуждения должны быть подкреплены аргументами.

Высший балл ставится в том случае, если экзаменуемый изложил свое мнение о проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с мнением автора), и аргументировал его, приведя не менее двух аргументов из своего жизненного и читательского опыта. Следует помнить о том, что формальная позиция экзаменуемого (я согласен,/не согласен с мнением автора) не учитывается как достойная положительной оценки хотя бы в один балл.

ВЫВОД: Итак, что значит написать сочинение в соответствии с требованиями ЕГЭ?

Это умения — способность понимать другого и возможность рассказать о себе, о своём видении мира, это умение вступить в диалог с автором текста.

7. Варианты начала сочинения.

8. Совместная работа с текстом. Анализ текста. Создание сочинения-рассуждения. (слайд 12)

(1)В редакцию журнала пришло интересное письмо. (2)Автор — семидесятидвухлетний москвич — пишет: «Когда я смотрю на своего четырнадцатилетнего внука, мне иногда кажется, что он какой-то инопланетянин, — так он не похож на мать, на меня, на свою бабушку. (3)Нет, он вообще-то неплохой парень, грех жаловаться: прилично учится, посильно помогает матери — моей дочери — по хозяйству, и даже в его грубоватом обращении ко мне «дед» я порой чувствую привязанность. (4)Но его одежда, этот свитер с висящими рукавами, джинсы с дырками на коленях, две серьги в одном ухе, его речь со всеми этими «прикидами» и «приколами», его взгляды и то, что все мои мысли и суждения вызывают у него насмешку, — всё это делает его настоящим инопланетянином в нашей семье.

(5)Глядя на внука и его приятелей, проходя мимо шумных компаний подростков, я не могу отделаться от вопроса: откуда они взялись, эти странные, самоуверенные и невежественные юнцы? (6)Кто сделал их такими?».

(7)Спорить с автором письма не приходится. (8)То, о чём он пишет, наверняка знакомо большинству читателей, у которых есть внуки. (9)Единственное, с чем нельзя безоговорочно согласиться, — это с вопросом «Кто сделал их такими?». (10)Мы так привыкли во всём искать виновных, что спокойный взгляд на вещи, попытка найти объективное объяснение даются нам, к сожалению, с трудом. (П) Конечно, куда проще сказать, что во всём виноваты телевидение, американские фильмы, школа, рыночная экономика, правительство, чем постараться понять причин> так пугающе расширившейся пропасти между отцами и детьми, не говоря уже о внуках.

(12)А пропасть эта, между прочим, была всегда. (13)Об этом сто сорок лет тому назад И.С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». (14)Да что Тургенев! (15)В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.

(16)Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас. (17)Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине XX века, психологи даже ввели термин «шок будущего». (18)Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестаёт поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. (19)Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие — неуловимое мгновение по меркам истории — мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. (20)Это не просто шок будущего, это супершок. (21)Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед такими историческими цунами.

(22)Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? (23)Просто они живут в другое время, в другую эпоху. (24)А кто лучше, мы или они, — вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. (25)Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае — странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.

(26)Что же делать, чтобы хоть как-то сузить ров, разделяющий нас? (27)Прежде всего нужно набраться терпения и научиться уважать взгляды и нравы друг друга, какими бы чуждыми они нам ни казались. (28)И это, разумеется, трудно, но необходимо.

(По Е. Кореневской)

• о чем говорится в данном тексте?
• какие вопросы рассматривает автор? (отношение молодого поколения к старшему; Кто сделал их такими? Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? А кто лучше, мы или они?)
• какой вопрос автора волнует больше всего?
• как сам автор отвечает на поставленный вопрос?

— Определите проблему данного текста.

1. Проблема отцов и детей (как эпоха влияет на проблему взаимоотношения отцов и детей) 2. Проблема поиска взаимопонимания взрослых и детей (как научиться уважать взгляды друг друга?) 3. Проблема поиска себя, собственной индивидуальности в подростковом возрасте.

— Как вы думаете, конфликт отцов и детей неизбежен? Есть ли рецепты поведения в этой ситуации?

-Почему так важно для каждого человека найти свою дорогу в жизни?

— Должны ли родители помогать детям в этот трудный период?

— Какова позиция автора?

• конфликт отцов и детей — вечный конфликт, но каждая семья всякий раз переживает его по-своему, и важно суметь преодолеть его остроту, сделать так, чтобы противоречия не переросли в противостояние;
• переходный возраст — это трудное время не только для подростка, но и для родителей, от которых требуются терпение и понимание.
• современные подростки отличаются от своих родителей, бабушек и дедушек, потому они в другое время живут, когда происходят стремительные изменения в обществе; молодые люди стойко выдерживают «исторические цунами»;
• взгляды и нравы молодых заслуживают уважения. Поэтому взрослые должны научиться понимать своих детей и тогда пропасть между поколениями исчезнет.

— А теперь обратим внимание на (слайд 13.)

Вывод: Позиция автора в художественных текстах ярко не выражена, а в публицистических текстах позиция автора ярко выражена. Она находится в конце текста.

• определите стиль текста (публицистический)
• назовите основные черты публицистического стиля (информативность, устная и письменная форма, риторические фигуры(обращения, вопросы, побудительные предложения)
• какую задачу ставит перед собой автор текста? (привлечь внимание читателей к определенной проблеме. Призвать к чему-либо, вызвать читательский отклик, сформировать читательское мнение)
• назовите основные жанры публицистического жанра (статья, очерк, репортаж, интервью, публичные выступления и речи)
• актуальна ли проблема, поднятая автором в наше время?
• как автор решает эту проблему? (он задает вопрос).
• каково мнение окружающих по поднятой проблеме?

Вывод: Обычно при комментарии художественного текста после актуальности пишется история, рассказанная автором, а потом автор комментирует краткий пересказ текста.

Аргументация собственной позиции: (слайд 14)

Учащиеся работают в парах.

А) Естественные доказательства.

(12)А пропасть эта, между прочим, была всегда. (13)Об этом сто сорок лет тому назад И.С. Тургенев написал свой знаменитый роман «Отцы и дети». (14)Да что Тургенев! (15)В одном из древнеегипетских папирусов автор жалуется, что дети перестали уважать своих отцов, их религию и обычаи и что мир поистине рушится.

(16)Другое дело, что в прежние времена изменения в человеческом обществе происходили неизмеримо медленнее, чем сейчас.

Б) Логические доказательства.

Изучая влияние убыстрившегося хода истории во второй половине XX века, психологи даже ввели термин «шок будущего». (18)Это чувство смятения, беспомощности, дезориентации, которое охватывает людей, когда их психика перестаёт поспевать за чересчур стремительными изменениями в обществе, в технологиях, в нравах и обычаях. (19)Что же говорить о нас, когда за одно десятилетие — неуловимое мгновение по меркам истории — мы пережили ряд потрясений: сменились экономическая формация, политический строй, исчезла привычная страна. (20)Это не просто шок будущего, это супершок. (21)Приходится только удивляться душевной стойкости, которая позволила людям выстоять перед такими историческими цунами.

В) Опровергающая аргументация

Так стоит ли искать виновных в том, что дети и внуки не похожи на нас? (23)Просто они живут в другое время, в другую эпоху. (24)А кто лучше, мы или они, — вопрос, на который никогда не будет однозначного ответа. (25)Если они для некоторых из нас инопланетяне, то мы для них в лучшем случае — странные старики, которые ничего не понимают в современной жизни и всего боятся.

Приведите аргументы из литературных произведений, поддерживающие вашу точку зрения.

Тургенев И.С. «Отцы и дети» (Евгений Базаров , герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», не видит в нежной, заботливой любви родителей ничего, кроме природного инстинкта. Он ироничен по отношению к отцу, стремящемуся встать в научных интересах наравне с сыном. Истинная любовь к родителям открывается у героя лишь накануне смерти, когда он просит Одинцову позаботиться о старших)

Короленко В.Г. «Дети подземелья» (Смерть матери разрушила отношения отца и сына. Знакомство с » дурным обществом» помогло Васе по-иному взглянуть на отца; случай с куклой уничтожил барьер, существовавший между отцом и Васей).

Лихачев «Письма о добром и прекрасном»

Вывод: Собственное мнение:

Какую точку зрения вы принимаете?

9. Напишите сочинение — рассуждение по данному клише.(слайд15)

Перед вами лежат памятки. Используйте при работе.

— Как мы начнем сочинение — рассуждение?

10. Проверка сочинений- рассуждений.

12. Домашняя работа. (слайд 16)

Поднимите руки, кто не разочарован тем, что протянул ладошки в начале урока вперед ко мне? Если таковых нет, значит, урок удался. А если есть, придется задуматься над проблемами. (слайд 17)

Читайте также:

  

• Сочинение по творчеству шухова

  

• Айылга уонна тыынар тыыннаах сочинение

  

• Что я больше всего ценю в человеке сочинение рассуждение

  

• Сочинение красота требует жертв

  

• В доброй беседе всяк ума копит сочинение

Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, мое сочинение.
Текст:
(1)Ан­то­ни­на Ан­д­ро­нов­на вышла из сто­ло­вой. (2) Она оки­ну­ла учи­тель­ни­цу не­при­вет­ли­вым взгля­дом и спро­си­ла с хо­лод­ком в го­ло­се:
—(3)В чём дело?
-(4)Здрав­ствуй­те, — ска­за­ла Елена Пет­ров­на, еле сдер­жи­ва­ясь, чтобы не вспы­лить от обиды за такой приём. — (5)Мне нужно по­го­во­рить о вашей до­че­ри.
-(6)0 до­че­ри?.. — Ан­то­ни­на Ан­д­ро­нов­на обер­ну­лась к Та­ма­ре. -(7)Ты что на­тво­ри­ла?
-(8)Я бы хо­те­ла по­го­во­рить, по­со­ве­то­вать­ся с вами, — ска­за­ла Елена Пет­ров­на, чув­ствуя, что на лице у неё про­сту­па­ют крас­ные пятна.
-(9)Ну что ж, вой­ди­те! — со вздо­хом при­гла­си­ла Ан­то­ни­на Ан­д­ро­нов­на. -(10)0 чём со­ве­то­вать­ся-то нам с вами, не знаю… (11)Та­ма­ра, иди-ка от­сю­да…
(12)Ан­то­ни­на Ан­д­ро­нов­на, же­стом при­гла­сив Елену Пет­ров­ну сесть, усе­лась пер­вая. (13)Крес­ло скрип­ну­ло под её тя­же­стью. (14)Елена Пет­ров­на села тоже.
-(15)Ваша дочь плохо учит­ся, — ска­за­ла учи­тель­ни­ца. — (16) Она не де­ла­ет до­маш­них за­да­ний, не учит уро­ков…
(17) Ан­то­ни­на Ан­д­ро­нов­на по­смот­ре­ла на неё с удив­ле­ни­ем:
-(18)А я-то при чём же? (19)Я, что ли, буду за неё уроки учить?
-(20)Но вы мо­же­те и долж­ны сле­дить за тем, чтобы она го­то­ви­ла уроки.
(21) Ан­то­ни­на Ан­д­ро­нов­на от­вер­ну­лась, мах­нув рукой:
-(22)Не до того мне. (23)Не до того! (24)Сами управ­ляй­тесь.
-(25)А разве вам всё равно, как учит­ся ваша дочь? — спро­си­ла Елена Пет­ров­на спо­кой­но, хотя в гла­зах уже го­ре­ли огонь­ки. -(26)Пой­ми­те меня, прошу вас! (27)Я не жа­ло­вать­ся при­ш­ла, а про­сто по­со­ве­то­вать­ся…
(28) По­мо­ги­те мне!
(29)Ан­то­ни­на Ан­д­ро­нов­на по­жа­ла пле­ча­ми:
-(З0)Ну уж, го­лу­буш­ка…
-(31)Меня зовут Елена Пет­ров­на.
-(32)Очень хо­ро­шо, что вас зовут Елена Пет­ров­на. (ЗЗ)Но уж я вам скажу от­кро­вен­но, Елена Пет­ров­на. (34)Вот, ска­жем, для при­ме­ра, порт­ни­ха шьёт мне пла­тье — и по­мо­щи ни­ка­кой не про­сит. (35)Вот, ска­жем, при­хо­дит монтёр чи­нить элек­три­че­ство — и тоже по­мо­щи не про­сит. (36)Да и чудно было бы, если бы они по­мо­щи про­си­ли, ведь они же за свою ра­бо­ту день­ги по­лу­ча­ют. (37)А по­че­му же вам надо по­мо­гать? (38)Вам ведь тоже день­ги пла­тят… (39)Моё дело — кор­мить ребёнка, оде­вать. (40)А уж учить — это ваше дело. (41)А если моя дочь плохо учит­ся, зна­чит, вы, го­лу­буш­ка… уж вы меня из­ви­ни­те… зна­чит, вы учи­тель­ни­ца так себе… (42)Не­важ­ная вы учи­тель­ни­ца.

(43)Елена Пет­ров­на вско­чи­ла.
-(44)Ваше (…) меня по­тря­са­ет! — ска­за­ла она дро­жа­щим от гнева го­ло­сом. -(45)Может быть, я не­важ­ная учи­тель­ни­ца, но вы очень пло­хая мать!
(46)Она с пы­ла­ю­щим лицом быст­ры­ми ша­га­ми вышла из ком­на­ты. (47)Хлоп­ну­ла вход­ная дверь.
(48)Ан­то­ни­на Ан­д­ро­нов­на слег­ка по­крас­не­ла, глаза её сверк­ну­ли. -(49)Ещё чище! (50)3драв­ствуй­те! (51)Те­перь уж и мать пло­хая! (52)Не ви­да­ли вы пло­хих-то ма­те­рей. (53)Вон по двору де­тиш­ки бе­га­ют: у иного и под носом не про­мы­то, и пу­го­ви­цы все обо­рван­ные… (54)А у моей всё на­чи­ще­но да на­гла­же­но. (55)Я бе­ре­гу де­воч­ку, чтобы ни­ка­кой ра­бо­ты, ни­ка­кой за­бо­ты, не поз­во­ляю ей но­со­во­го плат­ка вы­сти­рать! (56)И не­за­чем ей это де­лать: у нас есть дом­ра­бот­ни­ца, мы за это ей пла­тим… (57)Ишь ты! (58)Это я-то пло­хая мать!
(59)Но, вдруг со­об­ра­зив, что её никто не слу­ша­ет, Ан­то­ни­на Ан­д­ро­нов­на вста­ла и пошла в сто­ло­вую обе­дать.

(по Л.Ф. Во­рон­ко­вой*)
*Лю­бовь Фёдо­ров­на Во­рон­ко­ва (1906-1976) со­вет­ская пи­са­тель­ни­ца, автор мно­гих дет­ских книг и цикла ис­то­ри­че­ских по­ве­стей для детей.

Сочинение:
В чем же заключается правильное воспитание ребенка? Такую
проблему поднимает Воронкова в предложенном для анализа тексте.
Писательница доказывает нам несостоятельность мнения  Антонины  Андроновны, героини текста, считающей, что  невоспитанность проявляется в  том, что у ребенка «под носом не про­мы­то, и пу­го­ви­цы все обо­рван­ные». По мнению Воронковой, родители должны не только «кормить ребенка, одевать», но и обучать его чему-то новому, заботиться о его нравственном развитии.
Позиция автора заключается в том, что развитие духовных качеств в ребенке намного важнее, чем его материальное обеспечение.
Я полностью согласна с мнением писательницы в том, что в первую очередь нужно развивать в детях именно нравственные качества. Милосердие, доброта, сострадание, забота об окружающих… Воспитание этих черт поможет вырастить из ребенка настоящего Человека, достойного представителя будущего поколения.
Так, например, из Петра Гринева , героя повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», родители смогли вырастить достойного гражданина Отечества. Они заботились о духовном развитии сына и, не желая, чтобы тот вырос бездельником и повесой, отправили его на службу не в Петербург, а в Белогорскую крепость. Впоследствии Петр проявил себя в качестве честного, мужественного человека, верного своему слову и оправдавшего все надежды родителей. Это дает нам понять, насколько важным является воспитание нравственных качеств в ребенке с самого детства.
Отсутствие духовного развития ребенка может привести к чудовищным последствиям. Это ярко иллюстрирует пьеса Фонвизина «Недоросль». Госпожа Простакова не заботилась как о своем нравственном  совершенствовании, так и о воспитании моральных устоев в  сыне, поэтому  Митрофанушка вырос избалованным, необразованным, ленивым юношей, не уважающим никого, даже мать. Писать акцентирует наше внимание на том, что воспитание ребенка очень сильно сказывается на его будущем.
Действительно, воспитание нравственных качеств в детях имеет огромное значение. Чтобы ребенок вырос добрым и человечным, необходимо заботиться о его духовном развитии.

Текст Токаревой В.

(1)В редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева, в котором он поведал о конфликте с инженером Зубаткиным.

(2)Конфликт возник на охоте. (3)Они гнали зайца, бежали по окончательно раскисшему осеннему полю. (4)Заяц широко, активно прыгал – и вдруг сел, развернувшись лицом к преследователям. (5)Нечаев так и написал: лицом, не мордой. (6)Когда охотники подбежали и приподняли зайца, стало ясно, почему он не убежал: у него на каждой лапе налипло по килограмму грязи, и он не мог скакать. (7)Заяц это понял и остановился. (8)Но сидеть спиной к преследователям ещё страшнее, и он развернулся, чтобы «встретить смерть лицом к лицу».

(9)Зубаткин вернул зайца на землю, сдёрнул с плеча винтовку и нацелился в упор, и это была уже не охота, а расстрел. (10)Нечаев сдёрнул с плеча свою винтовку и нацелился в Зубаткина. (11)И добавил словами, что, если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина. (12)Зубаткин не поверил, однако рисковать не стал. (13)Он опустил ружьё и дал Нечаеву кулаком по уху. (14)Нечаев драться не собирался, но агрессия порождает агрессию. (15)Посреди осеннего поля произошла большая драка с нанесением словесных оскорблений и телесных травм.

(16)По заданию редакции Веронике надо было побеседовать с участниками конфликта и написать статью. (17)Она начала с Зубаткина.

(18)Зубаткин был похож на Кирибеевича из «Песни о купце Калашникове» – та же обаятельная наглость, лучезарная улыбка хозяина жизни. (19)Он смотрел на Веронику с таким видом, будто она сидела в его кабинете, а не он – в её. (20)Зубаткин знал, что юридические законы на его стороне, а морально-нравственные категории – это что-то весьма неопределённое и неосязаемое, как облако. (21)Нравственность у каждого своя. (22)Как почерк.

– (23)Вы согласны с тем, что написал Нечаев? (24)Это так и происходило?

– (25)Согласен, примерно так.

– (26)Значит, Вы хотели убить зайца, который не мог от вас убежать?

– (27)Охота – это охота.

– (28)Охота – это охота, а не убийство. (29)Зверь и охотники должны быть на равных.

– (30)Вы хотите, чтобы у зайца было ружьё?

– (31)У вашего зайца не было ног. (32)Вы не имели права в него целиться.

– (33)Я не понимаю: что Вы от меня хотите?

– (34)Честно? (35)Чтобы Вы были другим. (36)Или чтобы Вас не было вообще.

(37)Зубаткин поднялся и пошёл из кабинета. (38)Вероника некоторое время смотрела на дверь.

(39)Современный человек набит информацией, нагрузками, стрессами, но он вешает на плечо ружьё и уходит к деревьям, к тишине, чтобы от всего отрешиться, очиститься, слиться с природой и услышать в себе древний охотничий инстинкт, выследить и подстрелить опасного или большого зверя. (40)В конце концов, можно подстрелить и зайца, когда ты с ним на равных. (41)Когда у тебя ружьё, а у него ноги и лес.

(42)Зубаткина ни природа, ни самоуглублённость не интересовали. (43)Но разве Зубаткин одинок в своём циничном потребительстве? (44)Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться. (45)Значит, зубаткины идут по земле целыми колоннами.

(46)А нечаевы ничего не могут сделать…

* Виктория Самойловна Токарева (род. в 1937 г.) – российский прозаик и сценарист.

Информация о тексте

Проблемы	Позиция автора
1. Проблема беспринципности. (Под воздействием каких факторов формируется в человеке беспринципность?)	У человека беспринципность формируется в результате развития эгоизма и представления о себе как о «хозяине жизни», которому всё дозволено.
2. Проблема определения истоков потребительского отношения к жизни. (В чём кроются истоки потребительского отношения к жизни?)	В современной жизни истоки потребительства надо искать в забвении нравственности.
3. Проблема такого явления, как потребительство. (Почему всё больше людей становятся потребителями?)	Человек, обременённый тяготами современной жизни, уже не задумывается над морально-нравственными категориями; ему проще и легче жить, заботясь только о материальном.
4. Проблема связи человека с природой. (Почему современный человек продолжает ценить связь с природой?)	На природе современный человек может отрешиться от повседневных забот, очиститься духовно и вспомнить, что он является её частью.
5. Проблема соотношения понятий «охота» и «убийство». (Как соотносятся эти понятия?)	Охотничий инстинкт должен быть подкреплён нравственными представлениями человека. Охота должна предоставлять её участникам равные шансы. Нельзя убивать животное ради убийства.
6. Проблема отношения к беззащитным животным. (Можно ли убивать беззащитное животное?)	Убийство беззащитных животных недопустимо.