Видеоконференцсвязь как пишется апк

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

(в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 137-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 01.05.2016 N 137-ФЗ)

3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

1. Правила комментируемой статьи создают процессуальные условия для использование современных технических возможностей в целях обеспечения большей доступности арбитражного судопроизводства. Их использование способствует и реализации на стадии судебного разбирательства ряда важных принципов арбитражного процесса, и прежде всего принципов равноправия (ст. 8 АПК) и состязательности (ст. 9 АПК). Как усматривается из ч. 1 комментируемой статьи задействование новых возможностей является правом лиц, участвующих в деле (ст. 40 АПК) и иных участников процесса (ст. ст. 54 — 57 АПК). Их ходатайства рассматривается по установленным в ст. 159 АПК правилам, т.е. они должны быть обоснованы, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Однако инициативы лиц, поименованных в ч. 1 комментируемой статьи, самой по себе может быть недостаточно для осуществления видеоконференцсвязи, поскольку в соответствующих арбитражных судах должны быть необходимые технические возможности для ее использования.

2. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает (ст. 73 АПК) соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференцсвязи. Очевидно, что подобный процессуальный алгоритм будет эффективным лишь в том случае, когда в другом арбитражном суде на момент судебного разбирательства действительно будут необходимые технические возможности. Их отсутствие (наряду с разбирательством дела в закрытом судебном заседании) в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи является одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, имея в виду ч. 3 комментируемой статьи, необходимо и процессуальное участие другого арбитражного суда в проверке явки, установлении личности явившихся лиц, проверке их полномочий, выяснении вопроса о возможности их участия в судебном заседании (по правилам ч. 2 ст. 153 АПК).

3. Процессуальное закрепление результатов использования систем видеоконференцсвязи в обоих арбитражных судах осуществляется путем оформления протокола и ведения видеозаписи судебного заседания (ст. 155 АПК). В пятидневный срок, исчисляемый по правилам ч. ч. 3 и 4 ст. 113 АПК, протокол и приобщенный к нему материальный носитель видеозаписи судебного заседания, направляется в суд, рассматривающий дело. Этот порядок процессуальной деятельности арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, не полностью соответствует ч. 7 ст. 155 АПК. В последней предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколами судебного заседания, представлять замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Очевидно, что эти права могут быть реализованы только тем лицом, которое было представлено в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференцсвязи.

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Комментарий к статье 153.1 АПК РФ

1. Согласно абзацу второму ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

При применении положений ст. 153.1 АПК РФ судам следует иметь в виду, что посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ), свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ), пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ст. 71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ.

См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу ч. 4 ст. 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (п. 1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ).

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано лицом, участвующим в деле, после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте предварительного судебного заседания (в том числе и в случае, когда данное лицо прямо не заявляло возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие), суд не вправе завершить соответствующее предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанций с учетом положений ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284 АПК РФ может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (ч. 2 ст. 261, ч. 3 ст. 278 АПК РФ).

См.: п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

2. Согласно ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со ст. 73 АПК РФ. Судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в ч. 3 ст. 121 и ч. 3 ст. 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.

См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

3. Как следует из положений ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ, на арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, возлагается обязанность проверить явку и установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 153 АПК РФ. Такие действия, как следует из п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, производятся судьей арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, за исключением случаев, если для проверки полномочий явившегося лица требуется исследование материалов дела. В этих случаях проверка полномочий осуществляется судом, рассматривающим дело, и судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи, в соответствующей части.

Судам необходимо иметь в виду, что после совершения указанных действий судья суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, в судебном заседании не присутствует. Иные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 153 АПК РФ, совершаются судом, рассматривающим дело.

В порядке оказания помощи судье в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи секретарь судебного заседания или помощник судьи на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 58 АПК РФ осуществляет контроль над обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания. В случае возникновения технических неполадок в использовании систем видеоконференц-связи судья, рассматривающий дело, незамедлительно информируется об этом посредством телефонной связи.

См.: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

4. Как следует из положений ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ, протокол и видеозапись ведутся и в арбитражном суде, рассматривающем дело, и в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи (в том числе и тогда, когда в его качестве выступает федеральный арбитражный суд округа). При этом в протоколе, составляемом в суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, указываются дата и место проведения судебного заседания, наименование и номер дела, сведения о явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, а также делается отметка об использовании систем видеоконференц-связи. Протокол подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, оказывающим помощь в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

При применении данного положения судам следует исходить из того, что судом, осуществлявшим организацию видеоконференц-связи в рамках выполнения судебного поручения, направляются в суд, рассматривающий дело, вместе с материальным носителем видеозаписи составленный им протокол и письменные доказательства, представленные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 74 АПК РФ). Указанные документы приобщаются судом, рассматривающим дело, к протоколу судебного заседания и помещаются в материалы дела.

См.: п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 18190/10, от 26.04.2011 N 23/11.

Другой комментарий к статье 153.1 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Такие факторы, как появление технических возможностей участия в судебном заседании на расстоянии и необходимость минимизации судебных расходов, привели к появлению в арбитражном процессе такого явления, как участие в судебном заседании при посредстве видеоконференц-связи.

Участие в заседании указанным способом возможно при наличии в совокупности двух условий: процессуального — лицо, участвующее в деле, должно заявить об этом в специальном ходатайстве, и организационного — наличии в двух арбитражных судах: рассматривающем дело и суда, на территории юрисдикции которого находится заявитель, технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. Использование видеоконференц-связи, в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства, производится в порядке, установленном для исполнения судебного поручения.

Суд, рассматривающий дело, определением, выносимым в соответствии со ст. 73 АПК, поручает другому арбитражному суду организацию видеоконференц-связи.

При выборе суда, который будет выполнять поручение, арбитражный суд, рассматривающий дело, руководствуется, прежде всего, территориальным принципом — поручение должен исполнять тот суд, на территории юрисдикции которого находится (или проживает) заявитель соответствующего ходатайства. Вместе с тем, поскольку это правило не установлено в виде принципа, можно предположить, что заявитель, обращаясь с ходатайством об участии в заседании путем использования видеоконференц-связи, может попросить суд о поручении провести такое участие и другому суду: например, если в день проведения заседания у лица, участвующего в деле, назначено заседание в другом арбитражном суде первой инстанции, находящемся в ином, отличном от места нахождения или места жительства заявителя или его представителя, городе.

В определении о поручении провести видеоконференцию арбитражный суд помимо сведений о рассматриваемом деле должен указать время (разумно указывать, с учетом разницы во времени — и местное время суда, выполняющего поручение) и место проведения судебного заседания, а также то лицо, участвующее в деле, которое будет участвовать в заседании таким способом.

3. Явка лиц, участвующих в деле, или их представителей в арбитражный суд, выполняющих судебное поручение, проверяется в общем порядке, установленном ч. 2 ст. 153 АПК.

4. В обоих судах, между которыми во время судебного заседания устанавливается видеоконференц-связь, составляется — в общем порядке — протокол судебного заседания и ведется видеозапись заседания. Диск с записью направляется в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу. Протокол судебного заседания, составленный судом, выполняющим судебное поручение, остается в данном суде, но его копия может быть направлена в арбитражный суд, рассматривающий дело, вместе с диском.

5. Ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференц-связи может быть отклонено арбитражным судом, прежде всего — из-за отсутствия технической возможности ее проведения в этом суде или суде, которому должно быть поручено обеспечение видеоконференц-связи, а также, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может быть и несоблюдение заявителем разумности срока обращения с таким ходатайством: если ходатайство поступило в суд за день-два до заседания, вряд ли суды в состоянии организовать видеоконференцию в столь сокращенные сроки.

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

См. все связанные документы >>>

1. Участие в заседании указанным в статье способом возможно при наличии в совокупности двух условий: процессуального — лицо, участвующее в деле, должно заявить об этом в специальном ходатайстве, и организационного — наличие в двух судах или в суде, рассматривающем дело, и суде, на территории юрисдикции которого находится заявитель, технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. Видеоконференц-связь в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства используется в порядке, установленном для исполнения судебного поручения.

Суд, рассматривающий дело, определением, выносимым в соответствии со ст. 73 АПК, поручает другому арбитражному суду организацию видеоконференц-связи.

При выборе суда, который будет выполнять поручение, арбитражный суд, рассматривающий дело, руководствуется прежде всего территориальным принципом: поручение должен исполнять суд аналогичного уровня, на территории юрисдикции которого находится (или проживает) заявитель соответствующего ходатайства. Но возможно направление судебного поручения суду и другого уровня (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) — например, в городе, по месту нахождения заявителя ходатайства, находятся два арбитражных суда — первой и апелляционной инстанций. Если суд первой инстанции не имеет объективной возможности организации видеоконференц-связи (на это время назначены другие заседания с использованием этой связи), поручение может быть дано суду апелляционной инстанции.

В определении о поручении провести видеоконференцию арбитражный суд, помимо сведений о рассматриваемом деле, должен указать время (разумно указывать, с учетом разницы во времени, и местное время суда, выполняющего поручение) и место проведения судебного заседания, а также то лицо, участвующее в деле, которое будет участвовать в заседании таким способом.

2.1. Комментируемая норма является отражением процесса совершенствования доступности правосудия по экономическим спорам, приближения его к «потребителю»: наличие арбитражных судов только в столицах субъектов РФ при российских расстояниях иногда препятствует участию в судебных заседаниях лиц, проживающих или находящихся в «глубинке», — ведь часто даже до областного центра добраться не представляется возможным. Разветвленность же системы судов общей юрисдикции позволяет с использованием системы видеоконференц-связи участвовать сторонам практически из любого населенного пункта районного уровня.

Организация видеоконференц-связи осуществляется судом общей юрисдикции по тем же правилам, что и арбитражными судами.

3. Явка лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд или их представителей, выполняющих судебное поручение, проверяется в общем порядке, установленном ч. 2 ст. 153 АПК, т.е. судьей соответствующего суда (а не помощником или секретарем).

4. В обоих судах, между которыми во время судебного заседания устанавливается видеоконференц-связь, составляется в общем порядке протокол судебного заседания и ведется видеозапись заседания. Диск с записью направляется в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу. Протокол судебного заседания, составленный судом, выполняющим судебное поручение, остается в данном суде, но его копия может быть направлена в арбитражный суд, рассматривающий дело, вместе с диском.

5. Ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференц-связи может быть отклонено арбитражным судом — прежде всего из-за отсутствия технической возможности <1> ее проведения в этом суде или суде, которому должна быть поручена организация видеоконференции, а также если дело рассматривается в закрытом судебном заседании.

———————————

<1> Стоит отметить, что под технической невозможностью организации видеоконференц-связи не всегда понимается отсутствие или поломка соответствующего оборудования, это могут быть и технико-организационные причины, например занятость оборудования другим судьей в это же время или несовпадение рабочего времени из-за разницы часовых поясов (заседание в г. Екатеринбурге, назначенное на 15 часов дня, не может быть организовано в г. Владивостоке в связи с окончанием там рабочего дня в суде).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может быть и несоблюдение заявителем срока обращения с таким ходатайством: если ходатайство поступило в суд за день-два до заседания, вряд ли суды в состоянии организовать видеоконференцию в столь сокращенные сроки. В каждом случае вопрос о соблюдении заявителем срока обращения с ходатайством решается судом индивидуально (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

• Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда
• Статья 153.2. Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

Комментарий к ст. 153.1 АПК РФ

1. Такие факторы, как появление технических возможностей участия в судебном заседании на расстоянии и необходимость минимизации судебных расходов, привели к появлению в арбитражном процессе такого явления, как участие в судебном заседании при посредстве видеоконференц-связи.

Участие в заседании указанным способом возможно при наличии в совокупности двух условий: процессуального — лицо, участвующее в деле, должно заявить об этом в специальном ходатайстве, и организационного — наличии в двух арбитражных судах: рассматривающем дело и суда, на территории юрисдикции которого находится заявитель, технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. Использование видеоконференц-связи, в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства, производится в порядке, установленном для исполнения судебного поручения.

Суд, рассматривающий дело, определением, выносимым в соответствии со ст. 73 АПК, поручает другому арбитражному суду организацию видеоконференц-связи.

При выборе суда, который будет выполнять поручение, арбитражный суд, рассматривающий дело, руководствуется, прежде всего, территориальным принципом — поручение должен исполнять тот суд, на территории юрисдикции которого находится (или проживает) заявитель соответствующего ходатайства. Вместе с тем, поскольку это правило не установлено в виде принципа, можно предположить, что заявитель, обращаясь с ходатайством об участии в заседании путем использования видеоконференц-связи, может попросить суд о поручении провести такое участие и другому суду: например, если в день проведения заседания у лица, участвующего в деле, назначено заседание в другом арбитражном суде первой инстанции, находящемся в ином, отличном от места нахождения или места жительства заявителя или его представителя, городе.

В определении о поручении провести видеоконференцию арбитражный суд помимо сведений о рассматриваемом деле должен указать время (разумно указывать, с учетом разницы во времени — и местное время суда, выполняющего поручение) и место проведения судебного заседания, а также то лицо, участвующее в деле, которое будет участвовать в заседании таким способом.

3. Явка лиц, участвующих в деле, или их представителей в арбитражный суд, выполняющих судебное поручение, проверяется в общем порядке, установленном ч. 2 ст. 153 АПК.

4. В обоих судах, между которыми во время судебного заседания устанавливается видеоконференц-связь, составляется — в общем порядке — протокол судебного заседания и ведется видеозапись заседания. Диск с записью направляется в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу. Протокол судебного заседания, составленный судом, выполняющим судебное поручение, остается в данном суде, но его копия может быть направлена в арбитражный суд, рассматривающий дело, вместе с диском.

5. Ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференц-связи может быть отклонено арбитражным судом, прежде всего — из-за отсутствия технической возможности ее проведения в этом суде или суде, которому должно быть поручено обеспечение видеоконференц-связи, а также, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может быть и несоблюдение заявителем разумности срока обращения с таким ходатайством: если ходатайство поступило в суд за день-два до заседания, вряд ли суды в состоянии организовать видеоконференцию в столь сокращенные сроки.

Судебная практика по статье 153.1 АПК РФ

Это слово повсюду. Оно обязательно появляется в процессуальных кодексах. Оно частый гость выступлений на конференциях и текстов статей, особенно ковидного периода. Его ставят в названия ходатайств и сокращают до трех до боли знакомых букв: «ВКС». Но кто оно без изящного сокращения? Варианты написания разнятся от документа к документу: видеоконференцсвязь, видео-конференсвязь, видеоконференц-связь, видео-конференц-связь… какой из вариантов правильный?

Возьмем два орфографических источника: 1) научно-информационный «Орфографический академический ресурс АКАДЕМОС» Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, который использует ГРАМОТА.РУ; 2) академический «Русский орфографический словарь» по ред. В.В. Лопатина, О.Е. Ивановой.

Оба указывают на единственный правильный вариант написания этого слова:

ви́део-конфере́нц-свя́зь

ГРАМОТА.РУ поясняет правило, почему здесь используются два дефиса:

Здесь первая часть сложных слов видео… присоединяется к пишущемуся через дефис слову конференц-связь. Обычно первая часть сложных слов видео… пишется слитно (видеоролик), но, если вторая часть слова уже содержит дефис, слитное написание заменяется дефисным. Так и возникает написание с двумя дефисами видео-конференц-связь.

А теперь давайте посмотрим, как в текстах законов и не только пишется наш герой заметки. Так как слово вошло в словари в 2012 году, ради чистоты эксперимента, смотрим документы только после этой даты.

Неправильное написание встречается в двух процессуальных кодексах:

ГПК РФ:

Статья 155.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц—связи (статья внесена редакцией от 2013 года)

КАС РФ:

Статья 142. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц—связи (принят в 2015 году).

И это, честно говоря, удивляет: неужели на этапе разработки и чтений никто не удосужился проверить правильность написания слова по словарям?

Смотрим на акты Верховного Суда РФ. Он, в отличие от авторов процессуальных кодексов, вроде избегает данной ошибки:

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний»

но в приложении к этому же Регламенту он же себе противоречит:

Приложение №2. График (журнал) проведения судебных заседаний и иных мероприятий с использованием видеоконференц-связи.

Что за непоследовательность?! Самое смешное, что приказом от 2019 года ВС вносит изменения в вышеупомянутый Регламент, указывая его название уже с неправильным написанием ВКС:

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 августа 2019 г. N 174 «О внесении изменений в Регламент организации применения видеоконференц—связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденный приказом N 401»

Эх, и Мой Арбитр тоже мимо…

Оставляем ВС с его метаниями позади и смотрим региональные акты. Тут и появляется третий вариант написания, приверженцем которого является свердловский губернатор:

Распоряжение Губернатора Свердловской области от 26 февраля 2021 г. N 29-РГ «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Свердловской области от 30.08.2017 N 204-РГ «Об организации проведения на территории Свердловской области единых дней личного приема граждан в режиме видеоконференцсвязи».

Таких примеров – легион. На фоне всего этого стойко стоит Правительство и другие исполнительные органы, использующие только верное написание слова:

Приложение №33 Постановления Правительства №2093: Правила
предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета…для организации участия в заседаниях мировых судов в режиме видео—конференц—связи.

Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 9 декабря 2019 г. № 03-11-11/95724 «Об учете при применении УСН расходов на оплату услуг по предоставлению видео—конференц—связи».

Приказ Федеральной антимонопольной службы № 569/17
«Об утверждении Порядка использования систем видео—конференц—связи при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и пересмотре решений и (или) предписаний территориального антимонопольного органа».

P.S. Не подумайте, я считаю что язык растет и развивается «снизу» и вариации написания новых слов – это разнообразие, это хорошо, это делает язык живым и адаптивным. Но законы и подзаконные акты – не подходящее поле для таких экспериментов. Больше похоже на то, что кто-то поленился открыть словарь.

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Комментарий к статье 153.1 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья введена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ. Суды общей юрисдикции по уголовным делам и ранее использовали возможности видеоконференц-связи при проведении судебных заседаний. Данная статья введена в АПК РФ впервые. При этом не только закреплен порядок проведения судебного заседания, но и технически все арбитражные суды обеспечены необходимым оборудованием. Лица, участвующие в деле, оценили нововведение и с первых дней включения настоящей статьи в Кодекс стали обращаться с соответствующими ходатайствами.

По данному вопросу ВАС РФ дал следующее разъяснение: «Посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК), свидетельские показания (ст. 88 АПК), пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК).

Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в деле, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК), иные документы и материалы (ст. 89 АПК) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК» <1>.

———————————
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (п. 23).

2. С целью проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи лицо, участвующее в деле, обращается в суд с ходатайством об этом при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Ходатайство подается в письменной форме или включается в исковое заявление, может быть подано и с использованием электронных средств. В ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Лицо, заявляющее такое ходатайство, не обязано выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и соответственно удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ <1>.

———————————
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (п. 25).

3. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Комментируемый Кодекс в качестве одного из оснований для проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи называет наличие технической возможности. Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В связи с этим возник вопрос, следует ли толковать положения ч. ч. 1, 5 комментируемой статьи так, что отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на момент рассмотрения соответствующего ходатайства, поданного в порядке ч. 4 ст. 159 АПК, является препятствием для участия заявителя ходатайства с использованием систем видеоконференц-связи во всех судебных заседаниях соответствующей инстанции, вне зависимости от того, появится или нет данная техническая возможность в дальнейшем? В том случае, если такое толкование положений ч. ч. 1, 5 комментируемой статьи не является возможным, каков тогда дальнейший порядок действий арбитражного суда в рассматриваемой ситуации?

Вместе с тем АПК РФ не обязывает суд отказывать в удовлетворении названного ходатайства в том случае, когда оно подано после назначения дела к судебному разбирательству. В силу ч. 5 ст. 159 Кодекса арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 159 АПК РФ лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Таким образом, в описанной ситуации лицо, участвующее в деле, в том числе по предложению суда, может повторно заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а суд не лишен права удовлетворить такое ходатайство <1>.

———————————
<1> Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 10 ноября 2011 г.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

4. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 АПК РФ. Иными словами, организация видеоконференц-связи производится по правилам, установленным для судебного поручения.

Необходимо отметить, что организация видеоконференц-связи не рассматривается в виде судебного поручения, так как между ними большая разница. Судебное поручение предполагает выполнение определенного процессуального действия другим судом, не рассматривающим дело. Такое процессуальное действие выполняется другим судом по всем правилам, установленным АПК РФ, о чем составляется протокол, который направляется в суд, рассматривающий дело. Этот суд исследует данный протокол в ходе судебного разбирательства. В данном случае судебное поручение обоснованно рассматривается как исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку суд, рассматривающий дело, не исследовал непосредственно в заседании конкретное доказательство. При проведении судебного заседания в форме видеоконференц-связи суд, рассматривающий дело, исследует доказательства, следовательно, нет исключения из принципа непосредственности. Суд, организующий видеоконференц-связь, проверяет явку участника процесса, устанавливает его личность, при этом ведется аудиопротокол, который затем пересылается в суд, рассматривающий дело.

Отличаются и цели судебного поручения и судебного заседания в режиме видеоконференц-связи. Выполнение судебного поручения призвано зафиксировать доказательства, которые могут исчезнуть к моменту судебного разбирательства (командировка или болезнь свидетеля, снос объекта недвижимого имущества и пр.). Судебное заседание с использованием видеоконференц-связи обеспечивает доступность судебной защиты, предоставляя возможность участвовать в процессе с помощью сеанса видеоконференц-связи. Некоторые суды пытались ограничить удовлетворение ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи лишь теми случаями, когда участник процесса докажет невозможность своего прибытия в суд, рассматривающий дело. Однако в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором дается разъяснение комментируемой статьи, такая идея не нашла подтверждения. Речь идет о Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. При этом должны быть соблюдены правила о надлежащем извещении.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ст. 71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ.

5. В ч. 3 комментируемой статьи оговариваются полномочия суда, организующего проведение судебного заседания в режиме видеоконференц-связи: проверить явку и установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 153 АПК РФ. Если для проверки полномочий явившегося лица требуется исследование материалов дела, то проверка полномочий осуществляется судом, рассматривающим дело, и судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи, в соответствующей части. После совершения указанных действий судья суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, в судебном заседании не присутствует. Иные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 153 АПК РФ, совершаются судом, рассматривающим дело.

В порядке оказания помощи судье в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи секретарь судебного заседания или помощник судьи на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 58 АПК РФ осуществляет контроль над обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания <1>.

———————————
<1> В изложении комментария к ст. 153.1 АПК РФ использованы п. п. 16 — 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

6. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Другой комментарий к статье 153.1 АПК РФ

1. Согласно абзацу второму ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

При применении положений ст. 153.1 АПК РФ судам следует иметь в виду, что посредством использования систем видеоконференц-связи суд может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ), свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ), пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Путем использования систем видеоконференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть также представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает письменные доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференц-связи, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу (ст. 71 АПК РФ). Копии таких документов незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференц-связи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ.

См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу ч. 4 ст. 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (п. 1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ).

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано лицом, участвующим в деле, после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте предварительного судебного заседания (в том числе и в случае, когда данное лицо прямо не заявляло возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие), суд не вправе завершить соответствующее предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанций с учетом положений ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284 АПК РФ может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (ч. 2 ст. 261, ч. 3 ст. 278 АПК РФ).

См.: п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

2. Согласно ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со ст. 73 АПК РФ. Судебное поручение об организации видеоконференц-связи может быть направлено также в арбитражный суд другого уровня, если заявитель указал, что при содействии этого арбитражного суда он может участвовать в судебном заседании и в нем имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в ч. 3 ст. 121 и ч. 3 ст. 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.

См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

3. Как следует из положений ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ, на арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, возлагается обязанность проверить явку и установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 153 АПК РФ. Такие действия, как следует из п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, производятся судьей арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, за исключением случаев, если для проверки полномочий явившегося лица требуется исследование материалов дела. В этих случаях проверка полномочий осуществляется судом, рассматривающим дело, и судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи, в соответствующей части.

Судам необходимо иметь в виду, что после совершения указанных действий судья суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, в судебном заседании не присутствует. Иные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 153 АПК РФ, совершаются судом, рассматривающим дело.

В порядке оказания помощи судье в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи секретарь судебного заседания или помощник судьи на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 58 АПК РФ осуществляет контроль над обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания. В случае возникновения технических неполадок в использовании систем видеоконференц-связи судья, рассматривающий дело, незамедлительно информируется об этом посредством телефонной связи.

См.: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

4. Как следует из положений ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ, протокол и видеозапись ведутся и в арбитражном суде, рассматривающем дело, и в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи (в том числе и тогда, когда в его качестве выступает федеральный арбитражный суд округа). При этом в протоколе, составляемом в суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, указываются дата и место проведения судебного заседания, наименование и номер дела, сведения о явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, а также делается отметка об использовании систем видеоконференц-связи. Протокол подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, оказывающим помощь в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

При применении данного положения судам следует исходить из того, что судом, осуществлявшим организацию видеоконференц-связи в рамках выполнения судебного поручения, направляются в суд, рассматривающий дело, вместе с материальным носителем видеозаписи составленный им протокол и письменные доказательства, представленные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 74 АПК РФ). Указанные документы приобщаются судом, рассматривающим дело, к протоколу судебного заседания и помещаются в материалы дела.

См.: п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 18190/10, от 26.04.2011 N 23/11.