Виды связи примеров в сочинении

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ

К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь   текст	См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок  напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки  «торты – их»). Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то …

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Красивое место — пустырь Снесли часовню.  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — уважение Показал высокий уровень профессионализма  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также,  вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

+

Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Речь Селивана  (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана  Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика  Скрылся со шкатулкой

Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван  со шкатулкой в руках

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    беспричинно (в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    основано только на его внешности (в рассказе «Пугало»)

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо  относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое  отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое  отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

поясняется (чем?)

Информация 2

например, так, именно, другими словами, иначе говоря…

Обобщение автора  Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру…

поясняется (чем?)

Сюжетная часть басни История вороны и лисицы

Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

поясняется (чем?)

Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

становится основой для

Информации 2

таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае

становится основой для

обобщения автора

Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала

становится основой для

обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Связь	1-й пример	2-й пример

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	Проблема	…проблема доверия к людям,  отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	1. Благодарность 2. Недоверие людям	1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность                                    в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения   к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется?   Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема		Позиция
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)		К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из
текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему
иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю
«скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но
только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог
написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь
подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил
в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю
обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят,
понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную
точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу
с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает
случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого
все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме
шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился
запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы
вернуть шкатулку.

Именно проблему
честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его
диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется
тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые
у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах,
ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!..
Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие,
но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по
своей природе.

Автор усиливает наше
впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя
и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он
«продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой
благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти
назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании
с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ.
Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек
неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон
веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят.
Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней
(и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно
«владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность
проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении
как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в
поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть,
присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская
позиция.

Я согласна с мнением
автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность –
это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо.
Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не
узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее
благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его
происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

---

К
сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не
считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С.
Лесков.

Примером,
позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как
меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе
считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что
он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова
«все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана
людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и
приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный
дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное
противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что
же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ
очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую
ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит,
задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

.
Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть.
И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в
жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли
бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая
действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей
изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что
важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы
понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и
благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его
честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим
примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между
поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень
тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание
помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская
позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность
человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я
согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе
способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить
им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не
формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень
сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень
нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность …
есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

---

С этими сочинениями, как мне кажется,
можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и
  описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и
  позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в
  качестве зачина.

• Привести другие примеры к
  сформулированной проблеме,  другое
  обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!

Автор: 
Наталия Ягинцева
Свидетельство о публикации № 3131646 от 28 Сентября 2018

 Виды смысловой части  и ее значение

ПРИМЕР-ИЛЛЮСТРАЦИЯ — это доказательство того, что проблема, обозначенная учеником, действительно присутствует в тексте.
Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

• номера абзаца (В третьем абзаце текста…)’, 
• номеров предложений (… описание современной
   молодежи (предложения 1-3); места в тексте (… в конце текста звучит призыв…);
• любых способов цитирования

Как всем известно, с прошлого учебного года требования к комментарию в сочинении ЕГЭ изменились: необходимо не только включить в него два примера-иллюстрации из прочитанного текста, но и пояснить их, а также указать смысловую связь между примерами. О последней мы сегодня и поговорим.

Согласно методическим материалам, выложенным на сайте ФИПИ, указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислю некоторые из них (в скобках даны возможные способы выражения смысловой связи в сочинении):

• детализация (Можно ли привести подробности?… так, например, … ; … укажем детали …)
• следствие (Как это может сказаться на…? Из чего это следует? … вот почему…)
• подтверждение ( … в подтверждение этих мыслей автора … )
• объяснение (… автор объясняет это тем, что …)
• выделение (Что автор отмечает в первую очередь? … автор текста фиксирует внимание … )
• сопоставление/противопоставление (… автор противопоставляет …; … автор сравнивает …)
• и другие.

Вроде бы ничего нового, но меня смущают многочисленные комментарии коллег к двум вариантам моих сочинений в формате ЕГЭ:

сочинение по тексту С.Мизерова о мечте стать лётчиком

сочинение по тексту В.Дудинцева «Встреча с берёзой»

А где смысловая связь между примерами?

А где «оба примера, дополняя друг друга…»?

У вас отсутствует связка между первой и второй цитатой.

Смысловую связь надо писать четко: » Оба примера иллюстрируют одну мысль:…»

Не раскрыта смысловая связь между примерами.

Связь между примерами эксперт не увидит, это точно. Нужно вполне конкретное предложение, указывающее на эту связь.

Уважаемые коллеги, в каких официальных источниках вы нашли информацию о «конкретном предложении, указывающем на связь» и о непременном «оба примера, дополняя друг друга…»? Может быть, я что-то пропустила?

Я, согласна, что «оба примера, дополняя друг друга…» — удобная конструкция, подходящая для многих текстов. А если связь другая? Если пишущий сочинение видит явное противопоставление двух примеров или причинно-следственную связь между ними? Зачем это обязательное, ничего не значащее «оба примера, дополняя друг друга, …»?

Для убедительности привожу примеры трёх комментариев с сайта ФИПИ, соответствующих высшему баллу. Кто-нибудь видит здесь «оба примера, дополняя друг друга, …» или «оба примера иллюстрируют одну мысль»?

Сочинение по тексту И. Бражина

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. В работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 2 пример-иллюстрация). Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи.

Сочинение по тексту С. Михалкова

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы: спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация; важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация. Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы.

Сочинение по тексту В. Почуева

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация). Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними (посредством вопроса).

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ
К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь   текст	См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок  напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки  «торты – их»). Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то …

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Красивое место — пустырь Снесли часовню.  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — уважение Показал высокий уровень профессионализма  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также,  вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

+

Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Речь Селивана  (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана  Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика  Скрылся со шкатулкой

Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван  со шкатулкой в руках

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    беспричинно (в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    основано только на его внешности (в рассказе «Пугало»)

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо  относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое  отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое  отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

поясняется (чем?)

Информация 2

например, так, именно, другими словами, иначе говоря…

Обобщение автора  Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру…

поясняется (чем?)

Сюжетная часть басни История вороны и лисицы

Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

поясняется (чем?)

Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

становится основой для

Информации 2

таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае

становится основой для

обобщения автора

Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала

становится основой для

обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Связь	1-й пример	2-й пример

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	Проблема	…проблема доверия к людям,  отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	1. Благодарность 2. Недоверие людям	1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность                                    в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения   к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется?   Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема		Позиция
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)		К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю «скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят, понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы вернуть шкатулку.

Именно проблему честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах, ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!.. Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие, но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по своей природе.

Автор усиливает наше впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он «продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно «владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская позиция.

Я согласна с мнением автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность – это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо. Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

---

К сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С. Лесков.

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит, задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

. Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть. И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность … есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

---

С этими сочинениями, как мне кажется, можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в качестве зачина.

• Привести другие примеры к сформулированной проблеме,  другое обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!

 ЕГЭ. Русский язык.

Задание № 27.

Готовимся к сочинению.

Как определить связь между примерами (аргументами)?

Продолжим подготовку к написанию сочинения на ЕГЭ.

Вспомним, что в предыдущей статье мы говорили о том, как определить проблему текста и как её записать.

Вам был предложен алгоритм определения проблемы:

• сначала определяем тему текста;
• затем определяем основную мысль текста, идею (это будет позиция автора);
• и только потом формулируем проблему.

Композиционно проблема записывается в 1-ой части сочинения, в 1-ом абзаце.

2-ой и 3-ий абзацы – это два аргумента.

Почему же сегодня мы говорим о связи аргументов, а не о самих аргументах?

Как проблему легче определить после понимания основной мысли текста, так и аргументы легче найти и проанализировать после того, как вы продумаете их связь.

Запомните главное!

 Определяя смысловую связь аргументов, вы рассуждаете над формой изложения, которую избрал автор.

Не нужно ничего конкретизировать, повторять то, что уже было сказано в аргументах или будет написано в позиции автора.

Вспомним, какие виды смысловой связи аргументов бывают.

На примерах посмотрим, как лучше показать связь аргументов.

(Примеры даются по воображаемым текстам).

1.Противопотвление двух аргументов.

Автор часто использует приём противопоставления, что позволяет  показать плюсы чего-то одного и минусы другого.

В этом случае нужно подбирать именно такие примеры, в которых это противопоставление и отражено.

Пример.

Обратите внимание!

В данном абзаце сочинения уже не нужно ничего писать о героях текста, если они есть, о конкретных примерах (об этом вы уже написали в аргументах). Нужно обратить внимание именно на форму изложения – на приём противопоставления.

Сделаем вывод.

После определения связи аргументов (они противопоставлены друг другу), вы уже чётко будете знать, КАКИЕ именно аргументы приведёте (первый – о чём-то положительном, второй – об отрицательном).

2.Сопоставление двух аргументов.

Если в тексте автор не противопоставляет, а сопоставляет, сравнивает что-то, то связь аргументов именно в сопоставлении.

Например, показаны разные взгляды на что-то представителей двух поколений (эти взгляды не противопоставляются, а именно сравниваются, так как изменилось время).

Пример.

Делаем вывод: в данном случае нужно будет сравнить две точки зрения, понять, почему так происходит, в чём упущение воспитания молодёжи.

3.От общих рассуждений – к конкретному примеру.

Размышляя над философскими, нравственными и другими   проблемами, авторы могут в первой части текста высказать своё понимание проблемы, рассуждать над её сущностью, а далее привести конкретный пример, подтверждающий его позицию.

Пример.

Делаем вывод: в первом аргументе нужно будет привести общие размышления автора над проблемой, а во втором – конкретный пример и проанализировать его.

4.Причины и следствие.

Данная смысловая связь может наблюдаться в текстах очень часто:

• ошибки в воспитании ребёнка – и итог такого воспитания;
• рассуждения о довоенной жизни героев, их любви к родине, восхищение красотой родной природы, культурой народа – и описание подвигов советских людей в годы войны, истоки которых лежат именно в их патриотизме, сформированном в детстве, и др.

Пример.

Делаем вывод: в первом аргументе приводим причины, а во втором – следствие неправильного воспитания.

Может быть и наоборот – сначала итог воспитания, а потом рассуждения над его причинами.

Таковы основные виды смысловой связи аргументов.

Внимательно читайте текст, думайте, каким образом автор раскрывает проблему:

• противопоставляет,
• сравнивает,
• рассуждает о проблеме и приводит пример,
• называет причины и следствие какого-либо социального явления.

И ещё одно уточнение. Здесь прибегну с сравнению.

Вспомните про однородные члены предложения. Среди них нет главного слова и зависимого. Так и в сочинении. Если вы подберёте два примера, раскрывающих проблему с одной стороны, то есть между ними нет той связи, о которой мы писали выше, то это не будет засчитываться как два аргумента, хотя вы и запишите их в разных абзацах.  Это лишь один аргумент.

Снова сравниваю.

Вы должны подобрать не «два однородных члена», а «словосочетание», в котором одно слово — главное, а другое – зависимое (в одном аргументе – причина, в другом – следствие; в одном — общие размышления, в другом – пример и т.д)

Помните, что за правильно определённую и прокомментированную смысловую связь аргументов ставится 1 балл.

Только после того, как вы поймёте связь аргументов, приступайте к их описанию.

Как подобрать аргументы, как приводить цитаты, какие ошибки не допустить? Об этом – в следующей статье.

Как определить проблему текста? Материал ЗДЕСЬ.

P.S.

В статьях даётся один из вариантов работы по подготовке к сочинению. Каждый учитель предлагает свои варианты.

Главное – соответствие требованиям к сочинению, учёт критериев его оценивания.

Материал к заданию № 27 ЗДЕСЬ.

Мельникова Вера Александровна.

Название приёма

композиция

Речевые клише

для пояснения

Речевые клише

для смысловой связи

1.Приём противопоставле-ния

(=приём

контраста;

приём антитезы)

Информация: Сюжетный контраст традиционно основывается на противопоставлении красивого и уродливого, справедливого и несправедливого, хорошего и плохого, любви и ненависти, жизни и смерти и, в конечном итоге, восходит к проблеме противоборства добра и зла.

Абзац 1:

Проблема рассматривается автором с двух сторон.

Абзац 2:

Сначала мы видим, как … (пример из текста + пояснение).

Абзац 3:

Но дальше, используя приём контраста, писатель (пример из текста + пояснение).

Абзац 4:

Так, противопоставляя (ЧТО?), писатель подводит нас к мысли о том, что…

На мой взгляд, с помощью этих слов, писатель показывает, что

(обязателен выход на проблему)

Использование двух контрастных примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии, позволяет писателю противопоставить две точки зрения (две модели поведения //различного отношения к…). (проанализировать!)

Я думаю, ФИО делает акцент на том, что… , потому что…

(обязателен выход на проблему)

Так, в своём рассуждении о значении … приводит другой яркий пример противоположного взгляда на … // противоположной политики // противоположного поведения //противоположной точки зрения (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Антитеза, лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, играет решающую роль в раскрытии поставленной автором проблемы: (проанализировать!)

Абзац 1:

Проблема, поднятая автором, находит своё отражение в предложенном для анализа тексте. Обратимся к двум примерам-иллюстрациям.

Абзац 2:

Во-первых, … (работа с конкретными предложениями + пояснение). С помощью этих слов // предложений // мыслей // этого описания ФИО выражает своё отношение к … (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 3:

Во-вторых, (работа с конкретными предложениями + пояснение). Так, несколькими штрихами, ФИО рисует картину (ЧЕГО?) (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 4:

Налицо смысловая связь данных примеров-иллюстраций, в основе которых – приём противопоставления: (расшифровка).

В приведенных примерах-иллюстрациях четко прослеживается противопоставление, реализованное с помощью ЧЕГО?.. Этот приём позволяет автору… (по тексту) (проанализировать!)

Противопоставляя эти примеры (ситуации, точки зрения, героев…), автор показывает…

Приведённые примеры-иллюстрации связаны между собой таким приёмом, как противопоставление. С помощью антитезы писатель… (по тексту)

Приведённые примеры-иллюстрации связаны между собой таким приёмом, как приём подтверждения, что позволяет ФИО точнее выразить свои мысли: он считает, что (по тексту) проанализировать(!)

2.Приём подтверждения

Абзац 1: утверждение мысли, высказанной автором.

Например:

В начале своего текста ФИО//писатель//автор утверждает, что… (работа по тексту) + пояснение

Абзац 2: подтверждение данной мысли.

Например:

Затем в подтверждение своих мыслей автор обращается к истории, которую рассказывает (текст)… + пояснение

Абзац 1:

В этих строках заключена мысль: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Так, последовательно, шаг за шагом, писатель показывает, какой бывает … (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Использования приёма утверждения, лежащего в основе примеров-иллюстраций, позволяет писателю убедительно и обоснованно раскрыть проблему (назвать): проанализировать(!)

Абзац 1:

С помощью данного примера//данных мыслей//данного описания автор доносит мысль о том, что… (обязателен выход на проблему)

Резюмируя вышесказанное, опираясь на два приведённых примера-иллюстрации, основанных на приёме подтверждения, мы приходим к выводу, что… (по тексту)

3.Приём указания на следствие // приём указания на причинно-следственные отношения

Абзац 1 (ПОЧЕМУ?):

Абзац 2 (ЧТО ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ?):

В комментарии должны быть ответы на вопросы:

Каковы причины явления и что из этого следует?

Как это может сказаться на… ?

Из чего это следует?

Что с этим связано?

Что из этого следует?

Абзац 1:

Так, несколькими штрихами, ФИО подводит нас к пониманию…(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

В этих строках заключена мысль: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Проанализировав два примера, мы увидели причину того, как… (что…), вследствие чего герой … (по тексту)

(проанализировать!)

Причинно-следственные отношения, раскрытые в двух примерах-иллюстрациях, позволяют автору показать, как… (по тексту) (проанализировать!)

Абзац 1:

В этих предложениях ФИО объясняет, что стало причиной данных событий //явлений//поступков: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Это рассуждение приводит читателя к выводу о том, что является следствием … (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Причинно-следственные отношения связывают между собой два приведённых примера-иллюстрации, помогая понять причину и следствие действий героя: (по тексту) (проанализировать!)

Этот пример из текста стал убедительным доказательством того, что… (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Примеры из текста, связанные причинно-следственными отношениями, стали убедительным доказательством того, что… (по тексту) (проанализировать!)

Абзац 2:

Вначале ФИО обращает внимание на причину того, что… (по тексту)+пояснение Читая эти строки, мы понимаем, почему…

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Раскрывая проблему дальше, автор обращает внимание на следствие данного поведения (поступка //явления – по тексту). + пояснение: Как результат, мы наблюдаем, что …

(обязателен выход на проблему)

Эти примеры-иллюстрации, выражающие причинно-следственные отношения, позволяют автору, а вместе с ним, и читателю, понять, что…(по тексту) (проанализировать!)

Абзац 1:

Размышляя над поднятой проблемой, автор задается вопросом о причине… (по тексту) + пояснение В этих предложениях автор объясняет причину того, почему..

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Публицист//писатель//мастер слова доказывает свои выводы многочисленными примерами, указывая на следствие того, что происходит… (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Использование двух примеров иллюстраций, основанных на приёме указания на следствие, позволяет понять, почему … и что следует из … (по тексту). Если причиной … является…, то и результат последует соответствующий: (по тексту)

(проанализировать!)

4.Приём сопоставления

Информация: метод сопоставления имеет смысл, если рассматриваются явления и предметы, между которыми не просто имеется какое-либо сходство или различие, а есть определенное общее по отношению друг к другу или к условиям, вызвавшим эти явления к жизни.

Абзац 1:

Общее – что позволяет сопоставить?

Абзац 2:

причины взаимосвязи сопоставляемых явлений //предметов//точек зрения.

Надо найти черты сходства и своеобразия сопоставляемых явлений //предметов//точек зрения

Этот прием сопоставления, который применяет ФИО, позволят писателю выделить главное: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Сопоставляя эти примеры (героев// точки зрения// поведение героев// отношение героев к одному и тому же явлению, случаю…), писатель показывает… (по тексту) (проанализировать!)

Для сопоставления обратимся к другому примеру (по тексту). С помощью сопоставления схожих точек зрения автор подчёркивает мысль о том, что…

(обязателен выход на проблему)

Используя в этих двух примерах-иллюстрациях приём сопоставления, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме:… (по тексту) (проанализировать!)

Так, при сопоставлении разного отношения к … (по тексту) публицист подводит читателей к мысли: (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Рассуждая над поднятой проблемой, автор сопоставляет (что? — поведение, речь героев, отношение героя (к кому? чему?) …) (по тексту) (обязателен выход на проблему)

Сопоставляемые примеры-иллюстрации свидетельствуют о том, что //указывают на то, что // говорят о том, что// дают возможность писателю высказать мысль: (текст)…(проанализировать!)

5.Приём детализации

Абзац 1:

Наблюдая за происходящим как бы со стороны, писатель обращается к описанию конкретной жизненной ситуации, которая способствует глубокому раскрытию проблемы (пример из текста + пояснение): …

Абзац 2:

Рассуждая над поднятой проблемой, автор фокусирует взгляд читателя на нескольких деталях, позволяющих ему …. (текст) С этой целью ФИО обращает внимание на такую деталь, как (пример из текста) + пояснение

Абзац 1:

Так, несколькими штрихами, с помощью одной (нескольких) детали рисуется… (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Так, приведя несколько деталей, которые легли в основу примеров-иллюстраций, писатель глубоко и разносторонне раскрывает поднятую проблему, что свидетельствуют об отношении автора к… (по тексту подробно!)

(проанализировать!)

Погружаясь в текст, читатель, обращая внимание на эту деталь, которая…, понимает, что… (по тексту) + пояснение Так, сфокусированный взгляд читателя на одной детали позволяет понять, что…

(обязателен выход на проблему)

Детали, на которые ФИО обращает внимание читателя, используя приём детализации, позволяют понять, что … (по тексту)

(проанализировать!)

Автор не случайно рисует картину…, где главным объектом является деталь… (по тексту) +пояснение С помощью психологической // внешней детали ФИО показывает, как…

(по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Обращая внимание на детали (внешние//психологические), мы благодаря ФИО начинаем понимать: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Так, наблюдая за поступками и мыслями героя, анализируя психологическую деталь, которая позволяет вникнуть во внутренний мир рассказчика, мы постигаем глубокую мысль автора: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Рассматривая поднятую проблему дальше, писатель делится с нами мыслями героя: (текст). + пояснение И эта психологическая деталь помогает нам, читателям, увидеть…(по тексту)

(обязателен выход на проблему)

6.Приём аналогии

Информация: Понятие «аналогичный» в переводе с греческого языка означает «сходный», «соответственный». Аналогия – сходство в каком-либо отношении между предметами, явлениями, понятиями, способами действий.

Аналогия строится на сравнении

В комментарии должен быть ответ на вопрос:

На что это похоже?

Абзац 1:

Сначала ФИО объясняет, что такое …, приводя примеры

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Как и в предложениях №, так и в описании ЧЕГО? прослеживается ЧТО? (по тексту). + пояснение: Так, рисуя аналогичную ситуацию, писатель акцентирует внимание читателя на актуальности проблемы//пагубности явления: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

В двух приведённых примерах-иллюстрациях, в основе которых – приём аналогии, звучит убеждённость ФИО в том, что… (по тексту)

(проанализировать!)

Абзац 2:

В процессе раскрытия проблемы ФИО показывает еще одну аналогичную ситуацию (по тексту)+ пояснение: Писатель с помощью проведения аналогии между … и … обращает наше внимание на то, что … (по тексту). Так, писатель иллюстрирует, что… (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Используя прием аналогии в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме: (по тексту)

(проанализировать!)

Приём аналогии, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет найти черты сходства в признаках явления //предметов //в поведении героя или героев и понять всю глубину поднятой проблемы: (по тексту) (проанализировать!)

7.Приём выделения

В комментарии должны быть ответы на вопросы:

Абзац 1:

Что в данной проблеме главное? Что автор отмечает в первую очередь? Что во всём тексте главное? (Какой вопрос в тексте является главным?)

Абзац 2:

Что об этом говорится в тексте? Какие примеры подтверждают, что мысли, высказанные в первом абзаце главные?

Абзац 1:

Рассуждая над поднятой проблемой, писатель в первую очередь акцентирует внимание читателя на том, что считает наиболее важном, — на…(текст) + пояснение Прочитав убедительные авторские аргументы, мы понимаем, что на самом деле является главным и актуальным: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Продолжая анализировать актуальную проблему дальше, ФИО подтверждает свои мысли, выказанные ранее, конкретными примерами… (по тексту) + пояснение

Так, приводя конкретные примеры, автор убеждает нас, что главным в поднятой проблеме является вопрос о … (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Приём выделения, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет читателю ответить на вопрос: что, по мнению автора//писателя//публициста, является главным в обсуждаемой проблеме. (дальше по тексту)

(проанализировать!)

Используя прием выделения в этих двух примерах-иллюстрациях, автор привлекает общественное внимание к актуальной проблеме: по его мнению, самым главным вопросом, волнующим и его, и читателей, является вопрос о… (дальше по тексту)

(проанализировать!)

8.Приём объяснения

В комментарии должен быть ответ на вопрос:

Почему? Чем это можно объяснить?

Абзац 1:

Рассуждая над поставленной проблемой, автор задаётся вопросом: почему в нашей жизни //в обществе//в мире происходит (ЧТО? написать) и как это можно объяснить… (по тексту) + пояснение В этих предложениях звучит ответ на вопрос, что происходит (текст) и каковы причины этого явления.

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Далее автор предлагает читателю ещё один ответ на поставленный им вопрос. По его мнению, то, что сейчас происходит… (текст), можно объяснить только одним: (текст) + пояснение Прочитав убедительные авторские аргументы, мы понимаем, что причины этого явления//такого поведения нужно искать в … (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Приём объяснения, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет читателю ответить на вопрос: что, по мнению автора//писателя//публициста, происходит в … и чем это можно объяснить? Как считает писатель, … (дальше по тексту)

(проанализировать!)

Объясняя причины такого социального явления, как…, ФИО заставляет читателя задуматься над актуальным вопросом: почему это происходит с нами? Приём объяснения помогает читателю найти ответ на этот вопрос: (по тексту)

(проанализировать!)

9. Приём определения

В комментарии должен быть ответ на вопрос:

Что означает это слово?

Абзац 1:

авторское толкование данного слова в тексте

Абзац 2:

примеры, подтверждающие данное толкование

Абзац 1:

Размышляя над поднятой проблемой, автор начинает своё рассуждения словом …(назвать существительное в именительном падеже. Например, хамство – это…По тексту). Это слово автор понимает по-своему, давая ему толкование: (текст) + пояснение Данные предложения//словосочетания //мысли значимы для раскрытия поднятой проблемы: (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

Абзац 2:

Объясняя значение слова «…», ФИО приводит примеры, которые подтверждают толкование этого понятия: (по тексту) + пояснение Аргументы, приведённые писателем, помогают определить значение слова «…» и понять, что … (по тексту)

(обязателен выход на проблему)

С помощью двух примеров-иллюстраций, в основе которых лежит приём определения, мы смогли определить, что, по мнению ФИО, слово «…», означающее …, раскрывает актуальную проблему, которая требует нашего решения: (по тексту)

(проанализировать!)

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННО- МЕТОДИЧЕСКОГО
СОПРОВОЖДЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ» ОТДЕЛА ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ
ГОРОДА КРАСНОПЕРЕКОПСКА

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Анализ видов смысловой связи
компонентов текста в процессе подготовки к написанию развёрнутого ответа
(сочинения) на ЕГЭ по русскому языку.

г. Красноперекопск, 2022

         В 2021 году были внесены изменения в формулировку задания
27 на ЕГЭ по русскому языку. Участнику экзамена наряду с
примерами-иллюстрациями и наличием пояснений к ним требовались указание на
смысловую связь между примерами – иллюстрациями и выполнение её анализа. При
этом комментарий должен был проводиться с опорой на исходный текст. В
зависимости от выполненных условий за комментарий проблемы исходного текста
можно было получить от 0 до 6 баллов. Эти изменения сохранены в 2022 году:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором
текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в
комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые
важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного
цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите
смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора
(рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по
данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой
пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было
комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

         При этом уже в 2021 году
разработчиками КИМов на ЕГЭ по русскому языку было подчёркнуто, что формулировки
учащихся «Эти примеры дополняют друг друга…» или «…Далее автор
приводит другой пример» не являются указанием на вид смысловой связи, так
как не содержат указание на известные виды логической связи. Указать вид
смысловой связи между примерами-иллюстрациями из текста – это определить вид логической
связи между компонентами текста.

         В различных методических
рекомендациях разработчики КИМов приводят примеры видов смысловой связи,
опираясь на законы логики: детализация, указание на следствие,
подтверждение, объяснение, определение, аналогия, выделение, сопоставление и
противопоставление.  Так, в «Методических материалах для председателей и членов предметных комиссий
субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым
ответом экзаменационных работ ЕГЭ» указано, что смысловая связь между примерами
– иллюстрациями может быть выражена следующими способами:

№	Связь между примерами-иллюстрациями	Вопросы	Способ выражения в сочинении
1	Детализация	Можно ли привести подробности? Какие?	… так, например, … … укажем детали…
2	Указание на следствие	Как это может сказаться на…? Из чего это следует? Что с этим связано?	… вот почему…
3	Подтверждение	Как это подтверждается автором?	… в подтверждение этих мыслей автора…
4	Объяснение	Почему? Чем это можно объяснить?	… автор объясняет это тем, что… … объясняется это тем, что…
5	Определение	Что обозначает это слово?	… это слово автор понимает по- своему… … значение этого слова определяет…
6	Аналогия	На что это похоже?	… как и.., здесь прослеживается   (обнаруживается)…
7	Выделение	Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?	… автор текста фиксирует внимание…
8	Сопоставление и противопоставление	С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?	… сравним… … автор противопоставляет… … автор сравнивает…
И другие…

         Высшую
оценку (6 баллов) по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если сформулированная экзаменуемым проблема
прокомментирована с опорой на исходный текст.  Приведено не менее 2
примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания
сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного
текста, в комментарии нет.

В «Методических
рекомендациях…» приведён пример комментария,

который соответствует высшему
баллу за комментарий – 6 баллов.

Сочинение по тексту В.А. Солоухина

Почему не стоит разрушать памятники архитектуры? В своём произведении В.А. Солоухин предлагает нам задуматься над этой проблемой.	Одна из проблем исходного текста сформулирована верно.
Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает нам об уничтоженных памятниках Москвы. Делясь с нами информацией об уменьшении площади Садового кольца из-за автомобильных дорог, Солоухин демонстрирует осуждение данного решения, так как считает, что можно было его предотвратить, тем самым сохранив «зелёное кольцо» Москвы как памятник архитектуры. Это мы можем увидеть в предложениях 22–31. С уничтожением части Садового кольца умирает «самое ценное, что может быть в большом городе – живая зелень», которая так важна для любого мегаполиса. Стоило бы пренебречь строительством дорог ради сохранения памятника архитектуры.	Приведён 1 пример-пояснение из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к данному примеру.
В качестве другого примера Солоухин показывает разрушение храма Христа Спасителя. Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы. Автор показывает своё сожаление из-за его разрушения, так как для постройки здания было вложено много сил и оно имело огромною роль для Москвы и для истории этого города. Это отражено в предложениях 10–17. Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы.	Приведён 2 пример-пояснение из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру.
Примеры связаны между собой. Это примеры – подтверждение главной мысли текста: прошлое стоит хранить, а не уничтожать. При этом важно, что если проанализировать эту связь, то можно заметить, что речь идёт и о памятниках архитектуры, и о «зеленом кольце» Москвы. Анализ этих примеров показывает, что они приведены неслучайно.	Выявлена и проанализирована смысловая связь между примерами. Искажений смысла авторского текста нет.

В статье
«МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа
типичных ошибок участников ЕГЭ 2021 года по РУССКОМУ ЯЗЫКУ» авторы
(И.П.Цыбулько, О.М.Крайник, Т.В.Соловьёва) делают вывод о том, что участники
экзамена зачастую формально подходят к определению связи между
примерами-иллюстрациями. Приведены примеры работ выпускников:

Что значит для человека родное место? Может ли он
поменять его? На эти и другие вопросы пытается ответить автор текста, поднимая
проблему любви к родному месту.

Место становится родным для человека ещё в детстве. Он
очень сильно любит и не может забыть его. Раскрывая подлинный смысл проблемы,
автор рассказывает, что в детстве он часто бывал в деревенском доме. Это место
стало родным для него: «Наш дом… У меня в этой жизни есть эта деревня, а не
другая» (1 пример).  Дальше автор
рассказывает, что он очень сильно любит эту деревню и помнит почти всё, что там
есть «Помню многих, но не всех… а вот жителей помню…» (2 пример).

Авторы отмечают,
что примеры-иллюстрации их прочитанного текста приведены, пояснения к примерам
и указание на смысловую связь между ними отсутствуют. Употреблённое слово
«дальше» является средством грамматической связи между предложениями, указанием
на смысловую связь это наречие нельзя рассматривать.

Нередко
участники ЕГЭ, верно приводя примеры из текста, важные для понимания проблемы,
поясняя их, затрудняются верно определить характер смысловой связи между
ними. Вот пример работы выпускницы 2021 года:

         В
предложенном для анализа тексте Ю.П.Казаков поднимает проблему роли родного
дома в жизни человека.

         Размышляя
над данным вопросом, автор вспоминает свою поездку к товарищу на Родину. В
предложениях 9-16 повествуется об истории дома, его быте, о том, кем и как он
был построен, о чувствах, которые испытывал друг рассказчика при встрече со
знакомыми и родными стенами. Этот пример говорит о том, что дом – хранитель
многовековой истории семьи, её уклада, именно он может рассказать многое о его
обитателях. После этого в предложениях 18-21 мы видим: дом – это то место,
которое помогает людям вновь вернуться в детство, вспомнить все самые яркие и
трогательные моменты этого беззаботного времени. Читатель понимает: родные
стены способны хранить самые лучшие воспоминания детства. Эти примеры
сопоставлены, они дают нам возможность понять всю значимость отчего дома, ведь
именно он является ценнейшим кладом, хранящим многовековую историю и наиболее
важные воспоминания.

         Автор
считает: родной дом играет важную роль в жизни человека, потому что это то
место, где он вырос, встал на ноги, получил самые ценные советы, поэтому важно
хранить его и возвращаться в него «в тоске или в радости».

         За составленный
комментарий автор данной работы получила 5 баллов из 6. Несмотря на приведённые
примеры и данные к ним пояснения, выпускница ошиблась в определении вида связи
между примерами: она указывает на сопоставление примеров. Согласно словарю
С.И.Ожегова, сопоставление – это сравнение, соотнесение друг с
другом для получения какого-нибудь вывода. Сопоставление предполагает сравнение
примеров, выявление в них существенных свойств (одинаковых, общих).

         Этот пример
показывает, что в процессе подготовки к написанию сочинения на ЕГЭ очень необходимо
рассматривать с одиннадцатиклассниками содержание логических понятий: подтверждения,
объяснения, аналогии, сопоставления, противопоставления и т.д. Необходимо
растолковать школьникам содержание этих понятий: несмотря на то, что в процессе
школьного обучения эти понятия звучат часто, на практике далеко не все
выпускники понимают их содержание. И объяснять содержание этих понятий
необходимо, разумеется, на конкретных примерах.  

Определить
и проанализировать смысловую связь между примерами-иллюстрациями из текста –
это значит выявить общие и различные признаки примеров-иллюстраций, ответить на
вопросы:

·       
Что общего между примерами?

·       
Что отличает данные примеры?

·       
Для чего автор текста приводит эти примеры?

Пример
составления комментария по тексту.

(1)К
сожалению, наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий
характер. (2)А нравственность… (3)Она состоит из конкретных вещей — из
определённых чувств, свойств, понятий.

(4)Одно из
таких чувств — чувство милосердия. (5)Термин несколько устаревший, непопулярный
сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (б)Нечто свойственное лишь
прежним временам. (7)«Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь даёт
их как «устар.», то есть устаревшие понятия.

(8)В
Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия. (9)Сочли это
название отжившим, переименовали в улицу Текстилей.

(10)Изъять
милосердие — значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений
нравственности. (11)Это древнее необходимое чувство свойственно всему животному
сообществу, птичьему: милость к поверженным и пострадавшим. (12)Как же так
получилось, что чувство это у нас заросло, заглохло, оказалось запущенным?
(13)Мне можно возразить, приведя немало примеров трогательной отзывчивости,
соболезнования, истинного милосердия. (14)Примеры такие есть, и тем не менее мы
ощущаем, и давно уже, убыль милосердия в нашей жизни. (15)Если бы можно было
произвести социологическое измерение этого чувства…

(16)Милосердие
изничтожалось неслучайно. (17)Во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых
репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было
приютить детей арестованных, сосланных. (18)Людей заставляли высказывать
одобрение смертным приговорам. (19)Даже сочувствие невинно арестованным
запрещалось. (20)Чувства, подобные милосердию, расценивались как
подозрительные, а то и преступные. (21)Из года в год чувство это осуждали,
вытравливали: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы мешает,
разоружает… (22)Его сделали запретным и для искусства. (23)Милосердие
действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало оговаривать,
нарушать законность, сажать, избивать, уничтожать. (24)Тридцатые годы,
сороковые — понятие это исчезло из нашего лексикона. (25)Исчезло оно и из
обихода, ушло как бы в подполье. (26)»Жалость к падшим» оказывали
таясь и рискуя…

(27)Уверен,
что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. (28)Уверен,
что это врождённое, данное нам вместе с инстинктами, с душой. (29)Но если это
чувство не используется, не упражняется, оно слабеет. (30)И исчезает.

(31)Упражняется
ли милосердие в нашей жизни?.. (32)Есть ли постоянная принуда для этого
чувства? (33)Толчок, призыв к нему?

(34)Вспомнилось
мне, как в детстве отец, когда мы проходили мимо нищих — а нищих было много в
моём детстве: слепых, калек, просто просящих подаяние в поездах, на вокзалах,
на рынках, — отец всегда давал медяк и говорил: поди подай. (35)И я,
преодолевая страх, — нищенство нередко выглядело довольно страшновато, — подавал.
(36)Иногда преодолевал и свою жадность — хотелось приберечь деньги для себя, мы
жили довольно бедно. (37)Отец никогда не рассуждал: притворяются или не
притворяются эти просители, в самом деле они калеки или нет. (38)В это он не
вникал: раз нищий — надо подать.

(39)И как
теперь я понимаю, это была практика милосердия, то необходимое упражнение в
милосердии, без которого это чувство не может жить.

(По Д. А. Гранину*)

* Даниил Александрович Гранин
(1919-2017) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный
деятель.

1. Определяем
проблему текста.

•        
О чём прочитанный текст? (Д.Гранин размышляет о милосердии).

•        
 Какой именно вопрос интересует писателя? (Утрата
милосердия: в чём состоит опасность утраты милосердия?)

Типичные ошибки при формулировании проблемы

•       Непонимание
проблемы (Что такое милосердие?)

•       Формулирование
нескольких проблем одновременно (Почему происходит утрата милосердия? Как можно
сохранить милосердие?)

•       Неоправданное
расширение или сужение проблемы (Почему в годы раскулачивания «изничтожалось»
милосердие?)

2. Составление
комментария.

Комментарий – пояснительные
замечания о том, как именно автор раскрывает сформулированную проблему; ход
мысли автора.

•        
 На каких примерах автор рассматривает в тексте проблему? Какими
примерами иллюстрирует проблему?

•        
 На чьи мнения ссылается автор текста?

•        
 Почему эта проблема привлекла внимание автора?

Комментарии –
рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо.

Большой толковый словарь русского
языка под ред. Д.Н. Ушакова.

Алгоритм работы над
комментарием:

1) выбрать части текста, связанные со
сформулированной проблемой;

2) отобрать в тексте конкретный текстовый
материал (цитаты, микротемы) для двух примеров-иллюстраций;

3) составить пояснения: что делает автор?
для чего? с какой целью? как данный пример связан с проблемой? и т.п.

примеры	пояснение
(4)Одно из таких чувств — чувство милосердия. (5)Термин несколько устаревший, непопулярный сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (б)Нечто свойственное лишь прежним временам. (7)«Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь даёт их как «устар.», то есть устаревшие понятия. (8)В Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия. (9)Сочли это название отжившим, переименовали в улицу Текстилей.	пример подтверждает мнение автора об утрате чувства милосердия нашими современниками
(17)Во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было приютить детей арестованных, сосланных. (18)Людей заставляли высказывать одобрение смертным приговорам. (19)Даже сочувствие невинно арестованным запрещалось. (20)Чувства, подобные милосердию, расценивались как подозрительные, а то и преступные. (21)Из года в год чувство это осуждали, вытравливали: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы мешает, разоружает… (22)Его сделали запретным и для искусства. (23)Милосердие действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало оговаривать, нарушать законность, сажать, избивать, уничтожать.	пример показывает сознательное искоренение чувства милосердия из жизни людей

3) выявить связь между
примерами –иллюстрациями;

Обучая школьников
составлять комментарий, можно предложить им следующий алгоритм определения
смысловой связи между примерами:

А) перечитать текст,
более глубоко осмыслить содержание текста;

Б) выделить смысловой
предмет (о чём говорится в тексте?) и смысловой предикат (что об этом
говорится?): утрата милосердия;

В) выделить критерии
сопоставления примеров: милосердие в жизни людей;

Г) выделить существенные
признаки связи примеров в тексте: «изъять милосердие», «милосердие изничтожалось
неслучайно»

Д) проанализировать общие
существенные признаки: «убыль милосердия»;

Е) проанализировать
различия: «убыль милосердия в нашей жизни» — «во времена раскулачивания, в тяжкие
годы массовых репрессий»;

Ж) сопоставить существенные
признаки и определить принадлежность примера-иллюстрации данному суждению: оба
примера говорят о беспокойстве писателя по поводу нравственного состояния
общества;

З) зафиксировать общность
(различие) примеров: милосердие сегодня устаревшее понятие – это можно
объяснить политикой «сознательного искоренения» этого чувства в
определённую эпоху жизни общества;

И) в художественном
тексте необходимо, осмысливая поступки главного героя, улавливать малейшие
изменения в состоянии героя.

Приёмы, которые
можно использовать для определения смысловой связи:

вспомогательные вопросы	вид связи
Какие события (факты) сравниваются (сопоставляются, противопоставляются) и почему? Как это помогает понять проблему текста? Что противопоставлено в примерах? С чем и почему это сравнивается (сопоставляется)? В чем автор видит сходство (различие) сопоставляемых (противопоставляемых) явлений? и т.д	Сравнительная, сопоставительная или противопоставительная. В тексте сравнительная (сопоставительная, противопоставительная) связь помогает понять характер героя (явления, события и т.д), его состояние или мотивы поведения; настроение, эмоции героя; чувства, мысли героя или автора; авторскую оценку героя, предмета или явления и т.п.
Как и для чего автор поясняет (иллюстрирует, характеризует, описывает, оценивает, уточняет то, о чём говорится в первом примере-иллюстрации)? Чем это событие (поступок, действие, факт) можно объяснить? Какими примерами автор подтверждает сказанное? Что это даёт для понимания сформулированной проблемы текста? Что можно привести в качестве подтверждения? Как содержание второго примера помогает лучше понять содержание первого? Что нового вносит содержание второго примера в понимание первого?	Пояснительная, уточняющая. Эти виды смысловых отношений дают возможность получить полную, исчерпывающую информацию о чём-либо; при этом пояснительные отношения как бы расшифровывают и уточняют идею первого примера. Обратите внимание!   Уточняющая связь – это переход от более широкого понятия к более узкому, пояснительная – это обозначение одного и того же понятия другими словами.
Почему это произошло? Что стало причиной события (поступка, поведения и т.п.)? В силу чего это случилось? Что из этого следует? Какие последствия повлекло это событие? Как это повлияло на дальнейшие события? Что из этого, по мнению автора, следует? К чему это привело (приведет)? Как это сказалось (скажется) на дальнейшем ходе событий?	Причинно-следственная. Эти виды смысловых отношений, когда одно из явлений (причина) при определённых условиях порождает другое (следствие).

         В анализируемом
тексте мы можем задать вопросы от первого примера ко второму: как содержание
второго примера помогает лучше понять содержание первого? чем можно объяснить
утрату милосердия в современном мире? Эти вопросы позволяют указать на объяснение
как вид смысловой связи между примерами.

4) проанализировать
смысловую связь – это значит определить, каково ЗНАЧЕНИЕ этой связи для понимания
сформулированной проблемы: автор считает утрату милосердия показателем
нравственного состояния общества;

5) формулируем
высказывание.

Раскрывая проблему,
автор обращает внимание на стилистические пометы к понятию милосердия, представленные в
современных словарях (предложения 4-7). Приводит пример переименования
улицы Милосердия в Ленинграде «в улицу Текстилей». По мнению писателя,
исчезновение слова из нашего лексикона свидетельствует о том, что само
милосердие как проявление нравственности уходит из нашей жизни. Автор
объясняет это тем, что «чувства, подобные милосердию»,
сознательно искоренялись «во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых
репрессий» (предложения 17-23). Он вспоминает, как намеренно
«вытравливали» в людях малейшие проявления сочувствия к пострадавшим, невинно
арестованным, как заставляли «высказывать одобрение смертным приговорам». Д.Гранин
считает: осуждение милосердия, сочувствия в тридцатые, сороковые годы –
следствие политики беззакония, жестокости, бесчеловечности. Эти примеры подтверждают
глубокое беспокойство писателя: чувство «милости к поверженным и пострадавшим»
у нас «заросло, заглохло, оказалось запущенным». Они помогают писателю выразить
искреннее беспокойство по поводу нравственного состояния общества. 

         Следует обратить
внимание учащихся на то, что место указания на смысловую связь в композиции
сочинения может быть разным:

·       
в начале комментария: Размышляя над проблемой, автор задумывается:
чем можно объяснить утрату милосердия в жизни его современников.

·       
при переходе от одного примера к другому: Автор объясняет это
тем….

·       
в конце комментария как его завершение: Второй пример
объясняет, почему… Второй пример помогает понять….

Формулировка смысловой связи
может быть различна:

1)
…Проанализировав эти два примера, можно сделать вывод о том, насколько
искусство и его осмысление индивидуальны. Именно с помощью такого приёма,
как противопоставление, Д.Гранин показывает жизненные взгляды людей на
искусство, на его восприятие и оценку. Ведь не обязательно хорошо разбираться в
теории, чтобы прочувствовать произведение, будь то пейзаж, портрет, натюрморт
или батальная сцена….

2)
…Но, несмотря на такое отношение к живописи, Лосев на выставке нашёл такую
картину, которая смогла выразить новые для него чувства. Данные эмоции
абсолютно противоположны его отношениям с картинами, описанным мною в
первом примере.

3)
… Чтобы ответить на поставленный вопрос, автор противопоставляет двух
персонажей отрывка: девицу с блокнотом и Лосева.

4)
Данные примеры в определённой степени контрастируют между собой.

5)
Эти примеры-иллюстрации связаны между собой причинно-следственной связью.
Лосев почувствовал «смутный призыв» именно потому, что картина имела для него
своё личное значение, напоминала ему о далёком тепле и счастье. Герой не мог понять
этого сразу же, выбрал картину неосознанно, но при дальнейшем внимательном
рассмотрении понял, почему именно этот пейзаж привлёк его внимание.

В заключение
нельзя не сказать о том, что комментирование и интерпретация текста – вид
работы, который является неотъемлемой частью обучения школьников русскому языку
и литературы. Успешность учащихся на ЕГЭ – это результат систематической
аналитической работы на уроках русского языка и литературы.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

города Ульяновска » Лицей при УлГТУ  №45″. Приёмы  смысловой связи в задании 27 ЕГЭ по русскому языку. Баранкова Н.Н., учитель русского языка и  литературы

Ульяновск,2021

В сочинении по исходному тексту самым трудным для учащихся является написание комментария (к.- 2). Многие старшеклассники формально подходят к определению связи между  примерами- иллюстрациями , указывая , что » примеры дополняют друг друга…» Такие ответы являются «пустыми», оцениваются 0 баллов.

Надо, чтобы учащиеся знали различные приёмы связи между аргументами и  могли анализировать эту связь; необходимо,  чтобы дети оперировали этими понятиями и умело пользовались ими в своём сочинении. Об этом и пойдёт речь в данной работе.

• Знакомим учащихся с приёмами.
• Учим находить приёмы, которые использует автор, показываем, с какой целью  он их применяет; учим находить примеры, иллюстрирующие эти приёмы.
• Начинаем работу с текстами, где есть противопоставление ( пишем сочинения по нескольким текстам ), потом работаем с другими текстами, где есть сопоставление, аналогия и другие приёмы.

Показываю далее образцы того, как может выглядеть в сочинении комментарий к сформулированной проблеме исходного текста, как можно  собрать рабочие материалы к тексту, сгруппировать их.  Всё взято из работ учащихся. Возможно, они не совсем совершенны, но у нас ещё есть время, чтоб  научиться делать всё лучше.

+++ Перед написанием сочинения, конечно же, проводится аналитическая беседа, в ходе которой

• определяются место, время действия, о которых идёт  речь в тексте;
• называются герои (персонажи);
• определяется проблема;
• обсуждаются возможные варианты подбора двух примеров  к одной проблеме; подбираются 2 примера, устанавливается и анализируется смысловая связь между ними;
• определяется  авторская позиция;
• даётся согласие/ несогласие с ней, приводится развёрнутое  рассуждение (со своим примером или без него), доказывающее это согласие/ несогласие.

+++ Критерии оценивания К.- 2 даны в материалах ФИПИ, их можно  найти в пособии И.П. Цыбулько ( ЕГЭ- 22, 36 вариантов).

Здесь коротко.

• 1 пример- 1 балл.
• Пояснение к 1 примеру- 1 балл.
• 2 пример- 1 балл.
• Пояснение ко 2 примеру- 1 балл.
• Указание на смысловую

связь и анализ её — 2 балла.

ВСЕГО: 6 баллов за комментарий.

Приёмы, лежащие в основе смысловой связи

Приём

Ключевой вопрос

1.Приём противопоставления

Что чему противопоставлено, то есть что лежит в основе противопоставления? (через союзы А, НО)

2. Приём сопоставления

С чем это сравнивается?

Что с чем сопоставляется?

3. Приём определения

Что означает это слово?

4.Приём указания на следствие

Каковы причины явления и что из этого следует?

Как это может сказаться на… ?

Из чего это следует? Что с этим связано?

5. Приём аналогии

На что это похоже?

6. Приём выделения

Что здесь главное?

Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?

7.Приём объяснения

Почему? Чем это можно объяснить?

8.Приём подтверждения

Как это подтверждается автором?

9. Приём детализации

Какие детали позволяют раскрыть проблему?

Советы учащимся.

• 1. Самый лёгкий для написания приём – это приём противопоставления, то есть приём контраста или приём антитезы. Поэтому, после того как прочитаете текст, посмотрите, есть ли в нём противопоставления (поступков героев; разных точек зрения; разного отношения к одному и тому же явлению, разных временных отрезков, социальное неравенство и т.д.). Если есть, то пишите комментарий к проблеме, основываясь на приёме противопоставления (мужество // трусость; роскошь // бедность и т.п.)
• 2. Если противопоставления нет, посмотрите приём аналогии или сопоставления: сравнивается ли одно с другим, похожи ли сравниваемые предметы // явления // действия?
• 3. Если этих приёмов нет, смотрите приёмы подтверждения, выделения, причинно-следственную связь. Думайте, как вы будете строить свой комментарий к проблеме.
• 4. Потом, если не нашли вышеуказанных приёмов, попробуйте при внимательном чтении текста найти детали. Не забывайте, что не всё, о чём пишет автор, является деталью.

Запомните: приём, лежащий в основе ваших примеров-иллюстраций, не должен «падать с потолка». Указания на него вы должны сделать в комментарии к проблеме.

ЕГЭ- 2021. 

ТЕКСТ 1 ПО В.В. Корчагину «Утро следующего дня…»

( Про шоколад)

ЕГЭ- 2021.  ТЕКСТ ПО В.В.Корчагину » Утро следующего дня…»( Про шоколад)

Утро следующего дня было холодным и пасмурным. Услышав голос Андрея Ивановича, Наташа, как всегда, попыталась встать с постели, но едва она приподнялась, как голова ее закружилась, и она снова неловко опустилась на землю. Все тело у нее болело. Сильная тошнота подступала к горлу.

Наташа стиснула зубы:

«Только бы встать! Только бы подняться на ноги!» — мысленно твердила она, проклиная свою слабость. Она слышала, как легко и быстро поднялся Валерий. Он даже насвистывал что-то. Почему же у нее так кружится голова?

Она снова попыталась встать и снова бессильно опустилась на землю. К ней подошел Андрей Иванович.

— Что, Наточка, тяжело?

Он сел возле нее.

Наташа подняла глаза и увидела его худое потемневшее лицо и большие, лихорадочно блестевшие глаза. Видно было, что и он еле поднялся.

Наташа сделала над собой усилие и села, прислонившись спиной к влажному стволу дерева.

Ничего, Андрей Иванович. Я еще могу идти…

— Надо идти, Наташенька. — Он помог ей подняться. — Еще немного. А сегодня… Сегодня мы немного увеличим нашу утреннюю норму.

Он отыскал глазами Валерия.

— Валерий! В твой рюкзак я положил шоколад. Вынь-ка одну плитку. Все мы очень ослабли…

— Что вы, Андрей Иванович! Шоколад надо оставить на конец пути, — ответил Валерий не оборачиваясь.

— Мы очень ослабли, — повторил Андрей Иванович, — а конец уже недалеко. Одну плитку давайте разделим сейчас.

— Андрей Иванович! — Валерий решительно застегнул рюкзак. — Вы же мужчина! Стыдитесь! Впереди еще столько дней пути, а вы предлагаете уничтожить наш неприкосновенный запас. Я мальчишка и то…

Геолог побледнел.

— Хорошо, — сказал он с расстановкой, — я могу идти без шоколада. Но Наташе он необходим сейчас. Она еле поднялась с постели.

Наташа хотела возразить, но Валерий опередил ее: — Ах, вот как! Это другое дело. Что ж… Я отдаю Наташе свой сегодняшний завтрак, — сказал он вызывающим тоном. — Но шоколад останется неприкосновенным!

Валерий быстро вскинул рюкзак на плечи и, не оглядываясь, зашагал вдоль реки. С минуту Андрей Иванович смотрел ему вслед, и вдруг страшное подозрение обожгло его мозг.

— Стой!! — закричал он.

Валерий остановился. Геолог подошел к нему.

— Снимай рюкзак!

Валерий отступил на шаг, и вдруг лицо его задергалось.

— Что?.. Что вы думаете?..

Андрей Иванович взялся за его рюкзак.

— Не дам! — рванулся Валерий.

— Приказываю! — раздельно и властно потребовал геолог.

Лицо его сделалось страшным. Правая рука сжалась в кулак. Валерий дрожащими руками снял рюкзак. Андрей Иванович быстро расстегнул его и вдруг почувствовал, что земля уходит у него из-под ног: в рюкзаке лежала смятая хвоя пихты. Медленно поднял он глаза на Валерия и словно впервые увидел его красивое надменное лицо, прищуренные веки и наглый бегающий взгляд.

— Ну что? Что смотрите! Может, и мораль начнете еще читать? А мне наплевать на вас! Я жить хочу! — голос Валерия перешел на крик. — Я моложе вас! Я имею больше прав на жизнь! Я… — И вдруг голос его осекся. Прямо перед собой он увидел ввалившиеся, полные муки глаза Наташи.

— А-а-а! — взвыл он и бросился на землю.

Ни слова не говоря, Андрей Иванович медленно подошел к костру, тщательно разломил на три равные части сухарь и к каждому кусочку положил по крошечной дольке сахару. После этого он направился к реке, чтобы набрать в котелок воды.

Наташа словно оцепенела. Все происшедшее было настолько невероятным, что казалось каким-то чудовищным недоразумением, которое следовало сейчас же, немедленно разрешить. Валерий не мог этого сделать! Несмотря на все, что она узнала о нем за последнее время, он не мог так низко пасть — обворовать ее, слабую девушку, своего школьного товарища, и пожилого мужчину, делавшего все возможное для их спасения. Разве мог это сделать человек, который так много и с таким чувством говорил о любви, о красоте, о дружбе, который так любил музыку, который писал стихи, который…

Но этого человека уже не было. Перед ней лежала на земле и скулило, как побитая собака, какое-то жалкое мерзкое существо, которое стыдно было даже сравнивать с человеком.

Приём антитезы ( контраста).

ТЕКСТ –1

Собирание материала к комментарию. Работа ученицы 11 класса.

Смысловая связь ( противопоставление).

Используя приём антитезы, автор приводит нас к мысли о том, что неподобающее поведение человека  всегда ( и , как правило, в критической ситуации) приводит к пагубным последствиям: оно  скажется на изменении людей к этому подлецу,  эгоисту ,  на самом человеке,  совершившем плохой поступок. И наоборот: достойное поведение  людей  с твердыми понятиями о чести   высветит их лучшие качества, вызовет уважение других ,  придаст силы тем, кто рядом, заставит подражать.

ПРИЁМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ (Комментарий )

ЕГЭ — 2015. Текст 2 по В.А. Солоухину «Каждый день перепрыскивали дожди…» ( Про выхухоль)

ЕГЭ — 2015. Текст по В.А. Солоухину «Каждый день перепрыскивали дожди…». ( Про выхухоль)

1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги. (3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть. (4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.

(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.

(8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.

(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом.

(11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.

12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.

(14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, на том берегу, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль. (16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу. (18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.

(19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!

(21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети. (23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.

(24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.

(26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.

(29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.

(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.

Приём аналогии

( На что это похоже?)

(Комментарий)

Что такое материнская любовь и в чём она проявляется? Именно над этим размышляет В.А.Солоухин. Докажу это примерами.

• Рассказчик , от лица которого ведётся повествование, говорит о ситуации, свидетелем которой стал.  Прогуливаясь по берегу во время разлива реки, он увидел выхухоль, которая спасала из ямки, полной воды, своих крохотных, беспомощных детёнышей. Они были слабенькие, слепые.  Могли погибнуть: вода была везде. Глядя на действия матери, рассказчик восхитился её мужеством.  В обычное время » осторожный, крайне пугливый » зверёк боится человека, а тут и страха словно не было. Течение сносило выхухоль,   но она    вновь и вновь  возвращалась к копытцу,  с которым её держала «невидимая связь».  Вывод делает сам автор. Он пишет, что «это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть , ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно… «
• Поведение выхухоли восхитило рассказчика. Он не стал » мешать матери делать своё извечное дело- спасать детей».  Стал думать о том, что у него тоже есть дети. Он стал представлять , с чем можно сравнить это бедствие,  которое по масштабу и ужасу было бы сопоставимо с наводнением.  И понял: с войной, когда детей надо спасать, «тащить из опасного места в безопасное», когда, возможно, только жертвуя собой, можно сохранить детям жизнь.  Он даже представил, как он мог бы действовать… Этот пример убеждает нас в том, что всё  так и есть, как пишет автор. Когда дети находятся в опасной ситуации, они всегда нуждаются в защите. А кто их спасёт? Мать,  отец…
• Примеры тесно связаны.  Используя приём аналогии, автор показывает, что в подобных ситуациях, когда дети  в  беде,  любая мать , любой отец будут спасать своих детей. Возможно, это будет связано с риском для жизни родителей, с самопожертвованием, но матери (отцы) не остановятся,  не пощадят себя. Ими всегда  будет руководить чувство любви к детям .

Приём детализации. (Комментарий)

Что такое материнская( родительская)  любовь и в чём  она проявляется?   Об этом рассуждает В.А. Солоухин. Докажу правильность своего суждения примерами.

• В тексте рассказывается о том, как выхухоль спасала своих детёнышей во время наводнения,  чем восхитился рассказчик.  Писатель в деталях описывает действия матери. Вот он пишет, что в обычное время это » крайне пугливый  и  осторожный» зверёк,  но, встретившись взглядом с человеком, выхухоль не испугалась: она , цепляясь за кусты, » судорожно и непрерывно загребая » лапками, постоянно возвращалась к коровьему копытцу, наполненному водой, — к копытцу, в котором могли погибнуть её дети, маленькие, крохотные.  Выхухоль постоянно глядела на человека : не только от воды ждала она опасности, но, очевидно, и от него. Выхухоль рисковала своей жизнью ( «течение сносило её»), но она не бросала детей: » невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке». Автор отмечает, что, как любая мать, выхухоль делала своё дело- не давала погибнуть детёнышам, спасала их , что все  её действия были продиктованы  материнским  инстинктом. Далее  автор( он же рассказчик) нашёл общее в ситуации ,  которую  увидел,  и в таком тяжком бедствии,  как война . Представил, как вёл бы себя , если б  ему  пришлось спасать своих детей,  которые оказались бы в похожей ситуации, и понял , что его действия были бы подобными: он так же перетаскивал бы   детей из опасного места в безопасное- в одно, другое, третье. .. Размышления автора  показывают, что у всех матерей ( отцов) , от природы  ответственных  за  тех, кому дали жизнь ,  во время беды сработает  родительский инстинкт, что они всегда придут на помощь детям…
• В этих двух примерах есть и детализация, и аналогия. И это позволило автору показать , в чём состоит родительская любовь, как поступают матери ( отцы) , когда детям грозит опасность. Всё похоже: и опасения родителей, и их мужественные действия…

ЕГЭ- 2021. Текст 3 по Н.И. Батыгиной. «На фотографии Иван Михайлович…» ( Об Иване Михайловиче, об Алёше и о Володе) .

ЕГЭ- 2021. Текст по Н.И. Батыгиной. «На фотографии Иван Михайлович…» ( Об Иване Михайловиче, об Алёше и о Володе) .

(1)На фотографии Иван Михайлович кажется серьёзным, даже суровым. (2)Она нередко обращает мою память к Ивану Михайловичу. (3)В пятиместной палате койка его стояла напротив другой, несколько дней пустовавшей. (5)И если кто-либо обращал внимание на неё, Иван Михайлович неизменно повторял: «Так слава Богу, как говорится, одним больным на свете и поменьше…» (6)Сам он после операции, мог лежать в постели три-четыре дня. (7)Остальные проводил в заботах о соседях. (8)Особенно много внимания он уделял Алёше — парнишке в большой гипсовой повязке. (9)Ухаживал за ним, как нянечка. (10)И всем другим в палате помогал: умоет тех, кто пока сам не может этого сделать, чаем свежезаваренным напоит, грелку нальёт, кому понадобится, одеяло поправит, у кого сползёт. (11)Благодаря Ивану Михайловичу Алёша прямо-таки переродился. (12)Войду в палату — он теперь улыбается, приветливо говорит «доброе утро», «спасибо». (13)Раньше такой общительности за ним не замечалось. (14)Больница в избытке вмещает в себя страдания многих людей, и умерить их способен не только врач, но и больной человек, окажись среди них хотя бы один с сердцем отзывчивым, как у Ивана Михайловича. (15)Постепенно и у других досада на болезнь начнёт сглаживаться.

(16)Все же пришёл тот день, когда долго не занятая в палате койка понадобилась. (17)На неё положили молодого мужчину — моряка, накануне вернувшегося из длительного плавания. (18)Он куда-то торопился, вскочил на ходу в вагон, сорвался с подножки и ногой попал под колесо. (19)Раздробленную голень пришлось ампутировать. (20)Иван Михайлович весь остаток ночи не сомкнул глаз.

— (21)У нас пополнение… (22)Вот Володя поступил, несчастье-то какое произошло… — нарушил тишину Иван Михайлович, поднимаясь со стула. (23)Повязка на лице Ивана Михайловича сбилась, глаза выражали усталость. (24)Остальные лежали молча, уткнувшись головой в подушку. (25)Алёша забыл поприветствовать меня. (26)А Володя словно застыл. (27)Он смотрел в одну точку и вряд ли что видел или слышал. (28)Остывший завтрак стоял на тумбочке нетронутым. (29)Я говорила слова утешения, призывала его собрать все силы, чтобы пережить горе. (30)Называла имена известных людей, перенесших подобную трагедию, но сумевших подняться над ней, рассказывала о солдатах с тяжёлыми ранениями, полученными на фронтах Великой Отечественной войны, изувеченных, но определивших для себя место в жизни. (31)Повернул ко мне лицо Володя: высокий лоб, большие глаза. (32)Еле слышно ответил: «Что делать, на протезе ходить буду…»

(33)Теперь уже не могу вспомнить точно, когда в палате появились первые приметы восстановленного покоя. (34)Алёша снова начал произносить «доброе утро», и все обитатели палаты вторили ему. (35)Однажды утром, войдя к ним, сразу обратила внимание на стол. (36)Иван Михайлович расставил на нем какие-то вкусные припасы. (37)Глаза его с лукавой хитринкой будто говорили: «Смотри и любуйся». (38)Готовился завтрак в честь окончательного появления у Володи радости жить. (39)Опираясь ладонями на край накрытого стола, на котором лежали и бумажные салфетки с зелёной каемочкой (трогательный намёк на домашний уют), Иван Михайлович произнес слова, простые и мудрые:

— Что я Володе-то говорю. (40)Живой остался, вот и ладно. (41)Парень молодой, собой пригожий, специальность есть и морская, и земная. (42)Протезы ноне делают, паря, — от здоровой ноги не отличишь. (43)Живи, говорю, да радуйся всему, что на белом свете есть. (44)Нечего горевать. (45)Что случилось, не воротишь. (46)Летом приедешь к нам в Устюг Великий. (47)Отдохнуть у нас можно. (48)А невесты-то у нас до того хороши, что нигде таких, паря, нету…

— (49)Иван Михайлович все верно говорит. (50)Он так много сделал для меня в эти тяжёлые дни… (51)А жениться к Вам в город приеду, Иван Михайлович,— приподнявшись на локти и весело улыбаясь, добавил Володя.

(52)Чтобы вот так улыбнулся он, сколько было всего переговорено в пятиместной палате за долгие дни, вечера, а может быть, и ночи. (53)Парень поверил в себя снова. (54)Как повезло ему, что имел он возможность в беде своей оказаться рядом с Иваном Михайловичем. (55)Когда я вспоминаю об Иване Михайловиче, то кажется, что и на мне, на моей жизни лежит отсвет его доброты и любви к людям.

Текст 3. Развёрнутый план.

№ п/п

Состояние, слова, поступки персонажей

1

Номера предложений из текста

Повествование ведётся от лица рассказчицы, у которой сохранилось фото Ивана Михайловича, пациента больницы, замечательного человека. Рассказчица вспоминает о нём с благодарностью, с почитанием, потому что Иван Михайлович имел дар: заботясь о послеоперационных больных ( соседях по палате), говоря в тяжёлые для них моменты важные и нужные слова, возвращал к жизни.

2.1

1,2

2.2

Мирное время. Пятиместная палата в больнице.

Иван Михайлович в заботах о соседях по палате.

2.3

» …Алёша прямо- таки переродился. ..»

6, 7, 8, 9, 10

11, 12, 13

В палату положили Володю.

*Страшная история его болезни.

*Реакция Ивана Михайловича на беду Володи.

*Реакция больных.

*Володя в первый день: » словно застыл»…

*Рассказчица вспоминает, как утешала Володю, как приводила примеры, схожие с его ситуацией, как призывала » собрать все силы».

*Реакция Володи на её слова. Еле слышно произнёс: » …на протезе ходить буду»

3. 1.

16, 17, 18, 19

21, 22, 23

24, 25

26, 27

29, 30, 31

32

ПРОШЛО ВРЕМЯ.

*» В палате появились приметы восстановленного покоя».

*» Алёша снова начал произносить » доброе утро», и все обитатели палаты вторили ему»

3.2.

33

34

Иван Михайлович.

Завтрак : угощение ( » вкусные припасы»), салфетки ( как дома)- всё это » в честь окончательного появления у Володи радости жить».

3.3.

35, 36, 37, 38

*Слова, простые и мудрые, произнесённые Иваном Михайловичем.

* Ответ Володи : благодарность Ивану Михайловичу за всё ( не оставил в беде, поддерживал словом всё то время, пока Володя приходил в себя после осознания случившегося, ухаживал за Володей) .

4.

39- 48

49- 51

Хорошо, что есть такие отзывчивые люди, способные помочь врачам исцелить тяжёлых больных словом и конкретной помощью.

» Повезло » тем, кто в своей беде оказался рядом с Иваном Михайловичем.

Рассказчица: » Когда я вспоминаю об Иване Михайловиче, то кажется, что и на мне лежит отсвет его доброты и любви к людям».

Текст 3. Другая группировка материала.

Состояние, слова, поступки персонажей

Номера предложений из текста

1.Иван Михайлович словом и делом помогает соседям по палате.

Выводы автора (рассказчицы)

6- 10; 21- 21; 38- 48

2.1″Алёша прямо — таки переродился…».

Номера предложений из текста

11- 13; 25; 34

2.2 У Володи появилась радость жить.

(14)Больница в избытке вмещает в себя страдания многих людей, и умерить их способен не только врач, но и больной человек, окажись среди них хотя бы один с сердцем отзывчивым, как у Ивана Михайловича. (15)Постепенно и у других досада на болезнь начнёт сглаживаться.

16- 19; 26- 29; 31- 32; 49- 51

14,15

Чтобы вот так улыбнулся он, сколько было всего переговорено в пятиместной палате за долгие дни. Он поверил в себя снова. Как повезло ему, что имел он возможность в беде своей оказаться рядом с Иваном Михайловичем.

52-55

Другой вариант подбора примеров-иллюстраций из текста Н.И. Батыгиной.

Можно написать  об Иване Михайловиче и о самом авторе  – враче-хирурге. Тогда связь можно проанализировать так:  «Чтобы убедить читателя в том, что в мире есть добрые люди, которые не оставят попавшего в беду человека, автор пишет и о своём отношении к Володе. Она, как и Иван Михайлович, пытается вдохнуть в моряка надежду, что не всё потеряно (предложение 29). Но,  сравнивая  свою поддержку с добрым словом героя, писатель удивляется человеколюбию пожилого человека и считает, что повезло тем, кто имел возможность в беде «оказаться рядом с Иваном Михайловичем».  В данном случае есть второй (первый был бы об Иване Михайловиче) пример-иллюстрация с пояснением и связь с её анализом.

Текст 3.Приём нахождения следствия. (Комментарий)

Какова сила человеческой доброты? Именно этот вопрос стоит в центре внимания Н. И. Батыгиной.

• Автор раскрывает проблему через воспоминания рассказчицы о замечательном человеке- пациенте больницы Иване Михайловиче.  Он был отзывчивым, необыкновенно добрым.   Помогал всем соседям по палате, пока те после операции  не могли себя обслужить: то одеяло поправит, то грелку нальёт, то » чаем свежезаваренным напоит». За парнишкой Алёшей »  ухаживал, как нянечка». Своей добротой Иван Михайлович лечил и моряка Володю , которому ампутировали голень: сидел у его кровати, не ложился спать; подбирал нужные слова, беседуя с ним…         А ведь он сам ещё недавно  перенёс операцию и был не совсем здоров! Автор пишет, что доброта  сердечная , которая исходила от Ивана Михайловича, распространялась на всех соседей по палате. Эта доброта была в словах и поступках.
• Н. И.Батыгина пишет, что следствием слов и дел Ивана Михайловича стало возвращение Алёши и Володи к жизни. Алёша  говорил всем » доброе . утро» , и обитатели палаты приветствовали друг друга этими словами. Володя благодарил Ивана Михайловича за то, что тот сделал для него    в  тяжелые  дни, что поддержал; обещал приехать к Ивану Михайловичу в город, если надумает жениться. Смотревший раньше в одну точку, он улыбался: «парень поверил в себя снова». Автор пишет, что благодаря Ивану Михайловичу  у всех  досада на болезнь начинала сглаживаться, что хорошо, что нашёлся  такой человек , который,  как и врачи, смог » умерить » людские страдания.
• В первый пример я отобрала факты, говорящие о  том, как поддерживал Иван Михайлович своих соседей по палате, а во второй-  то, что за этим последовало. Мы  увидели , что человеческая доброта творит чудеса, что она ведёт  к исцелению людей. Автор пишет, что благодаря Ивану Михайловичу люди справлялись  со  своими бедами,  смахивали с себя удручённое состояние,  отчаяние ,  могли на сложившиеся обстоятельства смотреть по- другому- не так, как в первое время после операции. .» Отсвет … доброты  и любви к людям» , как  говорит рассказчица , лежит на всех, кто  знал  Ивана Михайловича. Этим людям повезло, что с ними рядом оказался человек, который относился к ним , словно они были ему близкими и родными людьми….

ЕГЭ — 2010. Текст 4 по А. Н. Кузнецову.  «Есть животные, которые не могут слышать…» ( Об Ульяне Громовой).

ЕГЭ — 2010. Текст по А. Н. Кузнецову.  » Есть животные, которые не могут слышать…». ( Об Ульяне Громовой)

(1)Есть животные, которые не могут слышать, и их душа заполнена пустотой мёртвого безмолвия. (2)Есть животные, которые наделены только одной способностью — ощущать тепло приближающейся жертвы, и, затаившимся в кромешной тьме, им неведомо никакое чувство, кроме сосущего их утробу голода. (3)Одно дело, когда мы говорим о безгласной рыбе или о неспособном летать пресмыкающемся, и другое дело, когда у некоторых людей обнаруживается полная атрофия тех способностей, которые, казалось бы, свойственны человеку по самой его сути. (4)Про этих духовных калек писал Фёдор Тютчев: «Они не видят и не слышат, живут в сём мире, как впотьмах..». (5)Если человек не воспринимает красоту, то мир для него становится однотонным, как упаковочная бумага, если он не знает, что такое благородство, то вся человеческая история для него предстаёт бесконечной цепью подлостей и интриг, а прикасаясь к высоким движениям человеческого духа, он оставляет жирные отпечатки своих рук. (6)Однажды в одной из столичных газет, известной своим обличительным пафосом, мне попалась статья, в которой автор утверждал, что патриотизм свойственен лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым, в которых индивидуальное чувство ещё не вызрело в полной мере. (7)Затем автор, доказывая тезис о том, что героическая самоотверженность порождена не благородством, как это принято думать, а неразвитостью личностного начала, приводит выдержки из прощального письма Ульяны Громовой.

(8)Эта девушка во время Великой Отечественной войны стала одним из руководителей подпольной организации «Молодая гвардия», куда входили люди, многим из которых не было и двадцати лет. (9)Ребята расклеивали листовки с сообщениями о положении на фронте, вывешивали красные флаги, показывали всем, что оккупанты завоевали город, но не покорили людей. (10)Фашисты схватили подпольщиков, изуверски пытали их, а потом казнили. (11)Ульяна Громова перед самой смертью успела написать письмо родным. (12)Автор статьи находит в этом коротком послании пунктуационные и орфографические ошибки: вот тут обращение не выделено запятыми, тут неправильная буква в падежном окончании имени существительного.. (13)Отсюда вывод: девушка — типичная троечница, серая посредственность, она пока ещё не осознала бесценности человеческой жизни, а потому легко, без сожалений пошла на смерть.. (14)Когда люди садятся за стол, перед едой они моют руки. (15)Когда прикасаешься к высокому и священному, надо прежде всего отмыть душу от житейского, суетного, пыльного, мелкого.. (16)Жестокие и беспощадные враги напали на нашу родину, и комсомольцы, почти дети, стали с ними сражаться. (17)Это называется подвигом! (18)Когда их пытали, мучили, резали, жгли, они ничего не сказали врагу. (19)И это тоже называется подвигом! (20)Подвиг, который рождён высоким сознанием своей ответственности перед страной, потому что врага можно победить только так: жертвуя своей жизнью. (21)Согласен, что каждый человек имеет право на свою точку зрения, знаю, что злейшим врагом всякого прогресса являются не критики, а твердокаменные «сторонники». (22)Но весь вопрос в том, кто несёт знание. (23)Если о сущности патриотизма размышляют люди, не испытывающие любви к родине, не знающие, что такое героизм, то это будет то же самое, как если бы о природе солнечного света философствовали морские скаты, коченеющие в кромешной тьме вечной подводной ночи.

Приём определения понятия. ( Комментарий)

Какого человека можно считать истинным  патриотом  Родины? Именно над этим размышляет участник Великой Отечественной войны А. Н. Кузнецов.  Докажу правильность своего суждения примерами.

• Писатель анализирует статью из одной столичной газеты, где автор пишет, что патриотизм » свойственен лишь натурам серым, примитивным , недостаточно развитым.» В статье приведен пример- выдержки из прощального письма Ульяны Громовой,  одного из руководителей » Молодой гвардии». Автор, как  пишет А.Н .Кузнецов, нашёл в письме, которое  дошло до родных Ульяны, пунктуационные и орфографические ошибки. И он сделал вывод, » что девушка -… троечница, а потому легко , без  сожалений пошла на смерть». Этот факт привёл автора статьи  к такому  выводу: » героическая самоотверженность  порождена не  благородством,  как это принято думать, а неразвитостью личностного начала». Фронтовика возмутило подобное толкование патриотизма и героизма, и он даёт своё понимание этих понятий, при этом  приводит  и свои неопровержимые доказательства.  А. Н. Кузнецов говорит,   что подобные писаки  есть «духовные калеки», как их назвал когда- то Ф. И. Тютчев.: » они не видят и не слышат, живут …как впотьмах».  Они сами не доросли до понимания  сути патриотизма, не воевали, не рисковали своей жизнью   на войне, а сами судят тех,  кто жизнь за Родину отдал, и ещё навязывают свою точку зрения другим. Имеют ли они на это право? Нет!   Автор исходного текста   пишет:  » Если  о сущности патриотизма размышляют люди, не испытывающие любви к родине, не знающие, что такое героизм, это будет то же самое, как если бы о природе солнечного света философствовали   морские скаты, коченеющие в кромешной темноте вечной подводной ночи»…
• А.Н. Кузнецов формулирует совершенно другое мнение о патриотизме.    Он говорит, что то, что совершили комсомольцы ( Ульяна Громова и другие молодогвардейцы), — это и есть героизм, это и есть проявление любви к родине:  молодые, почти дети , они вступили в схватку с жестоким врагом, погибли, никого не предав  . Они внесли свой вклад в общую победу , отдав  свои жизни за родину , — только так можно было одолеть врага. И это ли не патриотизм? Подвиг Ульяны Громовой и других героев  » рождён высоким сознанием своей ответственности перед страной». Чувство родины, заключает автор, свойственно людям с рождения,    это  чувство инстинктивное.  К сожалению , оно неведомо писаке..
• Что дают эти примеры- иллюстрации? Какая между ними связь? Разные взгляды , представленные в них, дают нам понять логику размышлений фронтовика А. Н. Кузнецова,  убеждают нас в том, что он прав, давая развёрнутое определение сути патриотизма и  критериев героического. И не должны вещать о патриотизме люди,  ничего в этом не понимающие,   потому что они подобны скатам,  живущим во тьме, а судят о ярком свете…

Приложение.

Толкование некоторых понятий

• Значение слова «аналогия»
• АНАЛО́ГИЯ , -и,  ж.

1.  Сходство в каком-л. отношении между предметами или явлениями.  Полная аналогия. Частичная аналогия.

2.   Лог.  Форма умозаключения, когда на основании сходства двух предметов, явлений в каком-л. отношении делается вывод об их сходстве в других отношениях.  Метод аналогии. Исторические аналогии. При помощи аналогии. [Греч. ’αναλογία]

Источник (печатная версия):  Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999;  (электронная версия):  Фундаментальная электронная библиотека

• Анало́гия (др.-греч. ἀναλογία — пропорция, соответствие, соразмерность) — подобие, равенство отношений; сходство предметов, явлений, процессов, величин и т. п. в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения, например:

Источник:  Википедия

• Значение слова «противопоставление»
• ПРОТИВОПОСТАВЛЕ́НИЕ , -я,  ср.   Действие по знач. глаг.   противопоставить — противопоставлять .  Основная тема европейской и русской литературы XIX столетия — личность в ее противопоставлении обществу, государству, природе.  М. Горький, Советская литература.

Источник (печатная версия):  Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999;  (электронная версия):  Фундаментальная электронная библиотека

• ПРОТИВОПОСТАВЛЕ’НИЕ , я,  мн.  нет,  ср.  (книжн.).  Действие по глаг.   противопоставить — противопоставлять .

Источник:  «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940);  (электронная версия):  Фундаментальная электронная библиотека

• ПРОТИВОПОСТАВЛЕ́НИЕ

1. действие по значению гл.  противопоставлять ;  сопоставление , сравнение каких-либо объектов с целью указать на их несходство, противоположность ◆ Любой элемент языка (например, грамматический показатель глагола) характеризуется не столько тем, что он выражает сам по себе (т. е. своим «значением», или «семантикой»), сколько тем, что он выражает в системе  противопоставлений  другим элементам (например, другим грамматическим показателям глагола в этом языке), т. е. своим местом в системе («ценностью», или «значимостью»).  В. А. Плунгян, «Проблемы грамматического значения в современных морфологических теориях (обзор)», 1999 г. (цитата из  НКРЯ )

2.  выдвижение  какого-либо объекта в качестве равного другому, замещающего или превосходящего другой (по своим свойствам, достоинству)

Источник:  Викисловарь

Приложение.

Толкование некоторых понятий

Приложение.

Толкование некоторых понятий

Значение слова «следствие»

• СЛЕ́ДСТВИЕ 1 , -я,  ср.  То, что вытекает, следует из чего-л., вывод или результат, последствие.  Но какое же следствие выведу я из всего сказанного мною об этом журнале?  Белинский, Ничто о ничем…  Болезнь мужика была следствием падения и ушиба.  Григорович, Переселенцы.

• Источник:  Википедия

• Следствие (логика) — вывод, заключение, суждение, выведенное из других суждений.

Синонимы к слову «сопоставление» аналогия

параллель

Приложение.

2 ) Из материалов Суязовой Ирины Анатольевны.

Исходный текст

Как-то Анатолий Бочаров высказал предположение о наступившем периоде усталости нашей военной прозы. Не стану по примеру некоторых специалистов этого рода литературы опровергать видного критика и теоретика советской литературы, немало сделавшего и для осмысления военной прозы: вполне возможно, он прав. Как и всякое живое дело, военная проза в своём развитии не может избежать определённых спадов. Но вряд ли когда-либо померкнут в её сокровищнице замечательные по мастерству и правдивости произведения, принадлежащие перу Юрия Бондарева, Григория Бакланова, Константина Симонова, Владимира Богомолова, Константина Воробьёва, Юрия Гончарова, Евгения Носова, Сергея Крутилина и других. Написанные, казалось бы, об одном и том же, о человеке на войне, эти произведения несут в себе неиссякаемое разнообразие — жанровое, тематическое, стилевое, различие личностно-авторского отношения к войне и её непростым проблемам. Но, разумеется, самое ценное в них — правда пережитого, достоверность подробностей и психологии, неизменность гуманистического отношения к человеку самой трудной судьбы — солдату на самой большой и самой кровавой войне.

О войне написано много во всех жанрах литературы, на 77 языках народов нашей страны, разумеется, с различной степенью мастерства, умельства, талантливости. Что до меня как читателя (да, я думаю, и до большинства читателей, воевавших и невоевавших), то, может быть, для нас дороже всего в этих книгах не мастерство изложения, не красочность слога, но — правда. 3а тысячелетия земной истории о войне на всех языках мира написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи. Говорить неправду о ней не только безнравственно, но и преступно как по отношению к миллионам её жертв, так и по отношению к будущему. Люди Земли должны знать, от какой опасности они избавились и какой ценой досталось им это избавление. Что касается читателя, то ему интересно знать всё: от переживаний солдата в передовом окопе до работы крупных штабов и ставки по руководству войсками. Литература многое сделала для раскрытия психологии рядового бойца и младшего офицера переднего края, но по причине отсутствия прежде всего личного опыта у её авторов она оказалась некомпетентной до всего, что касается крупных штабов, объединений, ставки. Этот пробел в значительной мере восполняют военные мемуары, принадлежащие перу генералов, крупных военачальников, у которых немало честных и хороших книг. Но немало также и таких, где фактическая сторона изложения воспринимается с большим сомнением, где, как писал недавно Виктор Астафьев, «проступает явное враньё». В самом деле, часто трудно добраться до сути через аккуратный штакетник1 округлых стереотипных фраз или задним числом сочинённых подробностей, заимствованных из фронтовой печати тривиальных примеров и бесконечных страниц разговоров.

Да, люди по праву хотят знать о войне полнее, больше, особенно о том, что лежит за пределами их жизненного или военного опыта. Но когда я читаю длинные главы, описывающие в подробностях жесты, выражения, всё те же разговоры генералов, маршалов, исторических лиц, сокровенные раздумья о собственных военных просчётах бывшего наркома обороны, я с недоумением обращаюсь к имени автора на обложке и спрашиваю себя: откуда всё это? Из каких документов, по чьим свидетельствам? Ах, это авторский домысел, стало быть, сочинённость, выдумка, но тогда, извините, тогда мне это неинтересно.

Кому нужна эта художественность, ради которой попирается главное и, может, единственное достоинство этого рода литературы — правда. Тем более что у нас есть и примеры другого рода, замечательные примеры высокого документализма и самой высокой гражданственности. 3десь уместно вспомнить творчество, да и всю жизнь незабвенного Сергея Сергеевича Смирнова. Его книги способны стать образцом, примером для подражания последующих поколений писателей-документалистов. Или же «Блокадная книга» Адамовича и Гранина, где всё — факт, жизнь, судьба, уже принадлежащие истории. Трагической странице нашей с вами истории.

Тот же Виктор Астафьев писал недавно: «Думаю, всё лучшее в литературе о войне создано теми, кто воевал на передовой». В общем, это справедливо, хотя я бы не стал утверждать столь категорично, соглашаясь, однако, с той частью его утверждения, что личный опыт войны здесь незаменим. Вся беда литературы второго сорта как раз и заключается в отсутствии определённого личного опыта у одних авторов и в попрании этого опыта теми, у кого он есть, в уходе за его пределы, я бы сказал, за пределы какого бы то ни было опыта в область сочинительства, приблизительности и — неправды. И потому такая литература, с каким бы изяществом она ни была создана, неприемлема по своей сути: она не прибавляет ничего к познанию и осмыслению духа войны, а уводит читателя в область мифов, ортодоксии и домыслов. Во всяком другом случае, может быть, об этом и не следовало бы говорить, но прошлая война для нас, как недавно писал Евтушенко, слишком сокровенная тема, прикасаться к которой надобно с ясным сознанием огромной ответственности: под ней море народной крови.

Виктор Астафьев прав: память человеческая избирательна и любит приятное. К старости всё трудное видится в ином свете, нежели в том, что освещал муки, кровь и страдания в годы военной молодости. 3адним числом кому не хочется видеть себя героем? Это понятно и извинительно для всякого стареющего человека, но не для литературы. Литература не имеет права на старость и должна всё помнить в подробностях, в первозданности, не упускать ничего. (По В. В. Быкову*)  

Василь Владимирович Быков (1924-2003) — белорусский советский писатель, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.

Приложение.

2)Из материалов Суязовой Ирины Анатольевны.

ПРИЁМ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ

(ПРИЁМ УКАЗАНИЯ НА СЛЕДСТИЕ)

(комментарий)

Текст из варианта 9 из сборника И.П.Цыбулько-2021

Война… Страшное событие в жизни людей. Должны ли они, эти события, быть отражены в художественных произведениях и каким должно быть это отображение? Можно ли искажать военные события, придавая им красочности? Именно над этими вопросами размышляет В.В.Быков, поднимая проблему важности правдивого отображения войны в литературе.

Ключевой вопрос авторского рассуждения звучит так: почему писатели должны говорить правду о войне? В поиске ответа на данный вопрос Василь Владимирович обращается к высказыванию Е. Евтушенко: «прошлая война для нас… слишком сокровенная тема, прикасаться к которой надобно с ясным сознанием огромной ответственности», именно она, ответственность, и является причиной того, что «единственное достоинство …литературы – правда». Так, анализируя ключевой вопрос, мастер слова приходит к выводу: причина правдивого отображения войны – в ответственности.

Что же из этого следует? Думается, следует одно: чувствовать ответственность должны все творческие люди (и те, кто воевал, и те, кто не был участником войны). К сожалению, как отмечает В.Быков, «за тысячелетия земной истории о войне… написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи». И если мы говорим об ответственности как о причине правдивого изображения войны, то, как следствие, «говорить неправду о ней не только безнравственно, но и преступно», потому что людям необходимо и через много лет знать, «от какой опасности они избавились и какой ценой досталось им это избавление». Данное рассуждение белорусского писателя подводит читателя к мысли: искажение военных событий, уход от ответственности перед поколениями, не знавшими войну, за её правдивое изображение может сказаться на восприятии войны как самого страшного события в жизни людей.

Проанализировав два примера-иллюстрации, мы увидели причину того, что отображение войны должно быть правдивым, вследствие чего стало понятным, что отказ от правды безнравствен и опасен. (Суязова И.А., учитель)

Приложение.

3) Многие ребята в сочинении приводят свои примеры .

Помогаем им их подобрать. Посылаем ссылки , рекомендуем прочитать литературные произведения.

Обработанный пример используется учащимися в сочинении по исходному тексту.

Текст 2.

Материалы к возможным примерам

1)

Текст 2.

Материалы к возможным примерам

2) Евгений Носов «Белый гусь»

Луг, согретый солнцем, снова зазеленел. И только на его середине никак не растаивала белая кочка. Я подошёл ближе. То был Белый гусь .

Он лежал, раскинув могучие крылья и вытянув по траве шею. Серый немигающий глаз глядел вслед улетавшей туче. По клюву из маленькой ноздри сбегала струйка крови.

Все двенадцать пушистых «одуванчиков», целые и невредимые, толкаясь и давя друг друга, высыпали наружу. Весело попискивая, они разбрелись по траве, подбирая уцелевшие градины. Один гусёнок, с тёмной ленточкой на спине, неуклюже переставляя широкие кривые лапки, пытался взобраться на крыло гусака.

Но всякий раз, не удержавшись, кубарем летел в траву.

Малыш сердился, нетерпеливо перебирал лапками и, выпутавшись из травинок, упрямо лез на крыло. Наконец гусёнок вскарабкался на спину своего отца и замер. Он никогда не забирался так высоко.

Перед ним открылся удивительный мир, полный сверкающих трав и солнца.

Текст 2.

Материалы к возможным примерам

3) Как мать ценой своей жизни спасла ребенка во время землетрясения в Японии

После землетрясения в Японии, когда спасатели добрались до развалин дома молодой женщины, они увидели ее тело через трещины. Её поза была очень странной — она опустилась на колени, как молящийся человек, ее тело было наклонено вперед, а руки что-то обхватывали. Рухнувший дом повредил ей спину и голову. С большим трудом лидер команды спасателей просунул руку через узкую щель в стене к телу женщины. Он надеялся, что она еще жива. Тем не менее ее холодное тело говорило о том, что она скончалась. Вместе с остальной командой он покинул этот дом, чтобы исследовать следующее рухнувшее здание. Но непреодолимая сила звала руководителя группы к дому погибшей женщины. Опустившись на колени, он просунул голову через узкие щели, чтобы исследовать место под телом женщины. Вдруг он вскрикнул от волнения: «Ребенок! Тут ребенок!». Вся команда тщательно убирала груды обломков вокруг тела женщины. Под ней лежал 3-месячный мальчик, завернутый в цветастое одеяло. Очевидно, что женщина пожертвовала собой ради спасения сына. Когда дом рушился, она закрыла сына своим телом. Маленький мальчик все еще мирно спал, когда руководитель команды взял его на руки. Врач быстро прибыл, чтобы обследовать мальчика. Развернув одеяло, он увидел сотовый телефон. На экране было текстовое сообщение: «Если ты выживешь — помни, что я люблю тебя. «Этот сотовый телефон переходил из рук в руки. Каждый, кто читал сообщение, плакал.

«Если ты выживешь — помни, что я люблю тебя». Такова любовь матери…

Текст 2.

Материалы к возможным примерам

4) В.А.Закруткин «Матерь человеческая»

О произведении

Повесть «Матерь человеческая» Закруткин написал в 1969 году. Произведение является ярчайшим примером прозы о героизме женщин во время Великой Отечественной войны. Основано на реальной истории женщины, с которой однажды повстречался автор.

В основе произведения — страшная реальность военного времени, а также материнские чувства, которые побеждают в героине во время тяжких испытаний. Эта повесть о женщине, потерявшей всю свою семью, но не утратившей доброту и способность сопереживать.

Место и время действия

Основные события повести происходят в годы Великой Отечественной войны на хуторе где-то на территории СССР. Об этом вспоминает рассказчик в 1960-х годах в древнем прикарпатском городе возле статуи Мадонны.

Прогуливаясь по древнему прикарпатскому городу, рассказчик в каменной нише увидел изваяние  «мадонны с младенцем на руках». Он вспомнил женщину, с которой они случайно пересеклись в годы войны.

Текст 2.

Материалы к возможным примерам

4) В.А.Закруткин «Матерь человеческая»

Сентябрьская ночь, обстрел. Спрятавшись в кукурузе, беременная Мария лежала, прижавшись к земле. Ее хутор сожгли немцы, а оставшихся в живых хуторян собрали в колонну и погнали прочь. По дороге Саня Зименкова начала возмущаться, и немец выпустил в нее автоматную очередь. Когда все утихло, Мария подползла к раненой. Девочка оказалась жива. Женщина отнесла ее в кукурузу, но на рассвете Саня умерла. Вырыв могилу руками, Мария похоронила девочку.

У женщины немцы повесили мужа Ивана и маленького сына Васю . Вместе с мужем Мария работала в третьей бригаде колхоза имени Ленина. В первый же день войны Ивана вызвали в военкомат и отправили на фронт. Через несколько месяцев он вернулся с ампутированной рукой.

Изнемогая от голода, Мария подползла к огородам, там бродили недоеные хуторские коровы и пес. Женщина подоила коров, после чего животные начали ходить за ней. На следующее утро Мария отправилась к хутору: все было сожжено, разрушено. Подойдя к своему дому, женщина вспомнила о погребе, где можно укрыться от холода, пуль и даже жить. Открыв погреб, Мария увидела сидевшего там совсем юного немецкого солдата, с ужасом смотрящего на нее. «Ненависть и горячая, слепая злоба захлестнули Марию», она хотела отомстить за смерти родных. Но когда женщина уже подняла вилы, солдат тихо закричал : «Мама!» Мария выпустила вилы и упала в обморок. Солдата звали Вернер Брахт, и он был ранен – осколок застрял у него в груди. Мария сразу поняла, что он не выживет, но ухаживала за ним. Когда Вернер Брахт умер, женщина снова «осталась одна в окружении мертвых».

Вскоре к Марии приблудилась еще одна собака, слетелись голуби одного из погибших хуторян. Женщина обустроила погреб так, чтобы можно было спокойно тут перезимовать. Чтобы неубранный урожай не пропал, женщина решила сама его собрать, надеясь, что в хутор придут люди из колхоза. Вскоре в хутор вернулись куры, приблудились овцы и три рыжие лошади. Мария уже четыре месяца жила без людей. В один из морозных декабрьских дней она пошла к отдаленному участку бригады. Услышав голоса и детский плач, женщина обнаружила прятавшихся в копне семерых детей. Они были из детского дома из Ленинграда – когда их везли поездом, на них напали немцы. Воспитатели и другие дети погибли, а им удалось сбежать. Мария отвела детей к себе, искупала, накормила. Вскоре дети начали называть ее мамой , помогать в поле.

Пришел апрель. В один из дней на рассвете начались схватки. Попросив детей выйти, Мария родила сына и назвала его Васей . Ей почудилось, что «она родила не только сына и тех семерых мальчиков и девочек, но, содрогаясь от мучительной боли и счастья, родила всех детей истерзанной земли, требующих от нее, матери, защиты и ласки». В конце апреля к хутору приехали разведчики гвардейского кавалерийского полка. Рассказчик служил в этом же полку. Когда они всем полком направлялись через хутор, их командир подошел к Марии, встал перед ней на колени и прижался щекой к ее руке.

***

Смотря на статую Мадонны, рассказчик думал о том, что придет время, когда «исчезнут на земле войны, не будет убийств, грабежей, лжи, коварства, клеветы» и благодарные люди воздвигнут монумент «женщине-труженице земли» – Матери Человеческой.

Сентябрьская ночь, обстрел. Спрятавшись в кукурузе, беременная Мария лежала, прижавшись к земле. Ее хутор сожгли немцы, а оставшихся в живых хуторян собрали в колонну и погнали прочь. По дороге Саня Зименкова начала возмущаться, и немец выпустил в нее автоматную очередь. Когда все утихло, Мария подползла к раненой. Девочка оказалась жива. Женщина отнесла ее в кукурузу, но на рассвете Саня умерла. Вырыв могилу руками, Мария похоронила девочку.

Ресурсы

• https://co8a.ru/28075/
• https://primersoch.ru/sochegerus/1052-realnye-teksty-s-egje-po-russkomu-jazyku-2021-problemy-i-avtorskie-pozicii.html
• https://rustutors.ru/vsetekstiege/otritsatelnie/2539-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2021-vv-korchagin-o-strahe-i-predatelstve.html
• https://egefox.ru/teksty-ege/tekst-v.a.-solouhina-pro-vyhuhol.html
• https://www.xn—-7sbanj0abzp7jza.xn--p1ai/index.php/discussions/%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B5%D0%B3%D1%8D-25
• https://lit.ukrtvory.ru/po-tekstu-kuznecova-est-zhivotnye-kotorye-ne-mogut-slyshat-ege-po-russkomu/
• https://rustutors.ru/vsetekstiege/polozhitelnie/2538-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2021-ni-batygina-ob-otzyvchivosti.html
• https://primersoch.ru/sochegerus/primerege/1063-primer-sochinenija-egje-2021-po-realnomu-tekstu-ni-batyginoj-v-chem-projavljaetsja-dobrota-cheloveka.html
• https://vpr-ege.ru/ege/russkij-yazyk/1107-obraztsy-sochinenij-i-obraztsy-kommentariya-k-probleme-s-uchjotom-raznykh-prijomov-smyslovoj-svyazi-zadanie-27-ege-2021

Спасибо за внимание.

Всем крепкого здоровья,

успехов в учебе и в работе!

Рекомендации
к сочинению на ЕГЭ по русскому языку
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями

Связка
из серии «оба примера дополняют друг друга» — это шаблон, лучше её не
использовать: Оба эти примера, дополняя друг друга, показывают актуальность
проблемы и помогают автору раскрыть мысль.

Варианты,
которые можно использовать!

Пример!

Так
автор противопоставляет
в тексте два образа Москвы, старый и новый, чтобы подчеркнуть, что Москва в
прошлом была уникальным, своеобразным городом, а стала обычным мегаполисом,
каких много в мире. Это противопоставление двух образов столицы помогает
понять позицию Солоухина и увидеть, почему важно сохранять памятники архитектуры.

Под
связью между примерами-иллюстрациями понимается любой элемент текста, позволяющий установить
смысловые отношения между примерами-иллюстрациями: противопоставление
(лексические средства: НО, ЖЕ, НАПРОТИВ и т. п.);

сопоставление
(лексические средства: КАК…, ТАК И…; НЕ ТОЛЬКО…, НО И… и т.п.);

причина
– следствие; вопрос – ответ;

условие
– действие;

последовательность
развития мысли (во-первых, во-вторых); прошлое – настоящее; пример – вывод;
действие – результат; частное – общее; размышление – конкретный пример; дополнение (АВТОРУ ТАКЖЕ
ВАЖНО…)

Анализ
связки в конце комментария: 

Пример!

Так,
приводя примеры-иллюстрации, которые дополняют друг друга / противопоставлены
друг другу / показывают последовательность развития мысли, автор помогает
читателям понять суть своей позиции по поставленному вопросу.

Примеры
связки и её анализа!

Пояснение

Если в
первой части автор описывает удручающее состояние ближайшего леса, то во второй
части текста поясняет, как сложился в обществе потребительский взгляд на
природу, и его размышления о причинах оскудения природных богатств позволяют
увидеть, как безответственно люди относятся к окружающей среде.

Дополнение

Мнение,
высказанное от лица свидетеля ситуации, автор дополняет аналитическими
данными, которые подтверждают мысль публициста о важности сохранения памятников
старины.

 Уступка

Несмотря
на объективность
наблюдений, о которой говорилось в первой части текста, во второй части публицист
подчеркивает, что это «горькая» объективность, которая противоречит
человеколюбию. Это наблюдение помогает автору подчеркнуть, какое место в нашей
жизни должны занимать милосердие и сострадание.

Частное-общее

Обобщая
рассуждения о
важности элементарной человеческой доброты, автор пишет о главном, по
его мнению, качестве, которого нам всем недостаёт, – человеколюбии. Так
публицист приходит к ответу на вопрос, какое место человеколюбие должно
занимать в нашей жизни.

Сравнение

Автор
показывает взгляды героя до посещения выставки и после, и это
сравнение помогает читателю осознать главное: мироощущение
героя-рассказчика изменилось. После знакомства с удивительный пейзажем, как
отмечает писатель, герой открыл для себя истинную красоту мира, которую раньше
не замечал и недооценивал. Так писатель приходит к ответу на вопрос, какую роль
играет искусство в нашей жизни.

Противопоставление

Противопоставляя
обобщение опыта
старшего поколения и результаты социологического опроса современной молодёжи, публицист
показывает, что на самом деле между поколениями больше взаимопонимания, чем
кажется на первый взгляд. Это наблюдение помогает автору ответить на вопрос,
существует ли сегодня конфликт поколений.

Анализ
связи примеров в комментарии

· В начале комментария
Размышляя над поставленной проблемой, автор сопоставляет поведение героя до и
после встречи с приятелем, чтобы показать, как меняется персонаж: до разговора
со старым другом он мог не прислушиваться к голосу совести, теперь же это
невозможно. Обратимся к тексту, чтобы доказать это…

 ·
Между примерами, при переходе от одного примера к другому: Чтобы убедить читателя в
справедливости слов героя, автор противопоставляет его рассуждениям
непродуманное и нелогичное поведение его оппонента в споре и показывает, как
невоспитанно и грубо может вести себя человек, слушающий только себя. Писатель
подчеркивает: …

· В конце комментария как его
завершение, итог:
Обращение и к
личному опыту, и к авторитетным свидетельствам учёных, дополняя друг друга,
позволяют автору доказать свою точку зрения и убедить читателя в важности
чтения книг с раннего возраста.

Важно! В каждом предложении комментария
одно из подлежащих – автор (синоним к этому слову, чтобы не было повтора).

 В
сочинении по публицистике
используем три синонима: автор – публицист (не писатель, не поэт,
не профессор и другая информация, приведённая после текста) – Д.С. Лихачёв,
Захар Прилепин (ФИО автора).

В
сочинении по художественному тексту тоже три синонима: автор – писатель (не журналист, не поэт, не
профессор и не писательница!) – Н.В.Гоголь, Нора Галь (ФИО автора).

Неправильно:
В этом тексте
мы видим, как недавние школьники мужественно сражаются на фронте и приближают
Победу.

Правильно: Автор показывает читателю,
как недавние школьники мужественно сражаются на фронте и приближают Победу.

Суперважно! Если не очень удачно
сформулирована позиция автора или проблема не отражена в ключах для эксперта,
то комментарий помогает понять, что выпускник правильно воспринимает
смысл текста, и в этом случае баллы за содержание сочинения могут не
обнулить. Для этого используйте следующие глаголы.

Глаголы,
которые можно использовать в комментарии, чтобы сохранить баллы:

(автор) размышляет, описывает, показывает,
подчеркивает, обращает внимание (читателей), уделяет внимание, сравнивает (что
с чем), сопоставляет (что с чем), противопоставляет (что чему), заостряет
внимание, высказывает предположение, полагает, сравнивает, замечает, указывает
(на что), объясняет, утверждает, отмечает, приводит примеры, опровергает, отстаивает,
доказывает, уверен, предполагает, позволяет читателю увидеть, помогает понять
(причины), обращается к, призывает читателей, приходит к выводу и т.д.

Автор, повествователь, рассказчик,
герой!   Обратите внимание, в чём отличие между ними!

Если
художественный текст написан от первого лица, значит «я» в этом тексте – не
автор, а рассказчик.

Автор-повествователь,
герой и герой-рассказчик – это три типа построения повествования в прозе.
Подсказка всегда есть в задании 22!

Но
можно отличить и самостоятельно:

· повествователь – тот, кому принадлежит безличный
рассказ о героях или о ситуации («В деревне Гадюкино дожди. Дед Пахом пошел
покупать жене сапоги»).

· рассказчик – тот, что рассказывает историю от
первого лица («Когда я приехал в деревню Гадюкино, начались дожди и дед Пахом
пошел покупать жене сапоги»)

· герой-рассказчик – тот, кто одновременно ведет
рассказ и участвует в событиях («я понял, что дожди никогда не кончатся, и
пошел в магазин за сапогами»).

· герой – тот, кто участвует в главных
событиях. Дед Пахом. · персонаж – тот, о ком ещё
говорится в тексте. Жена деда Пахома.

· Автор – тот, кому принадлежит идея,
выбор ситуации, героев, рассказчика, и не важно, правда это или он придумал и
деревню Гадюкино, и погоду, и дедушку, и рассказчика.

Задание 27 ЕГЭ-2021

Виды смысловой связи и ее значение

Речевые клише для учащихся

Новошинцева Ольга Владимировна, учитель русского языка и литературы АОУ СОШ №4 им.Г.К.Жукова

МО Динской район Краснодарского края

Критерии оценивания задания

К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	6

Новошинцева О.В., ст. Динская Краснодарского края

Смысловые отношения

Речевые клише

Противопоставление (противительная связь, антитеза, контраст)

Если части

противопоставлены

текста

друг

другу, значит, в композиции

использован прием контраста.

Для контраста

быстрая

характерна

смена

противоположных по смыслу

понятий, частей, тексте, эмоции,

содержательных употребляемых в противоположные чувства и

• Размышления автора о том, что …, мы читаем в начале

текста. (пример + пояснение). Однако в другом абзаце автор

противопоставляет…(пример + пояснение). Так, два

приведѐнных примера-иллюстрации, объединенные выразительным приемом контраста, позволяют автору полно раскрыть поднятую им проблему/ подвести читателя к важной мысли.

• Проблема рассматривается автором с двух сторон. Сначала…(пример из текста + пояснение). Но дальше, используя приѐм контраста, писатель повествует о (пример из текста + пояснение). Так, противопоставляя информацию/ разные точки зрения/ поступки героев…, писатель подводит нас к мысли о том, что…
• Так, описывая противоположные эмоции (чувства)//противопоставляя героев//сравнивая противоположные по своей сути точки зрения, автор подводит нас к мысли о том, что…
• Именно контраст между двумя примерами/

противопоставление позволяет глубже/ острее понять, как
… (что…)

• Противопоставляя данные эпизоды/поступки героя/точки зрения, автор использует в тексте выразительный/

экспрессивный/яркий

акцентирует внимание

приѐм контраста. Так он

читателя / пытается вызвать

ответные эмоции/ заставляет глубже задуматься/ выделяет качества героя ……

переживания автора или его героя.

«было – стало»;

но, однако, зато

Новошинцева О.В., ст. Динская Краснодарского края

Смысловые отношения

Речевые клише

Сравнение, сопоставление Если в тексте сравниваются какие-то явления, поступки, точки зрения, ситуации, выводы ученых и т.д., значит, в композиции использован прием сравнения. В чем проявляется сходство (различие) сопоставляемых явлений? И если…, то…. Как…, так и…

Сравнивая эти примеры (героев, точки зрения, поведение героев, отношение героев к одному и тому же явлению, случаю…), писатель показывает… Из сопоставления этих примеров рождается очень важная мысль о том, что… Два примера-иллюстрации, в основе которых лежит приѐм сравнения, передают чувства, мысли героев/настроение героев/отношения людей к главному герою/переживания героев; раскрывают отношение автора или героя к описываемому событию; помогают передать мысли, чувства героев; служат авторской оценке предмета или явления. Сравниваемые два примера-иллюстрации свидетельствуют о том, что… /указывают на то, что / говорят о том, что/ дают возможность писателю высказать мысль: (текст)… Используя приѐм сравнения в этих двух примерах- иллюстрациях, автор подводит читателя к выводу/ убеждает нас в том, что/ указывает на… / привлекает общественное внимание к актуальной проблеме:…

Смысловые отношения

Речевые клише

Причинно-следственные отношения Если одна часть текста указывает на причину произошедшего, а другая является ее следствием, значит между частями текста установлены причинно- следственные отношения. Почему это случилось? Что стало причиной /следствием? вот почему поэтому потому что, из-за того что…

Проанализировав два примера, увидев причину того, как… (что…), мы установили причинно-следственные связи между двумя событиями. Причинно-следственные отношения, раскрытые в двух примерах-иллюстрациях, позволяют автору … Эти рассуждения (примеры) позволяют автору, а вместе с ним, и читателю, понять, что именно является причиной происходящего, а что следствием. Это нужно автору текста, чтобы …. Причинно-следственные отношения, связывающие два примера-иллюстрации, помогают автору убедить нас в том/ акцентировать наше внимание на мысли/ глубже понять характер или поступок героя/ помогают понять эмоции/переживания/тревогу/возмущение автора…. Между двумя примерами , приведенными мною из текста, установлены причинно-следственные отношения. С помощью этого выразительного приема автор… Такое расположение эпизодов помогает автору показать/ определить/выявить причину и следствие происходящего. Это важно, потому что….

Смысловые отношения

Речевые клише

Вопросно-ответные отношения Прием вопросно-ответного хода (автор сам задает вопрос и сам на него отвечает) необходим для привлечения внимания адресата, вызван стремлением заставить читателя или слушателя сначала ответить на вопрос, а затем сопоставить его с ответом автора (публицистический текст). Вопрос ответ

В двух приведенных примерах-иллюстрациях, в основе которых лежит приѐм вопросно-ответного хода рассуждения, звучит убеждѐнность автора в том, что данные им оценки (явлениям, героям, поступкам…) верны. Таким образом, задавая вопрос и отвечая на него, автор обосновывает своѐ видение поднятой им проблемы/ пытается убедить читателя/ … Вопросно-ответные отношения, связывающие два примера-иллюстрации, позволяют читателю сначала ответить на вопрос, заданный писателем, а потом сопоставить свой ответ с ответом автора, который считает, что… Два приведенных мною примера связаны вопросно- ответными отношениями. Этот интересный /яркий прием позволяет автору не только привлечь внимание читателя, но и выразить свою гражданскую позицию/ высказать свое возмущение/гнев/упрек….. Правильно заданный вопрос в первой части помог автору найти верный ответ в конце текста, а значит между частями текста – вопросно-ответные отношения.

Смысловые отношения

Речевые клише

Прием детализации/ конкретизации/ уточнения Автор в тексте, подавая первоначально информацию, в дальнейшем сам еѐ конкретизирует, дополняет, уточняя детали, подробности также, кроме того, более того, например, иными словами информация + дополнение = полная информация

Какие приводит подробности случившегося автор в своем тексте? Так, например, …… . Затем указывает на мельчайшие детали / подробности…. Какие же подробности важны для понимания проблемы? Целый ряд важных/значимых деталей помогает автору ответить на поставленный вопрос. Сначала…(пример из текста + пояснение). Но дальше, используя интересный/яркий приѐм детализации, писатель (пример из текста + пояснение). Так, конкретизируя информацию, уточняя разные точки зрения, поступки героев…, писатель подводит нас к мысли о том, что… Именно этот яркий/выразительный прием детализации позволяет автору выделить подробность/ частность, позволяющую передать эмоциональное и смысловое содержание эпизода…. Именно приведенные автором детали помогают ему полнее раскрыть проблему/ раскрыть характер героя со всех сторон/ показать эту ситуацию с разных сторон / высказать свою позицию….

Смысловые отношения

Речевые клише

Указание на условие Одна из частей текста показывает условие, при котором что-то произошло или может произойти в будущем. При каком условии это возможно? а если? А что будет, если…? А вдруг…

Автор задается вопросом: при каком условии будет возможно/достигнуто/ произойдѐт ….? Он приходит к выводу, что это произойдет, когда/ если/ при условии….. В своем тексте автор показывает: а что будет с…., если……. Эта нарисованная автором картина…. заставляет читателя глубоко задуматься/ сочувствовать герою/ переживать/ негодовать….. Чтобы заострить внимание на…./ заставить читателя задуматься о…/ вызвать ответные чувства/ остановить эту ситуацию, автор показывает, что может случиться, если…. Между двумя приведенными мною примерами- иллюстрациями из текста устанавливается глубокая смысловая связь/ выявлена важные смысловые отношения. Если вначале автор показывает…, то затем рисует…. Он это делает, чтобы….

Смысловые отношения

Речевые клише

Аналогия Если автор устанавливает сходство явлений, предметов, процессов по каким-либо признакам путѐм ассоциации, сравнения, размышления, то он прибегает к приему аналогии. На что это похоже? так же, как, таким же образом, аналогично

Автор приводит, на мой взгляд, аналогичные примеры. Как и в первом примере / в начале текста, так и во втором примере прослеживается…../ обнаруживается…/ чувствуется тревога/ гордость/ гнев автора …. Именно выразительный приѐм аналогии позволяет читателю глубже/ острее понять, как … (что…) Использование двух аналогичных/ сходных/похожих примеров-иллюстраций, которые приведены в тесте, позволяет писателю раскрыть проблему с разных сторон/ донести до читателя важную мысль/ убедить читателя в достоверности происходящего/…. Между двумя примерами , приведенными мною из текста, установлена глубокая смысловая связь отношения. С помощью выразительного приема аналогии автор…

• ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ……