Каждый из нас хоть раз в жизни размышлял о том, что такое война. Война – это самое страшное событие в истории человечества. Это слёзы, боль, потери, миллионы унесенных жизней. В военное время люди по-разному относятся к происходящему. Кто-то идет воевать, защищать свое Отечество, а кто-то уклоняется от военной службы. Люди, которые верно служат Родине, являются героями, ведь они ежедневно, жертвуя своими жизнями, приближают победу. Давайте разберемся война является преступлением или подвигом. Обратимся к примерам из произведений художественной литературы.
Многие писатели рассуждали о войне в своих произведениях. Например, в повести М.А. Шолохова «Судьба человека» главный герой, Андрей Соколов, проявил мужество во время Великой Отечественной войны. В начале войны Соколов получил грузовик и ушёл на фронт. При выполнении одного из заданий герой попадает в плен к немцам. В плену многие люди опускали руки, но не Андрей. Так, находясь в церкви один из пленных решает выдать немцам взводного-коммуниста. Герой понимал, что если это произойдет, то сослуживца убьют. Поэтому Соколов вместе с ним убивает предателя. Да, Андрей Соколов совершил преступление, но по законам военного времени его бы оправдали, потому что предателей всегда убивали. Данный пример показывает, что на войне люди совершают преступления, но они могут являться подвигами, если спасли кому-то жизнь.
Также к теме войны обращается Л.Н. Толстой в романе «Война и мир». Главный герой – Андрей Болконский отправляется на войну ради получения наград и званий. Во время сражения при Аустерлице Болконский, желая себя проявить, схватил знамя у раненого и побежал с ним вперед, но был ранен. Казалось бы, Андрей должен чувствовать себя героем, но было ли это так? Нет, Болконский, истекая кровью, понимал, что он жил не ради этого, что не нужны ему награды, а Наполеон – самовлюбленный человек. Так, Болконский в сражении осознал, что такое война, насколько она является страшной, и что она не стоит никаких званий. Данный пример иллюстрирует, что война является преступлением, ведь на ней погибают миллионы ни в чем не винных людей.
Таким образом, можно сделать вывод, что война является как преступлением, так и подвигом. Многие люди совершают дезертирство, предают своих товарищей, совершая тем самым преступления. Но есть и те, которые жертвуют своей жизнью ради блага других. Хочется верить, что в мире будет меньше войн, унесенных жизней и потерь
На чтение 4 мин Просмотров 1.5к.
Обновлено 7 декабря, 2021
Команда Литеровед.ру подготовила вариант написания итогового сочинения на тему: «Война – преступление или подвиг?». В качестве аргументов были использованы произведения Льва Николаевича Толстого.
Сочинение
Очень часто мы сталкиваемся с тем, что войну начинают идеализировать, придавая ей красоту, героизм, а зачастую еще и романтизм. Обычно это делают люди, которые даже не служили в армии и понятия не имеют, что такое война и военные действия. Они представляю войну, как нечто героичное, красивое, полное подвигов и достижений явление. Что же касается настоящих ветеранов, которые видели весь этот ужас своими глазами, считают иначе. Для них война навсегда останется в памяти, как нечто страшное, кровопролитное. Это преступление против человечества, которое унесло огромное количество жизней, разрушило огромное количество семей, осиротило детей. Эти страшные моменты жизни никак и ничем не вычеркнуть из памяти, а повода для хвастовства здесь нет и вовсе.
Подобных примеров очень много в литературных произведениях.
Ни для кого не секрет, что Лев Николаевич Толстой являлся одним из самых ярких примеров пацифизма в русской литературе. Все дело в том, что о войне он знал не понаслышке, а принимал участие в боевых действиях. В своем бессмертном романе-эпопее «Война и мир» он называет войну «противным событием».
Это хорошо прослеживается на опыте героя романа Андрея Болконского. Это был тщеславный человек, который мечтал о признании. Для этого он принял участие в вооруженном столкновении. Ему очень нравился Наполеон, которого он считал своим кумиром. Поэтому, попав на поле боя, Андрей всеми путями старается соответствовать и подражать ему. Он пытается проявить себя в бою в тот момент, когда поднимает упавшее знамя и ведет солдат в атаку, когда они начали отступать. Со стороны подобное выглядело настоящим подвигом, но так ли считал сам Андрей Болконский? На войне его глаза начали открываться: он ощутил всю тяжесть знамени, начал понимать всю нелепость происходящего вокруг, а так же увидел кровь и грязь.
Лев Николаевич специально рисует картину войны, лишив ее какой-либо красочности. Тем самым автор хотел показать читателю настоящую реальность военных действий, без прикрас и зрелищности. Андрей Болконский получает ранение, которое окончательно меняет его взгляды на происходящее. С его глаз словно снимают розовые очки. Он полностью разочаровался в своем кумире, для него он теперь выглядит самовлюбленным ничтожеством.
Андрей решает оставить идею добиться признания на военном поприще, и реализуется в мирной жизни. Благодаря тому, что он окунулся в самый эпицентр военных действий, Андрей Болконский понял, что война – это в первую очередь страшное преступление, а не подвиг, как многие рассказывают.
Лев Николаевич не только в художественной литературе пытался донести всю преступность военных действий, но и в публицистике. Когда в 1904 году началась русско-японская война, Толстой издает громкую, наполненную эмоциями статью, которой старается призвать людей, чтобы они прекратили военные действия, которые, несомненно, принесут кровь, горе и разочарование. Правительство считало эту войну изначально победоносной, но в итоге было вынуждено отдать часть Сахалина.
В своей статье автор приводит ряд аргументов: первое, что он подмечает, это то, что любая война разоряет государства, тем самым отбрасывает назад уровень развития. В стране перестает развиваться производство и промышленность, поскольку все деньги уходят на покупку оружия. Так же автор отмечает то, что война забирает лучших представителей нации, тем самым пагубно влияя на демографическую ситуацию в стране. Погибают смелые и отважные люди, которые не побоялись защитить свою Родину даже ценой своей жизни. В то время как остаются дезертиры, трусы и предатели.
Из этих двух примеров можно сделать вывод, что война является преступлением против человечества, но никак не подвигом! Восхищаться войной могут лишь те, кто никогда её не видел!
Люди издавна враждовали между собой и вели войны. Они велись повсеместно и могли возникать в случае малейшей несогласованности. В войне может присутствовать как преступление, так и подвиг. Каждый человек представляет войну по-своему. Кто-то в ней видит множество
бессмысленных жертв, а кто-то героизм .Для меня война-это великое преступление, повлекшее за собой тяглые цели и череду трудных, иногда даже безвариантных решений.
В пример своей аргументации хочу привести произведение А С Пушкина «Капитанская дочка» .Роль главного затейника бунта играет в этом произведении Емельян Пугачёв. Он решает пойти против своего народа, государства и императрицы Екатерины 2, ради получения власти. Он жестоко и беспощадно относится к своим врагам. Так, после захвата Белогорской крепости, он решает повесить своего заклятого врага-капитана Миронова, который был назначен защитником этой крепости. Помимо капитана он подчинял и покорял подвластных себе людей. А те, кто не соглашался, испытывали свою судьбу с казнью. Автор показал нам, какой бескорыстной целью может обладать человек, только для её реализации.
Следующий пример я хочу привести из произведения Н В Гоголя «Тарас Бульба». Тарас, закалённый в боях казак, отправляется в Запорожскую Сечь со своими сыновьями, чтобы они с него пример. Андрий-младший сын Тараса, тяготевший к женской любви, с лёгкостью отказывается от своих сотоварищей, родины, и даже отца, переходит на сторону поляков. Бульба, увидев, весь рассекающий ужас своего сына, велел заманить его в лес «Что, сынку, помогли тебе ляхи твои? Продать веру, продать своих?» И он рад бы дать своему сыну второй шанс, но на то не позволяла казацкая воля, убивает его в безвариантной ситуации. Демонстрация автором, какие всё-таки бывают безвариантное и трудные ситуации в такой момент, была отлично передана.
В заключение хочется сказать, что война-это великое преступление, которое несёт в себе множество трудных ситуаций и безбожных целей. Ставит человека в безвариантное положение ради осуществления чьих-то целей.
Здравствуйте, Олег!
Вам удалось в сочинении раскрыть тему на материале русской классической литературы. Вместе с тем следует обратить внимание на логическую и фактическую уязвимость отдельных высказываний, в особенности в первом аргументе, множество речевых, пунктуационных и грамматических ошибок.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Несмотря на очевидное знание текста, анализ сумбурный.
Так, после захвата Белогорской крепости, он решает повесить своего заклятого врага-капитана Миронова, который был назначен защитником этой крепости.
капитан Миронов не был заклятым врагом Пугачева
К3 (логика и композиция) + 0 балл
Логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного.
нет перехода между предложениями, логич.скачок
логич.скачок
Для меня война-это великое преступление, повлекшее за собой тяглые цели и череду трудных, иногда даже безвариантных решений.
смысл предложения непонятен.
Роль главного затейника бунта играет в этом произведении Емельян Пугачёв.
он не играет роль, он является героем-зачинщиком. Почему «в этом произведении»? В исторической действительности не он был зачинщиком бунта?
Он решает пойти против своего народа, государства и императрицы Екатерины 2, ради получения власти.
это высказывание непонятно. Разве Пугачев поднял не народное восстание, не крестьянский бунт?
Помимо капитана он подчинял и покорял подвластных себе людей.
нарушение логики: если они были ему подвластны, значит, они и так ему подчинялись
Роль главного затейника бунта играет в этом произведении Емельян Пугачёв. Он решает пойти против своего народа, государства и императрицы Екатерины 2, ради получения власти. Он жестоко и беспощадно относится к своим врагам. Так, после захвата Белогорской крепости, он решает повесить своего заклятого врага-капитана Миронова, который был назначен защитником этой крепости. Помимо капитана он подчинял и покорял подвластных себе людей. А те, кто не соглашался, испытывали свою судьбу с казнью. Автор показал нам, какой бескорыстной целью может обладать человек, только для её реализации.
вывод не соответствует всему аргументу. Аргумент не принимается.
Автор показал нам, какой бескорыстной целью может обладать человек, только для её реализации.
высказывание непонятно
Демонстрация автором, какие всё-таки бывают безвариантное и трудные ситуации в такой момент, была отлично передана.
нарушение логики: ситуации в такой момент — это как?
К 4 (речь)+ 1 балл
Речевые ошибки не влияют существенным образом на восприятие текста.
Люди издавна враждовали между собой и вели войны. Они велись повсеместно и могли возникать в случае малейшей несогласованности.
тавтология
Для меня война-это великое преступление, повлекшее за собой тяглые цели и череду трудных, иногда даже безвариантных решений.
Слово употреблено без учета семантики.
ТЯ́ГЛЫЙ, тяглая, тяглое.1. прил., по знач. связанное с выполнением тягла, обложенный тяглом (ист.). Тяглые люди. Тяглая земля.
2. Служащий для тяги (см. тяга в 1 знач.; обл., с.-х.). Тяглый скот (рабочий, упряжной скот).
Роль главного затейника бунта играет в этом произведении Емельян Пугачёв.
Слово употреблено без учета коннотации. Вариант замены: зачинщика
Автор показал нам, какой бескорыстной целью может обладать человек, только для её реализации.
лишнее
Тарас, закалённый в боях казак, отправляется в Запорожскую Сечь со своими сыновьями, чтобы они с него пример.
речевая недостаточность, в предложении недостает значимого слова
Тарас, закалённый в боях казак, отправляется в Запорожскую Сечь со своими сыновьями, чтобы они с него пример. Андрий-младший сын Тараса, тяготевший к женской любви, с лёгкостью отказывается от своих сотоварищей, родины, и даже отца, переходит на сторону поляков. Бульба, увидев, весь рассекающий ужас своего сына, велел заманить его в лес «Что, сынку, помогли тебе ляхи твои? Продать веру, продать своих?» И он рад бы дать своему сыну второй шанс, но на то не позволяла казацкая воля, убивает его в безвариантной ситуации.
повторы
Бульба, увидев, весь рассекающий ужас своего сына, велел заманить его в лес «Что, сынку, помогли тебе ляхи твои? Продать веру, продать своих?»
слово употреблено без учета семантики
И он рад бы дать своему сыну второй шанс, но на то не позволяла казацкая воля, убивает его в безвариантной ситуации. Демонстрация автором, какие всё-таки бывают безвариантное и трудные ситуации в такой момент, была отлично передана.
повторы
Демонстрация автором, какие всё-таки бывают безвариантное и трудные ситуации в такой момент, была отлично передана.
нарушение лекс.сочетаемости; оценочность («отлично») неуместна
В заключение хочется сказать, что война-это великое преступление, которое несёт в себе множество трудных ситуаций и безбожных целей. Ставит человека в безвариантное положение ради осуществления чьих-то целей.
повторы
К5 (грамотность) + 0 балл, всего допущено ошибок: 17 (без учета графических)
Орфография
Он решает пойти против своего народа, государства и императрицы Екатерины 2, ради получения власти.
Либо Екатерины Второй, либо Екатерины II
Пунктуация
Кто-то в ней видит множество бессмысленных жертв, а кто-то ТИРЕ героизм
тире при эллипсисе
ставим точки при инициалах
не нужна запятая
не нужна запятая;
не нужен дефис
не нужна запятая
Помимо капитана ЗПТ он подчинял и покорял подвластных себе людей.
запятая при обороте «ПОМИМО…»
не нужна запятая
не нужна запятая;
неправильное оформление цитаты
Грамматика
Люди издавна враждовали между собой и вели войны. Они велись повсеместно и могли возникать в случае малейшей несогласованности.
ошибка в построении предложения с личн.местоимением. Они — люди или войны?
В пример своей аргументации хочу привести произведение А С Пушкина «Капитанская дочка» .
неудачная грамматическая конструкция. Для своей аргументации?
И он рад бы дать своему сыну второй шанс, но на то не позволяла казацкая воля, убивает его в безвариантной ситуации.
ошибка управления: ТОГО не позволяла
И он рад бы дать своему сыну второй шанс, но на то не позволяла казацкая воля, убивает его в безвариантной ситуации.
нарушение видо-временной соотнесенности глаг.форм; некорректное построение предложения
Демонстрация автором, какие всё-таки бывают безвариантное и трудные ситуации в такой момент, была отлично передана.
ошибка в согласовании: БЕЗВАРИАНТНЫЕ
В заключение хочется сказать, что война-это великое преступление, которое несёт в себе множество трудных ситуаций и безбожных целей. Ставит человека в безвариантное положение ради осуществления чьих-то целей.
неуместная парцелляция
Общий вывод по работе
Итак, Олег, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над логикой и общим уровнем грамотности.
Удачи!
Война — это одно из самых страшных событий, которое может произойти с человеком. Война забирает жизни людей и уничтожает целые государства. Война — это обитель жестокости и страха. Однако на войне многие люди проявляют себя истинными героями, жертвуют собой ради общего блага. На войне гораздо острее ощущается потребность помогать ближним, заботиться об окружающих. В тяжелых условиях военного времени многие люди демонстрируют величайший героизм, храбрость и самоотверженность. На мой взгляд, в военное время есть место и подвигу, и преступлениям. Однако совершить подвиг могут лишь отважные, человечные и добрые люди. Те же, в чьей душе нет места сопереживанию и желанию сражаться за общее благо, способны лишь на преступные действия.
Конечно же, столь тяжелая и многогранная тема поднимается во многих великих произведениях художественной литературы. На мой взгляд лучше всего двойственность природы войны отражает роман М. Шолохова “Тихий Дон”. Главный герой произведения, наделенный благородством и состраданием, противопоставляется жестоким и беспринципным преступникам. Мелехову приходится очень тяжело, но не из-за страха, а из-за стремления сохранить благородство. Он встал в ряды бойцов в надежде сделать лучше для своей родины, даже если родина погрязла в пучине гражданской войны. Но что же видит Мелехов среди своих “братьев по оружию”? Он видит грабежи, разбои, жестокость к мирным жителям и отсутствие желания сражаться за лучшее будущее. Ни белые, ни красные не пытаются совершить подвиг и не стремятся бороться за благо России. Именно поэтому Мелехов, будучи жертвенным и человечным, не может найти своего места в братоубийственной войне. Он осознает, что гражданская война — это настоящее преступление. В войне, где брат идет на брата нет места героизму и подвигу, можно потерять остатки человечности.
Я считаю, что Мелехову все же удалось совершить подвиг и не сломаться под гнетом ужасных событий, окружавших его. Доказательством героизма Мелехова выступает спасение его врага Степана Астахова. Через поступок Мелехова М. Шолохов показывает, что в гражданской войне, в действительности, нет “своих” и “чужих”. Автор закладывает в своего героя потенциал для героизма и проявляется он в милосердии и помощи врагу. Судьба Мелехова отождествляет ту сторону войны, где есть место подвигу. Иные же солдаты, изображенные М. Шолоховым, отражают войну как огромное преступление против своей же родины.
В рассуждении о природе войны нельзя не вспомнить судьбу другого человека, представившего перед тяжелым нравственным выбором. Сотников, герой произведения В. Быкова, является воплощением человеческого достоинства и героизма. Раненый, попавший в плен, отрезанный от своего полка Сотников понимает, что погибнет. Но осознание приближающейся смерти не пошатнуло его убеждений. Более того, Сотников пытается помочь другим задержанным: своему другу и мирным жителям, которые спрятали двух партизан. В отличие от Рыбака он не идет на сотрудничество с врагом и даже не думает торговаться, а хочет попробовать помочь другим людям и умереть с честью. Рыбак же не имеет той самоотверженности в душе, что имеет Сотников. Он то и дело пытается выискать лазейки в своем положении, вместо того, чтобы принять неизбежное и погибнуть за родину с честью. Рыбак не думает о мирных жителях, что помогли им и были из-за этой помощи арестованы, не думает о страданиях друга. Каждое действие Рыбака — это маленькое предательство: друга, людей, родины. В. Быков через противопоставление героев также отражает двойственную суть войны: она и подвиг тех, кто достоин и силен духом, и преступление тех, кто слаб и труслив.
Так что же такое война? Приведенные выше примеры доказывают, что ход войны определяют люди, которых она коснулась. Способные на самопожертвование и помощь другим показывают, что война — это огромный подвиг народа. Слабые духом, эгоистичные люди отражают худшую сторону войны — такие преступления как предательства и убийства. Но героизма все же всегда больше. Каждая война была окончена благодаря героическим поступкам тысяч людей: солдат, тружеников тыла, командующих и стратегов. В войне есть место и подвигам, и преступлениям, но конец ужасного события всегда наступает благодаря самоотверженно сражающимся за родину людям.
Итоговое сочинение. Направления, реальные темы, аргументы, образцы готовых сочинений.
Война — это в любом случае преступление против людей, культуры, науки и всего будущего человечества. Против всего, ради чего мы живем. Но и там есть место подвигу, ведь те из нас, кто защищает свой дом и стремится к окончанию битвы, достоин уважения и вечной памяти. Обе грани войны описали авторы, к мудрому мнению которых стоит прислушаться.
Например, Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» четко разграничил войны, в которых участвовали герои. Аустерлицкое сражение и другие битвы за союзников автор осуждал, потому что людей вели на убой бесцельно. Не имело смысла влезать в дела соседей и пытаться решить чужие проблемы. Судьбы других государств были солдатам безразличны, поэтому бои не имели успеха. Зачем умирать за чьи-то города и страны? Этого никто не понимал из тех, кто реально держал оружие. А высшее командование просто делало карьеру на этом горе и не рисковало собой напрасно. В такой борьбе за медали и славу Андрей Болконский разочаровался. Наполеон со своей тщеславной жаждой стал ему омерзителен. Позиция героя близка к авторской. Кровопролитие напрасно. Но ситуация меняется, когда Наполеон пошел на Россию. Теперь бойцы шли в атаку за Родину, потому что иного выбора не было. Каждый защищал свой дом и своих близких. А потому Болконский снова надел мундир и записался в действующий полк. Теперь он твердо знал, за что рискует. Если его ранение под Аустерлицем было частью всеобщего преступления, то его рана на Бородино — это подвиг во имя спасения России. Разница в цели.
Не менее показательный пример мы встречаем в повести В.А. Закруткина «Матерь человеческая». Когда оккупанты подходили к деревне, местные жители запаниковали и не знали, что им делать. Тогда Иван, демобилизованный боец с ампутированной рукой, взял командование в свои руки и стал распоряжаться перепуганными односельчанами. Его советы оказались очень полезными. Крестьяне убрали портреты Ленина, спрятали еду и письма с фронта в тайники, решили не говорить о том, кто где воюет. Иван играл роль разведчика, пока враги не повесили его. Вслед за ним был казнен его сын. Марию, жену Ивана, удержали соседи. Она чудом не попала в плен к фрицам. Когда все покинули разоренный колхоз, она осталась и увидела раненого безоружного немца. Она едва не заколола его вилами, но вовремя спохватилась. Ведь поведение Ивана на войне — это подвиг. Он спасал людей, рискуя собой. А Мария могла бы совершить преступление, руководствуясь местью, а не моралью. Даже в бою нельзя убивать безоружного без суда и следствия. Разница тоже заключается в цели поступков.
Таким образом, преступление — это война ради алчности, лживой идеологии и против мирных людей. Тот, кто совершает насилие ради славы, денег, собственных пороков, является настоящим преступником. Но тот, кто защищает свой дом, своих близких, свое будущее, совершает подвиг и препятствует распространению кровопролития.
Предыдущая
СочиненияИтоговое сочинение: Почему герои М. Ю. Лермонтова редко обретают счастье в дружбе и любви?
Следующая
СочиненияИтоговое сочинение: Что Вас волнует больше: красота природы или красота, сотворённая человеком?