Всем глупым счастье от безумья всем умным горе от ума сочинение

Общественная и личная трагедия Чацкого

Автор: Ирина Михайлова

Сочинение по комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума».

«…существование молодежи в Петербурге было томительно. В продолжение двух лет мы имели перед глазами великие события, решившие судьбы народов, и некоторым образом участвовали в них; теперь было невыносимо смотреть на пустую петербургскую жизнь и слушать болтовню стариков, выхваляющих все старое и порицающих всякое движение вперед. Мы ушли от них на 100 лет вперед».

И.Д.Якушкин

Декабрист Якушкин говорит о Петербурге, но разве нельзя сказать того же и о Москве (да и только ли о Москве) в гнетущий, «томительный» период с окончания войны 1812 года до восстания декабристов в 1825-м, явившегося реакцией как раз той самой «молодежи» на эти годы, молодежи, ушедшей «на 100 лет вперед» своего века.

Но, как впоследствии скажет А.С.Грибоедов о декабристах, — двадцать пять поручиков захотели перевернуть мир. Недаром же столь умный человек, будучи в близкой дружбе со многими декабристами и разделявший их убеждения, не вышел тем не менее на Сенатскую площадь, да и вообще в заговоре не участвовал. Но то, что по духу он был декабрист, ясно и без этого, достаточно лишь прочитать «Горе от ума» и обратить внимание на образ Чацкого – трагический образ, стоящий, как это ни парадоксально, в центре комедии.

Итак – образ Чацкого. В чем же трагедия героя пьесы? Одна ли она, или их несколько? И только ли «от ума» исходит «горе» Чацкого? Виноват ли он в своей трагедии? Что сделал он сам, чтобы предотвратить ее? Кем он уезжает из Москвы – победителем или побежденным, «со щитом» или «на щите»? Попробуем разобраться в столь сложном и противоречивом герое.

Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, твердо сохранявшему привычки и обычаи «века минувшего». Это человек «века нынешнего», причем не такой, далеко не такой, как Молчалин и ему подобные (принадлежащие, впрочем, к тому же поколению).

Отечественная война 1812 года и вызванный ею национально-патриотический подъем обострили и усилили антикрепостнические настроения в народных массах и среди передовой части дворянского общества. В послевоенные годы возникают тайные общества, кружки. И Чацкий – яркий образ «нового человека», декабриста по взглядам и убеждениям.

Чацкий изображен «гостем» в Москве (или как о нем говорят – «приезжим»). Он возвратился после долгого путешествия. Что он делал в это время, чем занимался, с кем был дружен – об этом Грибоедов не рассказывает (да и не может рассказать в рамках комедии). Но видно из отрывочных фраз Молчалина, других персонажей пьесы, из воспоминаний Софьи [о прежних с ним отношениях], что тот возвращается явно не прежним. Неизменным в Чацком осталось лишь чувство его к Софье. Вот это-то чувство и вызывает трагедию – личную трагедию героя.

После долгой разлуки Чацкий не только не перестал любить Софью, но даже сильнее полюбил ее (еще одно доказательство истинности фразы: «Разлука или убивает чувство, или делает его еще сильнее»).

А вот любовь Софьи к нему не только не окрепла, но исчезла вовсе, да была ли она вообще – любовь – неизвестно. Ведь сама Софья говорит об этом: «Ребячество!» И в такой ситуации Чацкий вдруг возвращается (так же внезапно, как и уехал) и, как буря, врывается в тихую, размеренную жизнь дома Фамусова. Прежде всего его появление неожиданно (и нежелательно) для самой Софьи. А Чацкий, ослепленный ее необыкновенной красотой и, еще более, своей любовью, не замечает ни ее холодности, ни отчужденного вида. Он радуется своей радости, даже не потрудясь извиниться за столь долгое отсутствие, даже не подумав о том, как он должен был оскорбить Софью своим отъездом (если она любила его), а особенно – тем, что исчез на неопределенный срок – ни одного письма, никаких известий о себе, и вдруг, как гром среди ясного неба – этот его приезд.

Чацкий видит и слышит только самого себя, со всеми говорит сквозь «пелену» своих же собственных фантазий. В этом смысле в любви своей он – эгоист.

Софья – как она отвечает на пылкие чувства Чацкого, как она воспринимает этот внезапный фейерверк чего-то непонятно, чуждо нового, что он привез из своих путешествий? Да никак не воспринимает. Она не любит его, и этим сказано все. Поначалу лишь осторожно намекает, помня об уме (острейшем уме) Чацкого, что он не писал, что она не любит его, что, наконец, она любит другого. Но, убедившись, что Чацкий не может, не хочет ее понять, она уже прямо говорит о «достоинствах» Молчалина, а на вопрос Чацкого: «Зачем же вы его так коротко узнали?» следует уже совсем прямой ответ: «Я не старалась – бог нас свел». Ну, уж тут даже и глупцу стало бы ясно, что его кому-то «предпочли», пусть даже этот «кто-то» — Молчалин. Но Чацкий и здесь занят лишь самообманом: он верит, что Молчалина, пресмыкающегося перед целым светом ради собственного благополучия и спокойствия, любить нельзя. И вот какой напрашивается вывод: Чацкий себя. Свою любовь ставит выше Молчалина и его «любви». А как самовлюбленны его вопросы к Софье относительно того, может ли Молчалин любить ее так, как он; есть ли в нем «то чувство, пылкость та…»! Снова извечное «я». Так что, колкости Софьи, ее «холодности» вполне объяснимы. А.С.Пушкин скажет: «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей…» А Чацкий? Он настолько любит, что занят только своей любовью, следственно, Софья к нему питает противоположные чувства (если не ненависть, то уж, во всяком случае, и не любовь).

Таким образом, как видно, Чацкий сам виноват в своей личной трагедии, ведь «…если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?»

Но дело в том, что личную трагедию Чацкого Грибоедов берет за основу его общественной трагедии. В пьесе основной темой становится конфликт Чацкого и фамусовского общества. Не случайна и эта пропорция – один против многих и многих. Не случайны, разумеется, и слова автора (сказанные позже) о «25 поручиках».

А отсюда вопрос: как же сам Грибоедов относился к своему герою? Ответить на него крайне сложно, т.к. автор комедии не выводит Чацкого победителем, не дает ему одержать даже моральной победы над миром Фамусовых и Молчалиных, Скалозубов, Репетиловых и Загорецких…

Но во всех столкновениях с ними Чацкий уже не выглядит слепо влюбленным, который от любви «не в своем уме». Нет, здесь он «бьет по щекам» противников колкими, сильными, обличающими монологами. Здесь его ум и способность наносить удары словом не знают себе равных. Здесь он уже ничего не скажет невпопад, а все очень точно разит цель.

Но вот вопрос: для чего все это? Кому это нужно? Фамусова учить жить? Скалозубу говорить о науке? Молчалина презирать? Да они не поймут, вернее – поймут, но постараются поскорее избавиться от столь назойливых речей, которые вредят их по-старому тихой, спокойной, размеренной жизни. Разумеется, они и раньше слыхали такие речи, видали таких «книгочеев», «карбонариев», «проповедующих вольность»… И Чацкий не открывает им Америки своими критическими, обличительными речами. Они знают, что все происходит точно так, как он и говорит, но им это не мешает жить по-прежнему.

Так ради чего же нужны автору столь глубокие монологи перед Фамусовыми, заткнувшими уши?

А.С.Пушкин, прочтя комедию, сказал, что в ней только одно умное по-настоящему действующее лицо – сам Грибоедов.

Значит, эти «монологи в пространство» не случайны. Да и «в пространство» ли они? Разумеется, нет. Ведь это – пьеса. Пьеса, которую можно (нужно) играть на сцене, показывая зрителю Фамусовых, Молчалиных, Скалозубов, Репетиловых, Загорецких и Чацких. Значит, и речи все они произносят зрителю – нам.

К тому же, личная и общественная трагедия Чацкого очень тесно связаны между собой. Ведь он и не думал произносить речей ни перед кем, когда приехал. Он думал лишь о своей любви, приезжал к одной только Софье! А вот поди ж ты! Нарвался на такие «грубости» со стороны всех, даже ничтожества – Молчалина. Это с одной стороны. А с другой – Чацкий только то и делает, что упрекает, винит, обличает, так что Софья вполне справедливо задает вопрос, случалось ли ему хоть «ненароком» добро о ком-нибудь сказать.

Чацкий «колется» постоянно: и в разговорах с Софьей (любимой девушкой!), и с ее отцом (будущим тестем!), и с остальными (гостями в доме Фамусова, или служащими у него в доме!). Хотя, конечно, как же иначе может вести себя Чацкий? Уподобиться Молчалину («…в мои лета не должно сметь свои суждения иметь…»)? Нет уж, Чацкий есть Чацкий, и «обрядить» его «под кого-то» нельзя.

В конечном итоге все же получается, что вывод «горе – от ума» напрашивается сам собой. Ведь раз такой умный герой, ни на что не закрывающий глаз, смело говорящий в лицо подлецу, что он подлец, дураку, что он дурак… Раз такой человек переживает трагедию и горе, стало быть, горе его – «от ума».

Горе Чацкого в том, что он очень умен и город для того, чтобы жить в фамусовском обществе. Конечно, он прав, но – и только. Ведь он – один. А что он может один? («Единица – вздор, единица – ноль». Горе одному – один не воин!). Справедливо. А Чацкий – один из «двадцати пяти» против «мира». Вот почему он не победитель. Но и не побежденный – ведь молодежь уже потянулась за такими, как он (Скалозуб рассказывает о своем брате: «Чин следовал ему, он службу вдруг оставил…», гости говорят о «читающей», т.е. образовывающей сознание молодежи). Фамусовское общество лишь численно превосходит «двадцать пять». Но оно тоже не побеждено и не победило.

Таким образом, в комедии нет ни победителей, ни побежденных. Кто победит – решит время и история.

А пока:

«Судьба – проказница-шалунья Определила так сама: Всем глупым – счастье от безумья, Всем умным – «горе от ума»!»

Горе уму! Время Чацких в России еще не пришло.

Все работы этого автора

« Назад к списку

Чацкий — побежденный или победитель в комедии «Горе от ума»?

Русской классической литературе известно немало героев, вокруг которых ни на миг не утихают споры. Сюда можно отнести Раскольникова из «Преступления и наказания» Ф. М. Достоевского, Базарова из «Отцов и детей» И. С. Тургенева, Евгения Онегина из одноименного романа в стихах А. С. Пушкина. Всех этих персонажей объединяет то, что охарактеризовать их только в одном ключе нельзя: они и не положительны, и не отрицательны, потому что подлинно живы, а потому сочетают в себе и одно, и другое. Сегодня речь пойдет о таком герое, как Чацкий. Побежденный или победитель – кто он, главное действующее лицо комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?

Кратко об истории создания произведения

Великая комедия в стихах появилась на свет в далеком 1825 году. Это время, когда она была впервые опубликована. Непосредственное же её написание пришлось на 1822–1824 год. Повод к созданию этого произведения, в стиле классицизма с добавлением элементов тогда ещё новых для литературы реализма и романтизма, оказался знаковым, и сегодня может быть отчетливо прослежен в сюжете.

Дело в том, что вернувшийся из-за границы в 1816 году в Петербург, Грибоедов был поражен преклонением русского общества перед французами. На одном из светских раутов Александр Сергеевич не выдержал и разразился пламенной обличительной речью, из-за чего прослыл сумасшедшим. Именно этот слух послужил импульсом для создания «Горя от ума», автор которого пожелал отомстить высшему свету.

Первоначально комедия называлась «Горе уму», в ней ещё не существовало сцены с объяснением Молчалина и Лизы, а также ряда других эпизодов. В 1825 году в альманахе «Русская Талия» был опубликован первый фрагмент – 7-10 действия I явления, которые подверглись цензуре. Основным текстом, оставшимся потомкам, является тот, что был оставлен Грибоедовым в 1828 году перед поездкой на Кавказ в Петербурге у друга Ф.В. Булгарина.

Сатира на российское общество

События, которые Грибоедов описал в своей комедии, происходили через 10 лет после войны с Наполеоном. Путём элементарных подсчётов легко вычисляется даже год — 1822-й.

В России ещё царило крепостное право. Помещики, которые нещадно эксплуатировали рабский труд своих бесправных крестьян, полагали, что у них есть эксклюзивные права на господство. Большинство дворян ничего позорного в крепостничестве не видело и строило планы построения безбедной жизни.

Но после войны с Наполеоном в обществе то тут, то там начали звучать крамольные слова о необходимости изменить систему ценностей и взглядов. Чаще всего смуту вносили молодые дворяне из числа:

• боевых офицеров, принимавших участие в победоносной войне 1812 года;
• студентов, обучавшихся в университетах Западной Европы и отечественных.

Сторонники устоявшегося в России самодержавия и крепостнического уклада категорически не желали терять безграничную власть над жизнью и смертью своих крестьян. Показательно, что о крепостных даже как о людях не говорили, ведь в реестрах они числились как души.

Для сторонников Фамусова было непонятно, почему помещик должен испытывать беспокойство о том, что может чувствовать его собственность? Порой борзые и породистые лошади ценились гораздо дороже крепостного гончара или кухарки.

Сюжет

Для того чтобы ответить на вопрос, кто же такой Чацкий, побежденный или победитель, необходимо вспомнить сюжет комедии, её действующих лиц и основные поворотные моменты. Краткое содержание четырех действий комедии таково: сначала читатель знакомится с домом Фамусова Павла Афанасьевича, чиновника, управляющего казенным местом. Здесь служанка Лиза, с которой Павел Афанасьевич заигрывает, дочь Фамусова Софья и Молчалин, его секретарь. Между двумя последними имеется связь, которой отец не одобряет: он велит секретарю знать свое место, гулять подальше от покоев молодой девушки и быть благодарным за предоставленное место и чин.

Обычное течение жизни нарушает приезд Александра Андреевича Чацкого – молодого мужчины, который раньше был влюблен в Софью, но потом уехал странствовать. Как оказалось, он все ещё испытывает чувства к дочери Фамусова и, не зная, что она влюблена в Молчалина, постоянно подтрунивает над последним. Этот любовный треугольник будет являться двигателем действия на протяжении всей комедии. Девушка окажется той, кто разнесет весть о сумасшествии Чацкого, и все примут это за чистую монету, потому что на протяжении всей комедии главный герой будет говорить людям правду в глаза, вскрывать пороки и разоблачать недостойное поведение светского общества.

В результате Чацкий поймет, что Софья любит Молчалина — этого недостойного, готового на все ради продвижения по службе, негодяя. И это она, та, кого он любил, распространила о нем нелепый слух. Обманувшийся в своих ожиданиях и словно внезапно прозревший, Чацкий садится в карету и уносится прочь из лицемерного московского общества – на поиски такой части света, «где оскорбленному есть чувству уголок».

Трагедия Чацкого в комедии Горе от ума

Автор: Ирина Нестерова ✔ 23.10.2015
Нестерова И.А. Трагедия Чацкого в комедии Горе от ума // Энциклопедия Нестеровых

В чем состоит трагедия Чацкого и его проблема?

Конец восемнадцатого века знаменуется появлением большого количества сатирических произведений. В начале 19 века вышла комедия Грибоедова «Горе от ума», занявшая ведущее место среди произведений своего жанра. Комедия несла на себе печать Александровских реформ и войны 1812 года.

По словам Гончарова, «комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия. какая едва ли найдется в других литературах. «.

Главным героем произведения является А.А. Чацкий. Он родился в небольшой дворянской семье. Его детство прошло рядом с семейством Фамусовых. С Софьей его связывала, сперва дружба, а затем любовь.

Жизнь московского дворянства быстро наскучила Чацкому. Он захотел побывать в других странах. Вернувшись через три года в Москву, Чацкий понял, что ничего не изменилось, но все же он рад вернуться домой. «Хотел объехать целый свет, И не объехал сотой доли».

Самыми дорогими воспоминаниями на чужбине, были воспоминания о родине. В Москве Чацкий отмечает, что нравы в столице совершенно не изменились. «Когда ж постранствуешь, воротишься домой, И дым отечества нам сладок и приятен»! Ото всех иных персонажей комедии Чацкого отличает пронзительный ум, свежесть взглядов. Вот как отзывается о нем Фамусов: «Жаль, очень жаль, он малый с головой; И славно пишет, переводит». Даже Софья, несмотря на неприязнь к Чацкому, говорит о нем, что он «красив, умен, красноречив. «.

Трагедия Чацкого состоит в том, что его ум не позволят ему закрыть глаза на беспредел, творящийся в светском обществе. Атмосфера лжи и раболепство перед более влиятельными и старшими дворянами и чиновниками высшего ранга. Чацкий не может спокойно смотреть на преклонение перед всем иностранным:

Ах! если рождены мы всё перенимать, Хоть у китайцев бы нам несколько занять Премудрого у них незнанья иноземцев; Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ. Хотя по языку нас не считал за немцев.

Чацкий критикует методы воспитания и образования, действующие в светском обществе. Его раздражает, что всякий, кому не лень, становится преподавателем. Чацкий осуждает моду на учителей-иностранцев, которые порой по-русски говорить то не умеют:

Не то, чтобы в науке далеки; В России, под великим штрафом, Нам каждого признать велят Историком и географом!

Александра Андреевича возмущают безобразные проявления крепостного права. Он видит отношение помещиков к слугам и открыто протестует против этого. В разговоре с Фамусовой он возмущенно приводит пример проявления крепостного права:

Тот Нестор негодяев знатных, Толпою окруженный слуг; Усердствуя, они в часы вина и драки И честь, и жизнь его не раз спасали: вдруг На них он выменял борзые три собаки».

Чацкий – человек очень образованный. Он с большим уважением относится к науке и искусству. Речь его образна и богата интонациями. Для Чацкого характерна глубина и постоянство чувств. Он очень эмоционален и открыт. Это ярко проявляется в его отношении к Софье. Он любит её, искренне, нежно. Не смотря на пренебрежение Софьи, он не пытается скрыть свои чувства. В поведении Чацкого нет фальши. Он не говорит то, чего не думает, во что не верит. Чацкий не ставит перед собой цель во чтобы то ни стало повыситься в чине. Он не одобряет чинопоклонство и лесть ради общественного положения. Он требует служить «делу, а не лицам». Он говорит:

Чины людьми даются; А люди могут обмануться.

Трагедия Чацкого обусловлена тем, что его моральные принципы не могут ужиться с лицемерием светского общества. Ему не нравится воровство и безделье чиновников, но он не может ничего сделать с этим в силу того, что он не наделен чинами и властью. Для главного героя в человеке важно не общественное положение, а его нравственные принципы и качества.

Трагизм комедии усугубляется тем, Чацкий, в отличии от большинства представителей светского общества, ценит и уважает русский народ. Он считает его «умным и бодрым».

Грибоедов наделяет Чацкого способностью очень тонко подмечать особенности характера человека, поэтому он первым разоблачает в Молчалине подлеца и с горечью о, т.е Фамунсовщину. Однако Александр Андреевич не в состоянии перейти от слов к действию. Он оказывается один на один со старым обществом и своей критикой, неспособный что-то изменить. В этом то и заключается трагедия Чацкого, т.е. горе от ума.

Трагедия Чацкого

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в первой половине 19 века. Это время контрастов, вобравшее в себя всё: и триумфы и поражения. Люди, носившие нищенские лохмотья, примеряли царские мантии. А скупые трактирщики, державшие прежде нож мясника получали маршальский жезл. Но триумфы сменились гибельным закатом, ликующие крики затмили горький плач, величественное сияние правды заглушил блеск медников.

Произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума» отражает проблемы, порожденные временем и обществом. Главная роль — роль Чацкого, без которой комедия, возможно, не состоялась, а представляла бы картину нравов большинства людей, принадлежавших к богатому классу тех времён. Грибоедов описывает Чацкого, как самого интеллектуального, честного, достойного героя произведения.

Чацкий образованный человек, он много путешествовал, учился, читал, он думал и сопереживал. Характер его сложился, намерения и принципы оформились. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» — точные, безапелляционные характеристики ситуациям и сложившимся отношениям, черта Чацкого. Мировоззренческая позиция Чацкого состоит в том, что система нравственных качеств окружающих его людей бессмысленно устарела, что она лишь заглушает новую жизнь, «жизнь свободную».

Отчего же, не смотря на достигнутые интеллектуальные высоты, сам Чацкий не сделал блестящей карьеры чиновника, не построил военной. В чем же состоялся он сам? Возможно, он состоялся как Гражданин?! И нет, и да.

Чацкий – это олицетворение «белой вороны». Он всю жизнь провёл среди пустой, праздной толпы «мучителей», «предателей», «зловещих старух», «вздорных стариков». Фамусов и Молчалин (яркие представители касты таких людей) это не люди, а говорящие мертвецы, жизнь их – это не жизнь, а беспросветное существование, их дом – это не дом, а широкий гроб для бессмысленного прозябания. Чацкий отвергает ценности, идеалы, устремления тех людей, частью которых является, и которые не могут послужить России так, как должны были бы Ей послужить.

Общество признаёт Чацкого сумасшедшим, также считает его чуждым тем принципам и нравственным качествам, которые на их взгляд достойны подражания. «Да он властей не признаёт!» — говорит Фамусов.

Причиной столь жесткой характеристики является несоответствие жизненных идеалов Чацкого и массового сознания. Так, может быть в этом и заслуга этого человека. Он один предложил отличную от других жизненную позицию, заставил других возмутиться, а значит задуматься. Он заронил в эту русскую почву зерно непокорного духа, общественного неповиновения. В этом его великая миссия.

Он с таким же детским простодушием, с такой же мальчишеской задиристостью глупое называет глупым, нелепое — нелепым. И именно поэтому общество, основанное на лжи, притворстве, не может потерпеть среди «своих» честного и порядочного человека. «Чужой среди своих»… Возможно, в этом и трагедия Чацкого.

Общественная и личная трагедия Чацкого

Сочинение по комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума».

«…существование молодежи в Петербурге было томительно. В продолжение двух лет мы имели перед глазами великие события, решившие судьбы народов, и некоторым образом участвовали в них; теперь было невыносимо смотреть на пустую петербургскую жизнь и слушать болтовню стариков, выхваляющих все старое и порицающих всякое движение вперед. Мы ушли от них на 100 лет вперед».

Декабрист Якушкин говорит о Петербурге, но разве нельзя сказать того же и о Москве (да и только ли о Москве) в гнетущий, «томительный» период с окончания войны 1812 года до восстания декабристов в 1825-м, явившегося реакцией как раз той самой «молодежи» на эти годы, молодежи, ушедшей «на 100 лет вперед» своего века.

Сочинение на тему в чем трагедия чацкого

Автор: Ирина Михайлова Сочинение по комедии А.С.Грибоедова “Горе от ума”. «…существование молодежи в Петербурге было томительно. В продолжение двух лет мы имели перед глазами великие события, решившие судьбы народов, и некоторым образом участвовали в них; теперь было невыносимо смотреть на пустую петербургскую жизнь и слушать болтовню стариков, выхваляющих все старое и порицающих всякое движение вперед. Мы ушли от них на 100 лет вперед». И.Д.Якушкин Декабрист Якушкин говорит о Петербурге, но разве нельзя сказать того же и о Москве (да и только ли о Москве) в гнетущий, «томительный» период с окончания войны 1812 года до восстания декабристов в 1825-м, явившегося реакцией как раз той самой «молодежи» на эти годы, молодежи, ушедшей «на 100 лет вперед» своего века. Но, как впоследствии скажет А.С.Грибоедов о декабристах, – двадцать пять поручиков захотели перевернуть мир. Недаром же столь умный человек, будучи в близкой дружбе со многими декабристами и разделявший их убеждения, не вышел тем не менее на Сенатскую площадь, да и вообще в заговоре не участвовал. Но то, что по духу он был декабрист, ясно и без этого, достаточно лишь прочитать «Горе от ума» и обратить внимание на образ Чацкого – трагический образ, стоящий, как это ни парадоксально, в центре комедии. Итак – образ Чацкого. В чем же трагедия героя пьесы? Одна ли она, или их несколько? И только ли «от ума» исходит «горе» Чацкого? Виноват ли он в своей трагедии? Что сделал он сам, чтобы предотвратить ее? Кем он уезжает из Москвы – победителем или побежденным, «со щитом» или «на щите»? Попробуем разобраться в столь сложном и противоречивом герое. Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, твердо сохранявшему привычки и обычаи «века минувшего». Это человек «века нынешнего», причем не такой, далеко не такой, как Молчалин и ему подобные (принадлежащие, впрочем, к тому же поколению). Отечественная война 1812 года и вызванный ею национально-патриотический подъем обострили и усилили антикрепостнические настроения в народных массах и среди передовой части дворянского общества. В послевоенные годы возникают тайные общества, кружки. И Чацкий – яркий образ «нового человека», декабриста по взглядам и убеждениям. Чацкий изображен «гостем» в Москве (или как о нем говорят – «приезжим»). Он возвратился после долгого путешествия. Что он делал в это время, чем занимался, с кем был дружен – об этом Грибоедов не рассказывает (да и не может рассказать в рамках комедии). Но видно из отрывочных фраз Молчалина, других персонажей пьесы, из воспоминаний Софьи [о прежних с ним отношениях], что тот возвращается явно не прежним. Неизменным в Чацком осталось лишь чувство его к Софье. Вот это-то чувство и вызывает трагедию – личную трагедию героя. После долгой разлуки Чацкий не только не перестал любить Софью, но даже сильнее полюбил ее (еще одно доказательство истинности фразы: «Разлука или убивает чувство, или делает его еще сильнее»). А вот любовь Софьи к нему не только не окрепла, но исчезла вовсе, да была ли она вообще – любовь – неизвестно. Ведь сама Софья говорит об этом: «Ребячество!» И в такой ситуации Чацкий вдруг возвращается (так же внезапно, как и уехал) и, как буря, врывается в тихую, размеренную жизнь дома Фамусова. Прежде всего его появление неожиданно (и нежелательно) для самой Софьи. А Чацкий, ослепленный ее необыкновенной красотой и, еще более, своей любовью, не замечает ни ее холодности, ни отчужденного вида. Он радуется своей радости, даже не потрудясь извиниться за столь долгое отсутствие, даже не подумав о том, как он должен был оскорбить Софью своим отъездом (если она любила его), а особенно – тем, что исчез на неопределенный срок – ни одного письма, никаких известий о себе, и вдруг, как гром среди ясного неба – этот его приезд. Чацкий видит и слышит только самого себя, со всеми говорит сквозь «пелену» своих же собственных фантазий. В этом смысле в любви своей он – эгоист. Софья – как она отвечает на пылкие чувства Чацкого, как она воспринимает этот внезапный фейерверк чего-то непонятно, чуждо нового, что он привез из своих путешествий? Да никак не воспринимает. Она не любит его, и этим сказано все. Поначалу лишь осторожно намекает, помня об уме (острейшем уме) Чацкого, что он не писал, что она не любит его, что, наконец, она любит другого. Но, убедившись, что Чацкий не может, не хочет ее понять, она уже прямо говорит о «достоинствах» Молчалина, а на вопрос Чацкого: «Зачем же вы его так коротко узнали?» следует уже совсем прямой ответ: «Я не старалась – бог нас свел». Ну, уж тут даже и глупцу стало бы ясно, что его кому-то «предпочли», пусть даже этот «кто-то» – Молчалин. Но Чацкий и здесь занят лишь самообманом: он верит, что Молчалина, пресмыкающегося перед целым светом ради собственного благополучия и спокойствия, любить нельзя. И вот какой напрашивается вывод: Чацкий себя. Свою любовь ставит выше Молчалина и его «любви». А как самовлюбленны его вопросы к Софье относительно того, может ли Молчалин любить ее так, как он; есть ли в нем «то чувство, пылкость та…»! Снова извечное «я». Так что, колкости Софьи, ее «холодности» вполне объяснимы. А.С.Пушкин скажет: «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей…» А Чацкий? Он настолько любит, что занят только своей любовью, следственно, Софья к нему питает противоположные чувства (если не ненависть, то уж, во всяком случае, и не любовь). Таким образом, как видно, Чацкий сам виноват в своей личной трагедии, ведь «…если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?» Но дело в том, что личную трагедию Чацкого Грибоедов берет за основу его общественной трагедии. В пьесе основной темой становится конфликт Чацкого и фамусовского общества. Не случайна и эта пропорция – один против многих и многих. Не случайны, разумеется, и слова автора (сказанные позже) о «25 поручиках». А отсюда вопрос: как же сам Грибоедов относился к своему герою? Ответить на него крайне сложно, т.к. автор комедии не выводит Чацкого победителем, не дает ему одержать даже моральной победы над миром Фамусовых и Молчалиных, Скалозубов, Репетиловых и Загорецких… Но во всех столкновениях с ними Чацкий уже не выглядит слепо влюбленным, который от любви «не в своем уме». Нет, здесь он «бьет по щекам» противников колкими, сильными, обличающими монологами. Здесь его ум и способность наносить удары словом не знают себе равных. Здесь он уже ничего не скажет невпопад, а все очень точно разит цель. Но вот вопрос: для чего все это? Кому это нужно? Фамусова учить жить? Скалозубу говорить о науке? Молчалина презирать? Да они не поймут, вернее – поймут, но постараются поскорее избавиться от столь назойливых речей, которые вредят их по-старому тихой, спокойной, размеренной жизни. Разумеется, они и раньше слыхали такие речи, видали таких «книгочеев», «карбонариев», «проповедующих вольность»… И Чацкий не открывает им Америки своими критическими, обличительными речами. Они знают, что все происходит точно так, как он и говорит, но им это не мешает жить по-прежнему. Так ради чего же нужны автору столь глубокие монологи перед Фамусовыми, заткнувшими уши? А.С.Пушкин, прочтя комедию, сказал, что в ней только одно умное по-настоящему действующее лицо – сам Грибоедов. Значит, эти «монологи в пространство» не случайны. Да и «в пространство» ли они? Разумеется, нет. Ведь это – пьеса. Пьеса, которую можно (нужно) играть на сцене, показывая зрителю Фамусовых, Молчалиных, Скалозубов, Репетиловых, Загорецких и Чацких. Значит, и речи все они произносят зрителю – нам. К тому же, личная и общественная трагедия Чацкого очень тесно связаны между собой. Ведь он и не думал произносить речей ни перед кем, когда приехал. Он думал лишь о своей любви, приезжал к одной только Софье! А вот поди ж ты! Нарвался на такие «грубости» со стороны всех, даже ничтожества – Молчалина. Это с одной стороны. А с другой – Чацкий только то и делает, что упрекает, винит, обличает, так что Софья вполне справедливо задает вопрос, случалось ли ему хоть «ненароком» добро о ком-нибудь сказать. Чацкий «колется» постоянно: и в разговорах с Софьей (любимой девушкой!), и с ее отцом (будущим тестем!), и с остальными (гостями в доме Фамусова, или служащими у него в доме!). Хотя, конечно, как же иначе может вести себя Чацкий? Уподобиться Молчалину («…в мои лета не должно сметь свои суждения иметь…»)? Нет уж, Чацкий есть Чацкий, и «обрядить» его «под кого-то» нельзя. В конечном итоге все же получается, что вывод «горе – от ума» напрашивается сам собой. Ведь раз такой умный герой, ни на что не закрывающий глаз, смело говорящий в лицо подлецу, что он подлец, дураку, что он дурак… Раз такой человек переживает трагедию и горе, стало быть, горе его – «от ума». Горе Чацкого в том, что он очень умен и город для того, чтобы жить в фамусовском обществе. Конечно, он прав, но – и только. Ведь он – один. А что он может один? («Единица – вздор, единица – ноль». Горе одному – один не воин!). Справедливо. А Чацкий – один из «двадцати пяти» против «мира». Вот почему он не победитель. Но и не побежденный – ведь молодежь уже потянулась за такими, как он (Скалозуб рассказывает о своем брате: «Чин следовал ему, он службу вдруг оставил…», гости говорят о «читающей», т.е. образовывающей сознание молодежи). Фамусовское общество лишь численно превосходит «двадцать пять». Но оно тоже не побеждено и не победило. Таким образом, в комедии нет ни победителей, ни побежденных. Кто победит – решит время и история. А пока: «Судьба – проказница-шалунья Определила так сама: Всем глупым – счастье от безумья, Всем умным – «горе от ума»!» Горе уму! Время Чацких в России еще не пришло.

Чацкий — побежденный или победитель в комедии «Горе от ума»?

Русской классической литературе известно немало героев, вокруг которых ни на миг не утихают споры. Сюда можно отнести Раскольникова из «Преступления и наказания» Ф. М. Достоевского, Базарова из «Отцов и детей» И. С. Тургенева, Евгения Онегина из одноименного романа в стихах А. С. Пушкина. Всех этих персонажей объединяет то, что охарактеризовать их только в одном ключе нельзя: они и не положительны, и не отрицательны, потому что подлинно живы, а потому сочетают в себе и одно, и другое. Сегодня речь пойдет о таком герое, как Чацкий. Побежденный или победитель – кто он, главное действующее лицо комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?

Александр сергеевич грибоедов «Горе от ума». Трагедия чацкого

Сочинения по литературе: Александр сергеевич грибоедов Горе от ума. Трагедия чацкого Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» — одно из самых загадочных произведений русской литературы XIX века, хотя и не очень сложное в сюжетном плане. Две линии определяют развитие действия пьесы. Сначала личная история Чацкого и крушение его любви как будто развиваются отдельно от общественной, но уже с седьмого явления первого действия становится ясно, что обе сюжетные линии тесно связаны.

Действие идет плавно, один за другим появляются действующие лица, завязываются споры. Конфликт главного героя с «веком минувшим» углубляется. Поведав всем о своем «мильон терзаний», молодой герой остается в полном одиночестве. Кажется, должен начаться спад движения комедии. Но нет. Развитие действия продолжается — должна решиться личная судьба героя.

Чацкий узнает правду о Софии и Молчалине. Развязка обеих сюжетных линий происходит одновременно, они сливаются, и единство содержания — одно из достоинств комедии — вступает в силу. Личное и общественное слито в жизни обычных людей, сливаются они и в развитии сюжета «Горе от ума». Почему же до сих пор эта комедия — одно из самых притягательных произведений нашей литературы? Почему по прошествии стольких лв1 нас волнует драма Чацкого? Попробуем ответить на эти вопросы, а для этого перечитаем монологи и реплики Чацкого, всмотримся в его взаимоотношения с другими героями.

Герой комедии вместил в себя не только реальные черты лучших людей декабристской эпохи, но и воплотил лучшие качества передового общественно-политического деятеля России XIX века. Но для нас Александр Андреевич Чацкий — это художественный образ бессмертной комедии, в которой «отразился век и современный человек», и, хотя многие называли комедию «Горе от ума» «комедией нравов», каждое новое поколение узнает в Чацком своего современника. Вот и в этюде И. А. Гончарова «Мильон терзаний» есть такие слова: «Чацкий неизбежен при каждой смене века другим… Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого…» О чем же эта комедия? Чаще всего критики спорят о названии пьесы: горе от ума или горе уму?

А если перенести акцент на первое слово? Ведь в пьесе говорится не о мнимом, а о подлинном горе. Речь идет о жизненной драме Чацкого — личной и общественной. История жизни героя в пьесе намечена отдельными штрихами. Детство, проведенное в доме Фамусова вместе с Софией, затем служба с Горичем в полку «назад тому лет пять», Петербург — «с министрами связь, потом разрыв», путешествие за границу — и возвращение к сладкому и приятному дыму Отечества. Он молод, а за плечами уже много событий и жизненных перипетий, отсюда не случайна его наблюдательность и понимание того, что происходит. Чацкий хорошо понимает людей, дает им меткие характеристики. «Сам толст, его артисты тощи», — говорит он об одном из московских «тузов» и его крепостном театре. Он замечает ненависть света ко всему новому: А тот чахоточный, родня вам, книгам враг, В ученый комитет который поселился И с криком требовал присяг, Чтоб грамоте никто не знал и не учился?..

Прошли годы, и, возвратившись из дальних странствий, герой видит, что в Москве мало что изменилось. За границей Чацкий «ума искал», учился. Но кроме научных истин беспокойная Европа, кипящая революционными выступлениями и национально-освободительной борьбой, привила или могла привить мысли о свободе личности, равенстве, братстве. Да и в России после Отечественной войны 1812 года царила атмосфера критического осмысления того, что происходит в империи. Чацкому смешно, что он мог преклоняться перед расшитыми мундирами, укрывавшими «слабодушие, рассудка нищету». Теперь ему ясно видно, что в Москве «дома новы, но предрассудки стары». И потому небогатый дворянин Чацкий отказывается от службы, объясняя это тем, что «служить бы рад — прислуживаться тошно». Он «славно пишет, переводит», он добр и мягок, остроумен и красноречив, горд и искренен, а любовь его к Софии глубока и постоянна.

Уже первый монолог Чацкого дает почувствовать важное качество героя — его открытость. В момент первого свидания с Софией он далек от сарказма, а в его репликах чувствуется насмешливо-беззлобная издевка умного наблюдателя, подмечающего смешные и нелепые стороны жизни, поэтому вслед за французом Гильоме упоминается и Молчалин. Пытаясь растопить лед равнодушия, которым его встретила София, он добивается обратного. Озадаченный ее холодом, Чацкий произносит вещую фразу: «Но если так: ум с сердцем не в ладу!» Это сказано удивительно точно: в этой фразе, как и в заглавии комедии, сконцентрировано определение двойственной природы конфликта произведения как пьесы о гражданской позиции человека прогрессивных убеждений и пьесы о его несчастной любви.

Нет того «водораздела», который отделяет одно от другого, а есть человек-гражданин, пылко влюбленный в прекрасную девушку, свою единомышленницу. Он раскрывается перед нами в действиях, имеющих одновременно и личный, и общественный смысл. Для Чацкого по-своему «распалась связь времен». Того времени, когда у него с Софией были общий язык и чувства, и того времени, когда происходят события комедии. Его ум возмужал и не дает пощады теперь никому, но Софию-то он любит еще сильнее, чем прежде, и этим причиняет и ей, и себе большие огорчения. Воистину «ум с сердцем не в ладу».

Главное сражение, которое происходит во втором действии, оказывается целиком связано с интимной линией. В его любовном монологе в Оставимте мы эти пренья…» содержится едва ли не важнейшее политическое заявление Чацкого. Оно выражено намеком-шуткой о превращениях, которые возможны в Молчалине, раз они оказались возможны и в правительстве, преобразовавшемся из либерально-демократического в казарменно-деспотическое.

Сатирическая желчь по поводу превращений «правлений, климатов, и нравов, и умов» соединяется с элегическими излияниями героя. Но может ли любовь затмить, заглушить в Чацком биение сердца гражданина, мечтающего о свободе и благе Отечества? Судьба его народа, его страдания — основной источник гражданского пафоса Чацкого. Самые яркие места монологов героя те, где он гневно выступает против угнетения, крепостничества Ему отвратителен нечистый дух слепого, рабского, пустого подражания всему иностранному. Драма Чацкого и в том, что он видит трагические моменты в судьбе общества, но исправить людей не может, и это также приводит его в отчаяние. Тем и привлекателен Чацкий, что даже в отчаянии он не вздыхает, подобно Горичу, не болтает, как Репетилов, даже не удаляется от общества, как брат Скалозуба, а смело бросается в бой с отжившим, старым, обветшалым.

Режиссер Вл. Немирович-Данченко поражался сценическому мастерству Грибоедова, когда пьеса вдруг разрывает грани интимности и разливается в широкий поток общественности. Борьба Чацкого за сердце любимой становится моментом его разрыва с окружающим его враждебным миром Фамусовых, Скалозубов, Молчалиных. Чацкий глубоко обманулся в Софии, а не только в ее чувствах к себе. Страшно то, что София не только не любит, но и оказывается в толпе тех, кто клянет и гонит Чацкого, кого он называет «мучителями». Две трагедии? Горе от ума или горе от любви? Они неразрывно связаны, и из двух трагедий возникает одна, очень мучительная, так как горе от ума и от любви слились воедино — И все это осложняется трагедией прозрения, а следовательно, утратой иллюзий и надежд.

В прощальных монологах Чацкий как бы подводит итог: «Чего я ждал? что думал здесь найти?» В его словах слышатся досада, горечь, боль разочарования, а в самом последнем монологе — ненависть, презрение, гнев и… нет чувства сломленности: Безумным вы меня прославили всем хором. Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет. Так не говорит побежденный.
Страницы: 1 2

Кратко об истории создания произведения

Великая комедия в стихах появилась на свет в далеком 1825 году. Это время, когда она была впервые опубликована. Непосредственное же её написание пришлось на 1822–1824 год. Повод к созданию этого произведения, в стиле классицизма с добавлением элементов тогда ещё новых для литературы реализма и романтизма, оказался знаковым, и сегодня может быть отчетливо прослежен в сюжете.

Дело в том, что вернувшийся из-за границы в 1816 году в Петербург, Грибоедов был поражен преклонением русского общества перед французами. На одном из светских раутов Александр Сергеевич не выдержал и разразился пламенной обличительной речью, из-за чего прослыл сумасшедшим. Именно этот слух послужил импульсом для создания «Горя от ума», автор которого пожелал отомстить высшему свету.

Первоначально комедия называлась «Горе уму», в ней ещё не существовало сцены с объяснением Молчалина и Лизы, а также ряда других эпизодов. В 1825 году в альманахе «Русская Талия» был опубликован первый фрагмент – 7-10 действия I явления, которые подверглись цензуре. Основным текстом, оставшимся потомкам, является тот, что был оставлен Грибоедовым в 1828 году перед поездкой на Кавказ в Петербурге у друга Ф.В. Булгарина.

Сюжет

Для того чтобы ответить на вопрос, кто же такой Чацкий, побежденный или победитель, необходимо вспомнить сюжет комедии, её действующих лиц и основные поворотные моменты. Краткое содержание четырех действий комедии таково: сначала читатель знакомится с домом Фамусова Павла Афанасьевича, чиновника, управляющего казенным местом. Здесь служанка Лиза, с которой Павел Афанасьевич заигрывает, дочь Фамусова Софья и Молчалин, его секретарь. Между двумя последними имеется связь, которой отец не одобряет: он велит секретарю знать свое место, гулять подальше от покоев молодой девушки и быть благодарным за предоставленное место и чин.

Обычное течение жизни нарушает приезд Александра Андреевича Чацкого – молодого мужчины, который раньше был влюблен в Софью, но потом уехал странствовать. Как оказалось, он все ещё испытывает чувства к дочери Фамусова и, не зная, что она влюблена в Молчалина, постоянно подтрунивает над последним. Этот любовный треугольник будет являться двигателем действия на протяжении всей комедии. Девушка окажется той, кто разнесет весть о сумасшествии Чацкого, и все примут это за чистую монету, потому что на протяжении всей комедии главный герой будет говорить людям правду в глаза, вскрывать пороки и разоблачать недостойное поведение светского общества.

В результате Чацкий поймет, что Софья любит Молчалина — этого недостойного, готового на все ради продвижения по службе, негодяя. И это она, та, кого он любил, распространила о нем нелепый слух. Обманувшийся в своих ожиданиях и словно внезапно прозревший, Чацкий садится в карету и уносится прочь из лицемерного московского общества – на поиски такой части света, «где оскорбленному есть чувству уголок».

Трагедия Чацкого. Сочинение

Александр Сергеевич Грибоедов «Горе от ума»

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» — одно из самых загадочных произведений русской литературы XIX века, хотя и не очень сложное в сюжетном плане.

Две линии определяют развитие действия пьесы. Сначала личная история Чацкого и крушение его любви как будто развиваются отдельно от общественной, но уже с седьмого явления первого действия становится ясно, что обе сюжетные линии тесно связаны.

Действие идет плавно, один за другим появляются действующие лица, завязываются споры. Конфликт главного героя с «веком минувшим» углубляется. Поведав всем о своем «мильоне терзаний», молодой герой остается в полном одиночестве. Кажется, должен начаться спад движения комедии. Но нет! Развитие действия продолжается — должна решиться личная судьба героя. Чацкий узнает правду о Софии и Молчалине. Развязка обеих сюжетных линий происходит одновременно, они сливаются, и единство содержания — одно из достоинств комедии — вступает в силу. Личное и общественное слито в жизни обычных людей, сливаются они и в развитии сюжета «Горе от ума».

Почему же до сих пор эта комедия — одно из самых притягательных произведений нашей литературы? Почему по прошествий стольких лет нас волнует драма Чацкого? Попробуем ответить на эти вопросы, а для этого перечитаем монологи и реплики Чацкого, всмотримся в его взаимоотношения с другими героями.

Герой комедии вместил в себя не только реальные черты лучших людей декабристской эпохи, но и воплотил лучшие качества передового общественно-политического деятеля России XIX века. Но для нас Александр Андреевич Чацкий — это художественный образ бессмертной комедии, в которой «отразился век и современный человек», и, хотя многие называли комедию «Горе от ума» «комедией нравов», каждое новое поколение узнает в Чацком своего современника. Вот и в этюде И. А. Гончарова «Мильон терзаний» есть такие слова: «Чацкий неизбежен при каждой смене века другим… Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого…»

О чем же эта комедия?

Чаще всего критики спорят о названии пьесы: горе от ума или горе уму? А если перенести акцент на первое слово? Ведь в пьесе говорится не о мнимом, а о подлинном горе. Речь идет о жизненной драме Чацкого — личной и общественной.

История жизни героя в пьесе намечена отдельными штрихами. Детство, проведенное в доме Фамусова вместе с Софией, затем служба с Горичем в полку «назад тому лет пять», Петербург — «с министрами связь, потом разрыв», путешествие за границу — и возвращение к сладкому и приятному дому Отечества. Он молод, а за плечами уже много событий и жизненных перипетий, отсюда не случайна его наблюдательность и понимание того, что происходит. Чацкий хорошо понимает людей, дает им меткие характеристики. «Сам толст, его артисты тощи», — говорит он об одном из московских «тузов» и его крепостном театре. Он замечает ненависть света ко всему новому:

А тот чахоточный, родня вам, книгам враг, В ученый комитет который поселился И с криком требовал присяг, Чтоб грамоте никто не знал И не учился?..

Прошли годы, и, возвратившись из дальних странствий, герой видит, что в Москве мало что изменилось. За границей Чацкий «ума искал», учился. Но кроме научных истин беспокойная Европа, кипящая революционными выступлениями и национально-освободительной борьбой, привила или могла привить мысли о свободе личности, равенстве, братстве. Да и в России после Отечественной войны 1812 года царила атмосфера критического осмысления того, что происходит в империи.

Чацкому смешно, что он мог преклоняться перед расшитыми мундирами, укрывавшими «слабодушие, рассудка нищету». Теперь ему ясно видно, что в Москве «дома новы, но предрассудки стары». И потому небогатый дворянин Чацкий отказывается от службы, объясняя это тем, что «служить бы рад — прислуживаться тошно». Он «славно пишет, переводит», он добр и мягок, остроумен и красноречив, горд и искренен, а любовь его к Софии глубока и постоянна.

Уже первый монолог Чацкого дает почувствовать важное качество героя — его открытость. В момент первого свидания с Софией он далек от сарказма, а в его репликах чувствуется насмешливо-беззлобная издевка умного наблюдателя, подмечающего смешные и нелепые стороны жизни, поэтому вслед за французом Гильоме упоминается и Молчалин. Пытаясь растопить лед равнодушия, которым его встретила София, он добивается обратного. Озадаченный ее холодом, Чацкий произносит вещую фразу: «Но если так: ум с сердцем не в ладу!» Это сказано удивительно точно: в этой фразе, как и в заглавии комедии, сконцентрировано определение двойственной природы конфликта произведения как пьесы о гражданской позиции человека прогрессивных убеждений и пьесы о его несчастной любви. Нет того «водораздела», который отделяет одно от другого, а есть человек-гражданин, пылко влюбленный в прекрасную девушку, свою единомышленницу. Он раскрывается перед нами в действиях, имеющих одновременно и личный, и общественный смысл.

Для Чацкого по-своему «распалась связь времен». Того времени, когда у него с Софией были общий язык и чувства, и того времени, когда происходят события комедии. Его ум возмужал н не дает пощады теперь никому, но Софию-то он любит еще сильнее, чем прежде, и этим причиняет и ей, и себе большие огорчения. Воистину «ум с сердцем не в ладу».

Главное сражение, которое происходит во втором действии, оказывается целиком связано с интимной линией. В его любовном монологе «Оставимте мы эти пренья…» содержится едва ли не важнейшее политическое заявление Чацкого. Оно выражено намеком-шуткой о превращениях, которые возможны в Молчалине, раз они оказались возможны и в правительстве, преобразовавшемся из либерально-демократического в казарменно-деспо-тическое. Сатирическая желчь по поводу превращений «правлений, климатов, и нравов, и умов» соединяется с элегическими излияниями героя.

Но может ли любовь затмить, заглушить в Чацком биение сердца гражданина, мечтающего о свободе и благе Отечества? Судьба его народа, его страдания — основной источник гражданского пафоса Чацкого. Самые яркие места монологов героя те, где он гневно выступает против угнетения, крепостничества. Ему отвратителен «нечистый дух слепого, рабского, пустого подражания» всему иностранному.

Драма Чацкого и в том, что он видит трагические моменты в судьбе общества, но исправить людей не может, и это также приводит его в отчаяние. Тем и привлекателен Чацкий, что даже в отчаянии он не вздыхает, подобно Горичу, не болтает, как Ре-петилов, даже не удаляется от общества, как брат Скалозуба, а смело бросается в бой с отжившим, старым, обветшалым.

Режиссер Вл. Немирович-Данченко поражался сценическому мастерству Грибоедова, когда «пьеса вдруг разрывает грани интимности и разливается в широкий поток общественности». Борьба Чацкого за сердце любимой становится моментом его разрыва с окружающим его враждебным миром Фамусовых, Скалозубов, Молчалиных. Чацкий глубоко обманулся в Софии, а не только в ее чувствах к себе. Страшно то, что София не только не любит, но и оказывается в толпе тех, кто клянет и гонит Чацкого, кого ои называет «мучителями».

Две трагедии? Горе от ума или горе от любви? Они неразрывно связаны, и из двух трагедий возникает одна, очень мучительная, так как горе от ума и от любви слились воедино. И все это осложняется трагедией прозрения, а следовательно, утратой иллюзий и надежд.

В прощальных монологах Чацкий как бы подводит итог: «Чего я ждал? что думал здесь найти?» В его словах слышатся досада, горечь, боль разочарования, а в самом последнем монологе — ненависть, презрение, гнев и… нет чувства сломленности:

Безумным вы меня прославили всем хором. Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в ием рассудок уцелеет.

Так не говорит побежденный. Его протест — это «энергичный протест против гнусной рассейской действительности, против чиновников-взяточников, бар-развратников, против невежества и холопства», — писал В. Г. Белннскнй.

Умный, трепещущий от негодования, занятый неотступно размышлениями о судьбе России, Чацкий не только раздражает погрязшее в косности общество, но и вызывает его активную ненависть. Он вступает в схватку и торжествует над бюрократической ограниченностью Фамусова, солдафонством и мракобесием Скалозуба, угодливостью и подличанием Молчалива, пошлостью и фанфаронством Репетилова.

Чацкий переживает горе личное, сердечное, благодаря своему непримиримому к социальным уродствам уму. Ведь в понятие ума краеугольным камнем положено вольнодумие, поэтому жизненные ориентиры Чацкого не деньги и карьера, а высшие идеалы. Ум Чацкого остается неуязвимым и приносит его обладателю то высшее счастье, когда человек с верой в свою правду побеждает ложь и несправедливость.

Этому пониманию жизни, долга, счастья учит умная и глубоко человеческая комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума».
Смотрите также: «Чацкий и Молчалин». План сочинения

Образ Чацкого

Кто же такой Чацкий? Побежденный или победитель? Выяснить это не представляется возможным без анализа всех характеристик главного героя. Это человек, который положительно умён, остёр на язык, наблюдателен, активен, остроумен. Но его способность широко мыслить в итоге сыграла против него, о чём говорит само заглавие произведения. Вне зависимости от того, каков в финале Чацкий (побежденный или победитель), не отнять у него того, что он честен и умеет искренне любить.

Александр Андреевич увидел мир, выучился, прочел много книг, даже знался с министрами, но разошёлся с ними. Фамусов замечает, что он хорошо пишет, переводит. Смелый, открытый, правдивый, Чацкий – это «новый человек», способный положить на алтарь своей борьбы за идею все силы и средства. В этом философия героя была очень похожа на жизненную позицию его создателя – Александра Сергеевича Грибоедова.

Почему Чацкий – победитель?

Потому что на протяжении всех эпизодов читатель видит его искрометные, блестящие, полные оправданной едкости высказывания в адрес действительно недостойных, низких людей. Хотя Александр Андреевич одинок и противостоит в лице московского общества целому миру лжи, притворства, выслуживания перед власть имущими, всё же он не теряет себя, не переступает через свои принципы. Его не способны поколебать Молчалины, Скалозубы, Фамусовы, Загорецкие и другие. Потому что он априори выше и сильнее их за счет глубины своих суждений, силы, вольности и независимости мысли.

По факту читатель становится свидетелем того, как живую страсть, человеческую честь и индивидуальность в условиях крепостнической системы хотят поколебать, сломать, исправить. Но волевой характер не поддается – он живет и, пусть и отвергнутый, не предает свои убеждения. А значит, в идейном и моральном плане остается победителем. Это одна точка зрения. Существует ли иная позиция в комедии Грибоедова «Горе от ума»? Чацкий: победитель или побежденный? На самом деле, ответ до конца ещё не найден.

Сочинение на тему: «Причины трагедии Чацкого».

надеюсь , что это подойдёт

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в первой половине 19 века. Это время контрастов, вобравшее в себя всё: и триумфы и поражения. Люди, носившие нищенские лохмотья, примеряли царские мантии. А скупые трактирщики, державшие прежде нож мясника получали маршальский жезл. Но триумфы сменились гибельным закатом, ликующие крики затмили горький плач, величественное сияние правды заглушил блеск медников. Произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума» отражает проблемы, порожденные временем и обществом. Главная роль — роль Чацкого, без которой комедия, возможно, не состоялась, а представляла бы картину нравов большинства людей, принадлежавших к богатому классу тех времён. Грибоедов описывает Чацкого, как самого интеллектуального, честного, достойного героя произведения. Чацкий образованный человек, он много путешествовал, учился, читал, он думал и сопереживал. Характер его сложился, намерения и принципы оформились. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» — точные, безапелляционные характеристики ситуациям и сложившимся отношениям, черта Чацкого. Мировоззренческая позиция Чацкого состоит в том, что система нравственных качеств окружающих его людей бессмысленно устарела, что она лишь заглушает новую жизнь, «жизнь свободную». Отчего же, не смотря на достигнутые интеллектуальные высоты, сам Чацкий не сделал блестящей карьеры чиновника, не построил военной. В чем же состоялся он сам? Возможно, он состоялся как Гражданин?! И нет, и да. Чацкий – это олицетворение «белой вороны». Он всю жизнь провёл среди пустой, праздной толпы «мучителей», «предателей», «зловещих старух», «вздорных стариков». Фамусов и Молчалин (яркие представители касты таких людей) это не люди, а говорящие мертвецы, жизнь их – это не жизнь, а беспросветное существование, их дом – это не дом, а широкий гроб для бессмысленного прозябания. Чацкий отвергает ценности, идеалы, устремления тех людей, частью которых является, и которые не могут послужить России так, как должны были бы Ей послужить. Общество признаёт Чацкого сумасшедшим, также считает его чуждым тем принципам и нравственным качествам, которые на их взгляд достойны подражания. «Да он властей не признаёт!» — говорит Фамусов. Причиной столь жесткой характеристики является несоответствие жизненных идеалов Чацкого и массового сознания. Так, может быть в этом и заслуга этого человека. Он один предложил отличную от других жизненную позицию, заставил других возмутиться, а значит задуматься. Он заронил в эту русскую почву зерно непокорного духа, общественного неповиновения. В этом его великая миссия. Он с таким же детским простодушием, с такой же мальчишеской задиристостью глупое называет глупым, нелепое — нелепым. И именно поэтому общество, основанное на лжи, притворстве, не может потерпеть среди «своих» честного и порядочного человека. «Чужой среди своих»… Возможно, в этом и трагедия Чацкого.

Почему Чацкий – побежденный?

Что будет, если читателям, кто же всё-таки Чацкий – победитель или побежденный? Ответ одного, другого и третьего человека будет абсолютно разный. Точка зрения, согласно которой Чацкий в результате проиграл, может быть обоснована тем, что он всё равно жертва по природе своей. Коллектив, пусть и недостойный, гонит и не принимает его, любимая девушка не видит высоких качеств характера – лишь спесь, злобу и чванство.

Аргументом может являться и финал: Чацкий уезжает, буквально бежит в «никуда». Его не ждет счастливая развязка, и в этом трагизм его истории. Не московская элита побеждает его. Он сам не способен адаптироваться к неидеальному миру. Чацкий вынужден вечно скитаться в неизвестности, как бы спасаясь от себя самого. В результате его таланты, его отточенный ум растрачиваются понапрасну, без пользы: он лишь «мечет бисер перед свиньями». А будь он победителем от начала и до конца, разве не понял бы сразу, что это гиблое дело?