Взаимоотношения общества и личности сочинение

Многомудрый Литрекон готовится к экзамену вместе с Вами и предлагает Вам новую тему для ознакомления (в 2 вариантах): Личность и общество — возможна ли гармония? Аргументы он взял из книг «Олеся», «Гроза», «Старуха Изергиль», «Мать», «Анна Снегина», «Про это».

Вариант 1

(448 слов) Конфликт человека и коллектива — это проблема, относящаяся в разряду «вечных». Поэтому многие люди задаются вопросом: «Возможна ли гармония между личностью и обществом?». К сожалению, многочисленные примеры из литературы доказывают, что примирение индивидуальности и толпы едва ли достижимо, так как сами эти понятия противоположны по смыслу и противопоставлены друг другу. 

В качестве характерного примера разберем конфликт в повести А.И. Куприна «Олеся». Главная героиня и ее бабушка были изгнаны в лес. Жители Полесья обвинили их в черной магии. Суеверные крестьяне боялись того, чего не могли понять в силу своего невежества. Им внушали страх выдающиеся способности Мануйлихи, передавшиеся по наследству и Олесе. Женщины могли предсказывать судьбу, лечить хворобы с помощью трав, черпали мудрость из недр природы. Никто из других обитателей этих мест не мог похвастаться такими талантами. Разумеется, одаренность всегда вызывает зависть, а если ее источник неизвестен, то к зависти примешивается страх. Эти мотивы были определяющими в формировании негативного отношения крестьян к целительницам. Как мы знаем, Олеся попробовала наладить с ними контакт, пришла на службу, но толпа жестоко избила ее. Крестьянские женщины так и не смогли принять девушку, которая отличалась от них в лучшую сторону: была умнее, красивее и свободнее. Эта ситуация показала, что гармония между личностью и обществом невозможна, потому что большинство всегда будет пытаться навязать свою волю меньшинству, а за неповиновение точно накажет силой.

О неготовности общества к компромиссу писал и А.Н. Островский в пьесе «Гроза». Катерина вышла замуж за купца и оказалась в новой социальной среде, где царили жестокие патриархальные нравы и дремучие предрассудки времен «Домостроя». В семье мужа героиня подвергалась нападкам и притеснениям свекрови. Как бы сама Катерина ни пыталась наладить отношения и встроиться в мир Кабановых, Марфа Игнатьевна безжалостно давила любую инициативу с ее стороны. В ответ на доброе слово невестка получала упрек и новое наставление. Она могла бы стать частью Калинова, если бы дала растоптать собственную индивидуальность. Но героиня не могла и не хотела этого сделать. Ей хотелось вернуть прежнюю резвость, ее томили сны о Борисе, ее манила свобода. Как бы она ни старалась сдержать свой порыв, подстроиться под общество, у нее не вышло: роман с Борисом стал началом протеста против тирании Кабанихи и Калинова. Кульминацией бунта становится признание, а развязкой — самоубийство. Как мы видим, личность была готова к уступкам, но ее окружение не хотело ни в чем отступать от своих традиций и установок. За любое несоответствие себе большинство карает того, кто отличается от него хоть в чем-то.

Таким образом, гармония между обществом и личностью останется невозможной до тех пор, пока большинство не пойдет на компромисс с человеком, не соответствующим его понятию о норме. Необходимо наладить диалог, где обе стороны готовы слушать и слышать друг друга. А пока со стороны толпы мы видим лишь угрозы и бряцание доспехами, никакого разговора не получится.

Вариант 2

(511 слов) Многие люди полагают, что гармонии между обществом и личностью быть не может, потому что толпе свойственно искать «мальчиков для битья» и исключать из своих рядов тех, кто что-то имеет против. Однако это жесткое правило порождает множество исключений. Человек и коллектив могут пойти на компромисс, если найдут общие цели. Такие примеры нередко встречаются в литературе.

Так, М. Горький в произведении «Мать» описал процесс становления революционера и его отношения с обществом. Павел родился в рабочей слободе и жил среди бедных и необразованных работников фабрики. В его социальной среде пьянство, домашнее насилие, примитивные развлечения были нормой. Люди ни к чему не стремились и довольствовались убогой и нищей жизнью в полупьяном состоянии. Отец Павла тоже был таким. Сын пробовал пойти по его пути, приходил домой пьяным, потому что «все пьют». Он гулял, плясал и даже учился курить, чтобы не отличаться от большинства. Но со временем герой понял, что весь этот досуг его не удовлетворяет, что он все равно не похож на свое окружение. Он перестал подстраиваться под норму заводских окраин и начал заниматься самообразованием. Его внимание привлекли книги, где анализировались пути выхода народа из нищеты и угнетения. Павел тоже работал на фабрике и стал использовать новые знания на практике, организуя правозащитное движение для рабочих и требуя от руководства перемен к лучшему. Не все понимали и поддерживали его, но многие увидели в речах и делах юноши перспективу и социальную значимость. Павел смог направить свое окружение к общей цели — улучшению условий жизни и труда. Так, незаурядная личность обрела гармонию в отношениях с обществом.

Похожий пример М. Горький описал в другом своем произведении — рассказе «Старуха Изергиль». Согласно легенде, один древний народ лишился своего ареала обитания из-за вторжения более могущественных врагов. Люди бежали в леса, но заблудились и не могли найти подходящее место для того, чтобы строить город. Повсюду были чащи и болота. Всеобщее уныние было развеяно решимостью Данко, юноши из этого племени, вывести путников к свету. Он вселил бодрость в соплеменников и повел их сквозь лес. Все они пошли за своим новым вождем. В этот момент между личностью и обществом возникла гармония, так как у них появилась общая цель. Но в пути люди устали и возроптали на своего героя. Он же не потерял веру в них и общее дело. Чтобы завершить свою миссию, Данко вырвал сердце из груди и осветил им дорогу к свободе. Все его подопечные выбрались из плена чащи и даже не вспомнили о нем. Но на лице умирающего застыло выражение торжества: он добился своего! Конечно, толпа проявила неблагодарность, но все же история о подвиге Данко сложилась именно ее устами и передавалась из поколения в поколение. Герой был счастлив отдать за нее жизнь, а она, в конце концов, поняла значимость и величие его личности. Значит, человек и его окружение пришли к согласию, пусть и не сразу.

Таким образом, общество и личность могут жить гармонично и найти компромисс, если их объединит единый порыв. Человеку не стоит отгораживаться от окружения и жить только ради себя, и тогда он не окажется в изоляции. А большинство не должно давить на того, кто выделяется из толпы. Нужно не наказывать его за индивидуальность, а направлять ее на пользу общего дела.

Вариант 3

(386 слов) К сожалению, у личности и общества всегда были и будут взаимные претензии и поводы для непонимания. Человеку не хочется зависеть от окружения и подстраиваться под него, а коллектив не готов мириться с произволом меньшинства и уравнивает свою почву. Эти закономерности получили отражение в литературе серебряного века.

Так, Сергей Есенин в поэме «Анна Снегина» описал конфликт общества с теми его членами, которые не попали под влияние массовых тенденций. После революции 1917 года крестьяне во главе с Проном Оглоблиным отправились изымать имение у Анны Снегиной — дворянки. На свою сторону они хотели привлечь местную знаменитость — поэта, воспевающего народ. Рассказчик понимал, что требования делегации имеют историческое обоснование: веками простые люди терпели нищету и голод и теперь хотели поквитаться. Но Сергей не мог поддержать их движение, потому что ему была дорога старая Россия со всеми ее достоинствами и недостатками. Кроме того, еще теплилось в его душе чувство к Анне. Она была одинокой женщиной, которая потеряла мужа на войне, и теперь противостояла целой группе людей, объединенных желанием мести. Анна отступает и отдает усадьбу, а потом покидает Россию. Сергей же занимает нейтральную позицию: он сочувствует народу, но сердцем стремится к России прошлого. Эти противоречия неразрешимы: послереволюционное общество никогда не смогло бы жить в гармонии с теми, кто до революции занимал место элиты.

Конечно, политические и социальные конфликты всегда порождают разрыв между личностью и обществом. Но нельзя забывать и про столкновение мировоззрений. Коллектив не простит личности яркой индивидуальности. Так, Владимир Маяковский в поэме «Про это» противопоставляет самобытного главного героя и бездушное общество потребления. Если лирический герой любит от всего сердца и главную ценность жизни находит в этом чувстве, то окружение обывателей и дельцов монетизирует эмоции и превращает любые межличностные отношения в сделку. Внутренний голос сурово осуждает Владимира за попытку «примазаться» к «ихней касте». Он убеждает самого себя, что ему не по пути с большинством, которое «отпускает брюшко» и видит семейное счастье в быту и совместно нажитом имуществе. Герой видит свое призвание в самопожертвовании ради любви, в чистом чувстве, не обремененном расчетами и компромиссами с действительностью. В данном случае гармония между личностью и обществом тоже невозможна, ведь никто не откажется от своего мировоззрения, иначе отказавшийся перестает быть самим собой.

Таким образом, гармония между личностью и обществом невозможна, если ни одна сторона не готова к компромиссам. Но разногласия зачастую настолько остры, что на уступку идти нельзя, иначе либо большинство, либо меньшинство в этом конфликте потеряет себя.

Литеровед предлагает вашему вниманию итоговые сочинения на тему: «Личность и общество – возможна ли гармония?», рассматривающие проблему с разных точек зрения на примерах произведений русской литературы.

Вариант 1

Между личностью и обществом складываются особые отношения. Общество состоит из личностей, и существовать друг без друга они не могут. Люди, образующие общество, вступают в общественные отношения. Гармоничные же отношения складываются далеко не всегда. Иногда отдельные люди конфликтуют с обществом. Это можно подтвердить примерами из художественных произведений.

 В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» изображается конфликт между личностью и обществом. Главный герой Александр Андреевич Чацкий приехал в Москву после долгого путешествия за границей. Чацкий родился и вырос в России, здесь он получал образование. Он благородный, честный, прогрессивно мыслящий человек. В Москве живут его близкие люди. В доме Фамусовых он воспитывался, когда остался без родителей. У него есть имение в России, с которого он получает небольшой доход. Приехав в Россию, герой вступает в конфликт с обществом. Фамусов и его знакомые живут по своим правилам. Их главными ценностями являются власть, деньги. Ради этого они готовы на все. Фамусов приводит в пример своего дядю, который упал и ушиб затылок, чтобы заслужить милость императрицы. Фамусовское общество считает, что образование, университеты, книги приносят вред. Чацкий не согласен с ними. Он ценит знания, честь, ум превыше богатства и власти. Он готов служить, а не прислуживаться. С фамусовским обществом он не может найти общего языка. Они обвиняют его в вольнодумстве, он их в чинопочитании и преклонении перед всем иностранным. Общество легко поверило в слух о сумасшествии Чацкого. Он парировал тем, что трудно не сойти с ума, подышав с ними одним воздухом. Конфликт личности и общества завершился тем, что герой уехал искать, «где оскорбленному есть чувству уголок». Нельзя сказать, что он проиграл в этом противостоянии. И. А. Гончаров считает, что один в поле воин, если он Чацкий. Столкновение прогрессивно мыслящих людей и реакционеров неизбежно, согласия им не достичь.

Конфликт личности и общества в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» складывается на другом уровне. Главный герой романа Григорий Александрович Печорин – личность противоречивая. Он умный, смелый, решительный человек. Герой постоянно анализирует свои мысли и поступки, наблюдает за другими людьми. Он достаточно хорошо разбирается в людях, в их психологии. К большинству своих знакомых он испытывает презрение за слабости и глупость. Это становится причинами конфликтов и даже трагедий. Сам он не способен испытывать ни сильных чувств, ни страстей. По этой причине у него нет друзей, не складываются отношения с женщинами. Погибла Бэла, разбито сердце княжны Мери, несчастлива Вера. Печорин разрушает жизнь контрабандистов, убивает на дуэли Грушницкого. Герой часто ведет с собой внутренний диалог, пытаясь понять себя. Он осознает свои большие способности, подозревает, что был рожден для высокой цели. В чем его предназначение, он так и не смог понять. Герой не в ладах с собой, не смог найти он и понимания с окружающими. Не вступая в открытый конфликт, герой все же не чувствует себя своим в обществе. Он очень одинок. Печорин путешествует по миру, в итоге умирает, возвращаясь из Персии. Крайний индивидуализм, гордыня мешают личности находиться в гармонии с обществом.

Подводя итог, можно сказать, что гармоничные отношения с обществом невозможны, если личность выделяется талантами, способностями. Таких людей не принимают обыватели, да и сами они не тяготеют к обществу. Являясь самодостаточными натурами, они не стремятся к общению. Обычно такие люди опережают свое время, что делает их одинокими и отверженными.

Вариант 2

Личность и общество – понятия взаимосвязанные. Если «личность» понимать как субъект социальных отношений, то общество – это и есть множество личностей, объединенных местом жительства, гражданством и другими связями.  Между личностью и обществом отношения складываются по-разному: они могут быть конфликтными и гармоничными. Это во многом зависит от характера человека. В художественных произведениях часто поднимается проблема социальных взаимоотношений, поэтому они могут служить аргументами к моему утверждению.

В романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» большое количество персонажей, но некоторые обращают на себя особое внимание. Среди второстепенных героев выделяется Платон Каратаев. Выходец из народа, Каратаев вместе со всеми встал на защиту Отечества в 1812 году. Его отличают добродушность, мягкость характера. Он всем своим видом напоминал солнце. Круглоголовый, небольшого роста, с карими глазами и доброй улыбкой Каратаев излучал тепло и свет. Он не был старым, но обладал великой народной мудростью. Ко всему в жизни он относится позитивно. Толстой не идеализирует героя, и за ним водятся грешки. В частности, до войны в армию его отправили за вырубку чужого леса. Каратаев знаком и с горем, и с несправедливостью, и с тяжелым трудом. Он ко всему происходящему в жизни относится философски, как к неизбежности. Он не гнушается любого труда, работать умеет и любит. Платон очень общительный человек, он со всеми находит общий язык. Его речь поэтична, наполнена пословицами, поговорками. Он знает множество разных историй, умеет их доносить до собеседника. Герой отзывчивый, щедрый, бескорыстный человек. Встретившись с Пьером Безуховым, который чувствовал растерянность, оказавшись в чуждой ему среде, Каратаев поддерживает его физически и духовно. И делает он это не из желания выслужиться перед барином, просто он по-другому поступать не может. Каратаев живет в гармонии со всем миром. В этом ему помогает народная мудрость, любовь к жизни и простота.

Похожий персонаж появился в литературе 20 века. Главный герой поэмы А. Т. Твардовского «Василий Теркин» бывалый человек, о чем говорит и его фамилия. Он молод, жизнерадостен, оптимистичен. Его голос перекликается с голосом автора, и порой трудно понять, кто из них говорит. Теркин немолодой человек, выходец из трудовой крестьянской семьи. Он относится к жизни просто и спокойно. Твардовский ставит героя в разные жизненные ситуации, в которых часто оказываются люди. В Теркине проявляются лучшие человеческие качества. Он не завистливый, не гордый, добрый, отважный. Чувство юмора часто помогает ему в жизни. Герой любит музыку, умеет играть на гармони. Он душа любой компании. Его любили не только те люди, с которыми он встречается в произведении, благодаря фантазии автора. Его любили все читатели, многие считали Теркина реально существующим человеком. Они были не далеки от истины. Твардовский создал персонажа, используя типичные качества русского бойца: смелость, находчивость, душевность. В его душе нет места злобе, зависти, жестокости. Теркин никогда не сомневается, как поступить. Он не думает о себе, и все у него получается правильно. Теркин любит людей, родную землю, готов отдать жизнь за то, чтобы была свободна родина и счастливы люди. Жизнь для людей устанавливает гармоничные отношения Теркина с обществом.

Таким образом, можно сказать, что гармония с обществом возможна тогда, когда человек находится в ладу с самим собой, когда он думает об окружающих его людях. Когда человек слишком заботится о своем благе, отношения с обществом складываются сложно. Простое, спокойное, мудрое отношение к жизни, к людям вносит покой в душу и гармонию в общественные отношения.

Дополнительные аргументы

Аргументы по направлению «Я и другие» помогут в формировании собственного мнения и окажут вам помощь в написании уникальных сочинений.

­Пример сочинения 1

Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе.

Обратимся к примерам.

Вспомним комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума». Главный герой произведения Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, в которое попадает после трёхлетнего путешествия. У них разные жизненные принципы и идеалы. Чацкий готов служить на благо Родины, но не желает прислуживаться («Служить бы рад, прислуживаться тошно.»), искать тёплого местечка, заботиться только о карьере и доходах. А для таких, как Фамусов, Скалозуб и им подобных, служба – это возможность карьеры, повышения доходов, тесных связей с нужными людьми. В своём монологе «А судьи кто?» Чацкий резко отзывается о крепостничестве и крепостниках, которые не считают простой народ людьми, продают, покупают и обменивают своих рабов. Именно такими крепостниками являются члены фамусовского общества. Также герой пьесы непримиримо относится к поклонению всему иностранному, которое так распространено было в то время в России, к «французикам из Бордо», к увлечению французским языком в ущерб русскому. Чацкий – защитник просвещения, потому что он считает, что книги, учение приносят только пользу. А люди из общества Фамусова готовы «собрать все книги бы да сжечь». Герой Грибоедова покидает Москву, здесь он получил только «горе от ума». Чацкий одинок и пока не в силах противостоять миру Фамусовых и Скалозубов.

В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» тоже говорится о личности и обществе. В повести «Княжна Мери» автор рассказывает о Печорине и «водяном обществе». За что же так не любят Печорина окружающие? Он умён, образован, очень хорошо разбирается в людях, видит их достоинства и недостатки и умеет играть на этом. Печорин – «белая ворона» среди других. Люди не любят тех, кто во многом лучше их, сложнее, непонятнее. Конфликт Печорина с «водяным обществом» заканчивается дуэлью нашего героя с Грушницким и смертью последнего. Чем же виноват бедный Грушницкий? Только тем, что он пошёл на поводу у своих приятелей, согласился на подлость. А что же Печорин? Ни любовь княжны, ни победа над членами «водяного общества» не сделали его счастливее. Он не может найти своего места в жизни, у него нет цели, ради которой стоит жить, поэтому он всегда будет чужим в окружающем его мире.

В пьесе А.Н.

Островского «Гроза» также говорится о взаимоотношениях человека и того общества, в котором он находится. Главная героиня произведения Катерина попадает после замужества в «тёмное царство», где властвуют такие, как Кабаниха и Дикой. Именно они устанавливают здесь свои законы. Ханжество, лицемерие, власть силы и денег – вот чему они поклоняются. Ничего живого нет в их мире. И Катерине, которую Добролюбов называет «лучом света в тёмном царстве», тесно и тяжело здесь. Она как птица в клетке. Её свободная и чистая душа рвётся на волю. Героиня пытается бороться с тёмным миром: ищет поддержки у мужа, пытается найти спасение в любви к Борису, но всё напрасно. Рассказывая о гибели Катерины, писатель подчёркивает, что она не смогла противостоять окружающему обществу, но, как писал Добролюбов, на миг осветила мир «тёмного царства», пробудила протест против него даже в таких людях, как Тихон, расшатала его устои. И в этом заслуга такой личности, как Катерина.

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» есть легенда о Ларре. Ларра – это сын женщины и орла. Гордый, сильный и смелый. Когда он пришёл в «могучее племя людей», откуда была родом его мать, то вёл себя как равный даже среди старейшин племени, сказал, что будет поступать так, как хочет. И люди увидели, что он считает себя первым на земле и придумали для него самую страшную казнь. «Наказание ему – в нём самом», — сказали они, дали ему свободу, то есть освободили (отгородили) от всех. Оказалось, что это самое страшное для человека – быть вне людей. «Вот так был поражён человек за гордость», — говорит старуха Изергиль. Автор хочет сказать, что нужно считаться с тем обществом, в котором живёшь, и уважать его законы.

В заключение хотелось бы отметить, что данная тема заставила меня задуматься о своём месте в нашем обществе, о людях, рядом с которыми я живу.

Пример сочинения 2

Основная причина конфликта человека с обществом заключается в том, что определённая личность придерживается взглядов, отличающихся от тех, которых придерживаются остальные члены общества. Желание жить по-другому, свой выбор жизненных приоритетов и ценностей вызывают протест у сильных людей и выливаются в неизбежный конфликт. В русской литературе неоднократно поднимается данная проблема с целью понять её причины и избежать в будущем.

Именно такой конфликт изобразил А.С. Грибоедов в своей комедии «Горе от ума». Эти противостояния начали появляться после Отечественной войны 1812 года, когда люди стали понимать несовершенство общества, основанного на крепостном праве. Главный герой комедии Чацкий – просвещённая личность, которая выступает за образование населения и развитие научных дисциплин. Однако московских дворян его образ мыслей пугает, они привыкли к определённым жизненным порядкам, заключающихся в карьере и развлечениях. У главного представителя этого общества Фамусова даже не остаётся времени на службу из-за нескончаемой череды визитов и приёмов. Поэтому карьера для него состоит не в личных профессиональных качествах и достижениях, а в удачных знакомствах и родственных связях, в умении услужить кому надо.

Это общественное устройство возмущает Чацкого. В своих обличительных речах он возмущается лицемерием и чинопочитанием дворян, их отношением к простому народу и жизненным идеалам. Не случайно подобное общество восприняло просвещённого человека за сумасшедшего, ведь они считали ученье «чумой, губившей людей». Образ Чацкого – это прообраз революционеров, не желающих больше мириться с глупыми мировыми порядками.

А бывает такое, что общество не способно принять особенность конкретной личности, если она чем-то отличается от большинства. В таком случае этот человек становится изгоем, как главная героиня повести А. Грина «Алые паруса». Жители Каперны не могли понять Ассоль, которая верила в свои мечты о принце и корабле с алыми парусами. Им вообще было непонятно и чуждо всё возвышенное, не то обыденное с чем они сталкивались ежедневно и к чему привыкли. Поэтому мечта девушки казалась им не просто несбыточной, а странной, совершенно не укладывающейся в привычную картину мира. Буквально через несколько дней после судьбоносной встречи Ассоль со старым Эглем дети начали дразнить девочку и издеваться над ней. Взрослые, несмотря на свой возраст и опыт, тоже отнеслись к ней враждебно. Все сочли Ассоль сумасшедшей и начали её бояться, как и всего неизведанного. Так продолжалось на протяжении долгих лет, девушка была вынуждена жить изгоем, не принятая и не понятая обществом. Причиной этому стала её непохожесть на окружающих.

Подведя итог вышесказанному, можно прийти к выводу, что конфликты в обществе неизбежны, потому как их причины заключается в самой человеческой природе и общественных законах, которые остаются неизменными. Но я считаю, что мудрый человек всегда сможет найти способ избежать конфликта, поэтому давайте будем терпимее друг к другу и ценить человеческую индивидуальность, тогда споров и недопонимания будет меньше, а наш мир станет лучше.

Пример сочинения 3

Все мы знаем, что противостояние индивидуальности и коллектива неминуемо, ведь обществу сложно принять личность, которая не желает под него подстраиваться. Но как проявляется эта борьба? Зачастую непосвященному сложно ее заметить, так как никто из участников не афиширует свою антипатию. Конфликт происходит в тени повседневной сдержанности, когда напряженность лишь чувствуется, а не оговаривается.

В повести Булгакова «Собачье сердце» конфликт между личностью и социумом очевиден лишь читателю, так как обе стороны делают вид, что ничего особенного не происходит. В советском обществе все равны, однако классовая ненависть дает о себе знать в отношениях пролетариев и интеллигента. Филипп Филиппович работает на дому, поэтому занимает большое помещение. Его соседям завидно, и они пытаются всеми силами лишить его этой привилегии. Преображенский в ответ на эти уловки прибегает к помощи высокопоставленных пациентов. Внешне их пререкания с Швондером выглядят, как обычный бытовой конфликт, но на самом деле это борьба коллектива и человека, где противоборство носит идеологический характер. Профессор всеми своими достижениями опровергает принципы равенства, вбитые в головы рабочим посредством пропаганды: они с ним изначально не равны хотя бы по уровню интеллекта. Поэтому новые люди искореняют буржуазный быт старого мира в отместку за то, что его роскошь никогда им не достанется. Этот процесс проявляется в виде локальных стычек на почве жилищных условий.

В рассказе Горького «Челкаш» герой сознательно покидает общество, находясь по ту сторону закона. Он видит в оседлой и размеренной жизни простого народа ярмо раба, поэтому ищет свободу в бродяжничестве и одиночестве. Если с его стороны не наблюдается агрессии по отношению к коллективу, то с другой стороны его преследует явное осуждение. Типичный представитель социума его отталкивает, лишая бродягу статуса человека. По мнению Гаврилы, вор настолько ничтожен, что его можно убить зазрения совести, ведь никому нет до него дела. Отщепенец оказывается добродетельнее крестьянина, но большинство всегда видит лишь внешнюю сторону, и Челкаши обречены на непонимание. Конфликт здесь проявляется в открытой враждебности, которая, тем не менее, была выражена лишь наедине.

Конфликт между человеком и коллективом часто выражается в мелких бытовых распрях, тем не менее, открывающих суть мировоззрения каждой стороны. Однако он может приобрести и другие масштабы, превратившись в активное противостояние с агрессивными выпадами и фатальными последствиями. Нужно стараться не допускать крайностей и стремиться понять друг друга.

Пример сочинения 4

Человек – существо социальное, он рожден, чтобы существовать в обществе. Но порой случается так, что между индивидуумом и окружающими его людьми возникает конфликт. Как правило, это случается, когда общество не принимает особенности того или иного человека, если он чем-то отличается от большинства. Тогда такой человек становится изгоем.

Вспомним повесть А.Грина «Алые паруса». Жители Каперны не понимали Ассоль, мечтавшую о том, что за ней приплывет корабль с алыми парусами. Им вообще было чуждо все необычное, не столь приземленное, как то, к чему они привыкли. Мечта Ассоль показалась им не просто несбыточной, но странной, ведь она не укладывалась в их картину мира. Уже через три дня после того, как жители деревни узнали о встрече Ассоль с собирателем песен, дети начали дразнить ее: «…там, в двадцати шагах от нее, стояла кучка ребят; они гримасничали, высовывая языки». Взрослые тоже отнеслись к ней враждебно. Все они сочли девочку полоумной и даже прозвали «Корабельная Ассоль». Так продолжалось долгие годы, и Ассоль пришлось жить в отчуждении от общества, не понятой и не принятой им. Причиной же стала ее непохожесть на других.

Такую же ситуацию можем наблюдать и в рассказе Р.Брэдбери «Все лето в один день». Одноклассники не любят Марго, потому что она не такая, как они. Все дети, живущие на Венере, здесь родились и никогда не видели солнца, которое показывается всего один раз в семь лет. Точнее, они видели его, когда были совсем крохами и не помнят этого. А она помнит, ведь она прилетела с Земли. И в этом ее «самое большое преступление». Вот из-за чего «все ее сторонятся, даже и не смотрят на нее». А еще потому, что она, возможно, вернется на Землю и будет видеть солнце каждый день, не то, что они. Враждебность детей по отношению к Марго столь велика, что они отнимают у нее самое дорогое – возможность увидеть солнце, по которому она тоскует больше, чем они, ведь она его знает и помнит. Дети запирают ее в чулане в тот самый единственный солнечный день и забывают о ней. Вспом

Типичный представитель социума его отталкивает, лишая бродягу статуса человека. По мнению Гаврилы, вор настолько ничтожен, что его можно убить зазрения совести, ведь никому нет до него дела. Отщепенец оказывается добродетельнее крестьянина, но большинство всегда видит лишь внешнюю сторону, и Челкаши обречены на непонимание. Конфликт здесь проявляется в открытой враждебности, которая, тем не менее, была выражена лишь наедине.

Конфликт между человеком и коллективом часто выражается в мелких бытовых распрях, тем не менее, открывающих суть мировоззрения каждой стороны. Однако он может приобрести и другие масштабы, превратившись в активное противостояние с агрессивными выпадами и фатальными последствиями. Нужно стараться не допускать крайностей и стремиться понять друг друга.

Пример сочинения 4

Человек – существо социальное, он рожден, чтобы существовать в обществе. Но порой случается так, что между индивидуумом и окружающими его людьми возникает конфликт. Как правило, это случается, когда общество не принимает особенности того или иного человека, если он чем-то отличается от большинства. Тогда такой человек становится изгоем.

Вспомним повесть А.Грина «Алые паруса». Жители Каперны не понимали Ассоль, мечтавшую о том, что за ней приплывет корабль с алыми парусами. Им вообще было чуждо все необычное, не столь приземленное, как то, к чему они привыкли. Мечта Ассоль показалась им не просто несбыточной, но странной, ведь она не укладывалась в их картину мира. Уже через три дня после того, как жители деревни узнали о встрече Ассоль с собирателем песен, дети начали дразнить ее: «…там, в двадцати шагах от нее, стояла кучка ребят; они гримасничали, высовывая языки». Взрослые тоже отнеслись к ней враждебно. Все они сочли девочку полоумной и даже прозвали «Корабельная Ассоль». Так продолжалось долгие годы, и Ассоль пришлось жить в отчуждении от общества, не понятой и не принятой им. Причиной же стала ее непохожесть на других.

Такую же ситуацию можем наблюдать и в рассказе Р.Брэдбери «Все лето в один день». Одноклассники не любят Марго, потому что она не такая, как они. Все дети, живущие на Венере, здесь родились и никогда не видели солнца, которое показывается всего один раз в семь лет. Точнее, они видели его, когда были совсем крохами и не помнят этого. А она помнит, ведь она прилетела с Земли. И в этом ее «самое большое преступление». Вот из-за чего «все ее сторонятся, даже и не смотрят на нее». А еще потому, что она, возможно, вернется на Землю и будет видеть солнце каждый день, не то, что они. Враждебность детей по отношению к Марго столь велика, что они отнимают у нее самое дорогое – возможность увидеть солнце, по которому она тоскует больше, чем они, ведь она его знает и помнит. Дети запирают ее в чулане в тот самый единственный солнечный день и забывают о ней. Вспоминают же лишь тогда, когда солнце снова скрывается.

Очевидно, что причиной негативного отношения общества к Марго объясняется ее непохожестью на всех.
В заключение хочется выразить надежду на то, что люди найдут в себе силы признавать индив

Сочинение Личность и общество: возможна ли гармония?

С примерами из литературы

Люди находятся в обществе постоянно, начиная с младенчества, ведь у маленького малыша есть семья, для него это уже социум. И даже если бы мы не хотели бы ни с кем разговаривать, хотели бы просто сидеть дома в одиночестве, то мы бы постепенно деградировали. Как утверждают ученые, мы отличаемся от животных тем, что нам постоянно нужен социум, который влияет на нас. К сожалению не всегда положительно.

Есть ли гармония между современной личностью и обществом? Мне кажется что внешняя среда, имеет просто колоссальное влияние на нашу жизнь, ведь мы все это часть общества. Мы можем находиться в абсолютно разных отношениях с обществом, бороться с ним или же гармонировать. Мне кажется, что все люди могут находиться в согласии друг с другом, но каждый решает это сам.

Все эти утверждения мы можем найти в произведениях классиков. Еще тогда они показывали, как живется личности в обществе. Например, в произведении Л. Н. Толстого «Война и мир», М. Горького «Старуха Изергиль», А. И. Куприна «Олеся».

В произведении «Олеся», девушка которую все считали ведьмой, думали, что у нее есть колдовские силы, не побоялась издевательств, как моральных, так и физических, со стороны общества, и пришла в церковь. Говоря, смотрите, даже если я ведьма, то почему я не горю. Она была хоть и горделива, но очень добра, и переборола страх перед обществом.

Так же и в рассказе А. Н. Куприна «Гроза». Главная героиня, молодая девушка Катерина, которая вышла замуж и попала в ужасные условия. В новой семье царил жесткий патриархат, так же невестка подвергалась нападкам своей свекрови. Но героиня хотела свободы, независимости. Катерина не дает растоптать свое внутреннее «Я». Она все время пыталась перестроиться под общество, это все перешло в бунт против свекрови и мужа, а в дальнейшем и суицид. Личность готова была идти на уступки, но общество чрезмерно консервативно.

И в  конце этого сочинения, хочется отметить, что гармония возможна только тогда, когда люди будут похожи друг на друга. Однако в наше время люди хотят быть индивидуальной личностью, чтоб не было похожих людей, и очень сложно стало оставаться в согласии с окружающими. Для отличной гармонии между обществом и личностью нужно наладить диалог, чтобы обе стороны могли слышать и подстраиваться под друг друга. Главное что бы не произошло наоборот, потому что как личность, так и социум должны все таки прислушиваться к мнению другого.

Вариант 2

В процессе общественной деятельности люди вступают в общение друг с другом. Факт взаимодействия людей в ходе совместной деятельности в разные исторические периоды привлекал внимание разных мыслителей. Этот факт изучался, создавались разные теории, написаны исследования по этой теме. Почему взаимодействие людей в ходе общественной деятельности привлекает к себе внимание? Можно порассуждать на эту тему.

Все люди, которые ведут регулярное общение с другими людьми, могут проявить интерес к этой теме, поскольку она затрагивает их лично в повседневной жизни. Считается, что в обществе человек приобретает разные знания. Наука обществознание выдвинула теорию освоения человеком социальных ролей и усвоения им социальных норм, что происходит именно в ходе взаимодействия человека с другими людьми. Существует точка зрения, согласно которой общественная жизнь является фактором формирования личности, общение способствует получению новых знаний и опыта. При этом также есть мнение, согласно которому это взаимный, обоюдный процесс и человек, со своей стороны, тоже оказывает влияние на общественную жизнь и даже своим поведением и поступками сильно воздействует на нее. Разные теории, разработанные в ходе исследования общения людей между собой, выдвигают мысль, что, если человек живет в обществе, то оно является заметным фактором, оказывающим на него влияние.

При этом, однако, можно встретить и другие идеи. В науке существует мнение, согласно которому определенные сложившиеся нормы общественной жизни, правила взаимодействия в обществе, устоявшиеся стереотипы могут мешать проявлению тех или иных стремлений человека, его идей. Эта точка зрения говорит о вопросе согласования личных стремлений человека и интересов общественной жизни. Такой подход к изучению факта общения людей между собой выдвигает тему взаимоотношений человека и общества.

Наука обществознание исследует эти вопросы в целом, использует специальные разработанные ею понятия, выдвигает теории. Общение происходит между конкретными людьми и содержание этого общения, его темы тоже определенные. Поэтому считается, что при взаимном желании всех участников общественной жизни можно вести спокойный разговор, обсуждать те или иные вопросы. В ходе общения можно выстраивать отношения и общее желание совместно заниматься делом может привести к сотрудничеству.

С аргументами

Личность и общество: возможна ли гармония?

Несколько интересных сочинений

• Сравнительная характеристика Маруси и Сони (по повести В дурном обществе Короленко)

  Повесть Владимира Короленко «В дурном обществе» повествует о судьбах детей. Писатель противопоставляет ребят, живущих в достатке, нищим, которые не всегда имеют средства на пропитание, кров и одежду.

• Образ и характеристика Фердыщенко в романе Идиот Достоевского сочинение

  В данном произведении автор говорит о множестве вещей, которые имеют место быть в нашей жизни. В нём он размышляет над такими вещами как лицемерие, лживость, продажность, неоправданное невежество.

• Сочинение на тему Детство – это огромный край, откуда приходит каждый

  Независимо от того, кем является человек и какого он возраста, у каждого в судьбе был период, когда каждое действие было под контролем родителей, дед мороз был настоящим, а чудеса зачастую сбывались.

• Образ интеллигенции в романе Доктор Живаго Пастернака

  Поскольку творение является отображением судьбы интеллигенции, то образ данной социальной прослойки описан автором максимально детально. Пастернак показывает, как складывалась

• Сочинение на тему Победа и поражение

  Слово победа всегда звучит величественно и царственно. Любой человек любит победу, никто не терпит поражения. Однако мужественно принять поражение – это удел сильных личностей.

Итоговое сочинение по литературе

Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе.

Обратимся к примерам.

Вспомним комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума». Главный герой произведения Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, в которое попадает после трёхлетнего путешествия. У них разные жизненные принципы и идеалы. Чацкий готов служить на благо Родины, но не желает прислуживаться («Служить бы рад, прислуживаться тошно.»), искать тёплого местечка, заботиться только о карьере и доходах. А для таких, как Фамусов, Скалозуб и им подобных, служба – это возможность карьеры, повышения доходов, тесных связей с нужными людьми. В своём монологе «А судьи кто?» Чацкий резко отзывается о крепостничестве и крепостниках, которые не считают простой народ людьми, продают, покупают и обменивают своих рабов. Именно такими крепостниками являются члены фамусовского общества. Также герой пьесы непримиримо относится к поклонению всему иностранному, которое так распространено было в то время в России, к «французикам из Бордо», к увлечению французским языком в ущерб русскому. Чацкий – защитник просвещения, потому что он считает, что книги, учение приносят только пользу. А люди из общества Фамусова готовы «собрать все книги бы да сжечь». Герой Грибоедова покидает Москву, здесь он получил только «горе от ума». Чацкий одинок и пока не в силах противостоять миру Фамусовых и Скалозубов.

В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» тоже говорится о личности и обществе. В повести «Княжна Мери» автор рассказывает о Печорине и «водяном обществе». За что же так не любят Печорина окружающие? Он умён, образован, очень хорошо разбирается в людях, видит их достоинства и недостатки и умеет играть на этом. Печорин – «белая ворона» среди других. Люди не любят тех, кто во многом лучше их, сложнее, непонятнее. Конфликт Печорина с «водяным обществом» заканчивается дуэлью нашего героя с Грушницким и смертью последнего. Чем же виноват бедный Грушницкий? Только тем, что он пошёл на поводу у своих приятелей, согласился на подлость. А что же Печорин? Ни любовь княжны, ни победа над членами «водяного общества» не сделали его счастливее. Он не может найти своего места в жизни, у него нет цели, ради которой стоит жить, поэтому он всегда будет чужим в окружающем его мире.

В пьесе А.Н. Островского «Гроза» также говорится о взаимоотношениях человека и того общества, в котором он находится. Главная героиня произведения Катерина попадает после замужества в «тёмное царство», где властвуют такие, как Кабаниха и Дикой. Именно они устанавливают здесь свои законы. Ханжество, лицемерие, власть силы и денег – вот чему они поклоняются. Ничего живого нет в их мире. И Катерине, которую Добролюбов называет «лучом света в тёмном царстве», тесно и тяжело здесь. Она как птица в клетке. Её свободная и чистая душа рвётся на волю. Героиня пытается бороться с тёмным миром: ищет поддержки у мужа, пытается найти спасение в любви к Борису, но всё напрасно. Рассказывая о гибели Катерины, писатель подчёркивает, что она не смогла противостоять окружающему обществу, но, как писал Добролюбов, на миг осветила мир «тёмного царства», пробудила протест против него даже в таких людях, как Тихон, расшатала его устои. И в этом заслуга такой личности, как Катерина.

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» есть легенда о Ларре. Ларра – это сын женщины и орла. Гордый, сильный и смелый. Когда он пришёл в «могучее племя людей», откуда была родом его мать, то вёл себя как равный даже среди старейшин племени, сказал, что будет поступать так, как хочет. И люди увидели, что он считает себя первым на земле и придумали для него самую страшную казнь. «Наказание ему – в нём самом», — сказали они, дали ему свободу, то есть освободили (отгородили) от всех. Оказалось, что это самое страшное для человека – быть вне людей. «Вот так был поражён человек за гордость», — говорит старуха Изергиль. Автор хочет сказать, что нужно считаться с тем обществом, в котором живёшь, и уважать его законы.

В заключение хотелось бы отметить, что данная тема заставила меня задуматься о своём месте в нашем обществе, о людях, рядом с которыми я живу.

Итоговое сочинение по литературе

Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171

Фото: proza.ru

Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.

Комментарий ФИПИ:

Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество — учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.

Словарная работа

Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:

ЧЕЛОВЕК — 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.

ОБЩЕСТВО — 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.

Синонимы

Человек: личность, индивидуум.

Общество: социум, среда, окружение.

Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек — существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.

Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?

Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.

Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.

В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький, рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их — он не хочет делать этого». Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет», — но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен», — говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон».

Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек — существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему — в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.

Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут». «Что сделаю я для людей?!» — восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.

Данко — пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.

Афоризмы и высказывания известных людей

• Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
• Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
• Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
• Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
• Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
• Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
• Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
• Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
• Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
• Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)

Над какими вопросами стоит задуматься?

• В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
• Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
• Может ли человек изменить общество?
• Может ли человек существовать вне общества?
• Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
• Что происходит с человеком, оторванным от общества?
• Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
• Почему важно сохранять индивидуальность?
• Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
• Что важнее: личные интересы или интересы общества?
• Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
• К чему ведет нарушение общественных норм?
• Какого человека можно назвать опасным для общества?
• Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
• К чему ведет равнодушие общества к человеку?
• Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?

Список рекомендуемых произведений

А. С. Грибоедов «Горе от ума»

М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

И. С. Тургенев «Отцы и дети»

Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»

М. Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»

Л. Н. Толстой «Война и мир»

А. П. Чехов «Ионыч», «Палата № 6»

Е. Замятин «Мы»

М. Горький «Старуха Изергиль»

М. Булгаков «Мастер и Маргарита»

А. Фадеев «Разгром»

Д. Дефо «Робинзон Крузо»

Р. Киплинг «Книга джунглей»

У. Голдинг «Повелитель мух»

Д. Оруэлл «1984», «Скотный двор»

Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»

Ссылки по теме:

Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017

Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017

Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017

Личность и общество.

Проблема взаимоотношений человека и общества всегда занимала лучшие умы человечества. Многие философы и писатели пытались найти или создать то идеальное общество, в котором раскрывался бы потенциал каждого его члена, где к каждой личности относились бы с уважением и пониманием, одним словом, создать общественную утопию.

Но последние столетия показали, что сколь прекрасны ни были бы мечты, реальность их всегда рассеивает. Многие учёные считают, что лучшее общественное устройство было в городах-полисах Древней Греции и что с тех пор ничего подобного создано не было.

Тем не менее, я уверен, что каждый разумный человек должен стараться внести свою лепту в улучшение взаимоотношений в обществе. Для этого существует несколько путей.

Один из них, путь писателей-просветителей, заключается в постепенном изменении мировоззрения читателей, в реформировании самой системы ценностей. Таким образом пытались помочь обществу Д. Дефо, показавший своим произведением «Робинзон Крузо», что отдельная человеческая личность может совершить действительно многое, Дж. Свифт, который романом «Путешествия Гулливера» чётко изображает социальную несправедливость и предлагает пути спасения, и другие.

Но есть и иной способ, к которому на протяжении истории прибегалии, пожалуй, слишком часто: радикальный, то есть революционный. Такой выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью усилились настолько, что их больше нельзя разрешить переговорами. Примерами таких ситуаций могут быть буржуазные революции в Англии и Франции.

В литературе второй, радикальный, метод ярче всего выразился, по-моему, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Студент Раскольников, чью жизнь нельзя назвать лёгкой, решает убить старушку-процентщицу, которая для него олицетворяет всю социальную несправедливость действительности Петербурга XIX века. Отобрать у богатых и раздать бедным – цель его задумки. Такова же была, кстати, цель и большевиков, тоже стремившихся улучшить положение людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем», не подумав, правда, о том, что просто так наделить человека способностями и талантом нельзя. В принципе, цель сделать жизнь справедливее благородна. Но стоит ли забывать о том, какими средствами это достигается?

У Раскольникова была и другая возможность. Он мог бы продолжить учёбу, начать давать частные уроки, перед ним было открыто будущее. Но это потребовало бы слишком много труда и усилий. Куда проще было бы убить старушку, ограбить её и начать творить добрые дела. К счастью для Раскольникова, он слишком умён и начинает сомневаться в своей «правоте» (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).

Противостояние личности Раскольникова и общества Петербурга 60-х годов XIX века закончилось поражением личности. Человеку, выделяющемуся из общества, вообще тяжело в жизни. И проблема часто не столько в самом обществе, сколько в толпе, сминающей личность и превращающей яркие цвета в серые. Один из классиков как-то сказал, что каждый человек в отдельности – мудр, но толпа – глупа. Но, к сожалению, именно толпа определяет характер нашего общества. Поэтому до того момента, когда между личностью и обществом наступит гармония в отношениях, если такое, конечно, когда-либо вообще наступит, ещё долгие, долгие годы.