Закон это определение для сочинения

Войти через Google

или

Запомнить меня

Забыли пароль?

Закон сочинение

Когда общество развилось до высшей степени, возникла потребность в возникновении правил и норм, которые бы руководили жизнью людей. Так возникали первые законы, назначение которых – создание безопасности для граждан государства, формирования комфортной для проживания среды. 

Но в нашем государстве существует много людей, которые уверены, что в России законы написаны просто так. Но Россия – это правовое государство, где каждый поступок регулируется соответствующим законодательством. Однако разочарование прошлым и настоящим заставляет русских скептически относиться к законам и не стремиться к защите своих прав. 

«Наша власть не соблюдает законы». Подобные слова звучат отовсюду. Но, я думаю, люди не должны смотреть вверх и искать себе образца для подражания, они должны сами быть образцом для себя и окружающих. Оглянувшись вокруг, можно увидеть кругом нарушения правил и законов: люди курят в непредназначенных местах, переходят дорогу на красный свет, паркуются в запрещенных местах, употребляют алкоголь на детских площадках, не платят за проезд и избегают налогов… А потом говорят о том, что в этом виновата власть, что власть не придерживается законов. А как же чувство ответственности за свою страну? Каждый плохой незаконный поступок – это дурной пример для окружающих и для младшего поколения. 

Начинать всегда надо с себя! Надо изучать законы, знать все права человека, отстаивать свое право на качественные товары и безопасную среду, никому не позволять нарушать их. Все должны изучать законодательство своей страны. Незнание закона не освобождает от ответственности, поэтому надо всегда быть бдительным. Не надо обращать внимание на других – свою страну творит каждый сам. Постоянно оглядываясь на окружающих, можно потерять себя и собственное чувство нормы. 

Закон создан для людей. Его задача – помочь человеку жить уверенно, быть защищенным. Если мы будем начинать с малого — давать хороший пример своим друзьям и незнакомцам, своим поведением воспитывать детишек, то совсем скоро наша страна заживет по-другому. А то все привыкли только искать виноватых в своих проблемах, вместо того, чтобы взглянуть себе в глаза и признать свою ответственность за судьбу своей земли. Потому что так легче, так проще. 

Моральные ценности некоторых людей находятся на уровне с законом, потому что это очень близкие понятия. Ответственность и общественное сознание способствуют добросовестному соблюдению законов и понимание последствий их нарушения. 

Россия – древнее государство, но с юным законодательством, которое, возможно, требует совершенствования и изменений, но оно создано для людей, для их защиты, поэтому все мы должны стараться следовать ему, а для этого надо его изучать и интересоваться. 

И никогда не смотрите на других людей. Позорное поведение любого человека не может быть образцом для подражания или причиной вести себя так же. Надо, чтобы они смотрели на нас и думали об изменениях, а не мы на них!

Министерство образования и науки Республики Татарстан Муниципальное общеобразовательное учреждение              средняя общеобразовательная школа №6 г. Азнакаево РТ         Азнакаевского  муниципального  района

На республиканский конкурс сочинений, посвященный Парламентскому  уроку 2009

Законы в нашей жизни

Выполнила: ученица 7 «Б»класса   МОУ  СОШ №6 г. Азнакаево РТ Шайхутдинова Айгуль Ильдаровна Учитель: Ахметова Гульназ  Хусаиновна

                                                 Азнакаево 2009

Мы живем в обществе, нас окружают знакомые и незнакомые люди.  У каждого из нас свои желания, потребности, которые могут не совпадать с интересами других. Для того чтобы в обществе был порядок, никто никому не мешал, чтобы все жили в мире и согласии, необходим инструмент, регулирующий отношения между людьми. И общество создало такой действенный и надежный инструмент, регулятор человеческих поступков. Это-закон. Закон — такое же  замечательное  изобретение человеческого разума, как колесо, швейная игла и хлеб. Что же такое закон? Я обратилась за помощью к словарям. Из них я узнала, что закон — это нормативно-правовой  акт высшего представительного органа государственной власти, за нарушение которого человек несет юридическую ответственность. Закон обладает высшей юридической силой и направлен на регулирование важнейших интересов гражданина, общества и  государства. Главным, основным законом нашей страны является Конституция РФ (принята 12 декабря 1993года). В ней записано самое главное — как организована  власть, как  эта власть действует, какие права есть у граждан нашей страны и какие обязанности на них возложены. Основным законом Республики Татарстан является  Конституция РТ (принята 6 ноября 1992г.). Правила, которые в ней установлены, не противоречат тем, которые записаны в Конституции РФ. На основе и в соответствии с Конституцией издаются  все остальные  законы.                Для чего же нужны законы?        Я представила, а что будет, если вдруг все законы исчезнут из нашей жизни? Сначала многие люди, особенно дети, обрадуются. Можно будет не ходить в школу, ложиться спать в любое время, делать все, что тебе захочется, быть абсолютно свободным и не иметь никаких обязательств. Но через какое-то время станет ясно, что отсутствие законов приведет к беспорядку и хаосу в обществе. В таком обществе без законов будет страшно жить, в нем будет царить произвол  и  насилие, от которых не будет защиты. Кому мешают разумные законы? Преступникам, хулиганам, взяточникам, мошенникам. Они хотели бы, чтобы законы не имели силы или находились под их властью, а сами они безнаказанно бы грабили, убивали, присваивали чужое, властвовали над людьми. Древнегреческий философ Платон отмечал, что «там, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью», неизбежна близкая гибель государства. Только там, указывал Платон, где закон – владыка над правителями, а они его рабы, возможны «спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».  «Где кончаются законы, там начинается тирания», — отмечал У.Питт. Законность  похожа на плотину, которая сдерживает от произвола и беззакония. Древнегреческий философ Гераклит отмечал: « Народ должен защищать закон, как свой оплот, как охранительную свою  стену». Много веков назад французский король Франциск 1 произнес слова, которые ныне стали уже знаменитыми. Он сказал: « Пусть торжествует правосудие, даже если погибнет мир». На первый взгляд эти слова звучат странно. Для чего же торжествовать правосудию, если погиб мир? Для кого торжествовать? Эти слова, на мой взгляд, надо понимать так: если будет торжествовать закон, то мир наоборот, не погибнет.                                                                                                 Где же рождаются законы? Законы принимает  парламент. Высшим представительным и законодательным органом России является Федеральное Собрание. Оно состоит из двух палат: Совета Федерации ( верхняя палата) и Государственной Думы ( нижняя палата). Законодательная  деятельность сосредоточена в основном в Государственной Думе. Ее основное назначение-  разрабатывать законы и осуществлять финансовый контроль за деятельностью правительства. Задача Совета Федерации — гарантировать, чтобы принятые законы не противоречили интересам российских республик и регионов, исполнялись на всех российских территориях. Высшим представительным и законодательным органом Республики Татарстан является Государственный Совет  Республики Татарстан. Он избирается сроком на пять лет и состоит из 100 депутатов. Возглавляет Госсовет  председатель — Мухаметшин Фарид Хайрулович. В нашей республике все законы принимаются на двух государственных языках — татарском и русском. Сначала  готовится ( разрабатывается) проект закона. Его вносит в парламент или президент, или депутаты, или правительство. Депутаты изучают законопроект, а потом обсуждают его на заседаниях- сессиях, готовят свои предложения-поправки, которые затем принимаются или отклоняются голосованием .Когда  законопроект  полностью готов, за него вновь голосуют и принимают закон. Закон вступает в силу только после того, как президент его подпишет, и он будет опубликован в средствах массовой информации. Так рождается закон. Кто же создает законы? Созданием законов занимаются депутаты. Депутаты — это граждане страны, которых избрали членами высшего представительного и законодательного органа власти. Это очень ответственные и серьезные  люди. Они собираются на заседания  парламента, работают над созданием законов, встречаются с избирателями, обсуждают наболевшие проблемы, то есть стараются, чтобы жизнь в стране и республике стала лучше. Депутатом может быть избран любой гражданин, имеющий гражданство в нашей стране и достигший 21года. Депутатов избираем мы, граждане. Когда мне исполнится 18 лет, я тоже смогу участвовать в выборах президента и депутатов. Голосуя за мэра, президента или депутата, мы должны помнить, что  совершаем не просто механическое действие- опускание в урну избирательного бюллетеня, а выбираем свое будущее. Если избиратели выберут депутатов, которые думают  в первую очередь о народе, об интересах простых людей, то они (депутаты) будут принимать хорошие законы. Под хорошими законами я понимаю такие законы, в основе которых лежит равенство всех людей перед законом и справедливость, обязательная ответственность за нарушение закона. Мало иметь хорошие законы, необходимо, чтобы они точно и неуклонно соблюдались всеми без исключения людьми. Что толку иметь много хороших законов, если они не будут исполняться? Английский философ Джон Локк по этому поводу очень метко заметил: « Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались».                             Когда я писала сочинение, я узнала, что такое закон, где рождаются законы, кто создает законы. Эти знания помогут мне в решении жизненных проблем, с которыми я столкнусь после окончания школы. Знание правовых норм и умение ими пользоваться, не только позволяют человеку избежать                            личных неприятностей, но и способствуют укреплению законности в стране. Когда человек знает законы, инструкции, положения, ему легче разоблачить жулика, мошенника, отстоять свои права. Люди грамотные в правовом отношении, вооруженные не камнями и автоматами, а нормами закона смогут потребовать от власти не только их защиты, но и служению не самим себе, а народу. Законы стоят на страже порядка, регулируют нашу жизнь. Правопорядок и закон — наивысшие блага для общества и человека, а беспорядок  и произвол- наибольшее зло.

(греч. νόμος, лат. lex) – необходимая, внутренне присущая природе явлений реального мира тенденция изменения, движения, развития, определяющая общие этапы и формы процесса становления и самоорганизации конкретных развивающихся систем явлений природы, общества и духовной культуры человечества. Тенденция саморазвития системы выявляется как действие имманентных этой системе противоречий. «Закон есть о т н о ш е н и е… Отношение сущностей или между сущностями» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 142). Как существ. отношение З. осуществляется через сложнейшее диалектич. переплетение связей взаимодействия, причинных, функциональных и пр. связей. Поэтому следует различать З. как конкретно-всеобщее и его абстрактно- односторонний момент, частную форму проявления, т.е. отд. закономерную связь. Установление закономерности явлений необходимо свидетельствует о наличии З. в их происхождении и развитии, но сама закономерность таким З. еще не является. Так, статистич. закономерности в физике, в обществ. науках устанавливают факт существования определ. З. Открытие последнего есть дело дальнейшего развития науки путем проникновения в сущность явлений, охватываемых данной закономерностью. Обычно термин «З.» употребляется в двух смыслах: З. как необходимая связь явлений («З. природы», «З. мышления» и т.п.) и З. как обязательное для людей обществ. установление («государств. З.», «уголовный З.» и т.п.), что отражает специфику этого понятия, состоящую в организующей и направляющей функции З.

Идея о том, что миром управляют универсальные З., родилась в глубокой древности у кит. и греч. мыслителей. В учении древнекит. философа Лао-цзы о дао этот термин понимается как всеобщий З., вносящий порядок в хаос вещей, и, соответственно, как путь, к-рому должен следовать каждый разумный человек. У древнегреч. философов идея о всеобщем мировом 3. первоначально связывается с идеей мирового порядка. У Гераклита логос (λόγος) выступает и как мировой З., судьба (νόμος, δίκη), к-рому подчиняется развитие всех вещей и людей. У Анаксагора мировой разум (νοῦς) упорядочивает хаос гомеомерий, лежащих в основании всего существующего. Согласно Демокриту, все в мире возникает и совершенствуется в силу необходимости, выступающей у него в качестве нек-рой органически присущей природе силы. Для Демокрита понятия З., необходимости и причины совпадают. Соответственно он и познание необходимости трактует как познание причин, или «законное» познание. Этому материалистич. истолкованию З. как природного порядка вещей, приведшему Демокрита к отождествлению З. с причинностью, Платон противопоставил идеалистич. концепцию З. как идеального организующего начала в отношении текучего, преходящего мира вещей. Идеи Платона являются З. по отношению к вещам в смысле образцов, творящих вещи по своему образу и подобию. В качестве причин происхождения вещей идеи выступают у Платона как цели. Т. о., отвергая имманентно-природное, демокритовское понимание З., к-рое было действительно узким и неполным, т. к. игнорировало организующее свойство З., Платон, толкуя последнее идеалистически, естественно приходит к телеологии. Однако Платон столкнулся здесь с действительно неразрешимой для идеализма проблемой взаимоотношений отд. вещей и общих идей. Аристотель в своей критике теории идей по существу показал, что идея не может быть З. вещей, потому что она неподвижна, а вещи находятся в движении. В понятиях материи и формы, возможности (δύναμις) и действительности (ἐνέργεια) Аристотель выразил ту мысль, что З. выступает как тенденция в процессе становления. Однако закономерность этой тенденции, ее направленность из этих понятий не вытекали. Особенно ясно это видно из следующего. По Аристотелю, материя как природная необходимость (материальная причина) вовлекается в движение (в процесс становления) формой, к-рая как причина движения действует целеполагающе. Но связав материю и форму нерасторжимой связью (иначе форма превратилась бы в платоновскую идею), Аристотель вынужден в качестве источника движения ввести, кроме формальной, еще одну причину – конечную, или целевую (ἐντελέχεια). Она-то, по существу, и оказывается у него соответствующей понятию З. Таким образом, не справившись с диалектикой развития, Аристотель также толкует З. телеологически. Дальнейшее обсуждение проблемы З. в антич. философии происходило в рамках этих противостоявших концепций: демокритовской, рассматривавшей З. как слепую внутр. необходимость природы, и платоновско-аристотелевской, телеологической. Попытки преодоления действит. противоречия понятия З., отраженного в обеих концепциях, полнее всего представлены в филос. системах Эпикура и стоиков. Как показал Маркс в своей докторской диссертации, Эпикур преодолевает фатализм, свойственный демокритовскому пониманию слепой необходимости З., путем введения случайности как совершенно объективной и равноправной с необходимостью характеристики З. движения атомов, лежащего в основе мира. Случайное отклонение атомов от прямолинейного движения и соответственное учение об индивид. свободе в этике Эпикура истолковываются в духе последоват. детерминизма, исключающего всякую телеологию, и направлены против нее. В стоицизме была предпринята эклектическая попытка совместить теорию детерминизма с учением об активности. Активное начало стоики включили под названием бога в саму субстанцию – материю – и истолковали его как материальное тело – огонь. При этом они рассматривали оба эти начала – и материю и бога – подчиненными единому З. необходимости – року, к-рый есть последовательность, цепь причин. Эта концепция З. у стоиков легла в основу их фатализма как в учении о природе, так и в этике. В то же время, толкуя бога как «логос», распадающийся на «сперматические логосы», образующие понятийную основу каждой вещи, стоики допустили, в противоречие с детерминизмом их понимания З., телеологич. концепцию и в философии природы («логосы» как целевые причины), и в этике (мнение о том, что все рождающееся на земле создано для употребления человека). Антич. философия выявила гл. направления и трудности в разработке проблемы З. Эти проблемы были поставлены в наивной форме, что, однако, способствовало отчетливости обнаружения противоречий в самом содержании вопроса.

Ср.-век. христианская философия рассматривала З. не как необходимую связь между явлениями материального мира, а как проявление божеств. воли. Напр., согласно Фоме Аквинскому, «naturales leges» являются тенденциями стремиться к определ. цели, заложенной богом в вещи.

В естествознании нового времени понятие З. получило большое эвристич. значение и оказалось связанным с распространением количеств. методов изучения природы. 17–18 вв. в естеств. науках проходят под знаком механистич. мировоззрения, к-рое кладет свой отпечаток и на толкование понятия З. Для выражения понятия З. природы все чаще пользуются терминологией, заимствованной из математики и естеств. наук (гл. обр. из механики). Коперник и Кеплер говорят о «гипотезах» вместо З.; Галилей называет осн. З. природы «аксиомами», а производные от них – «теоремами». В материалистич. философии Ф. Бэкон развивает учение о «формах», под к-рыми он понимает «…не что иное, как те законы и определения чистого действия, которые создают какую-либо простую природу, как, например, теплоту, свет, вес…» («Новый Органон», М., 1938, с. 131). Декарт впервые в философии Нового времени пользуется понятием З. природы, понимая этот З. в смысле правила: «…мы можем вывести некоторые правила, которые я называю законами природы и которые суть частичные или вторичные причины различных движений…» (Избр. произв., М., 1950, с. 486). Ньютон, наконец, в своих «Математических началах натуральной философии» отграничивает правила, имеющие методологич. значение (напр., четыре regulae philosophandi), от З. (аксиом), объективно действующих в природе (напр., три З. движения). Франц. материалисты 18 в. подчеркивали, что З. природы проявляются через взаимоотношения предметов и явлений, выражая необходимые, существ. связи между явлениями. Метафизич. ограниченность франц. материализма в понимании З. состоит в тенденции сводить все З. природы к З. механики. Кроме того, франц. материалисты не дошли до понимания З. обществ. развития. Фейербах в качестве существ. признаков З. выделял объективность, необходимость, всеобщность, познаваемость. Учитывая, что «все, что случается, случается необходимо, но только… при данных внутренних и внешних условиях» (Избр. филос. произв., т. 1, 1955, с. 484), он в нек-рой степени преодолевает односторонне-механистич. понимание З., свойственное франц. материализму, но понятие З. в составе его взглядов осталось неразработанным. Согласно субъективному идеализму, о З. природы самих по себе вообще говорить нельзя. Юм считал, что при рассмотрении окружающих нас внешних вещей мы «никогда не бываем в состоянии открыть… необходимую связь… Мы находим только, что одно явление действительно, фактически, следует за другим» («Исследование человеческого разума», СПБ, 1902, с. 69), а представление о закономерной связи между явлениями природы возникает у людей лишь вследствие привычки считать повторно следующие друг за другом явления необходимо связанными. По Канту, то, что называют З. природы, существует лишь по отношению к познающему субъекту. «… Рассудок не почерпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей» («Пролегомены», М., 1937, с. 94). От субъективного идеализма в понимании З. отправляется большинство представителей совр. бурж. философии, причем «…суть этой точки зрения не обязательно в повторении формулировок Канта, а в признании основной идеи, о б щ е й и Юму и Канту: отрицании объективной закономерности природы и выведении тех или иных «условий опыта», тех или иных принципов, постулатов, посылок из с у б ъ е к т а, из человеческого сознания, а не из природы» (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 153). Так, для Шопенгауэра З. суть необходимые связи представлений, устанавливаемые действием воли. По Маху, «…законы природы порождаются нашей п с и х о л о г и ч е с к о й потребностью найтись среди явлений природы, не стоять перед ними чуждо и смущенно» («Познание и заблуждение», М., 1909, с. 452) и имеют только субъективное значение. Вслед за Кантом Пирсон считает человека творцом З. природы. Согласно Ницше, понятие закона природы есть выражение суеверия людей (см. Nietzsches Werke, Bd 3, erste Abt., Lpz., 1900, S. 18). Люди сами вносят свои законы в природу (см. тамже, Bd 12, Lpz., 1901, S. 42). Файхингер рассматривает З. как «суммарную фикцию» (см. «Die Philosophie des Als-Оb», В., 1911, S. 420). З. ничего не дает для объяснения явлений (см. тамже, S. 421). В неокантианской философии З. рассматривается как понятие (Г. Риккерт) или как комплекс явлений (Б. Баух). Неопозитивизм отличается феноменологич. пониманием З., к-рые, с т. зр. его представителей, лишь описывают связь между переживаниями субъекта; они представляют собой лишь «…априорные умозрения возможных форм предложений науки» (Витгенштейн Л., Логико-философский трактат, М., 1958, с. 91), «предписания, правила поведения для исследователя, с помощью которых он разбирается в действительности» (Schlick M., Die Kausalität in der gegenwärtigen Physik, в журн.: «Die Naturwissenschaften», В., 1931, H. 7, S. 156), причем действительность тут понимается как «опыт» в субъективистском смысле.

В отличие от субъективного идеализма, объективный идеализм связывает З. с надиндивидуальным идеальным принципом. Свое последовательное развитие это понимание получило у Гегеля. Поскольку природа и общество понимаются Гегелем как ступени саморазвития абсолютной идеи, постольку и З., действующие в природе и обществе, являются для него лишь З. этой саморазвивающейся идеи. Однако диалектич. понимание З., их роли в познании позволило Гегелю преодолеть существ. недостатки субъективно-идеалистич., а также механико-материалистич. трактовки понятия З. Гегель сумел выделить важнейшие моменты филос. (логической) категории З., отмеченные Лениным в «Философских тетрадях»: З. есть прочное, остающееся, идентичное в явлении, спокойное отражение явлений; З. не есть нечто потустороннее по отношению к явлению, а непосредственно наличествует в нем, проявляется в нем; З. есть существ. отношение, отражает существенное в движении универсума; понятие З. есть одна из ступеней познания человеком единства и взаимосвязи явлений; З. мышления суть основы практич. целесообразной деятельности человека (см. В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 139–42, 178–79).

Согласно марксистско-ленинской философии, З. действует независимо от того, знаем мы его или нет; люди не могут произвольно ни создать, ни уничтожить З. и потому могут успешно осуществлять лишь ту деятельность, к-рая протекает в согласии с З. природы и общества. З. – это «внутренняя и необходимая связь» между явлениями (Маркс К., Капитал, т. 3, 1955, с. 233). Ленин отмечает, что «…закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или, вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений мира…» (Соч., т. 38, с. 141). Однопорядковость понятий З. и сущности определяется тем, что то и другое имеют своим содержанием такие отношения внутри определ. целого, к-рые характеризуют его как всеобщее, т.е. как систему, необходимо возникающую в процессе развития материального мира и устойчивую в силу своей необходимости. Но если понятие сущности характеризует взаимодействие внутри данной системы (напр., сущность социалистич. системы составляет обществ. собственность на орудия и средства производства при таком уровне развития производства, к-рый предполагает действие принципа «от каждого по способностям, каждому по труду»), то понятие З. отражает историю возникновения и развития данной системы взаимодействия и поэтому включает в себя тенденцию, направление ее развития, границы ее устойчивости, а значит – и принципы ее организации. Напр., З. тенденции нормы прибыли к понижению «…есть только выражение прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, выражение, свойственное капита-листическому способу произ-в о д с т в а. Это не значит, что норма прибыли не может временно понижаться и по другим причинам, но таким образом, исходя из сущности капиталистического способа производства, доказано в качестве само собой разумеющейся необходимости, что с его развитием общая средняя норма прибавочной стоимости необходимо должна получать выражение в понижающейся общей норме прибыли» (Маркс К., Капитал, т. 3, с. 221). Как необходимая тенденция З. действует в зависимости от определ. условий. З. характеризует самодвижение системы в его «чистом» виде, в этом смысле он «…узок, неполон, приблизителен» (Ленин В. И., т. 38, с. 140) и, отраженный абстрактно, не охватывает сам по себе всех возможных форм своего проявления. Энгельс замечает: «Изучение химических процессов находит перед собою… органический мир, т.е. такой мир, в котором химические процессы происходят согласно тем же самым законам, но при иных условиях» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 571). В зависимости от степени полноты условий действие З. выступает либо как возможная тенденция, либо как организующий принцип, преобразующий действительность. Именно во взаимосвязи условий и З. состоит возможность использования людьми действия объективных З. природы и общества в своих целях.

Объективно правильное отражение З. в процессе познания обусловлено тем, что З. внешнего мира и мышления образуют «…два ряда законов, которые по сути дела тождественны, а по своему выражению различны лишь постольку, поскольку человеческая голова может применять их сознательно, между тем как в природе, – а до сих пор большей частью и в человеческой истории – они прокладывают себе путь бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей» (там же, т. 21, с. 302). Как «одна из ступеней познания» З. науки обладает противоречивым характером. «Абстракция… з а к о н а природы… отражает природу глубже, вернее, п о л н е е» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 161). Но выражая лишь определенную, а именно существ., связь между явлениями конкретной сферы действительности, З. не охватывает др. связи между ними, т.е. «явление б о г а ч е закона» (там же, с. 141). Развитие познания вскрывает правильную перспективу действия З., к-рая может быть познана и предусмотрена относительно определ. формы и вида движения, будь то в природе, обществе или мышлении: «сама эта теория превращается… в историю, на каждой ступени которой господствуют другие законы, т.е. другие формы проявления одного и того же универсального движения…» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 553–54). Деятельность людей является одним из необходимых условий для действия обществ. З. развития и функционирования. В какой мере и с какой силой эти З. пробивают себе дорогу в обществ. развитии, зависит поэтому в большой степени от того, знают ли люди эти З. и условия их действия и в какой мере они осознают свою собственную деятельность как необходимое условие действия обществ. З. (см. Закономерность общественная).

Н. Кузьмин. Москва.

К. Крёбер. ГДР.

Количественные законы и их роль в познании природы. Познание объективных закономерностей начинается обычно с изучения опытных фактов и формулирования т. н. качеств. зависимостей между изучаемыми явлениями. Эти качеств. зависимости представляют лишь первый шаг на пути познания З. действительности; в них фиксируется самый факт однородности определ. группы явлений, но остается не выясненной конкретная структура взаимоотношения связей, образующая сущность этих явлений и действующая как З. их развития. Поэтому знание качеств. зависимостей не позволяет точно предсказывать течение явлений. Высказанные на базе качеств. З. гипотезы о сущности наблюдаемых явлений оказываются, как правило, непроверяемыми в эксперименте, т. к. не ведут к строгим однозначным количественно определенным следствиям, сопоставимым с экспериментом.

Появление естествознания в совр. смысле слова (16 в.) связано именно с переходом от констатации лишь качеств. зависимостей к формулировке также и строгих количеств. соотношений. Такая формулировка предполагает вычленение отд. сторон эксперимента, допускающих точное измерение, а для этого необходима выработка абстракций, делающих возможным и это вычленение, и количеств. оценку. Так, с тепловыми явлениями люди знакомятся еще в донауч. опыте, и уже здесь фиксируются нек-рые качеств. зависимости. Однако первые шаги науки о теплоте связаны с выработкой понятий температуры и количества тепла, сделавших возможным количеств. анализ опытных данных. Этот переход от качественного к количеств. аспекту познания З. с соответств. использованием математики неизбежен для развития всех науч. дисциплин как естественных, так и общественных. Создание науч. абстракций, допускающих количеств. анализ изучаемых явлений, открывает возможность применения математич. методов и выражения З. в виде математич. функциональных соотношений. Символич. выражение З. превращается в абстрактно-математич. модель изучаемой предметной области (см. Моделирование). Исследование этой модели позволяет выявить новые соотношения между символами, а последующая интерпретация этих соотношений – раскрыть новые явления и З. природы. Так, решение Максвеллом системы его уравнений привело к выводу о существовании качеств. объекта – самостоятельно существующего электромагнитного поля в виде совокупности электромагнитных волн. Математич. исследование уравнения Дирака привело к предсказанию существования позитрона и т.д.

Математич. форма З. природы не только дает возможность предсказания новых явлений, она часто подготавливает условия для качественно новых обобщений. Разумеется, эти обобщения не могут быть выводимы из одной лишь математич. формы, основой для них всегда является эксперимент, раскрывающий новые стороны изучаемой действительности, однако соответствующая математич. форма существенно облегчает такие обобщения и раскрытие качественно новых закономерностей. Ярким примером служит возникновение квантовой механики, формулировка основных закономерностей к-рой была существенно облегчена тем, что в рамках классич. механики были получены математич. выражения для ее основных З. – уравнение Ньютона, уравнения Лагранжа, уравнение Гамильтона, уравнение Гамильтона – Якоби.

Об огромной эвристич. роли математич. выражения З. свидетельствует и развитие теории относительности. Принцип относительности находит свое математич. выражение в требовании т.н. лоренц-ковариантности осн. уравнений движения. Это позволяет чисто математически установить осн. З. релятивистской механики. Для этого берется соответств. уравнение ньютоновской механики и изменяется т.о., чтобы при преобразованиях Лоренца математич. запись этого З. оставалась неизменной (ковариантной). Именно таким путем были получены релятивистские выражения для импульса, энергии и ряд др. важных соотношений, выражающих З. природы.

Среди количеств. З. надо различать два осн. типа: эмпирич. количеств. З. (напр., законы Бойля, Джоуля-Ленца и др.) и З., к-рые могут быть названы теоретическими (напр., осн. уравнения молекулярно-кинетич. теории, уравнение Шрёдингера и др.). Первые представляют собой более или менее непосредств. обобщение опытных данных и являются сравнительно частными З. Вторые возникают в результате значительно более глубокого проникновения в сущность объективных процессов; они образуют важнейший элемент к.-л. цельной теории и открывают возможность теоретич. вывода (дедуктивного объяснения) многочисл. эмпирич. закономерностей. Познание в общем и целом идет от первоначального формулирования эмпирич. З. (качественных и количественных), через выдвижение соответствующих гипотез к раскрытию фундаментальных З. и построению цельной теории изучаемой предметной области. Строгая проверка выдвигаемых гипотез, содержащих пока лишь предполагаемые фундаментальные З., становится возможной лишь тогда, когда эти З. приобретают количеств. характер и получают адекватное математич. выражение.

Первоначальная квантовая теория Бора включала в себя т. н. квантовые постулаты и лишь благодаря тому, что эти постулаты имели точную математич. формулировку, из них удалось вывести теоретич. выражения для ряда эмпирич. закономерностей и значений эмпирически установленных констант, что и явилось блестящим подтверждением самой теории. Вообще на совр. уровне развития естествознания гипотеза утверждается в науке лишь в том случае, если ее осн. положения получают количеств. математич. выражение и открывают тем самым возможность выведения следствий, допускающих количеств. сопоставление с экспериментом. Напр., атомистич. гипотеза была высказана еще в глубокой древности, но ее окончат. признание пришло лишь тогда, когда она оказалась развитой до такой степени, что на ее основе стало возможным получать строго количественно определ. следствия. Закон Авогадро, составляющий одно из положений совр. атомной теории и утверждающий, что в грамм-моле любого вещества содержится одинаковое число молекул, мог быть доказан лишь когда на основе различных количеств. З. было определено это число. В наст. время существует до 20 независимых способов определения числа Авогадро (по барометрич. формуле, на основе З. броуновского движения, из закономерностей радиоактивных процессов и т.д.). Тот факт, что столь различные и независимые методы дают одно и то же численное значение, служит доказательством закона Авогадро и в свое время явился одним из веских аргументов в пользу атомной теории в целом.

Итак, установление количеств. З., получающих адекватное математич. выражение, необходимо как для точного прогнозирования явлений, так и для построения цельных теоретич. концепций и их последующего доказательства. Однако это не должно вести к одностороннему преувеличению одного лишь количеств. аспекта, как это имеет место, напр., в операционализме. На самом деле, именно благодаря количеств. З. и становится возможным подлинное раскрытие качеств. специфики той или иной предметной области, и в этом смысле количеств. аспект отражения З. выступает как одна из форм выражения глубокого внутр. единства качества и количества.

Л. Баженов. Москва.

Лит.: Маркс К… Капитал, т. 3, М., 1955; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; его же, Диалектика природы, М., 1955; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; Ленин В. И., Что такое»друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же. Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38; Тугаринов В. П., Диалектический материализм о законе и закономерности, «Вестн. ЛГУ», 1952, No 3; его же, О законах объективного мира и законах науки, «Вопр. философии», 1952, No 4; его же, Законы объективного мира, их познание и использование, Л., 1955; его же, Законы природы и общества, М., 1957; Штракс Г. М., Категория закона в марксистско-ленинской философии, М., 1955; Белокобыльский С.П., Взаимодействие общих и специфических законов общественного развития, «Уч. зап. Ростовского-на-Дону гос. ун-та. Общеуниверситетский сб.», 1957, т. 54, вып. 4; Ковалгин В. М., Диалектический материализм о законах науки, Минск, 1958; Любошиц Л. И., Общие и специфические экономические законы, М., 1959; Туленов Ж., Закон как философская категория, Алма-Ата, 19 59 Соколов В. С., Закон как категория марксистской диалектики, в сб.: Вопр. диалектического материализма, М., 1960; Асатрян М. В., Об условиях действия объективных законов, в кн.: Сб. науч. работ кафедры истории КПСС и философии Томского мед. ин-та, Томск, 1960; его же, О сфере действия объективных законов, там же; Глезерман Г., О законах общественного развития, М., 1960; Шафф Α., Объективный характер законов истории, пер. с польск., М., 1959; Wundt W., Wer ist der Gesetzgeber der Naturgesetze?, «Philos. Studien», 1886, Bd 3; eго же, Über den Begriff des Gesetzes…, там же; Eulenburg F., Naturgesetze und soziale Gesetze, «Arch. Sozialwiss. und Sozialpolitik», 1910, Bd 31; Sattel G., Begriff und Ursprung der Naturgesetze, Paderborn, 1911; Bauch В., Über den Begriff des Naturgesetzes, «Kant-Studien», 1914, Bd 19; eго же, Das Naturgesetz, Lpz.–В., 1924; Schlick M., Die Kausalität in der gegenwärtigen Physik, «Die Naturwissenschaften», 1931, H. 7; Кafka G., Naturgesetz, Freiheit und Wunder, Paderborn, 1940; Wiener N., Law., в кн.: The Encyclopedia Americana, v. 17, N. Y., 1940, p. 93; Ayer A. J., What is a law of nature?, «Rev. Internat. philos.», 1956, No 36; Восhenski J. M., Wege zum philosophischen Denken, Freiburg – W., 1959.