Жанр антиутопии не случайно зародился в двадцатом веке. Мировая война, технический прогресс, новые самые разрушительные виды оружия, новые средства связи, возникновение ряда авторитарных и тоталитарных режимов в странах Западной, Центральной и Восточной Европы – всё это вызывало живейший отклик в душах писателей, которые всерьёз начали беспокоится за будущее человечества.
Первопроходцем в данном литературном жанре стал советский писатель Евгений Замятин. Его роман «Мы» не просто стал известным, но и вдохновил таких мастодонтов жанра антиутопии, как Джордж Оруэлл и Олдос Хаксли. Многомудрый Литрекон предлагает Вам подробный разбор книги.
Содержание:
- 1 История создания
- 2 Направление и жанр
- 3 Смысл названия
- 4 Суть: о чём?
- 5 Главные герои и их характеристика
- 6 Темы
- 7 Проблемы
- 8 Основная идея
- 9 Критика
История создания
Работа над произведением началась после возвращения Замятина в СССР из Англии в 1920 году. Впервые роман был опубликован за границей в 1924 году и со временем распространился по всему миру. История написания антиутопии «Мы» включает в себя интересные факты:
- В самом Советском союзе «Мы» встретили крайне негативно. Не без причины в творении Замятина увидели карикатуру и поклёп на советскую власть. Сам же Замятин всегда утверждал, что роман «Мы» вовсе не об СССР. Он сожалел о том, что его творение восприняли так однозначно, говоря о том, что роман значительно опередил своё время и был обречён на непонимание.
- В 1929 году Евгений Замятин был очередной раз унижен на съезде писателей и был вынужден покинуть писательский союз. С этого момента его литературная карьера в СССР была закончена. «Дело Замятина» положило начало новому витку ужесточения политики в области литературы. Чудом самому автору удалось добиться разрешения властей на выезд из СССР — в один конец. За свой роман Замятин стал невозвращенцем. Первая публикация романа в СССР состоялась лишь в 1988 году, в период «Перестройки» (журнал «Знамя». 1988. № 4–5).
- Сам автор относился к ситуации с юмором. Он писал:
«Роман “Мы” оказался персидским петухом: этот вопрос и в такой форме поднимать было еще слишком рано».
Направление и жанр
«Мы» можно отнести к литературному направлению модернизма. Автор, пользуясь новаторским инструментарием, стремится отражать не саму реальность, но строить предполагаемое будущее человечества, для чего активно используются нестандартные образы и новые формы повествования.
Произведение Замятина является романом-антиутопией. За основу берётся отдалённое и неприглядное будущее человечества, атмосфера которого разбирается по косточкам за счёт многочисленных деталей и персонажей. Автор стремится рассказать полноценную историю, разворачивающуюся на фоне масштабных и важных событий.
Жанр антиутопии появился в качестве полемичного ответа модернистов писателям прошлого. Издавна человечеству был известен жанр утопии — милой сказки, где люди, наконец, объединились, полюбили друг друга и начали жить счастливо. Яркий пример — Эльдорадо Вольтера, где прямо под ногами людей раскиданы драгоценности, и все живут в богатстве. Но 20 век с его войнами, кризисами и революциями показал грошовую цену этих мечтаний. Поэтому зародилась антиутопия — сценарий мрачного будущего, где перемены к лучшему привели нас к наихудшему из всего возможного.
Смысл названия
Название произведения «Мы» отображает главный страх Замятина перед грядущим – вопрос отдельной личности в человеческом обществе. «Мы» единого государства — это не люди, а механизмы одной машины, которые синхронно трудятся с одной и той же целью, имеют одну и ту же роль. Такое дикое упрощение личности до шестеренки возмущает писателя и выносится им в емкое, но содержательное заглавие.
Писатель крайне опасался, что человечество, движимое идеями коллективизма и общего блага, в итоге уничтожит в людях осознание ценности отдельного индивида. Человек с яркой индивидуальностью будет обречён либо слиться с общим потоком, либо погибнуть.
Само название романа носит полемический характер по отношению к пролеткультовской теории и практике искусства, в частности, стихотворению пролетарского поэта В. Кириллова «Мы», следующим его строкам:
Мы — несметные, грозные легионы Труда.
Мы победили пространства морей, океанов и суши.
Светом искусственных солнц мы зажгли города, —
Пожаром восстаний горят наши гордые души.
Суть: о чём?
Перед нами предстаёт далёкое будущее. В рамках отдельного города было построено Единое Государство — общество, возведшее в абсолют идеи коллективизма. Одинаковая одежда, одинаковые дома, идеально рассчитанный распорядок дня и даже самой жизни, включая удовлетворение сексуальных желаний граждан, имена людей упразднены и заменены на сочетание букв и чисел, слово «человек» заменено на «нумер».
Главный герой – Д-503 — занимает должность главного инженера на стройке космического корабля «ИНТЕГРАЛ», который должен донести до других цивилизаций информацию об идеальном обществе, построенном на Земле.
Но однажды он встречает некую женщину под номером I-330. Она очень выделяется на фоне окружающих. Первоначальный интерес Д-503 к этой женщине меняется на раздражение, потом на гнев, потом на страх, и в итоге главный герой понимает, что влюблён в I-330, что недопустимо для нового общества.
I-330 оказывается одним из лидеров восстания против Единого Государства и привлекает на свою сторону Д-503. Мятежники намереваются захватить «ИНТЕГРАЛ» и использовать его в качестве оружия против властей, однако план терпит крах.
Общество Единого Государства дрожит до основания. Напуганный этими грандиозными событиями Д-503 совершенно сбит с толку. Он начинает сомневаться в трезвости своего рассудка и искренности I-330. Его тревоги прекращает Единое Государство, которое решается на крайние меры – лишить своих граждан воображения, убив последние остатки свободомыслия.
После операции Д-503 избавляется от сомнений, сдаёт властям всех мятежников и равнодушно наблюдает за пытками, которым подвергается I-330. Однако любовница героя, О-90, будучи беременной (что тоже строго контролировалось государством), успевает сбежать за пределы государства — туда, где живут свободные люди.
Главные герои и их характеристика
Система образов в антиутопии «Мы» отличается глобальным упрощением, заложенном в замысле автора. Все люди одинаковы, их отличают друг от друга лишь номера и функции. Но те персонажи, которые смогли выделиться, описаны Многомудрым Литреконом в таблице:
| герои романа «мы» | характеристика |
| д-503 | ничем не примечательный нумер. главный инженер на строительстве «интеграла». на протяжении всего повествования переживает тяжелейшую внутреннюю борьбу, которая приводит его на грань безумия. это ведомый человек, не наделенный сильной волей, но не до конца порабощенный рабскими понятиями того общества, где он живет. в конце смиряется со своей судьбой и без сопротивления позволяет лишить себя воображения. |
| i-330 | крайне привлекательная и непохожая на остальных девушка. занимает одну из ключевых должностей в организации мефи. уже неоднократно покидала город и наладила контакты с существами, которые живут в окружающих лесах. в своей борьбе готова идти до конца, даже использовать двигатели космического корабля против города. обладает невероятной силой воли, не сломалась даже под пытками. ее живой ум пленяет главного героя и заставляет его стремиться к свободомыслию. |
| 0-90 | привлекательная пышнотелая женщина. была давним партнёром главного героя по «сексуальным часам». это женщина-мать, покорная, милая и чувствительная. искренне любила его, и вопреки запретам захотела ребёнка от д-503. предстала перед судом, который приговорил её к смерти. по всей видимости в конце романа смогла сбежать с ребёнком за пределы города. |
Темы
Тематика антиутопии «Мы» всегда будет на повестке дня у мыслящего человека:
- Будущее – роман наполнен страхом писателя перед грядущим. Для него будущее человечество наполнено страхом и отчаянием. Однако в то же время остаётся и надежда, что найдутся те, кто не позволит человечеству окончательно потерять себя.
- Любовь – любовь в романе показана, как самое светлое и прекрасное чувство, но в то же время показано, что не каждый человек способен выдержать его, ведь помимо счастья любовь несёт глубочайшие сомнения и ежедневно испытывает нас.
- Семья – Замятин отрицает общество Единого Государства из-за отсутствия семьи. Стремление к семейному счастью, обретению большей близости с тем, кого любишь, которое продемонстрировала О-90, писатель превозносит.
- Творчество – на фоне однообразного, такого идеального, но мёртвого города Единого Государства мы понимаем, как важно, чтобы в будущем люди продолжали творить и воображать.
- Историческая память – нумера Единого Государства начисто забыли о своём прошлом, живя лишь настоящим и будущим. Именно незнание людей об альтернативных моделях общества, которые существовали в прошлом, и делает Единое Государство, владеющее всей информацией, таким могущественным. Люди просто не знают и не могут представить, как можно жить иначе, чем говорят им власти.
- Природа – Единое Государство полностью закрылось от внешнего мира. Оно отгородило своих граждан от живой природы, подарив им бездушный суррогат. Людей, которые не знают, как устроен мир, очень просто контролировать.
Проблемы
Проблематика антиутопии «Мы» с каждым днем все ближе обывателю, который становится заложником и жертвой необратимых перемен:
- Технократия – Единое Государство представляет собой мир победившего рационализма. Всё рассчитано до секунды, все детали подобраны идеально, но мир, созданный на одном лишь разуме, походит больше на карикатуру, нежели на рабочую общественную модель. По мнению Замятина, нельзя строить мир, опираясь на один лишь бездушный разум.
- Тирания – тирания, изображённая в романе, ужасна тем, что граждане сами не понимают, что живут в тираническом государстве. Они вполне довольны текущим положением вещей и просто не смеют представить, что можно жить как-то по-другому.
- Массовое сознание – в начале нумеры Единого Государства показаны послушной серой массой, которой не ведомы сомнения. Однако к концу романа мы понимаем, что всё это было лишь иллюзией, и множество номеров готовы отринуть порядки Единого Государства и сражаться за новый мир.
- Исчезновение индивидуальности – писатель показал, что как бы ни было жёстко общественное устройство, ему не удастся лишить людей индивидуальности. Человеческая природа всегда будет пробиваться наружу до тех пор, пока человека физически не превратят в бездушного робота.
- Тотальный контроль государства над личностью – писатель решительно осуждает вмешательство государства в личное пространство человека, показывая абсурдность такого порядка вещей.
- Нравственный выбор – сталкиваясь с трудностями, человек зачастую вынужден делать непростой выбор, и в этой ситуации всё зависит только от него, а не от внешних сил.
- Внутренне рабство – судьба Д-503 показывает нам, что человек зачастую боится свободы. У него может не хватить силы воли, чтобы жить, опираясь только на свои собственные ориентиры. И это, по мнению писателя, большая трагедия для всего человечества, которое сможет обрести счастье только после того, как освободится от своих собственных дурных привычек.
Основная идея
В своём романе писатель выступил против идей вульгарного материализма и технократии, отстаивая важность духовной свободы, нематериального бытия и ценности отдельного индивида. Право человека на свободу воли и индивидуальность он считает неотъемлемым условием для жизни. В этом и состоит смысл антиутопии «Мы».
В то же время писатель показал, что моральные качества людей находятся не на высшем уровне, а потому человечество ещё не способно построить по-настоящему дивный новый мир. Руководство неизбежно эксплуатирует и обманывает народ, каким бы режимом оно ни прикрывалось. Поэтому такая сомнительная идиллия не стоит прав и свобод личности, обмен не равнозначен. Это и есть главная мысль романа «Мы».
Критика
В СССР роман был подвергнут шквальной критике. Чуковский заявлял, что в одной лишь строке «Бесов» Достоевского больше жизни, чем во всём романе Замятина. Горький назвал «Мы» отчаянно плохой вещью. Писатель не снискал славы на Родине, да и в других был принят весьма прохладно, и многими был проигнорирован.
Спустя много лет Джордж Оруэлл, отметив некоторые недостатки языка Замятина, признал значимость книги и её вклад, как в мировую литературу, так и в жанр антиутопических романов.
Вполне вероятно, однако, что Замятин вовсе и не думал избрать советский режим главной мишенью своей сатиры. Он писал еще при жизни Ленина и не мог иметь в виду сталинскую диктатуру, а условия в России в 1923 году были явно не такие, чтобы кто-то взбунтовался, считая, что жизнь становится слишком спокойной и благоустроенной. Цель Замятина, видимо, не изобразить конкретную страну, а показать, чем нам грозит машинная цивилизация. Я не читал других его книг, но знаю от Глеба Струве, что он прожил несколько лет в Англии и создал острые сатиры на английскую жизнь. Роман «Мы» явно свидетельствует, что автор определенно тяготел к примитивизму. Арестованный царским правительством в 1906 году, он и в 1922-м, при большевиках, оказался в том же тюремном коридоре той же тюрьмы, поэтому у него не было оснований восхищаться современными ему политическими режимами, но его книга не просто результат озлобления. Это исследование сущности Машины — джинна, которого человек бездумно выпустил из бутылки и не может загнать назад.
Книгу высоко оценил А. Солженицын, известный противник политического режима СССР:
Я читал его «Мы»: блестящая, сверкающая талантом вещь; среди фантастической литературы редкость тем, что люди — живые и судьба их очень волнует.
После публикации романа в 1988 году критики отметили дар предвидения автора, ведь последующие после 1922 года репрессии доказали, что он был прав, осуждая тираническую природу тотальной власти:
«Провидческую антиутопию создал Е. Замятин (“Мы”), еще в 1920 году блестяще изобразивший мыслимые и немыслимые последствия претворения коммунистической утопии в жизнь»
Сам автор прокомметировал свою работу так:
«Близорукие рецензенты увидели в этой вещи не больше, чем политический памфлет. Это, конечно, неверно: этот роман – сигнал об опасности, угрожающей человеку, человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства – все равно какого. Американцы, несколько лет тому назад много писавшие о нью-йоркском издании моего романа, небезосновательно увидели в нем критику фордизма».
Автор: Михаил Щепин
В произведении Замятина “Мы”, которое называют антиутопией, нарисован мир: абсурдный, но ужасающе похожий на тот, в котором мы живём. Писатель затронул не только проблематику большевистской политики, но и поглощения техническим прогрессом духовной стороны жизни. В произведении “Мы” анализ романа позволяет сделать вывод, что он по-прежнему актуален и абсолютно оригинален. Полный анализ произведения, который вы сможете найти в нашей статье, будет полезен учащимся 11 класса для подготовки к уроку литературы, тестированию или творческим работам.
Краткий анализ
Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Мы.
Год написания – 1920 год.
История создания – Роман написан после революции, а опубликован в России в 1988 году.
Тема – жизнь людей в условиях тоталитарного общества.
Композиция – произведение написано в форме конспекта инженера Д-503, 40 записей, которые прослеживают “оживание” человека и последующую “ампутацию” его души.
Жанр – роман-антиутопия с элементами сатиры.
Направление – неореализм. Элементы фантастики следует рассматривать как художественную составляющую, не влияющую на жанр и направление.
История создания
После возвращения из Англии во время гражданской войны Евгений Замятин создаёт свой шедевральный роман. Глядя в далёкое будущее, писатель увидел и “напророчил” многие вещи, которые стали реальными совсем недавно. Его расчёт оказался верным, а творческий потенциал – удивительно самобытным. Прекрасно понимая, что в России ему не стоит пытаться напечатать своё произведение, Замятин отдаёт его на публикацию за границу. В 1923 году роман был напечатан в Нью-Йорке на английском языке, а в 1952 – на русском, там же, где и впервые.
Слава писателя дошла до родины, но суть романа была искажена. В 1929 году на Евгения Замятина обрушился шквал литературной критики, обвиняющей его в искажении действительности, начались притеснения, травля: жизнь и творчество в России стало невозможным. Писатель обращался с И. В. Сталину с письменной форме, однако был вынужден уехать за границу.
Непринятие и вражеская интерпретация существующей политической системы – совсем не то, что хотел донести автор до читателя. Социализм не был чужд Замятину, скорее – напротив. Но жёсткие перегибы, нездоровые тенденции, которые могли в будущем стать катастрофой для духовности страны и отдельной личности, Евгений Замятин рассмотрел ещё в зародыше. Не секрет, что многие писатели, которые погружались в мир будущего, оказались предсказателями, особенно свойственно это было для автора “Мы”, учитывая его образование и профессиональную деятельность. За спиной уже опытного писателя был политехнический институт (факультет кораблестроения) и работа за границей в качестве инженера. На замысел романа оказали влияние впечатления из поездки и жизни в Англии. Евгений Замятин считал, что настоящая литература, как и всякое другое искусство, может существовать только там, где есть полная свобода, “бунтари, отшельники, мечтатели”.
Именно таким и был сам автор романа.
Памяти писателя Михаила Афанасьевича Булгакова
Обсуждение: есть 1 комментарий
- александр+турик:
28.08.2020 в 12:52В 1984 году состоялась забавная перепалка между западными либералами и нашими коммунистами по поводу книги Оруэлла. Либералы указывали на советский социализм, а коммунисты на западный капитализм, как на общество, описанное Оруэллом. Но это была игра нанайских мальчиков. Дело в том, что конечно же именно Англия со времен Ф.Бэкона строила подобное общество, (об этом писал ещё Достоевский в «Зимних заметках о летних впечатлениях», но ведь именно в Англии же и нашёл вторую родину К.Маркс, здесь же и был издан Манифест коммунистической партии, здесь же прошли два съезда РСДРП и родился большевизм. Здесь было бы уместном упомянуть и Г. Уэллса, который присутствовал на 2-м большевицком съезде в Лондоне, и потом стал горячим другом «Страны Советов», с его книгой «Явный заговор как план мировой революции», в которой он открыто обосновал необходимость переформатирования мира в подобном виде. Просто поразительно, почему до сих пор эта книга не была переведена на русский язык. Это была бы бомба почище пломбированных вагонов.
Тема
Антиутопия поднимает ряд проблем, которые неминуемо грозят человечеству: потеря индивидуальности, духовности, обезличивание, общая универсализация. Смысл названия романа является ярким сигнальным стилистическим приёмом: нет людей, характеров, эмоций, есть общее, пустое, безликое “мы”.
Имеется в виду жизнь человека в условиях тоталитарного общества: образ всевидящего Благодетеля вызывает страх. По прошествии 1000 лет с момента последней революции на земле осталось только 2 процента населения, это те, кто выжил после войны между городом и деревней. Символично, что их отделяет Великая стена (очень прозрачная параллель с ситуацией в России во время правления Сталина) от другого дикого, опасного мира. Изображение Единого государства – точная копия политики тоталитаризма, которая стремилась контролировать все сферы жизни людей, даже семью. В своей жёсткой искромётной сатире Замятин дошёл до грани, придумав отсутствие любви, розовые билеты, право человека обладать другим человеком, если возникло желание близости. Таким образом, Единое государство уничтожает всякую привязанность, семейность, ревность и другие пагубные понятия прошлого. Одинаковые квартиры, стеклянные стены, униформа, прогулки строем – ужасающая аллегория, которая так близка к действительности, завуалированной под счастливую жизнь.
Композиция
Действие романа начинается весной. Тон записей рабочего довольный и восторженный: он видит свой мир идеальным, ничто не омрачает его восприятия реальности. События романа заканчиваются осенью, в пору грусти, тоски и угасания всего живого.
Произведение написано в форме конспекта, дневниковых записей инженера – нумера Д-503 от первого лица. 40 дневниковых записей, которые становятся удивительной историей с печальным финалом – вот структура и основа композиции.
Идеология, история и “мудрая политика” Благодетеля – вот то, что составляет большую часть произведения. Логические выводы главного героя, его стремительно меняющаяся жизнь – то, что подаётся через призму, принятых в обществе будущего, норм, становится содержанием дневниковых записей. Изначально они были написаны, чтобы возвеличить идеальную реальность Единого государства, но у Д-503 начинает появляться душа. Это считается заболеванием, но поддаётся лечению в идеальном мире будущего.
«Мы» — аргументы для итогового сочинения ЕГЭ по роману Замятина
Мы подготовили для Вас несколько аргументов по произведению Замятина — «МЫ». Используйте материалы нашей статьи длч написания сочинений по литературе.
Влияние цивилизации на жизнь человека — аргумент
Роман Е. Замятина «Мы» заставил меня задуматься над сложной проблемой — проблемой влияния цивилизации на жизнь человека. Автор открывает перед глазами читателя мир далекого и неизведанного будущего, так называемый пик цивилизации, который, к счастью его обитателей, отделен от дикого древнего мира нерушимой Зеленой стеной.
Законы власти и законы разума наивысшие и, пожалуй, единственные правила, которым подчинялись жители Единого государства. У людей новейшего мира не существовало прав, кроме ценнейшего, на их взгляд, права понести кару, они не могли иметь своего мнения при выборе Благодетеля. Нет, конечно, у них были выборы, но это не более чем формальность, ведь люди и не задумываются о том, чтобы выбрать на должность Благодетеля кого-то, кроме самого Благодетеля.
В мире будущего нет места фантазии, индивидуальности, мечтам. Даже люди в этом мире настолько обезличены, что в сущности не являются людьми. Это всего лишь нумера, которые даже не имеют собственного имени. Они ходят в одинаковой одежде, живут в одинаковых домах. Герои романа не способны испытывать такие высокие чувства, как любовь, сострадание. Математические формулы — самое прекрасное и гармоничное в их жизни. И только тогда, когда главный герой Д-503 обретает душу, он понимает, насколько холоден и жесток мир разума. Он начинает осознавать себя личностью, а не просто одним из отштампованных винтиков в механизме Единого Государства.
Не зря Дж. Оруэлл сказал в 1932 году о романе Е. Замятина “Мы”: “…Этот роман — сигнал об опасности, угрожающей человеку, человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства — все равно какого”. Таким образом, автор романа пытается предостеречь человечество от губительного влияния цивилизации, которую он описывает в своем романе.
Нравственность и научно-технический прогресс — аргумент
Роман «Мы» написан Е. Замятиным в сложное для страны время — в 1920 году. В этот период Россия активно пыталась построить новую жизнь. Поэтому в своем романе писатель решает серьезную проблему, пытается понять, по какому пути пойдет научно-технический прогресс и как он отразится на нравственном облике его потомков. Действие романа происходит в далеком будущем — через тысячу лет. Уже нет отдельных народов, а есть Единое Государство. Перед жителями его поставлена единая задача: «Вам предстоит подчинить неведомые существа, обитающие на других планетах, — быть может, еще в диком состоянии свободы. Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, ваш долг заставить их быть счастливыми». Уже в этой постановке вопроса виден научно-технический прогресс. Счастье — самое хрупкое, самое непредсказуемое — оказывается, можно вычислить математически. А дальше еще страшнее — насильственно, в принципе — с уничтожением того, кто должен стать счастливым. Будущее, нарисованное Е. Замятиным, носит отчетливо авторитарный характер. Вся жизнь подчинена законам. Существует общее, обязательное для всех расписание жизни, даже интимной; человек теряет свое имя и становится «нумером». И чем дальше, тем страшнее: утеряна формула хлеба, изобретена новая нефтяная пища (правда, выжило только 0,2 населения земного шара), памятник древней литературы — «Расписание железных дорог», бессмертная трагедия — «Опоздавший на работу», настольная книга — «Стансы о долевой гигиене».
Е. Замятин показывает, что с развитием технического прогресса из жизни исчезают чувства, главными становятся цифры: «Нет ничего счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений». Цифра — идеал человека. Что уж говорить о вечном, о прекрасном? Музыка Скрябина — «дикость», вдохновение — «неизвестная форма эпилепсии». В Едином Государстве красота носит чисто утилитарный характер, Она сводится к функциональности: «Красиво только разумное и полезное: машины, сапоги, формулы пищи и прочее».
Полностью отмирает духовная жизнь, жителям Единого Государства даже сны не снятся, это считается серьезной психической болезнью, и горе тому, с кем случится то, что с Д-503: «У вас образовалась душа, это низменно». Бездушная техника вместе с бесчеловечной властью превратили человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном рабстве. Мир лишен любви, души, поэзии. Человеку — «нумеру», лишенному имени, внушено, что «наша несвобода» есть «наше счастье», а счастье — в отказе от собственного «я» и растворении в безликом «мы».
Всегда ли технологический прогресс во благо? — аргумент
Технологический прогресс затрагивает все больше сфер жизни современного общества. Привычные нам вещи и идеи постепенно остаются в прошлом. Мы пытаемся усовершенствовать нашу жизнь, создавая новые способы для этого и строя модели переустройства мира. Технологический прогресс несомненно повлияет на нас. С одной стороны благоприятно, улучшит и облегчит нашу жизнь, но с другой стороны всё обстоит иначе. Внедрение новых технологий повлечёт за собой непонимание людьми друг друга, негативное влияние на здоровье и недостаток живого общения. Для этого нужно их использовать рационально, задумываться о последствиях, которые они могут принести. Мировая литература подарила нам немало примеров пагубного влияния технологий на жизни людей.
Размышляя над темой сочинения я вспомнила роман Е.И. Замятина «Мы». Главный герой Д-503 живёт в идеальным для него мире. Остуствие любви, имен, розовые билеты как законное право человека на интимную близость друг с другого — основные правила Единого государства. Но его жизнь меняется с появлением революционерки I-330, и идеальный мир героя рушится. Он влюбляется, теперь персонаж на стороне возлюбленной. Но это продолжается не так долго, ведь система Единого государства оказывается сильнее. Герою проводят операцию по удалению фантазии. И Д-503 опять превращается в послушного исполнителя воли Благодетеля. Евгений Иванович Замятин поднимает важный вопрос о том, как технический прогресс поглощает духовные стороны жизни, убивая индивидуальность, любовь, брак и другие радости жизни.
Произведения Рэя Брэдбери и Е.И.Замятина помогли мне понять простую истину. Прогрессивное общество может уничтожить человека, его сердце и мировоззрение, превратить в послушную машину, которая может выполнять всё, что ей приказано. И это ужасно, чтобы так не случилось наш разум и душа должны быть сильнее технологий, роботов, гаджетов и компьютеров.
Личность и тоталитаризм в романе — аргумент
«Мы» — образ будущего, которое явно придется не по душе. Это предупреждение об опасности, идущей вместе с повсеместным распространением коммунизма и тоталитарного угнетения личности со всеми ее правами и даже обычными желаниями. С первых страниц произведения мы попадаем в фантастическое Единое Государство. Во главе него – Благодетель, единовластный правитель. Жители этого удивительного места изолированы от всего мира. Государство окружено диким лесом, входить в который строго-настрого запрещено. Граждане живут в соответствии с единым режимом, будто солдаты в одной казарме. Все выполняется по строго составленному расписанию: утренний подъем, возвращение домой после трудового дня, приемы пищи, прогулки. Есть пресловутое «личное» время, на него выделено всего два часа.
И самое странное, что это никого не тревожит, не вызывает протеста. О жизни Государства мы узнаем из дневниковых записей рассказчика, который вполне счастлив и не испытывает дискомфорта от своего положения. Ему даже невдомек, что каждый человек – личность, индивидуальность, отличная от других. Для него это все заменено коллективным понятием «мы». В этом Новом Государстве, которое якобы ждет нас в далеком будущем, все доведено до абсурда. У жителей нет имен, они заменены на порядковые номера. Существует контроль абсолютно надо всем, в том числе и сексуальной жизнью людей, которая разрешена один раз в три дня, причем партнеры строго определены и сменить их нельзя. Но это не семья, такого понятия совершенно нет. Эта ячейка общества исчезает. Все сводится к обычному удовлетворению физиологических потребностей. Следующая нелепость: жители обитают в прозрачных домах. За ними ведется ежеминутное наблюдение. Можно опустить шторы только во время полового сношения, то есть раз в три дня.
Как нет семьи, так и нет понятий материнство и отцовство. У женщины есть долг перед государством – родить ребенка. И потом она должна сразу отдать его ему на верную службу. В Едином Государстве нет вредных привычек: курение и алкоголь запрещены. Нельзя выходить на улицу после 23 часов. Все люди одинаковы, они носят униформу. Питаются же искусственно созданной пищей. Получается, что поведение человека строго регламентируется, оно подчиняется порядку даже в самых мелочах. Лишь на короткое время главный герой вырывается из этих оков, он живет настоящей жизнью, любит. Но это его пугает и страшит. Он даже не может представить, что выбьется из общей колеи. В конце произведения после операции он снова становится винтиком огромной и бездушной государственной машины.
Жанр
“Мы” – роман-антиутопия с элементами сатиры. Антиутопиями называют не те произведения, которые конфликтуют с существующим строем, а своеобразное социальное предвидение. Писатель заглядывает в будущее и делает неутешительный прогноз. Для Замятина, человека с “математическим” мышлением, это было достаточно просто, даже очевидно.
Антиутопия – всегда ответ на утопию, в нашем случае на счастливое будущее, которое обещал людям новый политический строй. Нужно отметить, что роман “Мы” повлиял на творчество ряда зарубежных писателей. Сыграло роль то, что он был опубликован на английском языке за границей. Произведение в смысловом и художественном плане – масштабное, грандиозное и необычайно оригинальное.
Предыдущая
Сочинения«Очарованный странник» анализ произведения Лескова – жанр, история создания, план, смысл повести
Следующая
Сочинения«Толстый и тонкий» анализ произведения Чехова – тема, название, план, жанр рассказа
Направление и жанр
«Мы» можно отнести к литературному направлению модернизма. Автор, пользуясь новаторским инструментарием, стремится отражать не саму реальность, но строить предполагаемое будущее человечества, для чего активно используются нестандартные образы и новые формы повествования.
Произведение Замятина является романом-антиутопией. За основу берётся отдалённое и неприглядное будущее человечества, атмосфера которого разбирается по косточкам за счёт многочисленных деталей и персонажей. Автор стремится рассказать полноценную историю, разворачивающуюся на фоне масштабных и важных событий.
Жанр антиутопии появился в качестве полемичного ответа модернистов писателям прошлого. Издавна человечеству был известен жанр утопии — милой сказки, где люди, наконец, объединились, полюбили друг друга и начали жить счастливо. Яркий пример — Эльдорадо Вольтера, где прямо под ногами людей раскиданы драгоценности, и все живут в богатстве. Но 20 век с его войнами, кризисами и революциями показал грошовую цену этих мечтаний. Поэтому зародилась антиутопия — сценарий мрачного будущего, где перемены к лучшему привели нас к наихудшему из всего возможного.
Вы находитесь здесь: Главная » ЕГЭ-2018. Сочинение по литературе в декабре. Тема: «Человек и общество» АРГУМЕНТЫ
Иллюстрация к роману Е.Замятина «Мы».
Основные направления раскрытия темы «Человек и общество»:
- Противостояние человека и общества, нежелание подчиняться его законам.
- Подчинение законам общества, слияние с ним, принятие его идеалов, нравственных принципов.
- Роль личности в истории общества, его влияние на ход исторического развития
- Человек в тоталитарном государстве
1.А.С.Грибоедов «Горе от ума» |
|
Человек и общество — это одна из центральных проблем в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума. Как должны строиться взаимоотношения людей в обществе,надо ли воспринимать общепринятые ценности, нравственные установки, даже если они резко противоречат вашим? Согласитесь, вопросы актуальны и сегодня, так как каждый человек ищет своё место в жизни, а значит, и своё положение в обществе. Чацкий противостоит всему фамусовскому обществу. Он не приемлет его принципов, суть которых заключена в материальных ценностях, в достижении достойного положения, в выгодной женитьбе. Служба для них не в служении Отечеству, а в достижении выгодного положение в свете, в продвижении по служебной лестнице. Поэтому серьёзно делами они не занимаются ( как говорит Фамусов, «…подписано, так с плеч долой!») . Даже любовь здесь – предмет купли-продажи ( «Кто беден, тот тебе не пара», — Фамусов дочери).Любое несогласие с общепринятыми принципами воспринимается как «сумасшествие». Мнение общества, что «станет говорить княгиня Марья Алексевна», для них дороже искренности, справедливости, честности. Урок отцов — пример для людей этого общества (Фамусов: «Учились бы, на старших глядя…»). Да, сложно Чацкому, обидно, что дом, который он так любит, где прошло его детство, с которым связано так много воспоминаний, вдруг оказался чужим. Но герой не подстраивается под общество. Он смело отстаивает свои взгляды ( «Служить бы рад , прислуживаться тошно» и др.).Это не Молчалин с его подхалимством, лицемерием, двуличием, который хорошо усвоил , как надо жить в таком обществе. Чацкий привлекает читателей именно умением отстаивать свои идеалы, быть верным себе, не превращаясь в одного из…, оставаясь яркой личностью. Как построить отношения с людьми, как определить своё место в жизни — это решает каждый. Но люди просто обязаны жить по законам морали, поддерживая всё нравственно верное, порядочное и выступая против лжи, зла, враждебности, как бы трудно это ни было. Только тогда возможно истинное счастье. Об этом задумываются читатели, знакомясь с пьесой А.С.Грибоедова. |
2.М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени» |
|
«Лишние» — такое определение появилось в литературе первой трети 19 века при характеристике людей, не способных найти себя в обществе, применить свои способности, находящихся в постоянном конфликте с окружающими и поэтому , в принципе, несчастных. Один из них — герой романа М.Ю.Лермонтова Печорин. Слово «герой» в названии произведения применено с иронией, сожалением. Его можно взять в кавычки, потому что «геройства» как раз Печорин-то и не совершал. Вся его жизнь — жизнь для себя, игра судьбами людей, эгоизм, холодность и безразличие, неспособность ценить любовь, преданность. Такая жизненная позиция привела его к одиночеству в обществе. Он просто не может быть счастливым, думая, что счастье – это «насыщенная гордость». С одной стороны, герой жаждет деятельности, но в то же время растрачивает свои силы попусту, не принося пользы ни себе, ни людям. Всем, кто соприкасается с ним в жизни, Печорин приносит одни несчастья – Беле, контрабандистам, Вере, обижает Максима Максимовича. Он словно играет судьбами людей, стремясь подчинить себе: «Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти» |
3.Л.Н.Толстой «Война и мир» |
|
«Война и мiр»- именно так писалось название романа во времена его создания Л.Н.Толстым. «Мiр» имело значение «общество». Автор хотел не просто противопоставить мир войне, а показать, как общество ведёт себя в трудные годы испытаний, среди которых война — сложнейшее. Писатель показал представителей всех слоёв — от правителей, элиты до самых простых людей, на плечи которых легли все тяготы войны с Наполеоном. Что оказалось для них в данные моменты важным, главным, какое для себя место в обществе они избрали и почему? Над этим размышляет автор романа. Л.Толстой показал и главнокомандующего армией М.И. Кутузова, верившего в свой народ, в рядового солдата. С уважением он описал истинных офицеров, патриотов страны, среди которых на Бородинском поле был и один из главных героев романа — Андрей Болконский, пришедший к осознанию истинного счастья, видя его в единении с народом. Лучшие представители высшего света приложили все силы, сделали всё от них возможное, чтобы победить врага. Вспомним сцену, когда Наташа Ростова руководила эвакуацией раненых, добившись, чтобы их подводы отдали им. Ненависть к врагу испытывал купец Ферапонтов, который сжёг свою лавку в Смоленске, лишь бы ничего не досталось врагу. А сколько ярких представителей народа показано в романе! Это и партизаны, и рядовые солдаты, совершавшие героические поступки буквально ежедневно(подвиг батареи Тушина). Это была настоящая «дубина народной войны».Общество было едино в стремлении победить врага, уничтожало «великую армию по частям», поэтому война 1812 года и закончилась величайшей победой России. Только единение человека и общества может привести к грандиозным результатам. Любое стремление отгородиться от других, думая лишь о своих личных, эгоистических целях, никогда не приводило людей к счастью. Не с народом, а за границей, продолжая блистать в свете, пыталась пережить войну Элен Курагина. Но она так запуталась в своих интригах что , приняв неверную дозу лекарства, умирает осенью 1812 г. Никому не принесла она счастья, в том числе и себе. Жалким показан и Анатоль, её брат, который оказался в госпитале после ранения и был просто потерян от случившегося. Таким образом, только в единении с обществом, с народом залог счастливой, достойной жизни. К такому выводу приходят читатели романа. |
4.А.М.Горький «Старуха Изергиль |
|
Два типа поведения, существования человека среди людей показал А.М.Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Две легенды , рассказанные главной героиней, — яркий пример того, как нужно и нельзя жить в обществе. Ларра- сын земной девушки и орла- противопоставил себя обществу, не подчиняясь его законам, моральным принципам. Его желание жить так , как хочется ему, не уважая старших, не считаясь с желаниями людей, его высокомерие – всё это привело к трагическому финалу. Общество просто отвернулось от него. Что может быть страшнее, чем стать изгоем, никому не нужным человеком, когда тебя просто не замечают, а тем более изгоняют. Ларра обречён на жизнь вечную. Но нужна ли ему эта вечность, если нет вокруг никого, кто был бы ему дорог. «Свобода от всего — это наказание». Данко сделал всё, чтобы вывести людей из тёмного леса. Когда же он понял, что выхода уже нет, он вырвал из груди своё горящее сердце, освещая им путь людям. « Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнем желания спасти их..». Жизнь для Данко — это стремление быть нужным людям. А оценило ли общество его героический поступок. Нет, все просто были рады освобождению, забыв о своём спасителе « Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего‑то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…» Как надо жить, как найти своё место в обществе, как построить отношения с окружающими людьми? Об этом задумываются читатели данного рассказа. |
5.Е.И.Замятин «Мы» |
|
Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость , счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330. Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 ( именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость”.Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей».Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа. |
| ВЫВОД
Человек живёт среди людей. Именно в обществе он становится личностью, реализует свои способности, добивается целей, мечтает, страдает, любит. Быть нужным обществу, не отгораживаться от него ,не противопоставлять себя ему — вот благородная цель человека. Осознание своего единства с людьми, народом, страной делают жизнь наполненной смыслом. Этому учат нас классики литературы. |
Следующие аргументы посвящены анализу произведений:
- М.Е.Салтыков – Щедрин «История одного города»
- А.Островский «Гроза»
- М.Булгаков «Мастер и Маргарита»
- М.Шолохов «Тихий Дон»
- А.Солженицын « В круге первом»
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Содержание:
- М.А. Булгаков «Собачье сердце». Необходимы ли нравственные критерии для проведения научных экспериментов? Основа сюжета повести — гениальный научный эксперимент и его трагические результаты. Профессор Преображенский, человек традиционной культуры, мыслитель и ученый, создает теорию о возможности развития человеческих качеств у животного путем пересадки ему человеческого гипофиза. С точки зрения науки это, несомненно, прогрессивная и почти фантастическая идея. Бездомному псу Шарику он пересаживает органы от скончавшегося пролетария Клима Чугункина, пьяницы, дебошира, необразованного человека. Эксперимент превзошел все научные ожидания, однако сознание очеловеченного Шарикова восприняло все пороки Чугункина: он крайне агрессивен, изрыгает грязные ругательства, невежественен и безнравственен. Благодаря своему «пролетарскому» происхождению он чувствует себя в новой действительности хозяином, присваивает себе право распоряжаться жизнями людей. Профессор и его ассистент Борменталь ужасаются произошедшему и возвращают Шарику его прежний естественный облик. По сути, Булгаков создал сатиру на грандиозный социальный эксперимент начала XX века в России. Создание нового человека, нового общества невозможно путем революции и насильственных изменений, предупреждает автор. Совершенствование человека должно быть эволюционным процессом. Насильственное и необдуманное вмешательство в природу общества может привести к катастрофе. Прогресс без нравственности несет человеку разрушение. И здесь возникает важный вопрос об ответственности ученого за вмешательство в природу — ведь Преображенский, решаясь на этот эксперимент, не смог представить его последствий. Он подверг опасности людей, находившихся рядом с ним. И на нем также лежит вина за появление Шарикова. В повести ошибку вовремя исправили — а в реальной жизни? Всегда ли человек науки помнит о нравственной ответственности за свои открытия? М.А. Булгаков напоминает о ней.
- В.Г. Распутин «Прощание с Матерой». Допустимо ли в борьбе за технический прогресс приносить в жертву судьбы людей? Сюжет повести основан на реальных событиях. Ради строительства ГЭС на реке Ангаре было принято решение затопить несколько окрестных деревень, выселив их жителей. Писатель рассказывает о том, какой трагедией обернулось это решение свыше для жителей этих мест. Все они прожили в Матере всю свою жизнь, здесь могилы их предков, родные избы, леса, в которых все знакомо до мелочей, все родное. Старухи сравнивают себя с деревьями, которые вырывают с корнем и пересаживают в другое место, пусть более комфортабельное — но не родное. Дарья, прощаясь с родной избой, убирает, моет и украшает её, словно собирает в последний путь. Неслучайно название деревни — Матера, возникают ассоциации с матерью — она действительно всем им мать, родная земля. И в финале повести остается открытым вопрос — все ли жители ушли из затопленной Матеры? Ведь кто-то собирался разделить ее участь и умереть на своей малой родине, оставшись с родными могилами навсегда…Но плутают в тумане на лодке проверяющие, и не находят ответа. В. Распутин размышляет над тем, допустимо ли ради прогресса и цивилизации разрушать судьбы людей? При каких условиях прогресс становится злом для человека? Трагическая история Матеры дает ответ на этот вопрос.
- Е.И. Замятин «Мы». О чем предупреждают человечество современные антиутопии? Антиутопия — особый жанр произведений, изображающих общество (или государство), которое, будучи основанным на идеальных представлениях о социальной жизни, в реальности воплощает негативные тенденции развития. В романе «Мы» героям предъявлено «математически выверенное счастье». Однако описание устройства общества и правила его жизни убеждают нас в обратном. Например, повествователь —строитель космического корабля говорит о том, что они понесут формулу этого счастья к другим населенным планетам и «заставят их быть счастливыми». Насильно принесенное счастье — разве может оно быть настоящим? В Едином государстве люди живут в условиях тотальной несвободы: начиная от обезличивания (люди—«нумера») и заканчивая регулированием рождения детей. Над всем довлеет фигура Благодетеля, которому люди доверяют свою жизнь, разум и чувства. Для тех же, кто выпадает из общего ритма механической жизни, существует «операция» по удалению фантазии — оказывается, этих людей много, неудовлетворенных механистическими законами тоталитарного государства. А значит, вопрос о возможности единого, одинакового и навязанного счастья для всех решается автором отрицательно. Трагедия главных героев это подтверждает: «заболев» любовью и жаждой свободы, строитель Д-503 подвергается операции и превращается в робота, не имеющего мыслей и чувств. Автор утверждает, что невозможно насильно сделать человека счастливым, и отсутствие свободы и творчества при любых достижениях прогресса ведет к искажению представления о нравственных идеалах. Неслучайно обществу Единого государства противопоставляются люди за «Зеленой стеной», сохранившие человеческие чувства и традиции, но оставшиеся за границами технологических достижений. Замятин не идеализирует их жизнь, однако всем ходом повествования доказывает, что научный и социальный прогресс без внимания к нравственной природе человека, к его душе, без базовых понятий свободы и права может привести к уродливым формам общественных отношений.
- Тургенев И.С. «Отцы и дети». Может ли технический прогресс быть абсолютной ценностью для общества и человека? Герой романа И. С. Тургенева — представитель «новых людей», считающих себя призванными изменить этот мир. Герой живет в момент социального перелома. Такие эпохи предполагают появление людей—разрушителей прежних устоев, нигилист Базаров именно из таких. Он последовательно отрицает все прежнее: традиции, устои, культуру, отношение к природе. Его девиз — «место расчистить» для построения нового общества на научных началах. Поэтому Пушкин для него —вздор, а «Рафаэль гроша медного не стоит». В жертву прогрессу приносится духовный и чувственный мир человека, гуманистические традиции. Тургенев чувствовал опасность подобного крайнего практицизма новых людей. Писатель убедительно показывает, что прогресс без духовной основы не принесет добра человечеству. Плачевные результаты деятельности «работников» по -базаровски в мастерской природы наблюдаем мы, люди XXI века. Тургенев гениально предвидел это. В романе писатель последовательно развенчивает убеждения Базарова и заставляет его на себе испытать и силу любви, и воздействие природы, заставляет увидеть в самом себе прежде всего человека. Как тепло звучат его слова о стариках родителях «таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать». Ущербность исключительно материального понимания прогресса в том, что, отрицая духовную жизнь, оно отрицает и нравственный принципы. Тургенев показывает, что любовь, природа, искусство — фундаментальная основа человеческой нравственности. Прогресс, не учитывающий этих основ — движение назад.
- И.А. Гончаров «Обломов». Роман И. А. Гончарова интересен наличием редкой в русской литературе пары героев-друзей. Образы Ильи Обломова и Андрея Штольца тем не менее противопоставлены друг другу, так как представляют полярные типы понимания смысла жизни. Обломов — апатичный барин, не желающий активно действовать в своей собственной жизни, типичный «обломок» прошлого. Штольц — новый человек, деятельный и прогрессивный, который мог бы участвовать в преобразовании жизни. Понимая прекрасную душу своего друга, Штольц всеми силами пытается вытащить его из привычного лежания на диване в активную жизнь. Знакомит с Ольгой Ильинской в надежде на то, что чувство любви возродит его друга, спасает его от мошенников, чуть было не завладевших его имением. Можно сказать, что Штольцу присущи очень хорошие душевные качества, это не бездушный накопитель капитала. Он переживает за жизнь друга и отчаянно пытается помочь ему, после смерти Обломова берет на воспитание его сына. Это символично: так автор показывает, что будущее России в руках таких, как Штольц. Гончаров не открывает читателю, чем конкретно занимается герой — мы знаем только то, что он «коммивояжер». Однако постоянно проводится мысль, что именно такая деятельная натура нужна России, чтобы встать на новый путь развития. При этом писатель подчеркивает, что любая прогрессивная деятельность должна быть проникнута нравственными основами, без внимания к человеческой душе прогресса быть не может. Неслучайно Ольга в замужестве за Штольцем иногда словно бы скучает, вспоминая какие-то душевные качества Обломова, которых лишен ее муж. Соединение богатого внутреннего мира со стремлением к прогрессу — вот в чем видит И.А. Гончаров будущее России.
- Р. Брэдбери «Все лето в один день». Что может потерять и что приобрести человечество, идя по пути технологического прогресса? Рассказ американского писателя—фантаста переносит нас на далекую планету в не менее далекое будущее. Человечество покорило космос и начало расселяться на других планетах Солнечной системы. Несомненный путь прогресса цивилизации налицо. Десант человечества на планету Венера обустроил ее, появились дети, школы, все как на Земле. Вот только …непрерывно льющий дождь. В течение семи лет. Дети, никогда не видевшие солнца, готовятся встретить его короткий приход: так пообещали ученые. Писатель показывает, как тягостно даже не видевшим другой природы людям существование в этих условиях. И вот появившееся солнце на два часа изменяет жизнь этих детей: они бегают по зелени беспрерывно растущих джунглей, наслаждаются теплом и светом солнца, кричат от восторга. Когда упала первая дождевая капля, одна девочка пронзительно и громко заплакала. Брэдбери описывает , как дети понуро идут к своему дому-подвалу, и руки у них бессильно повисли, и нет больше улыбок. Писатель дает нам понять, что, в какие бы далекие миры ни стремился человек за прогрессом, главное для нас — научиться беречь свою землю, потому что это наш дом. Переселяясь на другие планеты, человечество не найдет там того, что стало родным на Земле.
- Р. Брэдбери «Улыбка». Может ли прогресс нести опасность для мира? В рассказе-предупреждении Р. Брэдбери рисуется картина постапокалиптического мира. На планете после ядерной войны осталось уцелевшее поколение человечества. Оно живет среди страшных остовов фабрик, заводов, разрушенных домов. Объединяет этих людей одно: ненависть ко всему тому, что было связано с их прошлым. Люди задают себе вопрос: кто довел их до такого состояния? Ответ один: «орава идиотов, которая заправляла миром в прошлом». Писатель показывает мир, в котором результатом научно-технического прогресса стала деградация человечества. Это почти иллюстрация к словам Альберта Эйнштейна: «Я не знаю, с каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвертая … будет вестись палками и камнями». Праздником теперь становится возможность всем вместе разбить уцелевший чудом последний автомобиль, плевать толпой на произведение искусства. Брэдбери предупреждает об опасности прогресса, если цель его не духовное совершенствование человека, а стремление к доминированию на планете. Есть ли надежда у человечества избежать такого сценария? Брэдбери отвечает на этот вопрос образом мальчика, спасшего от публичного оплевывания и уничтожения клочок картины Леонардо да Винчи «Мона Лиза». Именно о него мы слышим слова о красоте, ему не хочется участвовать в этом «празднике», не сдерживая слез, он бежит с площади, прижимая к груди спасенный кусочек красоты… Засыпая, мальчик крепко держит в руках клочок полотна — улыбку Джоконды и чувствует добро и свет, исходящий от нее. Своим произведением писатель призывает нас не отказываться от нравственных побуждений, традиций, искусства, душевных порывов. Прогресс существует для человека, но в погоне за ним важно не потерять себя и мир.
- А. Беляев «Человек-амфибия». Может ли научно-техническая революция изменить природу человека? Ответ на этот вопрос неоднозначен. С одной стороны, доктор Сальватор, пользуясь достижениями науки и своими открытиями, спасает неизлечимо больного индейского мальчика, проводя уникальную операцию. Он пересаживает ему жабры акулы. Теперь страдавший пороком дыхательных путей Ихтиандр может жить под водой и выходить на сушу на непродолжительное время. Так он может находиться среди людей, что ему необходимо. Что это, как не изменение природы человека, его физических параметров, благодаря научному прогрессу? Однако человек существо социальное и духовное. Помимо физического тела он обладает целым рядом психологических и эмоциональных особенностей. Сальватор воспитал Ихтиандра как собственного сына и передал ему свои нравственные ценности, такие как благородство, способность на сильные чувства, сострадание к слабым, мужество. Любовь к Гуттиэре показала герою, что он живет и чувствует, как обычный человек, несмотря на полученные благодаря операции способности. Поэтому можно сказать, что научно—технический прогресс, изменяя в чем—то физическую природу человека, не воздействует на его ментальную сущность, оставляя каждому его индивидуальный характер и эмоциональную сферу.
- Н.Г. Чернышевский «Что делать?». Может ли мечта быть двигателем прогресса? Н.Г. Чернышевский утвердительно отвечает на этот вопрос. Героиня романа Вера Павловна мечтает помогать женщинам честно трудиться и правильно обустраивать свой быт. Она организовывает швейную мастерскую для работниц, находящихся в сложном материальном положении. Если учесть, что роман написан в конце XIX века, когда в России положение женщины было сложным, можно оценить поступок Верочки как мужественный. Уже сама мысль о возможности создания такой мастерской была новаторской. Героиня, воплощая свою мечту, устраивает справедливое распределение прибыли между всеми работницами. При этом экономически предприятие себя окупает благодаря новым станкам и орудиям производства. Это позволило заменить ручной труд машинным. Работницы смогли обеспечивать себя, получать образование, жизнь их стала более достойной. Так Чернышевский показывает, что мечта становится двигателем прогресса, так как помогает организовать новые формы трудовых отношений, несомненно, новаторские и передовые.
Дополнительный материал к направлению «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?»:
- Литература
- Темы
- Цитаты
Материал для подготовки к итоговому сочинению
- 5 направлений итогового сочинения 2021-2022
- Как писать итоговое сочинение?
- План (структура)
- Алгоритм написания
- Клише для итогового сочинения
- Критерии оценивания от ФИПИ
Could not load xLike class!
Евгения Замятина и его антиутопию «Мы» обычно проходят в 11 классе в школе, но заостряют на нём внимание, в основном, те, кто сдаёт литературу на ЕГЭ. Однако это произведение заслуживает быть прочитанным каждым из нас.
Содержание:
- 1 История создания
- 2 Жанр
- 3 О чем?
- 4 Главные герои и их характеристика
- 5 Государство в антиутопии
- 6 Проблемы
- 7 Смысл романа
- 8 Критика
История создания
Евгений Замятин считал, что революция поменяла жизни многих людей, а посему и писать о них нужно теперь иначе. То, что было написано прежде, рассказывает о тех временах, которые уже прошли, теперь реализм и символизм должны смениться новым литературным течением – нео-реализмом. Замятин в своём произведении постарался объяснить, что машинизация жизни и тоталитарный режим ведут к обезличиванию каждого, к унификации индивидуального мнения и мышления, что, в конечном счёте, приведёт к уничтожению человеческого общества, как такового. Ему на смену придет единый механизм, а люди будут лишь его безликими и безвольными составляющими, действующими на основе автоматизма и заложенной программы.
Роман «Мы» Евгений Замятин написал в 1920 году, годом позже он отправил рукопись в берлинское издательство, так как не мог публиковаться на родине, в России. Антиутопия была переведена на английский и опубликована в 1924 году в Нью-Йорке. На родном языке автора произведение было издано только в 1952 году в том же городе, Россия познакомилась с ним уже ближе к концу века в двух выпусках издания «Знамя».
Из-за того, что антиутопия «Мы» увидела свет, пусть и за рубежом, писателя стали травить, отказывались публиковать, не давали ставить пьесы, пока Замятин не уехал за рубеж по разрешению Сталина.
Жанр
Жанр романа «Мы» — социальная антиутопия. Она дала точку опоры для рождения нового пласта фантастической литературы ХХ века, которая была посвящена мрачным прогнозам на будущее. Основной проблемой в этих книгах является тоталитаризм в государстве и место человека в нём. Среди них выделяются такие шедевры, как романы Хаксли «О дивный новый мир», и «1984» Оруэлла, с которыми нередко сравнивают роман Замятина.
Антиутопия – это реакция на перемены в социуме и своеобразный ответ утопическим жизнеописаниям, где авторы говорят о воображаемых странах типа Эльдорадо Вольтера, где все идеально. Часто бывает так, что писатели предугадывают ещё не сформировавшиеся социальные отношения. Но нельзя сказать, что Замятин что-то предугадывал, за основу своего романа он брал идеи из произведений Богданова, Гастева и Мора, которые выступали за машинизацию жизни и мысли. Таковыми были идеалы представителей пролеткульта. Помимо них, он иронически обыграл высказывания Хлебникова, Чернышевского, Маяковского, Платонова.
Замятин высмеивает их уверенность в том, что наука всемогуща и не ограничена в возможностях, и в том, что всё на свете можно покорить коммунистическими и социалистическими идеями. «Мы» — это доведение идеи социализма до гротеска с целью заставить людей задуматься о том, к чему ведет слепое поклонение идеологии.
О чем?
Произведение описывает происходящее спустя тысячу лет после окончания двухсотлетней войны, которая была самой последней революцией в мире. Повествование ведётся от первого лица. Главный герой по профессии инженер «Интеграла» — механизма, который настроен на популяризацию идей Единого Государства, интеграцию вселенной и её обезличивание, лишение индивидуальности. Суть романа заключается в постепенном прозрении Д-503. В нём зарождается всё больше сомнений, он обнаруживает недостатки в системе, в нём просыпается душа и выводит его из общего механизма. Но в финале произведения операция превращает его вновь в бесчувственный номер, лишённый индивидуальности.
Весь роман – это сорок записей в дневнике главного героя, которые начинаются прославлением Государства, а заканчиваются правдивыми описаниями угнетения. У граждан нет имён и фамилий, но есть номера и буквы – у женщин гласные, у мужчин – согласные. У них одинаковые комнаты со стеклянными стенами и одинаковая одежда.
Все потребности и естественные желания граждан удовлетворяются по расписанию, а расписание определяет Часовая Скрижаль. В нём существует два часа, отведённые специально на личное времяпровождение: можно совершать прогулки, заниматься за письменным столом или заниматься «приятно-полезной функцией организма».
Мир Интеграла огорожен от диких земель Зеленой стеной, за которой сохранились естественные люди, чей вольный образ жизни противопоставлен суровым порядкам Единого государства.
Главные герои и их характеристика
Замятин считает идеальным человеком номер I-330, которая демонстрирует философию автора: революции нескончаемы, жизнь – это разности, а если их нет, то кто-то обязательно их создаст.
Главный герой – инженер «Интеграла», Д-503. Ему тридцать два года, и то, что мы читаем – записи его дневника, в котором он то поддерживает идеи Единого Государства, то противится им. Его жизнь состоит из математики, вычислений и формул, что очень близко писателю. Но он не лишён фантазии и замечает, что многие номера тоже не вырезают себе это умение – значит, даже тысяча лет подобного режима не победила главенство души в человеке. Он искренний и способен чувствовать, но приходит к предательству любви из-за операции, которая лишила его фантазии.
В произведении два главных женских образа. О-90, чья душа цветёт и живёт, – она розовая и круглая, ей не хватает десяти сантиметров до Материнской нормы, но, тем не менее, она просит у главного героя подарить ей дитя. В конце романа О-90 с ребёнком оказываются по другую сторону стены, и этот ребёнок символизирует проблеск надежды. Второй женский образ — I-330. Это острая и гибкая, с белыми зубами девушка, которая любит тайны и испытания, нарушает режимы и установки и которая после умирает, отстаивая идеи борьбы с Единым Государством.
В основном, номера верны режиму Государства. Номер Ю, например, сопровождает воспитанников на операции, сообщает о проступке Д хранителям – остаётся верна своему долгу.
Государство в антиутопии
В Едином Государстве живут всего несколько процентов от общей массы людей – в революции город одержал победу над деревней. Правительство обеспечивает их жильём, безопасностью, комфортом. За идеальные условия граждане лишаются индивидуальности, получают номера вместо имён.
Жизнь в государстве – это механизм. Свобода и счастье здесь несовместимы. Идеальная несвобода заключается в том, что все потребности и естественные желания граждан удовлетворяются по расписанию, разве что не учитываются духовные потребности. Искусство заменяют цифры, в государстве действует математическая этика: десять погибших – ничто по сравнению с множеством.
Сам город окружён Зелёной Стеной из стекла, за которой находится лес, о котором никому ничего не известно. Главный герой однажды случайно узнаёт, что по другую сторону живут предки, покрытые шерстью.
Номера живут в одинаковых комнатах со стеклянными стенами, словно в доказательство того, что режим государства абсолютно прозрачен. Все потребности и естественные желания граждан удовлетворяются по расписанию, расписание определяется Часовой Скрижалью.
Любви нет, так как она порождает ревность и зависть, поэтому в там действует правило о том, что каждый номер имеет равные права на другой номер. Для граждан существуют определённые дни, в которые можно заниматься любовью, причём можно делать это исключительно по розовым талонам, которые выдаются в зависимости от физических потребностей.
В Едином Государстве есть Хранители, которые занимаются обеспечением безопасности и соблюдением правил. Для граждан честь рассказать в Бюро Хранителей о нарушениях. Преступников наказывают помещением в Машину Благодетеля, где номер расщепляется на атомы и превращается в дистиллированную воду. Перед казнью у них отбирают номер, что является высшей карой для гражданина государства.
Проблемы
Проблематика романа «Мы» связана с тем, что свобода в Едином Государстве приравнивается к мучениям и невозможности жить счастливо, причиняет боль. Соответственно, возникает масса проблем, вызванных тем, что человек вместе со свободой выбора теряет свою сущность и превращается в биоробота, рассчитанного на определенный функционал. Да, жить ему становится и впрямь спокойнее, но слово «счастье» уже неприменимо к нему, ведь это эмоция, а их номера лишены.
Поэтому человек, как правило, как и главный герой произведения, выбирает боль, чувства и независимость вместо идеализированной системы принуждения. И его частная проблема – это противостояние с тоталитарной властью, бунт против нее. Но за этим конфликтом кроется нечто большее, глобальное и относящееся ко всем нам: проблемы счастья, свободы, нравственного выбора и т.д.
В романе описывается социальная проблема: человек, который превращается лишь в одну из частей системы тоталитарного государства, обесценивается. Никто в грош не ставит его права, чувства и мнения. Например, героиня О любит одного мужчину, но ей приходится «принадлежать» всем, кто захочет. Речь идёт об обесценивании личности до невозможного: в произведении номера умирают либо физически, наказанные Машиной, либо морально, лишаясь души.
Смысл романа
Антиутопия «Мы» — противостояние идеологии и реальности. Замятин изображает людей, которые из всех сил отрицают, что они люди. От всех проблем они решили избавиться, избавившись от себя. Все то, что дорого нам, что составляет и формирует нас, отнято у героев книги. В действительности они никогда бы не позволили выписывать на себя талоны, не согласились бы жить в стеклянных домах и не поступились индивидуальностью. Но вот они критически оценили эту действительность, полную противоречий из-за многообразия и изобилия, и пошли против нее, против своего естества, против мира природы, отгородившись стеной иллюзий. Придумали абстрактный смысл бытия (строительство Интеграла, как когда-то строительство социализма), абсурдные законы и правила, противоречащие морали и чувствам, и нового человека – номера, лишенного своего «Я». Их сценарий и не жизнь вовсе, это самая масштабная театральная постановка, в которой все действующие лица делают вид, что проблем нет, как желания вести себя иначе. Но неравенство неизбывно, оно будет всегда, потому что человек человеку рознь с самого рождения. Кто-то искренне и слепо верит пропаганде и играет свою роль, не задумываясь о ее искусственности. Кто-то начинает думать и рассуждать, видит или чувствует фальшь и наигранность происходящего. Так появляются жертвы казни или трусливые лицемеры, пытающиеся потихоньку нарушить установленный порядок и умыкнуть из него частичку индивидуальности для себя. Уже в их наличии очевиден крах системы Единого государства: сравнять людей невозможно, они все равно отличаются друг от друга, и в этом заключается их человечность. Не могут они быть просто колёсиком в машине, они индивидуальны.
Автор полемизирует с советской идеологией о «свободе, равенстве и братстве», которая обернулась рабством, строгой социальной иерархией и враждой, так как эти возвышенные принципы не соответствуют человеческой природе.
Критика
Ю. Анненков пишет, что Евгений Замятин виноват перед режимом только в том, что умел мыслить иначе и не равнялся с обществом под одну гребёнку. По его словам, идеи, вписанные в его антиутопию, были его собственными идеями – о том, что нельзя искусственно вписывать человека в систему, потому что в нём, помимо всего прочего, есть иррациональное начало.
Дж. Оруэлл сравнивает произведение Замятина с романом Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Оба романа говорят о протесте природы против механизации в будущем. У русского автора, по мнению писателя, более явно читается политический подтекст, но сама книга построена неудачно. Оруэлл критикует слабоватый и отрывочный сюжет, о котором невозможно сказать в нескольких предложениях.
Э. Браун писала, что «Мы» — это одна из самых смелых и перспективных современных утопий потому, что она веселее. Ю. Н. Тынянов в статье «Литературное сегодня» считал фантастический сюжет Замятина убедительным, потому что он сам шёл к писателю из-за его стиля. Инерция стиля и вызвала фантастику. В конце Тынянов называет роман удачей, произведением, колеблющимся между утопией и Петербургом того времени.
Автор: Екатерина Чуненкова
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Роман «Мы» был написан Евгением Замятиным в 1920 г. Это время было самым сложным для нашей страны. Россия «строила новый быт, новую жизнь, новую культуру…» и «отрекалась от старого мира». Несмотря на то что роман «Мы» был написан в далекое от нашего поколения время, впервые его опубликовали в нашей стране лишь в 1988 г. в журнале «Знамя». И этим романом зачитываются внуки и правнуки тех, к кому этот роман был обращен.
После событий, которые произойти в России в 1917 г., все люди, живущие в молодой советской республике, были уверены: грядет новая жизнь.
Главная тема произведения — драматическая и трудная судьба личности, живущей в условиях тоталитарного общественного строя.
Замятин был крупным инженером-кораблестроителем и, как никто другой, понимал, как создается механизм. Он знал, что делается это в полном соответствии с чертежом, схемой. И он осознавал, что подобным образом никогда нельзя спроектировать и построить общество людей. Он знал, что человек не может быть «винтиком». Когда его превращают в «винтик», он теряет большую часть своей человеческой сущности. История нашей страны наглядно показывает, что, когда человечество становится совокупностью «винтиков», это ведет к преступлению перед человеком.
В романе Замятин рисует будущее мрачными, а отнюдь не веселыми красками. Он показывает общество, в котором поклонение всему техническому и математическому доведено до абсурда, он пытается показать людям, что любой технический прогресс без нравственных законов может принести лишь вред.
В своем романе автор подвергает критике идею всеобщего счастья, которое создано искусственно, вопреки законам естественного развития. И именно поэтому в романе «Мы» Е. Замятин решает один из главных нравственных вопросов: «По какому пути пойдет научно-технический прогресс, какие нравственные ценности приобретут или утеряют потомки?»
Итак, перенесемся На тысячу лет вперед. Перед народом Единого Государства поставлена историческая задача: «Вам предстоит подчинить неведомые существа, обитающие на других планетах — быть может, еще в диком состоянии СВОБОДЫ. Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми». Читая эти строки романа, читатель просто приходит в ужас от того, каким холодом веет на него от этих слов. И первое, что приходит на ум читателю, — это же безнравственно, опасно, ведь речь идет о людях, а не о «нумерах».
Будущее, которое описал Е. Замятин, похоже на какое-то безумие: вся жизнь в будущем подчинена законам Скрижали, человек «счастливого государства» потерял свое имя, потерял свое «я», стал «нумером». У этих «нумеров» общее, обязательное расписание жизни, даже личной (в определенное время, с физически соответствующим нумером). И чем дальше вчитываешься, тем страшнее: утеряна формула хлеба, изобретена новая нефтяная пища (правда, благодаря ей выжило лишь 0,2 части населения земного шара), памятник древней литературы — «Расписание железных дорог», бессмертная трагедия — «Опоздавший на работу».
Эти «нумера» живут в одинаковых домах-коробках, они отделены от природы Зеленой Стеной. А главное в этой «новой» жизни — это цифры. «Нет ничего счастливее цифр, живущих по стройным, вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений».
«Нумерам» незачем думать и говорить о прекрасном! Музыка — это дикость. «Вдохновение — неизвестная форма эпилепсии». «В цветах нет ничего прекрасного— как и во всем, что принадлежит дикому миру… Красиво только разумное и полезное: машины, сапоги, формулы пищи и прочее…»
Жителям Единого Государства даже сны не должны сниться. «Сны — это серьезная психическая болезнь». И горе тому, с кем случится то, что с Д-503: «У вас образовалась душа, это неизлечимо».
Главная и наиважнейшая задача Интеграла — заставить людей быть счастливыми. Да, да, именно заставить, а не сделать, не помочь им в обретении счастья. Но может ли существовать это «насильственное» счастье? Можно ли лишить живых людей чувств, души, фантазии? Я думаю, что такое невозможно.
Да, технический прогресс, который так гиперболизировал Замятин, конечно, необходим, но в разумных пределах. Ведь самое главное в жизни — это все же человек и все то, что называется духовностью и нравственностью. А вот если человека лишить свободы, сделать его безнравственным, бездуховным, то он превратится в простой механизм, в робота, в машину.
Роман Е. Замятина можно расценивать как попытку предупредить людей об опасности, которая грозит человечеству: власти машин и власти государства.
После того как я прочла роман, у меня сложилось мнение, что Замятин предупреждает нас об опасности, которая грозила стране в те далекие годы: в борьбе за светлое и безоблачное будущее человек нового времени может забыть о нравственности, может потерять ее и стать «нумером». И именно поэтому так страшно, но в то же время пророчески звучат заключительные строки романа: «…Там вас вылечат, там до отвала накормят сдобным счастьем, и вы, сытые, будете мирно дремать, организованно, в такт похрапывая, — разве вы не слышите этой великой симфонии храпа? Смешные: вас хотят освободить от извивающихся, как черви, мучительно грызущих вопросительных знаков. Скорее — наверх — к Великой Операции».
В романе «Мы» автор настаивает, что нет и быть не может идеального общества. Жизнь — это лишь стремление к идеалу. А вот когда это стремление отсутствует, то есть люди считают, что достигли идеала, все вокруг наблюдают разлагающее время застоя.
Прочитав роман Е. Замятина «Мы», я подумала, что ни приоритет науки и техники, ни приоритет религии и нравственности никогда не принесет человечеству пользы.
Решение проблемы нравственности и научно-технического прогресса состоит в гармоничном развитии того и другого.
Сочинение по роману Замятина Мы, анализ романа Мы, проблематика романа Замятина Мы
Подготовка к ЕГЭ: Сочинение по роману Замятина Мы, анализ романа Мы, проблематика романа Замятина Мы
Роман-антиутопия описывает государственную систему как единый механизм, а людей – как детали, необходимые для исправной работы. Только в отличии от техники, если одна составляющая этой государственной машины выйдет из строя ничего не произойдет.
Личность здесь не значит ничего. Нет никакого “Я”, есть только “Мы”. И “Мы идем”.
Замятин возводит в абсолют понятие математического порядка относительно Жизни общества. Так, в романе люди напрочь лишены личности: вместо имен у них порядковый номер, вместо свободной жизни – четкое следование графику, вместо личного пространства – стеклянные стены. Мир, в котором ни на секунду нельзя скрыться от внимания Скрижали, мир в котором вдохновение и влюбленность называют эпилептическими припадками.
Человек рассматривается не как личность, а как часть одного многоголового чудовища. Жизнь человека не стоит ничего – ведь он всего лишь один из многих. Такое обезличивание человеческой жизни приводит к тому, что люди начинают мыслить как единый организм.
Их движения четко выверены, они движутся в ногу, под аккомпанемент одних и тех же мыслей.
В Едином Государстве напрочь отсутствуют какие-либо морально-этические понятия, нет разделения добра и зла. Желание упорядочить жизнь, описав ее математическими функциями, доходит до абсурда. Например, музыка сочиняется специальным устройством, основанным на математических расчетах, как говорится в романе: “теперь вы сможете сочинять до трех сонат в час!”.
В государстве Замятина нет никаких проблем. Казалось бы, это мечта – чтобы все были равно сыты, одеты, обеспечены жильем и работой. Но за эту мечту пришлось расплачиваться свободой мысли, жизнью под стеклянным куполом, отказом от материнства и собственной личности. Тоталитарное государство подомнет под себя каждого.
Преследования инакомыслия, гонения и пытки – вот его инструмент. И это все ради того, чтобы люди не отличались Друг от друга, превратились в безликую массу, которая мыслит так, как нужно Государству.
Роман увидел свет через много лет после смерти автора, и тогда удостоился названия “контрреволюционный”. Сейчас можно провести параллель между Единым Государством и Советским Союзом или Фашистской Германией времен Второй Мировой Войны. Не смотря на то, что социалистическое время в нашей стране давно в прошлом, роман и по сей день вызывает подсознательный ужас.
Роман призывает ценить свою жизнь, ведь чтобы не происходило, свободу человеческой мысли не может отнять никто.
Loading…
Сочинение по роману Замятина Мы, анализ романа Мы, проблематика романа Замятина Мы